Afghanistan EFTER 2014?

[darkjak]

Jag trodde att vi ÄNTLIGEN skulle slippa den här betongsuggan som håller på att sänka hela försvaret... men nu verkar det som att vi ska fortsätta jänkarnas krig, efter att jänkarna själva ledsnat och dragit hem. Vad förs snille är tänkt fram detta och vad är det bra för?

Hur mycket kommer det kosta? Vad mer för gammalt järnskrot som är fullständigt suboptimalt för nationellt försvar kommer vi få köpa under banderollen "kååmbät pruuuuwehn"? Vad mer ska vi offra för att våra politiker ska få slicka herr Obamas anus?

 

Och framförallt: vem röstar jag på för att stoppa det?

[Bravo X-Ray]

Vänsterpartiet för en tydlig anti-NATO- och inga svenskar i Afghanistan-politik.

 

Taget från deras hemsida:

 

"Vad tycker ni om situationen i Afghanistan?

Den avgörande frågan för Vänsterpartiet är hur det afghanska folket så fort som möjligt kan få leva i fred och få sina mänskliga rättigheter respekterade. Världssamfundets samlade krafter måste inriktas på att ge fler barn utbildning, skapa arbetstillfällen och minska mödradödligheten.

 

Vad ska Sverige göra?

Sveriges politik bör vara att bidra till att skapa förutsättningar för fred och demokrati i Afghanistan. Ett tillbakadragande av de svenska trupperna är både en förutsättning för och ett bidrag till en sådan politisk fredsprocess.

 

Vilka insatser krävs?

Sverige ska vara berett att under lång tid fram över finnas på plats i Afghanistan för att ge stöd till återuppbyggnaden och fredsprocessen. Vi vill öka de civila insatserna och biståndet samtidigt som svensk och utländsk trupp dras tillbaka. Ett snabbt beslut om att ta hem de svenska trupperna skulle vara en viktig internationell politisk signal som kan hjälpa till att ersätta omvärldens ensidiga militära fokus med ökat civilt stöd och bidrag till politiska lösningar."

 

Källa: http://www.vansterpartiet.se/politik/afghanistan/

Edited February 15, 2013 by Bravo X-Ray

[StaffanE]

Vänstern solidaritet räcker inte ens till alla i partistyrelsen. Lämnar alla utländska soldater Afghanistan nu så kommer talibanerna tillbaka och då är det slut med flickors skolgång. Sedan blir misshandel, mord och förtryck av oliktänkande, men det tycker ju inte Vänsterpartiet är något fel. Solidaritet fred och rättvisa är vad som byggs nu, sen finns det länder som är mindre lämpliga för den uppgiften.

[speculatores]

Jag trodde att vi ÄNTLIGEN skulle slippa den här betongsuggan som håller på att sänka hela försvaret... men nu verkar det som att vi ska fortsätta jänkarnas krig, efter att jänkarna själva ledsnat och dragit hem. Vad förs snille är tänkt fram detta och vad är det bra för?

Hur mycket kommer det kosta? Vad mer för gammalt järnskrot som är fullständigt suboptimalt för nationellt försvar kommer vi få köpa under banderollen "kååmbät pruuuuwehn"? Vad mer ska vi offra för att våra politiker ska få slicka herr Obamas anus?

 

Och framförallt: vem röstar jag på för att stoppa det?

kan du förklara vad för gammalt järnskrot du syftar på ?

Sen kan bör du nog ta dig en funderare på vad priset för afghanska folket blir om alla lämnar och vad blir priset för övriga världen om tex Talibanerna tillåts härja fritt i regionen ?

[Born]

Jag trodde att vi ÄNTLIGEN skulle slippa den här betongsuggan som håller på att sänka hela försvaret... men nu verkar det som att vi ska fortsätta jänkarnas krig, efter att jänkarna själva ledsnat och dragit hem. Vad förs snille är tänkt fram detta och vad är det bra för?

Hur mycket kommer det kosta? Vad mer för gammalt järnskrot som är fullständigt suboptimalt för nationellt försvar kommer vi få köpa under banderollen "kååmbät pruuuuwehn"? Vad mer ska vi offra för att våra politiker ska få slicka herr Obamas anus?

 

Och framförallt: vem röstar jag på för att stoppa det?

Jadu darkjak. Vad kostar insatsen i Afghanistan egentligen? Hur stor är kostnaden jämfört med exempelvis Bosnien/kosovoinsatserna? Vilken metallskrot är inköpt enkom för Afghanistan? På vilket sätt sänker insatsen hela försvaret?

 

Vem du ska rösta på ger du fan i att diskutera här, det finns simplare forum för sådant.

[Apone]

Jag upplever att trådens titel och första inlägget inte motsvarar varandra, en tråd om hur vi ser på Affe efter 2014 är nog så välkommen, men darkjak verkar snarare ha hängt upp sig på något annat?

 

Affe kommer att ramla tillbaka till medeltiden.

När de ENDA som ger någorlunda säkerhet (ISAF) lämnar, har talibanerna (samlingsord på "skurkar") absolut inte glömt vem som hjälpte vem, då har hämndens tid kommit.

 

Talibanerna/al Quaida ger troligtvis inte upp förrän de antingen har vunnit eller är döda, där hjälper ingen "prolongerad försvarsekonomi".

 

Gissa vilka som kommer fara mest illa vid ISAFs lämnande?

Ironiskt hur det parti som kallar sig "feministiskt" är det parti som mest motsätter sig ISAFs insatser..

 

Jag ser ingen lösning för Affe på den här sidan millennieskiftet.

[darkjak]

 

Jag trodde att vi ÄNTLIGEN skulle slippa den här betongsuggan som håller på att sänka hela försvaret... men nu verkar det som att vi ska fortsätta jänkarnas krig, efter att jänkarna själva ledsnat och dragit hem. Vad förs snille är tänkt fram detta och vad är det bra för?

Hur mycket kommer det kosta? Vad mer för gammalt järnskrot som är fullständigt suboptimalt för nationellt försvar kommer vi få köpa under banderollen "kååmbät pruuuuwehn"? Vad mer ska vi offra för att våra politiker ska få slicka herr Obamas anus?

 

Och framförallt: vem röstar jag på för att stoppa det?

Jadu darkjak. Vad kostar insatsen i Afghanistan egentligen? Hur stor är kostnaden jämfört med exempelvis Bosnien/kosovoinsatserna? Vilken metallskrot är inköpt enkom för Afghanistan? På vilket sätt sänker insatsen hela försvaret?

 

Vem du ska rösta på ger du fan i att diskutera här, det finns simplare forum för sådant.

 

När vi valde Patria framför SEP tackade vi nej till en ny form av lågviktspansar, eldrift och ett i sanning modulärt system som skulle kunna ersätta en ofantlig massa andra fordon i försvaret och därmed innebära en besparing.

Galten kan inte annat än beskrivas som ett panikköp. Men officerarna sa redan då att värnpliktiga ALDRIG kommer få köra dom.

Blackhawk köptes tillika in för att vi behövde helikoptrar omedelbums, även om dessa faktiskt kan nyttjas för det nationella försvaret.

Plus att regeringen snackade om att köpa in Globemasterplan för en miljard kronor stycket.

 

Och återigen: vi införde yrkesförsvar enbart för att säkra rekryteringen till utlandsmissioner. Redan då jag gjorde lumpen var ALLA övningar fokuserade på utlandsuppdrag. Soldater sov i stora, okamouflerade läger i öppen terräng bestående av en drös sjukvårdstält och det var acceptabelt att det skulle ta en vecka att planera en tågtransport med stridsvagnar (rimmar RIKTIGT dåligt med veckoförsvaret. Då är det till och med mer realistiskt att gräva ner sig i regementesstaden och vänta på att FI ska komma till stridsvagnarna och hoppas på det bästa). Staber skulle använda sig av epost för att kommunicera (för självklart kommer bredbandsnätet fara fullt fungerande om någon anfaller oss) och officerer blev inte glada när sambandsmän ansåg att det är fördelaktigt att kryptera sitt samband det fåtal gånger man faktiskt använde riktiga sambandsmedel.

Artilleri, luftvärn och bestyckning till JAS har låtit vänta på sig, för att försvaret måste slösa 2 miljarder (icke räknat specialinköpt matriel) om året på ha en massa folk nere i affe.

 

 

Slutligen undrar jag: varför ska vi vara kvar när jänkarna åkt hem? Varför ska vi i dessa tider av ökat försvarsbehov fortsätta plöja pengar på detta, när de som tog initiativet och redan är världens mest krigsglada nation tillika största stormakt, inte längre är sugna på att fortsätta?

Priset för Afghanerna kan omdiskuteras. Frågan är ju om de ens vill ha en demokrati efter västerländsk modell. Om man skulle rösta om det, vad skulle resultatet bli? Om det man hört om deras soldater stämmer, så är svaret troligen NEJ.

 

 

Och om man bortser från min argumentation fullständigt och anser att allt jag skrivit är båg, så kommer följdfrågan: hur länge är det rimligt att vi är kvar? När är det rimligt att vi säger att "detta har kostat tillräckligt"? För vi kommer ALDRIG att bekämpa talibanerna. Och ska vi vänta på att Affe ska ha en egen militär som fungerar, då räcker inte tio år till. Möjligtvis tjugo år till, men jag gissar på att vi skulle kunna säga "inte under vår livstid". Ska vi acceptera att Affe ska diktera vår militära utbildning och våra matrielinköp så länge? Vi har redan varit där i tolv år vid det här laget.

Edited February 15, 2013 by darkjak

[Apone]

darkjak: "Sverige försvaras bäst utomlands".

Kom ihåg det, det är doktrinen, och den har många på det här forumet köpt med hull och hår.

Nu har vi vad som beställdes för något decennie sedan: en kolonialpoliskår.

 

Lita på du på politikerna och FML. De har nog tänkt på det där ska du se, de har "helikopterperspektiv" som det så vackert heter när man inte vill förklara något jobbigt för en undersåte som ställer jobbiga frågor.

 

Härligt med demokratur.

[Born]

2 miljarder är inte mer än vad Kosovomissionerna eller Bosnienmissionerna kostade och det är nog inte det största hotet mot vårt försvar. Men visst, det kanske var dom som gav oss läget vi har idag... Enkla lösningar på svåra problem är inte alltid de bästa.

 

Men visst, jag är för att vi återgår till den gamla ordningen när UD betalade för utlandsmissionerna, det rör sig ändå om politik. Alternativt hälla 2 miljarder till i biståndssäcken och ge den direkt till Talibanerna.

[speculatores]

 

 

Jag trodde att vi ÄNTLIGEN skulle slippa den här betongsuggan som håller på att sänka hela försvaret... men nu verkar det som att vi ska fortsätta jänkarnas krig, efter att jänkarna själva ledsnat och dragit hem. Vad förs snille är tänkt fram detta och vad är det bra för?

Hur mycket kommer det kosta? Vad mer för gammalt järnskrot som är fullständigt suboptimalt för nationellt försvar kommer vi få köpa under banderollen "kååmbät pruuuuwehn"? Vad mer ska vi offra för att våra politiker ska få slicka herr Obamas anus?

 

Och framförallt: vem röstar jag på för att stoppa det?

Jadu darkjak. Vad kostar insatsen i Afghanistan egentligen? Hur stor är kostnaden jämfört med exempelvis Bosnien/kosovoinsatserna? Vilken metallskrot är inköpt enkom för Afghanistan? På vilket sätt sänker insatsen hela försvaret?

 

Vem du ska rösta på ger du fan i att diskutera här, det finns simplare forum för sådant.

 

När vi valde Patria framför SEP tackade vi nej till en ny form av lågviktspansar, eldrift och ett i sanning modulärt system som skulle kunna ersätta en ofantlig massa andra fordon i försvaret och därmed innebära en besparing.

Galten kan inte annat än beskrivas som ett panikköp. Men officerarna sa redan då att värnpliktiga ALDRIG kommer få köra dom.

Blackhawk köptes tillika in för att vi behövde helikoptrar omedelbums, även om dessa faktiskt kan nyttjas för det nationella försvaret.

Plus att regeringen snackade om att köpa in Globemasterplan för en miljard kronor stycket.

 

Och återigen: vi införde yrkesförsvar enbart för att säkra rekryteringen till utlandsmissioner. Redan då jag gjorde lumpen var ALLA övningar fokuserade på utlandsuppdrag. Soldater sov i stora, okamouflerade läger i öppen terräng bestående av en drös sjukvårdstält och det var acceptabelt att det skulle ta en vecka att planera en tågtransport med stridsvagnar (rimmar RIKTIGT dåligt med veckoförsvaret. Då är det till och med mer realistiskt att gräva ner sig i regementesstaden och vänta på att FI ska komma till stridsvagnarna och hoppas på det bästa). Staber skulle använda sig av epost för att kommunicera (för självklart kommer bredbandsnätet fara fullt fungerande om någon anfaller oss) och officerer blev inte glada när sambandsmän ansåg att det är fördelaktigt att kryptera sitt samband det fåtal gånger man faktiskt använde riktiga sambandsmedel.

Artilleri, luftvärn och bestyckning till JAS har låtit vänta på sig, för att försvaret måste slösa 2 miljarder (icke räknat specialinköpt matriel) om året på ha en massa folk nere i affe.

 

 

Slutligen undrar jag: varför ska vi vara kvar när jänkarna åkt hem? Varför ska vi i dessa tider av ökat försvarsbehov fortsätta plöja pengar på detta, när de som tog initiativet och redan är världens mest krigsglada nation tillika största stormakt, inte längre är sugna på att fortsätta?

Priset för Afghanerna kan omdiskuteras. Frågan är ju om de ens vill ha en demokrati efter västerländsk modell. Om man skulle rösta om det, vad skulle resultatet bli? Om det man hört om deras soldater stämmer, så är svaret troligen NEJ.

 

 

Och om man bortser från min argumentation fullständigt och anser att allt jag skrivit är båg, så kommer följdfrågan: hur länge är det rimligt att vi är kvar? När är det rimligt att vi säger att "detta har kostat tillräckligt"? För vi kommer ALDRIG att bekämpa talibanerna. Och ska vi vänta på att Affe ska ha en egen militär som fungerar, då räcker inte tio år till. Möjligtvis tjugo år till, men jag gissar på att vi skulle kunna säga "inte under vår livstid". Ska vi acceptera att Affe ska diktera vår militära utbildning och våra matrielinköp så länge? Vi har redan varit där i tolv år vid det här laget.

så SEP lovar mycket, men vet vi hur mycket pengar som behövt användas för att den faktiskt skulle leverera vad den lova om de ens är möjligt ? egentligen blev inköpet hav HKP 16 nödvändigt av samma orsak som jag är livrädd för att SEP hade blivit. någon har sett en fräck reklam film på vad de skulle ordna, bara en miljard till och nått år till. mycket pengar hade sparats om de köpt HKP 16 direkt och låtit industrin ta hand om exprementerandet med prototyper.

 

När de gäller Afghanistan, skiter du i befolkningen och de stök talibanerna kan ställa till med i regionen eller räknar du kallt med att någon annan skall lösa det innan Al Quiada blir ett problem här.

[Apone]

Våra visa, folkvalda, överhögheter, har inte riktigt samma perspektiv som oss "boots on the ground" eller locala yxorna.

I Affe, såväl som i Balkan och andra härliga ställen, har konflikterna existerar i många generationer.

 

Det är därför det blir så löjligt när De Stora Svenska Ledaren förkunnar att nu, nu ska vi minsann bidra till fred, ordning och 1325 medelst ett skyttekompani som ska täcka samma yta som Norrland. Och vi tänker genomföra insatsen så länge storebror säger "hoppa".

 

FN och "västvärlden" har rört till det rejält i Affe (bland annat). Och nu drar vi oss ur, lämnandes främst kvinnor, flickor och pojkar i en kommande tsunami av skit.

 

Hoppas de är stolta i Rosenbad och Humorkuben över sitt agerande, för jag är det inte.

[darkjak]

 

 

 

Jag trodde att vi ÄNTLIGEN skulle slippa den här betongsuggan som håller på att sänka hela försvaret... men nu verkar det som att vi ska fortsätta jänkarnas krig, efter att jänkarna själva ledsnat och dragit hem. Vad förs snille är tänkt fram detta och vad är det bra för?

Hur mycket kommer det kosta? Vad mer för gammalt järnskrot som är fullständigt suboptimalt för nationellt försvar kommer vi få köpa under banderollen "kååmbät pruuuuwehn"? Vad mer ska vi offra för att våra politiker ska få slicka herr Obamas anus?

 

Och framförallt: vem röstar jag på för att stoppa det?

Jadu darkjak. Vad kostar insatsen i Afghanistan egentligen? Hur stor är kostnaden jämfört med exempelvis Bosnien/kosovoinsatserna? Vilken metallskrot är inköpt enkom för Afghanistan? På vilket sätt sänker insatsen hela försvaret?

 

Vem du ska rösta på ger du fan i att diskutera här, det finns simplare forum för sådant.

 

När vi valde Patria framför SEP tackade vi nej till en ny form av lågviktspansar, eldrift och ett i sanning modulärt system som skulle kunna ersätta en ofantlig massa andra fordon i försvaret och därmed innebära en besparing.

Galten kan inte annat än beskrivas som ett panikköp. Men officerarna sa redan då att värnpliktiga ALDRIG kommer få köra dom.

Blackhawk köptes tillika in för att vi behövde helikoptrar omedelbums, även om dessa faktiskt kan nyttjas för det nationella försvaret.

Plus att regeringen snackade om att köpa in Globemasterplan för en miljard kronor stycket.

 

Och återigen: vi införde yrkesförsvar enbart för att säkra rekryteringen till utlandsmissioner. Redan då jag gjorde lumpen var ALLA övningar fokuserade på utlandsuppdrag. Soldater sov i stora, okamouflerade läger i öppen terräng bestående av en drös sjukvårdstält och det var acceptabelt att det skulle ta en vecka att planera en tågtransport med stridsvagnar (rimmar RIKTIGT dåligt med veckoförsvaret. Då är det till och med mer realistiskt att gräva ner sig i regementesstaden och vänta på att FI ska komma till stridsvagnarna och hoppas på det bästa). Staber skulle använda sig av epost för att kommunicera (för självklart kommer bredbandsnätet fara fullt fungerande om någon anfaller oss) och officerer blev inte glada när sambandsmän ansåg att det är fördelaktigt att kryptera sitt samband det fåtal gånger man faktiskt använde riktiga sambandsmedel.

Artilleri, luftvärn och bestyckning till JAS har låtit vänta på sig, för att försvaret måste slösa 2 miljarder (icke räknat specialinköpt matriel) om året på ha en massa folk nere i affe.

 

 

Slutligen undrar jag: varför ska vi vara kvar när jänkarna åkt hem? Varför ska vi i dessa tider av ökat försvarsbehov fortsätta plöja pengar på detta, när de som tog initiativet och redan är världens mest krigsglada nation tillika största stormakt, inte längre är sugna på att fortsätta?

Priset för Afghanerna kan omdiskuteras. Frågan är ju om de ens vill ha en demokrati efter västerländsk modell. Om man skulle rösta om det, vad skulle resultatet bli? Om det man hört om deras soldater stämmer, så är svaret troligen NEJ.

 

 

Och om man bortser från min argumentation fullständigt och anser att allt jag skrivit är båg, så kommer följdfrågan: hur länge är det rimligt att vi är kvar? När är det rimligt att vi säger att "detta har kostat tillräckligt"? För vi kommer ALDRIG att bekämpa talibanerna. Och ska vi vänta på att Affe ska ha en egen militär som fungerar, då räcker inte tio år till. Möjligtvis tjugo år till, men jag gissar på att vi skulle kunna säga "inte under vår livstid". Ska vi acceptera att Affe ska diktera vår militära utbildning och våra matrielinköp så länge? Vi har redan varit där i tolv år vid det här laget.

så SEP lovar mycket, men vet vi hur mycket pengar som behövt användas för att den faktiskt skulle leverera vad den lova om de ens är möjligt ? egentligen blev inköpet hav HKP 16 nödvändigt av samma orsak som jag är livrädd för att SEP hade blivit. någon har sett en fräck reklam film på vad de skulle ordna, bara en miljard till och nått år till. mycket pengar hade sparats om de köpt HKP 16 direkt och låtit industrin ta hand om exprementerandet med prototyper.

 

När de gäller Afghanistan, skiter du i befolkningen och de stök talibanerna kan ställa till med i regionen eller räknar du kallt med att någon annan skall lösa det innan Al Quiada blir ett problem här.

För den svenska försvarsindustrin har verkligen levererat skräp tidigare, eller hur? Sådana fiaskon som Draken (har sett videofilmer med betydligt modernare grejer från den tiden. Har för mig att flygetyget hette Enterprise. Dokumentären hette Star Trek, för den som vill ha källor), Strf 90, Strb 90, för att inte nämna våra sunkiga kanoner. Och tvinga mig inte att nämna äcklet strv 103! Den rishögen var så kass att den behövde ställas mot nymodigt tyskt skräp som Leo 2 för att vinna på övningar!

 

Seriöst, SEP ratades enbart på grund av Afghanistandoktrinen. Och med den doktrinen kommer allt att ratas. Även om Saab erbjuder sig att tillverka ett privat utvecklat VTOL-stealthplan som kan flyga i rymden i Mach 3000, släppa kärnvapen så smarta att dom skonar alla civila och kostar en femhundralapp per styck, så kommer man med denna "combat proven"-kåthet att rata systemet.

 

Och visst, håller med om att Hkp 16 borde kommit tidigare. Men vad i självaste f*n ska vi med Globemasterplan inom vårt försvar? För att de eldbollar som kommer falla över Sverige när våra herkor skjuts ner blir för små?

 

 

Vad gäller Afghanistan: vill befolkningen ha oss där? Vill dom ha det statsskick som vi vill införa? Om så, varför kan deras egen militär inte ta hand om saken? Efter sommaren 2014, så har vi funnits där i 13 år, varför har man på denna tid inte lyckats bygga upp en militär som kan spöa dessa gerillamän? Och framförallt, återigen: varför ska vi lösa ut USA's trassel, när USA inte vill ta tag i skiten själva? Tycker du att Sverige borde ha skickat soldater till Vietnam anno 1975?

Och säg mig, vad är sannolikheten att Al-Quaida blir ett problem här? Och följdaktligen: tror du att det ens går att besegra Al-Quaida?

Edited February 15, 2013 by darkjak

[speculatores]

 

 

 

 

Jag trodde att vi ÄNTLIGEN skulle slippa den här betongsuggan som håller på att sänka hela försvaret... men nu verkar det som att vi ska fortsätta jänkarnas krig, efter att jänkarna själva ledsnat och dragit hem. Vad förs snille är tänkt fram detta och vad är det bra för?

Hur mycket kommer det kosta? Vad mer för gammalt järnskrot som är fullständigt suboptimalt för nationellt försvar kommer vi få köpa under banderollen "kååmbät pruuuuwehn"? Vad mer ska vi offra för att våra politiker ska få slicka herr Obamas anus?

 

Och framförallt: vem röstar jag på för att stoppa det?

Jadu darkjak. Vad kostar insatsen i Afghanistan egentligen? Hur stor är kostnaden jämfört med exempelvis Bosnien/kosovoinsatserna? Vilken metallskrot är inköpt enkom för Afghanistan? På vilket sätt sänker insatsen hela försvaret?

 

Vem du ska rösta på ger du fan i att diskutera här, det finns simplare forum för sådant.

 

När vi valde Patria framför SEP tackade vi nej till en ny form av lågviktspansar, eldrift och ett i sanning modulärt system som skulle kunna ersätta en ofantlig massa andra fordon i försvaret och därmed innebära en besparing.

Galten kan inte annat än beskrivas som ett panikköp. Men officerarna sa redan då att värnpliktiga ALDRIG kommer få köra dom.

Blackhawk köptes tillika in för att vi behövde helikoptrar omedelbums, även om dessa faktiskt kan nyttjas för det nationella försvaret.

Plus att regeringen snackade om att köpa in Globemasterplan för en miljard kronor stycket.

 

Och återigen: vi införde yrkesförsvar enbart för att säkra rekryteringen till utlandsmissioner. Redan då jag gjorde lumpen var ALLA övningar fokuserade på utlandsuppdrag. Soldater sov i stora, okamouflerade läger i öppen terräng bestående av en drös sjukvårdstält och det var acceptabelt att det skulle ta en vecka att planera en tågtransport med stridsvagnar (rimmar RIKTIGT dåligt med veckoförsvaret. Då är det till och med mer realistiskt att gräva ner sig i regementesstaden och vänta på att FI ska komma till stridsvagnarna och hoppas på det bästa). Staber skulle använda sig av epost för att kommunicera (för självklart kommer bredbandsnätet fara fullt fungerande om någon anfaller oss) och officerer blev inte glada när sambandsmän ansåg att det är fördelaktigt att kryptera sitt samband det fåtal gånger man faktiskt använde riktiga sambandsmedel.

Artilleri, luftvärn och bestyckning till JAS har låtit vänta på sig, för att försvaret måste slösa 2 miljarder (icke räknat specialinköpt matriel) om året på ha en massa folk nere i affe.

 

 

Slutligen undrar jag: varför ska vi vara kvar när jänkarna åkt hem? Varför ska vi i dessa tider av ökat försvarsbehov fortsätta plöja pengar på detta, när de som tog initiativet och redan är världens mest krigsglada nation tillika största stormakt, inte längre är sugna på att fortsätta?

Priset för Afghanerna kan omdiskuteras. Frågan är ju om de ens vill ha en demokrati efter västerländsk modell. Om man skulle rösta om det, vad skulle resultatet bli? Om det man hört om deras soldater stämmer, så är svaret troligen NEJ.

 

 

Och om man bortser från min argumentation fullständigt och anser att allt jag skrivit är båg, så kommer följdfrågan: hur länge är det rimligt att vi är kvar? När är det rimligt att vi säger att "detta har kostat tillräckligt"? För vi kommer ALDRIG att bekämpa talibanerna. Och ska vi vänta på att Affe ska ha en egen militär som fungerar, då räcker inte tio år till. Möjligtvis tjugo år till, men jag gissar på att vi skulle kunna säga "inte under vår livstid". Ska vi acceptera att Affe ska diktera vår militära utbildning och våra matrielinköp så länge? Vi har redan varit där i tolv år vid det här laget.

så SEP lovar mycket, men vet vi hur mycket pengar som behövt användas för att den faktiskt skulle leverera vad den lova om de ens är möjligt ? egentligen blev inköpet hav HKP 16 nödvändigt av samma orsak som jag är livrädd för att SEP hade blivit. någon har sett en fräck reklam film på vad de skulle ordna, bara en miljard till och nått år till. mycket pengar hade sparats om de köpt HKP 16 direkt och låtit industrin ta hand om exprementerandet med prototyper.

 

När de gäller Afghanistan, skiter du i befolkningen och de stök talibanerna kan ställa till med i regionen eller räknar du kallt med att någon annan skall lösa det innan Al Quiada blir ett problem här.

För den svenska försvarsindustrin har verkligen levererat skräp tidigare, eller hur? Sådana fiaskon som Draken (har sett videofilmer med betydligt modernare grejer från den tiden. Har för mig att flygetyget hette Enterprise. Dokumentären hette Star Trek, för den som vill ha källor), Strf 90, Strb 90, för att inte nämna våra sunkiga kanoner. Och tvinga mig inte att nämna äcklet strv 103! Den rishögen var så kass att den behövde ställas mot nymodigt tyskt skräp som Leo 2 för att vinna på övningar!

 

Seriöst, SEP ratades enbart på grund av Afghanistandoktrinen. Och med den doktrinen kommer allt att ratas. Även om Saab erbjuder sig att tillverka ett privat utvecklat VTOL-stealthplan som kan flyga i rymden i Mach 3000, släppa kärnvapen så smarta att dom skonar alla civila och kostar en femhundralapp per styck, så kommer man med denna "combat proven"-kåthet att rata systemet.

 

Och visst, håller med om att Hkp 16 borde kommit tidigare. Men vad i självaste f*n ska vi med Globemasterplan inom vårt försvar? För att de eldbollar som kommer falla över Sverige när våra herkor skjuts ner blir för små?

 

 

Vad gäller Afghanistan: vill befolkningen ha oss där? Vill dom ha det statsskick som vi vill införa? Om så, varför kan deras egen militär inte ta hand om saken? Efter sommaren 2014, så har vi funnits där i 13 år, varför har man på denna tid inte lyckats bygga upp en militär som kan spöa dessa gerillamän? Och framförallt, återigen: varför ska vi lösa ut USA's trassel, när USA inte vill ta tag i skiten själva? Tycker du att Sverige borde ha skickat soldater till Vietnam anno 1975?

Och säg mig, vad är sannolikheten att Al-Quaida blir ett problem här? Och följdaktligen: tror du att det ens går att besegra Al-Quaida?

Du har förståss källor på det, dina uppgifter om SEP. De är svårt att utveckla en armé och besegra en fiende som inte bryr sig om de regler vi måste följa. när de gäller vietnam så verkar du ha dålig koll på årtalen. 1975 var avslutades USAs angagemang.

 

vad är poängen med att utveckla hjulet på nytt, även om Sveriges industri gjort en del lyckat, men de finns också annat som blivit onödigt dyrt och till en tveksam effekt. på samma sätt får jag inte ihop din vision för FM.

[Krook]

Darkjak. Kan du inte sluta att skriva i affekt och i stället nyansera dig? Dina inlägg osar av okunskap, löst tyckande och ett raljerande förbehållet riktigt erfarna.

 

Att fortsätta stödja det afghanska samhället även efter 2014 är helt naturligt, enligt mig. Det är på många sätt en mycket bra sak att göra som kostar ganska lite sett med lite perspektiv. Sverige som nation vinner mycket bonuspoäng på den internationella arenan, FM:s personal lär sig praktiskt ledarskap och strid och dessutom hjälper vi folk som behöver hjälp.

 

Du bör läsa på om ISAF och dess efterföljare och faktiskt ta till dig vilket uppdrag man har och hur det genomförs innan du dömer ut det. Jag har en vän som lät nästan som dig ända tills han hade varit på plats i Afghanistan och sett jobbet med egna ögon.

 

Uppgiften (som du inte tycks ha koll på) är att bygga upp den lokala säkerhetsapparaten så att de ska kunna klara sig själva. Just nu kan de inte det och därför krävs utländsk trupp. Statsskicket som byggts upp är inte av västerländskt snitt, något som du borde ha koll på.

 

Du ska heller inte lita på allt du anser dig ha hört från dina instruktörer under GU. De kanske inte hade något vidare perspektiv?

 

Strv 103 var ganska kass som stridsvagn faktiskt. Att SEP inte köptes in var INTE pga Afghanistaninsatsen, var har du fått den snömosen ifrån?

Al Qaida sparkades ut ur Afghanistan som var dess starkaste fäste. De är inte slagna globalt men det går att åstadkomma. Det krävs dock en hel del. En viktig sak är att inte folk tror att de är oslagbara (vilket de bevisat inte är) och därför är det avgörande att folk läser på. Börja i den änden.

 

/K

[Dasher]

Artikel från SvD om lokaltolkarnas situation i Afghanistan.

[Rickard N]

Är huvudtesen i argumentet att vi inte skall ha trupp i utlandstjänst och att vi bara skall köpa inhemsk materiel? Hur stor del av den utrustning vi haft har varit inhemsk egentligen? Blir svårt att driva flygplan på obefintliga motorer, för att inte tala om stridsvagnar... (oavsett om strv103 var kass eller inte när den levererades, jag är lite inne på att det hade brister och att tekniken sprang ifrån den men det är den inte ensam om)

[Predikant Larsson]

 

 

 

 

Slutligen undrar jag: varför ska vi vara kvar när jänkarna åkt hem? Varför ska vi i dessa tider av ökat försvarsbehov fortsätta plöja pengar på detta, när de som tog initiativet och redan är världens mest krigsglada nation tillika största stormakt, inte längre är sugna på att fortsätta?

Priset för Afghanerna kan omdiskuteras. Frågan är ju om de ens vill ha en demokrati efter västerländsk modell. Om man skulle rösta om det, vad skulle resultatet bli? Om det man hört om deras soldater stämmer, så är svaret troligen NEJ.

 

Nu tror väl jag i och för sig att jänkarna inte kommer att lämna totalt, utan ha kvar observatörer och rådgivare/utbildare under rätt lång tid även om de drar hem huvuddelen av trupperna. Ja, under förutsättning att situationen inte brakar samma fullständigt, förstås. Sverige kommer att göra på samma sätt så länge som amerikanerna gör det och den nuvarande regeringen sitter kvar, eftersom det verkliga målet med insatsen alltid har varit att säkra Sveriges försvarsbehov genom att demonstrera lojalitet med Atlantpakten.

 

 

 

darkjak: "Sverige försvaras bäst utomlands".

Kom ihåg det, det är doktrinen, och den har många på det här forumet köpt med hull och hår.

Nu har vi vad som beställdes för något decennie sedan: en kolonialpoliskår.

 

Lita på du på politikerna och FML. De har nog tänkt på det där ska du se, de har "helikopterperspektiv" som det så vackert heter när man inte vill förklara något jobbigt för en undersåte som ställer jobbiga frågor.

 

Härligt med demokratur.

 

Exakt. Kolonialpolisiära insatser är vad försvarsmakten är utformad för och vad den under överskådlig tid kommer att användas till. Det finns fler insatser som börjar skymtas vid horisonten.

 

[darkjak]

Darkjak. Kan du inte sluta att skriva i affekt och i stället nyansera dig? Dina inlägg osar av okunskap, löst tyckande och ett raljerande förbehållet riktigt erfarna.

 

Att fortsätta stödja det afghanska samhället även efter 2014 är helt naturligt, enligt mig. Det är på många sätt en mycket bra sak att göra som kostar ganska lite sett med lite perspektiv. Sverige som nation vinner mycket bonuspoäng på den internationella arenan, FM:s personal lär sig praktiskt ledarskap och strid och dessutom hjälper vi folk som behöver hjälp.

 

Du bör läsa på om ISAF och dess efterföljare och faktiskt ta till dig vilket uppdrag man har och hur det genomförs innan du dömer ut det. Jag har en vän som lät nästan som dig enda tills han hade varit på plats i Afghanistan och sett jobbet med egna ögon.

 

Uppgiften (som du inte tycks ha koll på) är att bygga upp den lokala säkerhetsapparaten så att de ska kunna klara sig själva. Just nu kan de inte det och därför krävs utländsk trupp. Statsskicket som byggts upp är inte av västerländskt snitt, något som du borde ha koll på.

 

Du ska heller inte lita på allt du anser dig ha hört från dina instruktörer under GU. De kanske inte hade något vidare perspektiv?

 

Strv 103 var ganska kass som stridsvagn faktiskt. Att SEP inte köptes in var INTE pga Afghanistaninsatsen, var har du fått den snömosen ifrån?

Al Qaida sparkades ut ur Afghanistan som var dess starkaste fäste. De är inte slagna globalt men det går att åstadkomma. Det krävs dock en hel del. En viktig sak är att inte folk tror att de är oslagbara (vilket de bevisat inte är) och därför är det avgörande att folk läser på. Börja i den änden.

 

/K

Vi lär oss att strida under förutsättningarna att vi är i en situation där vi är:

• Teknologiskt överlägsna
• Numerärt överlägsna
• Matriellt överlägsna
• Utbildningsmässigt överlägsna
• Tillräckligt underrättade
• Omringade av allierade som garanterat kommer visa stöd

Och där vår motståndare

• Saknar bepansrade, eller ens splitterskyddade fordon
• Saknar flygvapen
• Saknar artilleri
• Saknar marin

Alltså: inte ett dugg likt de förhållanden som kommer råda den dag då försvaret kommer behöva utöva sin huvuduppgift.

 

Och säg mig, vad har bonuspoängen från de senaste elva åren varit värda? Skrev USA på Kyotoprotokollet för att vi bad om det? Avstod USA från att invadera Irak? Lät USA bli att armbåga sig fram för att sälja sina jaktplan? Valde britterna att köpa SEP som från början avsett? Och det där med att NATO alldelles nyligen uttalat sig om att Sverige inte kan räkna med någon hjälp dagen då vi behöver den... det kan vi väl bara ta och sopa under mattan, eller hur?

 

Och nej, SEP valdes inte enbart bort på grund av Afghanistan, jag överdrev. Det hade i viss mån att göra med att britterna hoppat av projektet. Men Afghanistan ändå ett orimligt stort inflytande. Då det beskrevs i tidningarna åtminstånde, så talade man väldigt mycket om att fordonen ska användas i Afghanistan och att man då behöver något beprövat. Och att det ska fram fort. Ingenstans tog man hänsyn till att SEP var avsett att ersätta en uppsjö av olika fordon inom försvarsmakten och därigenom spara in en massa pengar. Inte heller att SEP var cutting edge: precis vad ett "spjutspetsförsvar" borde gå ut på. Upphandlingen hade till min förståelse en "här och nu"-mentalitet (eller rättare sagt: "nu och utomlands"), inte en "nu ska vi bygga upp det försvar som vi ska använda fram till 2040".

[speculatores]

 

Darkjak. Kan du inte sluta att skriva i affekt och i stället nyansera dig? Dina inlägg osar av okunskap, löst tyckande och ett raljerande förbehållet riktigt erfarna.

 

Att fortsätta stödja det afghanska samhället även efter 2014 är helt naturligt, enligt mig. Det är på många sätt en mycket bra sak att göra som kostar ganska lite sett med lite perspektiv. Sverige som nation vinner mycket bonuspoäng på den internationella arenan, FM:s personal lär sig praktiskt ledarskap och strid och dessutom hjälper vi folk som behöver hjälp.

 

Du bör läsa på om ISAF och dess efterföljare och faktiskt ta till dig vilket uppdrag man har och hur det genomförs innan du dömer ut det. Jag har en vän som lät nästan som dig enda tills han hade varit på plats i Afghanistan och sett jobbet med egna ögon.

 

Uppgiften (som du inte tycks ha koll på) är att bygga upp den lokala säkerhetsapparaten så att de ska kunna klara sig själva. Just nu kan de inte det och därför krävs utländsk trupp. Statsskicket som byggts upp är inte av västerländskt snitt, något som du borde ha koll på.

 

Du ska heller inte lita på allt du anser dig ha hört från dina instruktörer under GU. De kanske inte hade något vidare perspektiv?

 

Strv 103 var ganska kass som stridsvagn faktiskt. Att SEP inte köptes in var INTE pga Afghanistaninsatsen, var har du fått den snömosen ifrån?

Al Qaida sparkades ut ur Afghanistan som var dess starkaste fäste. De är inte slagna globalt men det går att åstadkomma. Det krävs dock en hel del. En viktig sak är att inte folk tror att de är oslagbara (vilket de bevisat inte är) och därför är det avgörande att folk läser på. Börja i den änden.

 

/K

 

Och säg mig, vad har bonuspoängen från de senaste elva åren varit värda? Skrev USA på Kyotoprotokollet för att vi bad om det? Avstod USA från att invadera Irak? Lät USA bli att armbåga sig fram för att sälja sina jaktplan? Valde britterna att köpa SEP som från början avsett? Och det där med att NATO alldelles nyligen uttalat sig om att Sverige inte kan räkna med någon hjälp dagen då vi behöver den... det kan vi väl bara ta och sopa under mattan, eller hur?

 

Och nej, SEP valdes inte enbart bort på grund av Afghanistan, jag överdrev. Det hade i viss mån att göra med att britterna hoppat av projektet. Men Afghanistan ändå ett orimligt stort inflytande. Då det beskrevs i tidningarna åtminstånde, så talade man väldigt mycket om att fordonen ska användas i Afghanistan och att man då behöver något beprövat. Och att det ska fram fort. Ingenstans tog man hänsyn till att SEP var avsett att ersätta en uppsjö av olika fordon inom försvarsmakten och därigenom spara in en massa pengar. Inte heller att SEP var cutting edge: precis vad ett "spjutspetsförsvar" borde gå ut på. Upphandlingen hade till min förståelse en "här och nu"-mentalitet (eller rättare sagt: "nu och utomlands"), inte en "nu ska vi bygga upp det försvar som vi ska använda fram till 2040".

någonstans har du glömt att skytte träningen ändrats markant. vi kommer vara väldigt tvåa i en duel situation om vi bara övar rena skjutbaneskyttet mot saabmål som dyker upp på ett sätt som är lätt att förutsäga eller pappfigurer du redan ser.

 

Brittiska Armén kanske upptäckte att idén SEP grundades på kosta mer än vad den smaka. Här och nu är bra när vi inte vet, när de kan bli nödvändigt att ha de här.

[Krook]

 

Darkjak. Kan du inte sluta att skriva i affekt och i stället nyansera dig? Dina inlägg osar av okunskap, löst tyckande och ett raljerande förbehållet riktigt erfarna.

 

Att fortsätta stödja det afghanska samhället även efter 2014 är helt naturligt, enligt mig. Det är på många sätt en mycket bra sak att göra som kostar ganska lite sett med lite perspektiv. Sverige som nation vinner mycket bonuspoäng på den internationella arenan, FM:s personal lär sig praktiskt ledarskap och strid och dessutom hjälper vi folk som behöver hjälp.

 

Du bör läsa på om ISAF och dess efterföljare och faktiskt ta till dig vilket uppdrag man har och hur det genomförs innan du dömer ut det. Jag har en vän som lät nästan som dig enda tills han hade varit på plats i Afghanistan och sett jobbet med egna ögon.

 

Uppgiften (som du inte tycks ha koll på) är att bygga upp den lokala säkerhetsapparaten så att de ska kunna klara sig själva. Just nu kan de inte det och därför krävs utländsk trupp. Statsskicket som byggts upp är inte av västerländskt snitt, något som du borde ha koll på.

 

Du ska heller inte lita på allt du anser dig ha hört från dina instruktörer under GU. De kanske inte hade något vidare perspektiv?

 

Strv 103 var ganska kass som stridsvagn faktiskt. Att SEP inte köptes in var INTE pga Afghanistaninsatsen, var har du fått den snömosen ifrån?

Al Qaida sparkades ut ur Afghanistan som var dess starkaste fäste. De är inte slagna globalt men det går att åstadkomma. Det krävs dock en hel del. En viktig sak är att inte folk tror att de är oslagbara (vilket de bevisat inte är) och därför är det avgörande att folk läser på. Börja i den änden.

 

/K

Vi lär oss att strida under förutsättningarna att vi är i en situation där vi är:

• Teknologiskt överlägsna
• Numerärt överlägsna
• Matriellt överlägsna
• Utbildningsmässigt överlägsna
• Tillräckligt underrättade
• Omringade av allierade som garanterat kommer visa stöd

Och där vår motståndare

• Saknar bepansrade, eller ens splitterskyddade fordon
• Saknar flygvapen
• Saknar artilleri
• Saknar marin

Alltså: inte ett dugg likt de förhållanden som kommer råda den dag då försvaret kommer behöva utöva sin huvuduppgift.

 

Och säg mig, vad har bonuspoängen från de senaste elva åren varit värda? Skrev USA på Kyotoprotokollet för att vi bad om det? Avstod USA från att invadera Irak? Lät USA bli att armbåga sig fram för att sälja sina jaktplan? Valde britterna att köpa SEP som från början avsett? Och det där med att NATO alldelles nyligen uttalat sig om att Sverige inte kan räkna med någon hjälp dagen då vi behöver den... det kan vi väl bara ta och sopa under mattan, eller hur?

 

Och nej, SEP valdes inte enbart bort på grund av Afghanistan, jag överdrev. Det hade i viss mån att göra med att britterna hoppat av projektet. Men Afghanistan ändå ett orimligt stort inflytande. Då det beskrevs i tidningarna åtminstånde, så talade man väldigt mycket om att fordonen ska användas i Afghanistan och att man då behöver något beprövat. Och att det ska fram fort. Ingenstans tog man hänsyn till att SEP var avsett att ersätta en uppsjö av olika fordon inom försvarsmakten och därigenom spara in en massa pengar. Inte heller att SEP var cutting edge: precis vad ett "spjutspetsförsvar" borde gå ut på. Upphandlingen hade till min förståelse en "här och nu"-mentalitet (eller rättare sagt: "nu och utomlands"), inte en "nu ska vi bygga upp det försvar som vi ska använda fram till 2040".

Vi har lärt oss att strida på riktigt (inte BT-utrustning och stridsdomare). Enskilda soldatfärdigheter är betydligt högre.

Vi har lärt oss leda strid på riktigt upp till kompani. Samordningen har under vissa operationer varit med bataljonsstorlek avseende antal DUC.

Vi har använt indirekt eld på riktigt och dödat på riktigt.

Vi har varit både på förhand och i efterhand och inte alltid har vi varit numerärt överlägsna, på riktigt.

För att koka ihop det: Vi har gjort det på riktigt och inte paintball/BT-strid och i de flesta fall följt SoldF. Det lär man sig massor på. Huvuduppgiften för armésoldaten är att med sina vapensystem ta folk av daga och den kompetensen har ökats. För den som leder in understödseld är det inte svårare att göra det på svenska än på engelska. Men det är lätt att ignorera relevanta erfarenheter när man själv inte varit med.

 

 

Sverige har visat sig vara en bra samarbetspartner och har fått en hel del tillbaka. Detaljer om det är inte jag behörig att skriva om.

 

Och skriv inte saker om du vet att det inte är så, som i exemplet med SEP.

 

/K

[Apone]

 

Teknologiskt överlägsna

 

• Numerärt överlägsna
• Matriellt överlägsna
• Utbildningsmässigt överlägsna
• Tillräckligt underrättade
• Omringade av allierade som garanterat kommer visa stöd

Och där vår motståndare

• Saknar bepansrade, eller ens splitterskyddade fordon
• Saknar flygvapen
• Saknar artilleri
• Saknar marin

Alltså: inte ett dugg likt de förhållanden som kommer råda den dag då försvaret kommer behöva utöva sin huvuduppgift.

 

 

 

Nu har Krook redan hunnit svara, snarlikt mitt eget tänkta svar.

 

FM's inriktning må vi ha synpunkter på, men åtminstone sedan 90-talet så är vi flera som har upplevt skarpa situationer som inte upplevs som ovan. Titta bara på svensk bemanning vs Bobovacbrigaden, där var ovanstående lista omvänd.

 

Jag kan tänka mig att Affe-missionen hade någon påverkan i valet av ny pansarbuss, men det är en annan tråd.

 

Gällande Affe, hade jag gärna sett att man sätter upp en målbild "detta läge skall råda, innan vi lämnar" och inte bara följt USA's tidsplan. Samtidigt kan vi inte heller vara kvar utan USA, så det är bara att gilla läget.

[Bravo X-Ray]

Å andra sidan; hur mcyket har vi inte lärt oss AV talibanerna/afghanerna vad gäller strid mot en teknologiskt och numerärt överlägsen motståndare? På senaste KFÖ:n övade vi just försvar-/fördröjningsstrid med en stormakt [Ryssland] som tänkt mål. På MUS:an ville de plutonchefer som inte varit i Affe ville kriga konventionellt med artilleri och flygunderstöd. De plutonchefer som varit i Afghanistan däremot nyttjade mer okonventionell krigföring med (många) minor/IED:er, eldöverfall, etc.

 

Så vi har lärt oss mycket av att vara i Affe, anser jag. Utöver att vi gjort det bättre för befolkning, förbättrat vår internationella prestige samt våra militära relationer med NATO/EU. Jag anser att vi bör stanna i Afghanistan så länge som är nödvändigt och vi kan, att överge Afghanistan nu vore inte rättvist mot afghanerna, och speciellt inte mot de som redan stupat. Ett övergivande vore att svika dem och göra deras död meningslös.