Jump to content

Vet alla gss-t om att de tjänar 30% mindre än vad de förmodligen tr


Recommended Posts

 

 

Lägg ner nu, du gör dig bara fjantig.

 

Men ja. Risken för att FM går miste om bra personal på grund av det låga löneläget är överhängande i förlängningen. Sen får du lägga in egna tolkningar bäst du vill.

Jaså, jag visste inte att vi lekte parlamentet där målet är att inte svara ja eller nej.

 

Eftersom det är så mycket klagomål här på löner, tid, försäkringar, villkor mm så måste jag ju fråga vad som är rimligt för er.

Vad och hur mycket i form av ersättning, lön villkor mm för en GSS/T vill ni ha eller är rimligt?

Det rimliga vore att soldater med samma månadslön får lika hög dagersättning oavsett kontrakt.

Link to comment
Share on other sites

På samma sätt som konsulter som hyrs in vid tillfälliga produktionstoppar ska få sämre lön än den fast anställda personalen?

Kanske inte någon bra jämförelse då konsulter i regel kostar betydligt mer än fast personal.

 

Marknadsanpassade löner är nog det bästa i slutändan, och vi lär nog hamna där såsmåningom när rekryteringsunderlaget krymper och behoven ökar. Jag tror man missat att FM måste anpassa sig till löneläget i den civila världen för att attrahera rätt personal, bara eldsjälar lär man inte komma långt med.

Edited by Born
Link to comment
Share on other sites

I min värld låter det konstigt att en soldat som bara jobbar två-fyra veckor per år skall få samma lön som en soldat jobbat i GGS/K i två år.

 

IMO är det inget problem att anställda får förändrad lön i takt med att deras arbetsuppgifter utökas/förändras, de får ytterligare kompetenser eller lönestegring i takt med tjänstgöringsår. Men så påstår jag att det inte var vad diskussionen här handlade om egentligen. Det som tråden urpsrungligen handlade om var ju att en GSS/T soldat som i sitt kontrakt har samma månadslön som en GSS/K soldat, ändå får sämre ersättning för varje dag tjänstgjord. Kritiken handlade om uträkningsformeln för GSS/T-soldaternas dagersättning, inte något annat

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

På samma sätt som konsulter som hyrs in vid tillfälliga produktionstoppar ska få sämre lön än den fast anställda personalen?

Kanske inte någon bra jämförelse då konsulter i regel kostar betydligt mer än fast personal.

Nu jämnförde jag vanliga soldater. Konsulter hyrs in till företag för att de oftast har mer erfarenhet och/eller erfarenhet och därför ska ha mer lön. Tar man in soldater med sämre erfarenhet än de befintliga så anser jag att de inte ska ha lika mycket som de befintliga. Tar man dock in en soldat som har erfarenhet eller/och besitter kunskap som utöver de vanliga, typ tekniker, mekaniker, stridsbåtsförare mm så ser jag dock att han ska ha mer i lön.

Link to comment
Share on other sites

Det finns olika sätt att diskutera löner.

1. Grupp X (och särskilt individ Y) är sämre än vad jag är, tycker jag, och skall således ha ännu sämre betalt än min dåliga lön för den här uppgiften. Eller hur, Chefen?

2. Kollektivet är som helhet underavlönat för den här uppgiften. Höj lönerna och öka spridningen.

(jämföra, heter det.)

Link to comment
Share on other sites

 

På samma sätt som konsulter som hyrs in vid tillfälliga produktionstoppar ska få sämre lön än den fast anställda personalen?

Kanske inte någon bra jämförelse då konsulter i regel kostar betydligt mer än fast personal.

Nu jämnförde jag vanliga soldater. Konsulter hyrs in till företag för att de oftast har mer erfarenhet och/eller erfarenhet och därför ska ha mer lön. Tar man in soldater med sämre erfarenhet än de befintliga så anser jag att de inte ska ha lika mycket som de befintliga. Tar man dock in en soldat som har erfarenhet eller/och besitter kunskap som utöver de vanliga, typ tekniker, mekaniker, stridsbåtsförare mm så ser jag dock att han ska ha mer i lön.

Individuell lönesättning hade varit kanon. Det finns gott om folk som är lämpliga som GSS-T som har betydligt mer erfarenhet och kunskap än större delen av GSS-K soldaterna. De vill göra en insats men vill kanske som jag skrev tidigare inte få ett så jäkla stort inkomstbortfall. Och då är vi tillbaka på ruta ett och trådskaparens första inlägg.

 

Visserligen speglar det här avtalet samma ersättningssystem som SGI ersättning vid ex.vis föräldraledighet fast helt utan hänsyn till den personliga lönen. Jag tror att man i framtiden kommer att snegla på en typ av lönesättning som speglar indiviens normalinkomst om man märker att rekryteringsunderlaget sviktar samtidigt som den fast anstälda personalen inte får dratiskt ökade grundlöner.

Edited by Born
Link to comment
Share on other sites

Vänta lite nu vissa gillar verkligen att vantolka saker... Två soldater som har samma kompetens som arbetar lika många timmar skall få ut samma lön oavsett om de är anställda som GSS-T eller som GSS-K, som det är nu så har de 2 olika soldaterna som på pappret fått samma månadslön olika ersättning timme för timme som de ställer sig till förfogande till försvarsmakten, det och att månadslönen ser bättre ut på pappret än i verkligheten är problemet.


När det sedan gäller lönesättning så är det som med allt annat, tillgång och efterfrågan styr, vill man ha de bästa individerna så måste man ge de bästa erbjudandena. Och jag misstänker att de människor som väljer tidvis anställning väljer det civila mörkret för att de kan få bättre erbjudande civilt än vad de skulle fått som fast anställda och dessa kan nog behöva lite bättre ersättning/stimulans.

Och ja jag tror att vi med de lönerna försvarsmakten erbjuder riskerar att få en försvarsmakt full med "stolpskott" och innan någon känner sig allt för kränkt; Det finns människor som kan tänka sig att välja soldatyrket därför att man trivs med det trots de uppenbara nackdelarna, de flesta som hänger på detta forum passar nog in i denna grupp inklusive mig själv, men för att faktiskt fylla alla platser så kommer inte denna grupp räcka, och ju sämre erbjudande arbetsgivaren ger desto sämre blir urvalet, och desto sämre blir soldaterna.

/Slugg

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Under nu avslutad KFK så har jag fått viss återkoppling i dagersättningsfrågan.

 

- I informationen vid inryck så sades det att dagpenningen var Månadslön X 0,048 (4,8% eller i runda slängar 1/21 av månadslönen), och mina närmaste befäl som jag talade med om frågan var av uppfattningen att det är det som gäller och hade inte hört 3,3%, även om avtalet (som vi sett tidigare i tråden) säger så. De skulle dock undersöka. I sista hand så blir det till att se vad som står i lönebeskedet nästa månad och sedan planera nästa steg

Link to comment
Share on other sites

Fick viss återkoppling från FM HRC idag, som genuint förvånade mig. Jag delar med mig av orginal epostet samt svaret

 

Hej Blanco!

Vi är ett stöd till cheferna i dessa frågor. Du får ställa frågan till din chef/ditt förband som eventuellt
får söka stöd hos oss om det behövs.

Obs! Om du ska svara på detta mail, ta med historiken.


Med vänlig hälsning
Andreas N


Försvarsmaktens HR Centrum
HR Direkt
107 86 Stockholm
[email protected]
_________________________________________________

Till - <[email protected]>

Ärende - GSS-T Dagersättning

2013-02-24

 

Hej!

Jag skulle vilja veta hur uträkningsformeln ser ut för dagersättningen för GSS/T-soldater samt vilka avtal som reglerar detta.


Mvh
Blanco

 

Hur krångligt hade det varit för dom att bara svara egentligen? Eller låt oss säga att jag varit en icke FM-anställd, ex. en journalist motsv, hade jag fått ut informationen alls då? Hur svårt skall det vara att få raka svar om hur mycket lön man får som anställd i FM idag? Irriterande behandling, men jakten på svar går vidare.


PS, om någon frågar så har jag justerat lite i epostet, det var rätt mycket extra radavstånd och personlig information som jag ogärna lägger ut här som jag har justerat

Link to comment
Share on other sites

I min värld låter det konstigt att en soldat som bara jobbar två-fyra veckor per år skall få samma lön som en soldat jobbat i GGS/K i två år.

 

Nu är jag GSS/T så jag är eventuellt inte helt objektiv. Men jag ser inga problem med att dessa har samma dagpenning, jag skulle utan problem kunna se att GSS/T har högre i vissa fall med samma grad och tjänst. Dels så kan man ha en hel del andra erfarenheter som är meriterande för tjänsten, till exempel förarabevis och mångårig erfarenhet av att köra fordonet. Dessutom kan man sedan innan ha t.ex 15 månader värnplikt i baggaget när din GSS/K bara har gjort GMU i tre månader. Men kanske viktigaste är att man utöver den tiden man övar mycket väl skulle kunna kompenseras för det besvär det innebär att anpassa sitt övriga liv till övningarna. Med tanke på att Hemvärnet får mer pengar för sin övningstid än motsvarande GSS/T så låter det ju inte så konstigt. Man kan se det som en ersättning för att man i princip har en lågintensiv jour.

 

Däremot så är det inget jag funderar över själv. Jag får pengar för övningen och blir glad över tillskottet till kassan. Jag kan nämligen planera mitt ordinarie jobb så att det inte krävs att jag är tjänstledig. Jag jobbar in tid, flexar eller tar lite semester om det verkligen kniper. Men med fem veckor me övningar så kommer det här året bli intressant på den fronten.

Link to comment
Share on other sites

 

Fick viss återkoppling från FM HRC idag, som genuint förvånade mig. Jag delar med mig av orginal epostet samt svaret

 

Hej Blanco!

 

Vi är ett stöd till cheferna i dessa frågor. Du får ställa frågan till din chef/ditt förband som eventuellt

får söka stöd hos oss om det behövs.

 

Obs! Om du ska svara på detta mail, ta med historiken.

 

 

Med vänlig hälsning

Andreas N

 

 

Försvarsmaktens HR Centrum

HR Direkt

107 86 Stockholm

[email protected]

_________________________________________________

Till - <[email protected]>

Ärende - GSS-T Dagersättning

2013-02-24

 

Hej!

 

Jag skulle vilja veta hur uträkningsformeln ser ut för dagersättningen för GSS/T-soldater samt vilka avtal som reglerar detta.

 

 

Mvh

Blanco

 

Hur krångligt hade det varit för dom att bara svara egentligen? Eller låt oss säga att jag varit en icke FM-anställd, ex. en journalist motsv, hade jag fått ut informationen alls då? Hur svårt skall det vara att få raka svar om hur mycket lön man får som anställd i FM idag? Irriterande behandling, men jakten på svar går vidare.

 

 

PS, om någon frågar så har jag justerat lite i epostet, det var rätt mycket extra radavstånd och personlig information som jag ogärna lägger ut här som jag har justerat

HR-Direkt är personalfunktionens och chefers "hotline" för persärenden. Det är inte alls konstigt att de vill att du vänder dig till en chef.

Om du vill ha svar från ansvariga (förutom din chef) så är det HKV PERSS du ska vända dig till.

 

/K

Link to comment
Share on other sites

HR-Direkt är personalfunktionens och chefers "hotline" för persärenden. Det är inte alls konstigt att de vill att du vänder dig till en chef. Om du vill ha svar från ansvariga (förutom din chef) så är det HKV PERSS du ska vända dig till.

 

/K

 

Jahap, då har jag lärt mig något nytt. Blir till att komponera e-post till HKV PERSS då, fast det blir väl exp-hkv@mil.se så får de bolla frågan vidare. Kanske du skulle kunna ta bort tidigare inlägg av mig som du citerade då (men som jag klippte bort)? Det tjänar ju inget syfte längre då jag tydligen riktat min frustration till fel avdelning.

Link to comment
Share on other sites

Det fyller sitt syfte tycker jag. Du ställde ju en relevant fråga (men tyvärr till fel instans) och nu kan alla ta lärdom att HR-Direkt inte är dit man ska vända sig för svar.

 

HKV-expen är en säker adressat.

Link to comment
Share on other sites

Fick svar från HKV idag, på omvägar. Tydligen så valde HKV att vidarebefodra min förfrågan till FM HRC så svarsepostet kom från FM HRC inte HKV, vilket var förvånande. Jag får anta att det är min frågeformulering som det är fel på och inte FM eller HKV som vill undvika frågor.

Hur som helst, HRC bekräftade att det är rätt tolkat att 3.3% av månadslönen är vad kollektivavtalet säger om daglön, men samtidigt att jag måste kontakta mina chefer/förband för att få koll på var de fick 4,8% från, vilket jag nu gjort tillsamans med sändföljden från HKV och FM HRC.

 

Som princip kan jag tycka att det är rätt dåligt att det inte den här informationen finns mer lätttillgängligt. Varför finns sånt här inte beskrivet i anställningskontrakt? Eller iaf någon form av utskick till soldaterna så man vet hur mycket lön man har rätt till?

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

 

 

På samma sätt som konsulter som hyrs in vid tillfälliga produktionstoppar ska få sämre lön än den fast anställda personalen?

Kanske inte någon bra jämförelse då konsulter i regel kostar betydligt mer än fast personal.

Nu jämnförde jag vanliga soldater. Konsulter hyrs in till företag för att de oftast har mer erfarenhet och/eller erfarenhet och därför ska ha mer lön. Tar man in soldater med sämre erfarenhet än de befintliga så anser jag att de inte ska ha lika mycket som de befintliga. Tar man dock in en soldat som har erfarenhet eller/och besitter kunskap som utöver de vanliga, typ tekniker, mekaniker, stridsbåtsförare mm så ser jag dock att han ska ha mer i lön.

Individuell lönesättning hade varit kanon. Det finns gott om folk som är lämpliga som GSS-T som har betydligt mer erfarenhet och kunskap än större delen av GSS-K soldaterna. De vill göra en insats men vill kanske som jag skrev tidigare inte få ett så jäkla stort inkomstbortfall. Och då är vi tillbaka på ruta ett och trådskaparens första inlägg.

 

Visserligen speglar det här avtalet samma ersättningssystem som SGI ersättning vid ex.vis föräldraledighet fast helt utan hänsyn till den personliga lönen. Jag tror att man i framtiden kommer att snegla på en typ av lönesättning som speglar indiviens normalinkomst om man märker att rekryteringsunderlaget sviktar samtidigt som den fast anstälda personalen inte får dratiskt ökade grundlöner.

Vi har individuell lönesättning i polisen å tro mig....Det är inte något försvarsmakten bör eftersträva, det är kopiöst dåligt för arbetstagaren.

Link to comment
Share on other sites

 

 

 

På samma sätt som konsulter som hyrs in vid tillfälliga produktionstoppar ska få sämre lön än den fast anställda personalen?

Kanske inte någon bra jämförelse då konsulter i regel kostar betydligt mer än fast personal.

Nu jämnförde jag vanliga soldater. Konsulter hyrs in till företag för att de oftast har mer erfarenhet och/eller erfarenhet och därför ska ha mer lön. Tar man in soldater med sämre erfarenhet än de befintliga så anser jag att de inte ska ha lika mycket som de befintliga. Tar man dock in en soldat som har erfarenhet eller/och besitter kunskap som utöver de vanliga, typ tekniker, mekaniker, stridsbåtsförare mm så ser jag dock att han ska ha mer i lön.

Individuell lönesättning hade varit kanon. Det finns gott om folk som är lämpliga som GSS-T som har betydligt mer erfarenhet och kunskap än större delen av GSS-K soldaterna. De vill göra en insats men vill kanske som jag skrev tidigare inte få ett så jäkla stort inkomstbortfall. Och då är vi tillbaka på ruta ett och trådskaparens första inlägg.

 

Visserligen speglar det här avtalet samma ersättningssystem som SGI ersättning vid ex.vis föräldraledighet fast helt utan hänsyn till den personliga lönen. Jag tror att man i framtiden kommer att snegla på en typ av lönesättning som speglar indiviens normalinkomst om man märker att rekryteringsunderlaget sviktar samtidigt som den fast anstälda personalen inte får dratiskt ökade grundlöner.

Vi har individuell lönesättning i polisen å tro mig....Det är inte något försvarsmakten bör eftersträva, det är kopiöst dåligt för arbetstagaren.

Det beror isåfall på att ledningen inte tagit fram ett tillräckligt utarbetat system för vad som ska ligga till grund för lönesättningen. Inte på själva begreppet individuell lönesättning.

Link to comment
Share on other sites

 

 

 

 

På samma sätt som konsulter som hyrs in vid tillfälliga produktionstoppar ska få sämre lön än den fast anställda personalen?

Kanske inte någon bra jämförelse då konsulter i regel kostar betydligt mer än fast personal.

Nu jämnförde jag vanliga soldater. Konsulter hyrs in till företag för att de oftast har mer erfarenhet och/eller erfarenhet och därför ska ha mer lön. Tar man in soldater med sämre erfarenhet än de befintliga så anser jag att de inte ska ha lika mycket som de befintliga. Tar man dock in en soldat som har erfarenhet eller/och besitter kunskap som utöver de vanliga, typ tekniker, mekaniker, stridsbåtsförare mm så ser jag dock att han ska ha mer i lön.

Individuell lönesättning hade varit kanon. Det finns gott om folk som är lämpliga som GSS-T som har betydligt mer erfarenhet och kunskap än större delen av GSS-K soldaterna. De vill göra en insats men vill kanske som jag skrev tidigare inte få ett så jäkla stort inkomstbortfall. Och då är vi tillbaka på ruta ett och trådskaparens första inlägg.

 

Visserligen speglar det här avtalet samma ersättningssystem som SGI ersättning vid ex.vis föräldraledighet fast helt utan hänsyn till den personliga lönen. Jag tror att man i framtiden kommer att snegla på en typ av lönesättning som speglar indiviens normalinkomst om man märker att rekryteringsunderlaget sviktar samtidigt som den fast anstälda personalen inte får dratiskt ökade grundlöner.

Vi har individuell lönesättning i polisen å tro mig....Det är inte något försvarsmakten bör eftersträva, det är kopiöst dåligt för arbetstagaren.

Det beror isåfall på att ledningen inte tagit fram ett tillräckligt utarbetat system för vad som ska ligga till grund för lönesättningen. Inte på själva begreppet individuell lönesättning.

Individuell lönesättning ställer arbetstagare mot arbetstagare och gör det lättare för arbetsgivaren att hålla lönerna nere. Vilka tror ni arbetsgivaren helst vill möta i löneförhandlingar? En enskilda anställda eller representanter för hela arbetsstyrkan (facket!)? Individuell lönesättning tjänar arbetsgivaren på främst.

 

Oh, just det, fick lönespecifikationen nyligen. Förutom att reseersättningen och övningsdygnsersättningen var bortglömd (oväntat!) låg mycket riktigt dagersättningen på 3,3% av månadslönen/dag. Väntar fortfarande från svar från någon ansvarig människa på mitt regemente om varför vi fick informationen 4,8% på KFK'n. 22 dagar har gått sedan jag fick bekräftelse att frågan nått regementet.

Edited by Blanco
Link to comment
Share on other sites

Då facken förhandlar om potter och inte för enskilda individer oavsett om man har individuella eller matrisbaserade löner så gör det liten skillnad för arbetsgivaren. Däremot ger individuella löner företaget en möjlighet att premiera gott utfört arbete vilket i min värld är betydligt mer rättvist än att alla ska ha lika oavsett hur bra arbetet utförs. Jag har provat båda systemen som både löntagare och lönesättare och det råder inga tvivel om vilket jag föredrar i båda rollerna.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Då facken förhandlar om potter och inte för enskilda individer oavsett om man har individuella eller matrisbaserade löner så gör det liten skillnad för arbetsgivaren. Däremot ger individuella löner företaget en möjlighet att premiera gott utfört arbete vilket i min värld är betydligt mer rättvist än att alla ska ha lika oavsett hur bra arbetet utförs. Jag har provat båda systemen som både löntagare och lönesättare och det råder inga tvivel om vilket jag föredrar i båda rollerna.

 

Om vi bortser från ideologiska perspektiv på facket och fackets roll i samhället, så ställer jag mig ändå frågande till fördelarna med individuell lönesättning. Skapar inte detta en stor administrativ börda för närmsta chefer, jämfört med kollektiv lönesättning? Vidare så tycker jag mig skymta minst två problem till;

- Hur skulle man skapa bedömningsunderlag för individuell lönesättning som soldat? Vilka kriterier skulle vara rättvisande? Träffbild AK5? Tid på tält-20 upp/ner?

Missuppfatta mig rätt, jag håller med om att relevanta kompetenser (ex. förarbevis) och arbetsuppgifter är en god grund för högre lön eller lönetilllägg, men utöver det ser jag inte vad som skulle kunna vara ett rättvist system för individuell lön inom soldatyrket.

- Hur bygger man förbandssammanhållning när individuell lönesättning gäller? Lägger man inte grogrund för konflikter med chefer och/eller kamrater inom förbandet?

 

Men, för att komma tillbaka till trådens ursprungliga ämne; det rasslade till i email-lådan nyligen, med ett svar från HRC (via mitt förband). Som en lustig fotnot kan det nämnas det tog 40 dagar att få det här svaret från mitt förband

 

"Dagslön beräknas med hjälp av formeln; månadslön*3,3%. Detta regleras i FAS kap 2 §6. Den summa (0,048) som soldaten nämner kan ha att göra med semestertillägg. Det är nämligen ett belopp motsvarande 0,48 procent för varje betald semesterdag multiplicerat med summan av sådana rörliga tillägg som har betalats ut till arbetstagaren året före semesteråret och i vilka semestertillägg inte redan ingår. Detta är reglerat i FAS i kap 5 §13."

 

I korthet verkar Odi Et Amo varit på rätt spår, siffran verkar ha kommit från semesterersättning uträkningsformeln och därifrån slunkit in i presentationen jag deltog i. Nästa steg för mig är att kontakta min facklige kontakt-person och se vad facket tycker om dagslöne-formeln och, om nödvändigt, försöka övertyga dem om att förändring är nödvändigt.

Är det förresten någon som kan förtydliga hur semester tillägget fungerar för en GSS-T? Beskrivningen som HR-personen gav är inte så tydlig som den skulle kunna vara

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...