Jump to content

Enström vill ha en kvinnlig general


Recommended Posts

Nu har Enström gett FM i uppdrag att ta fram en plan för hur man ska förbättra jämställdheten i FM.

Med tanke på alla de problem som FM har, till exempel att vi inte har något försvar, är det rimligt att FM ska lägga tid, pengar och resurser på att ta fram en plan för hur jämställdheten i myndigheten ska förbättras? Något som ändå inte har någon påverkan på försvarsförmågan? Finns det inte andra områden som borde prioriteras?

Fast det är klart, alla officerarna på HK måste ju förses med arbetsuppgifter, annars skulle man ju kunna sparka några av dem..

 

Artikeln

Link to comment
Share on other sites

Det måste ju inte nödvändigtvis vara en fråga om "antingen eller", dvs frågan om kvinnliga generaler måste inte nödvändigtvis vägas mot andra frågor och rangordnas i någon slags viktighetsgrad. FM som organisation är tillräckligt stor för att det istället skulle kunna vara fråga om "både och" dvs att man kan driva frågan om kvinnliga generaler parallellt med andra frågor.

 

Personligen är jag en varm anhängare av meritokrati och anser således att befordran till general inte ska vara avängigt personens kön.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Torde inte vara svårt att få en kvinlig General, eftersom försvarsmakten ej är särskilt användbar så spelar det ingen roll vilka Generaler vi får.

 

Bara att snabb befordra vem som helst, kan knappast bli sämre än det är idag.

 

 

Köns fördelningen i försvaret är enkom politikernas fel, Värnplikten omfattades bara av män.

Edited by Charlie Spartan
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Hur lång tid tar de från fänrik till överste. om någon tar snabbast möjliga väg. hur många kvinnliga överstar har Sverige ? de borde väll vara mini kravet för att bli befodrad till en generalsgrad. Givetvis skall man inte FM dela ut Baccus grader utan kvinnan måste vara den som är lämpligast för jobbet.

 

vad har chefen för lottakåren för grad ?

Link to comment
Share on other sites

vad har chefen för lottakåren för grad ?

Vad har chefen brukshundsklubben, eller bilkåren för den delen, för grad?

De är ju fristående organisationer där chefen inte behöver vara officer, så i det här fallet räknas de knappast.

FBU och FVRF har dock överstar som chefer, men på vilka premisser tillsättning sker vet jag inte. Gissar dock att organisationerna gärna vill ha deras kontaktnät.

 

Det har faktiskt funnits minst en kvinna med generalsgrad/tjänsteställning i FM, en tidigare generalöverläkare. Om jag minns rätt var det hon som tog bort både sjukvårdsmannen och plutonsjukvårdaren. Inte för att det har något med saken att göra.

Link to comment
Share on other sites

 

vad har chefen för lottakåren för grad ?

Vad har chefen brukshundsklubben, eller bilkåren för den delen, för grad?

De är ju fristående organisationer där chefen inte behöver vara officer, så i det här fallet räknas de knappast.

FBU och FVRF har dock överstar som chefer, men på vilka premisser tillsättning sker vet jag inte. Gissar dock att organisationerna gärna vill ha deras kontaktnät.

 

Iaf FBU är en anställning som vilken annan som helst. Vill minnas att en Riksstämma fattar beslut om anställning av generalsekreterare, men rent praktiskt från Överstyrelsen. Att personenen är tidigare officer är naturligtvis bra, men absolut inte ett formellt krav.

Link to comment
Share on other sites

Någon som vet hur många kvinnliga överstar vi har ? och hur många har vi totalt ? Lena Hallin var som tidigare sagt först och om min googleskills stämmer så vart hon befodrad årsskiftet 2006-2007 och är försvarsattache i London sedan 2011. 5år som överste så inte helt omöjligt att hon får sin generalsstjärna snart även om hon förmodligen blir kvar i London något år till.

Många äro kallade men få väljs ut...

Link to comment
Share on other sites

Hur många kvinnliga Mj finns det?

Relativt antal kvinnor i FM över tid?

 

Antingen får de gå samma väg som alla andra, eller så får regeringen lägga en gräddfil för kvinnor i FM.

Det har hänt förut, och borde väl vara genomförbart.

 

Snömos av FöMin för att slippa de viktiga frågorna.

 

edit: Hallin hängde jag lite med när hon var C UndSäkC, hon var rätt gedigen då, har hon inte blivit för politiserad ser jag gärna henne med lite extra lull-lull på kragspeglarna.

Edited by Apone
Link to comment
Share on other sites

Det måste ju inte nödvändigtvis vara en fråga om "antingen eller", dvs frågan om kvinnliga generaler måste inte nödvändigtvis vägas mot andra frågor och rangordnas i någon slags viktighetsgrad. FM som organisation är tillräckligt stor för att det istället skulle kunna vara fråga om "både och" dvs att man kan driva frågan om kvinnliga generaler parallellt med andra frågor.

 

Personligen är jag en varm anhängare av meritokrati och anser således att befordran till general inte ska vara avängigt personens kön.

Det är klart att det inte måste vara en fråga om antingen eller. Tillför bara tillräckliga resurser så kan vi göra allt. Problemet i dagsläget är att det inte finns tillräckliga resurser och de resurser som finns används inte effektivt. Med tanke på det som har framkommit den senaste tiden från bland annat ÖB, så hade jag som försvarsminister, om jag hade varit en seriös sådan, funderat på andra saker än jämställdhet. Men det kanske bara är jag.

 

EDIT: stavfel

Edited by IB5
Link to comment
Share on other sites

 

Har vi fler officerer än soldater??

Inte undra på att R90-förbanden inte klarar mer än 1 vecka.

 

Vi har väl till och med fler generaler än artilleri-pjäser?

Mig veterligen har vi dubbelt så många kvinnliga överstar som artilleripjäser.

Vår enda Archer - är den ens redo för skarpt läge, eller är det bara en DEMO, som allt annat i Firman?

Link to comment
Share on other sites

 

Det måste ju inte nödvändigtvis vara en fråga om "antingen eller", dvs frågan om kvinnliga generaler måste inte nödvändigtvis vägas mot andra frågor och rangordnas i någon slags viktighetsgrad. FM som organisation är tillräckligt stor för att det istället skulle kunna vara fråga om "både och" dvs att man kan driva frågan om kvinnliga generaler parallellt med andra frågor.

 

Personligen är jag en varm anhängare av meritokrati och anser således att befordran till general inte ska vara avängigt personens kön.

Det är klart att det inte måste vara en fråga om antingen eller. Tillför bara tillräckliga resurser så kan vi göra allt. Problemet i dagsläget är att det inte finns tillräckliga resurser och de resurser som finns används inte effektivt. Med tanke på det som har framkommit den senaste tiden från bland annat ÖB, så hade jag som försvarsminister, om jag hade varit en seriös sådan, funderat på andra saker än jämställdhet. Men det kanske bara är jag.

 

EDIT: stavfel

Vilka resurser krävs det för att en kvinna ska bli general som inte redan krävs för att en man ska bli det? Vad anser du vi kommer behöva minska på för att en överste/övlt/major får gå en utbildning istället för en annan?

Jag har svårt att se att de kvinnor som orkat vara kvar i försvaret såpass länge att de har krona på axeln (motsv) skall kräva enormt mycket mer resurser än motsvarande man, men det kanske är fel...

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

 

 

Det måste ju inte nödvändigtvis vara en fråga om "antingen eller", dvs frågan om kvinnliga generaler måste inte nödvändigtvis vägas mot andra frågor och rangordnas i någon slags viktighetsgrad. FM som organisation är tillräckligt stor för att det istället skulle kunna vara fråga om "både och" dvs att man kan driva frågan om kvinnliga generaler parallellt med andra frågor.

 

Personligen är jag en varm anhängare av meritokrati och anser således att befordran till general inte ska vara avängigt personens kön.

Det är klart att det inte måste vara en fråga om antingen eller. Tillför bara tillräckliga resurser så kan vi göra allt. Problemet i dagsläget är att det inte finns tillräckliga resurser och de resurser som finns används inte effektivt. Med tanke på det som har framkommit den senaste tiden från bland annat ÖB, så hade jag som försvarsminister, om jag hade varit en seriös sådan, funderat på andra saker än jämställdhet. Men det kanske bara är jag.

 

EDIT: stavfel

Vilka resurser krävs det för att en kvinna ska bli general som inte redan krävs för att en man ska bli det? Vad anser du vi kommer behöva minska på för att en överste/övlt/major får gå en utbildning istället för en annan?

Jag har svårt att se att de kvinnor som orkat vara kvar i försvaret såpass länge att de har krona på axeln (motsv) skall kräva enormt mycket mer resurser än motsvarande man, men det kanske är fel...

Givetvis menar jag inte att det krävs mer att utbilda en kvinna jämfört med en man. Med tanke på studieresultaten i svenska skolor så tyder väl de snarare på motsatt förhållande. Och självklart är jag inte emot kvinnliga generaler, rätt man (hehe) på rätt plats tycker jag och den som är mest lämpad ska få jobbet/utbildningen. Behöver inte vara svårare än så.

 

Det jag ställer mig emot är att vår försvarsminister ger FM i uppgift att ta fram en handlingsplan för hur jämställdheten ska förbättras i myndigheten. Det är denna handlingsplan som kommer ta resurser att ta fram, och med tanke på hur omständigt många saker är i FM så kan jag tänka mig att den säkert tar mycket mer resurser än den hade behövt göra. När väl sedan handlingsplanen är framtagen ska den genomföras, vilket tar ytterligare tid och resurser. Med tanke på alla de problem som försvarsmakten har just nu (avsaknaden av försvarsförmåga framförallt), så känns det i min värld fel av en försvarsminister att ens tala om att lägga resurser på saker som inte konkret och direkt påverkar försvarsförmågan positivt.

 

Detta känns bara som ytterligare ett sätt att sysselsätta vårt överbefolkade HK.

Vi skulle väl i dagsläget i princip dubbla vårt anställdas försvars förmåga genom att helt enkelt formera grupper/plutoner/kompanier/bataljoner av större delen av HK och skicka ut dom för soldatutbildning på några regementen. Att lägga resurser på det hade alltså i min värld varit mer relevant än detta.

 

EDIT: stavfel

Edited by IB5
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Men om nu HK är så överbefolkat så har de väl tid att pyssla med sådana uppgifter, de har ju ändå trots allt betalt oavsett om de rullar tummarna eller inte. Bättre att de gör något än att hittat på saker att göra för görandets skull.

Link to comment
Share on other sites

Givetvis menar jag inte att det krävs mer att utbilda en kvinna jämfört med en man. Med tanke på studieresultaten i svenska skolor så tyder väl de snarare på motsatt förhållande. Och självklart är jag inte emot kvinnliga generaler, rätt man (hehe) på rätt plats tycker jag och den som är mest lämpad ska få jobbet/utbildningen. Behöver inte vara svårare än så.

 

Det jag ställer mig emot är att vår försvarsminister ger FM i uppgift att ta fram en handlingsplan för hur jämställdheten ska förbättras i myndigheten. Det är denna handlingsplan som kommer ta resurser att ta fram, och med tanke på hur omständigt många saker är i FM så kan jag tänka mig att den säkert tar mycket mer resurser än den hade behövt göra. När väl sedan handlingsplanen är framtagen ska den genomföras, vilket tar ytterligare tid och resurser. Med tanke på alla de problem som försvarsmakten har just nu (avsaknaden av försvarsförmåga framförallt), så känns det i min värld fel av en försvarsminister att ens tala om att lägga resurser på saker som inte konkret och direkt påverkar försvarsförmågan positivt.

 

Detta känns bara som ytterligare ett sätt att sysselsätta vårt överbefolkade HK.

Vi skulle väl i dagsläget i princip dubbla vårt anställdas försvars förmåga genom att helt enkelt formera grupper/plutoner/kompanier/bataljoner av större delen av HK och skicka ut dom för soldatutbildning på några regementen. Att lägga resurser på det hade alltså i min värld varit mer relevant än detta.

 

EDIT: stavfel

Jag tvivlar på att det är utbildare vi saknar och om du menar att vi borde använda personalen på HK som soldater så är det nog inte heller något som kommer ge oändligt mycket mer "försvar". Att det tas fram en handlingsplan för jämställdhet menar du alltså kommer minska försvarsförmågan. Hur stora resurser menar du att ett sådant arbete tar i anspråk och vilken försvarsförmåga ger det att lägga dessa någon annan stans och gärna en idé om vad de skall användas till istället.

Link to comment
Share on other sites

Guest Reqruit Hardhead

Min första tanke var "är detta ett skämt?" men ju mer man läst, ju mer orealistiskt känns det i dagsläget.

få kvinnor i höga befattningar, väldigt få som det verkar, general= ganska så många tjänsteår=många år tills det blir många nog för att den dagdrömmen Enström har uttalat, samma tant har gnällt över att det inte finns genusanpassad utrustning till kvinnor nyligen.

 

Totalt vrickat.

Link to comment
Share on other sites

(---)

Det jag ställer mig emot är att vår försvarsminister ger FM i uppgift att ta fram en handlingsplan för hur jämställdheten ska förbättras i myndigheten. Det är denna handlingsplan som kommer ta resurser att ta fram, och med tanke på hur omständigt många saker är i FM så kan jag tänka mig att den säkert tar mycket mer resurser än den hade behövt göra. När väl sedan handlingsplanen är framtagen ska den genomföras, vilket tar ytterligare tid och resurser. Med tanke på alla de problem som försvarsmakten har just nu (avsaknaden av försvarsförmåga framförallt), så känns det i min värld fel av en försvarsminister att ens tala om att lägga resurser på saker som inte konkret och direkt påverkar försvarsförmågan positivt.

 

Detta känns bara som ytterligare ett sätt att sysselsätta vårt överbefolkade HK.

Vi skulle väl i dagsläget i princip dubbla vårt anställdas försvars förmåga genom att helt enkelt formera grupper/plutoner/kompanier/bataljoner av större delen av HK och skicka ut dom för soldatutbildning på några regementen. Att lägga resurser på det hade alltså i min värld varit mer relevant än detta.

 

EDIT: stavfel

Nu säger ju diskrimineringslagen att varje arbetsgivare med mer än 25 anställda ska ha en jämställdhetsplan och att den planen ska revideras var tredje år. Alltså ska det redan finnas medel budgeterade samt personal avsatt för detta.

 

Min första tanke var "är detta ett skämt?" men ju mer man läst, ju mer orealistiskt känns det i dagsläget.

få kvinnor i höga befattningar, väldigt få som det verkar, general= ganska så många tjänsteår=många år tills det blir många nog för att den dagdrömmen Enström har uttalat, samma tant har gnällt över att det inte finns genusanpassad utrustning till kvinnor nyligen.

 

Totalt vrickat.

Det är trots allt drygt 30 år sedan som officersyrket öppnades för kvinnor (från början inte alla tjänster dock) så rent statistiskt borde ju åtminstone någon av kvinnorna ha vänt tillräckligt med klack på kaserngården för att nå fram till general. Överste Hallin började sin bana 1980 och överste Herlitz 1991.

Link to comment
Share on other sites

Jag tvivlar på att det är utbildare vi saknar och om du menar att vi borde använda personalen på HK som soldater så är det nog inte heller något som kommer ge oändligt mycket mer "försvar". Att det tas fram en handlingsplan för jämställdhet menar du alltså kommer minska försvarsförmågan. Hur stora resurser menar du att ett sådant arbete tar i anspråk och vilken försvarsförmåga ger det att lägga dessa någon annan stans och gärna en idé om vad de skall användas till istället.

 

Jag vet inte om du läser andra texter än de jag skriver men svarar på mina, för jag känner inte riktigt igen vissa av dina svar?

När har jag sagt att vi saknar utbildare? När har jag sagt att en handlingsplan minskar försvarsförmågan? Hur fick du det tidigare till att jag tyckte att kvinnor var sämre än män på att utbildas till generaler?

 

Om vi nu ska tillbaka till ämnet och diskutera samma saker. Vi kan ta det i punktform för enkelhetens skull.

 

1. Att skapa förband av personalen på HK (vi hade lätt fått ihop två bataljoner, vilket alltså hade ökat de 8 manöverbataljoner vi har (ska ha) till 10, alltså en ökning med 25%) hade gett en högre positiv effekt på försvarsförmågan än att ta fram en handlingsplan för jämställdhet. MEN, detta är bara ett exempel som är grundat på tesen att denna jämställdhetsplan (och mycket annat som sker i FM) endast är till för att sysselsätta HK. För om frågan är att sysselsätta HK, om vi inte får sparka dom, så får vi ut mer försvarsförmåga av att bilda förband av dem än att låta dem utreda frågor och planera i all oändlighet. Men det är som sagt bara ett exempel, tror att det finns mycket bättre sätt att utveckla försvarsförmågan än så (allmän värnplikt till exempel).

 

2. En handlingsplan för jämställdhet är INTE något som kommer att sänka försvarsförmågan från nuvarande nivå. Däremot är det INTE något som kommer att HÖJA försvarsförmågan heller. Att därför i dessa tider, när försvarsförmågan har gått stadigt neråt under lång tid och nu närmar sig noll, som försvarsminister, stå och prata om saker som inte är direkt kopplade till försvarsförmågan är i min värld mycket underligt.

 

3. Att ta fram en handlingsplan, och sedan genomföra den handlingsplanen, är något som kommer att ta resurser. Om det inte kostar resurser så görs det ändå inte seriöst och då kan man lika gärna skita i det från början. Jag har ingen aning om hur mycket resurser det kommer ta, men om frågan för försvarsministern är så viktig att den får ta plats under Folk och Försvar i dessa tider, så antar jag att det kommer att kosta resurser. Men säg att den bara kostar 10 miljoner att genomföra från A-Ö, så är det fortfarande 2,5 miljoner 5,56 eller 13.500 ÖD som hade gett mer för försvarsförmågan än detta.

 

Men som sagt, mitt största problem med detta är den signal som försvarsministern sänder när hon i dessa tider på Folk och Försvar står och pratar om att detta ska genomföras.

 

@Axial

Va bra, då är det ju inget som behöver läggas fokus på av försvarsministern under rådande omständigheter.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

@ IB5: Hear hear!

 

Eftersom generaler utses av politiker kanske politikerna får fråga sig själva varför det finns så få?

Anta att det tar några decennier att bli general, så borde alltså soldaten ha inlett sin karriär för åtminstone 20 år sedan.

När hade vi kvinnlig värnplikt senast? (Nej...just ja...ALDRIG)

Sålunda är det ett POLITISKT låtsasproblem.

 

Snömos och maskirovka för att slippa ta tag i de riktiga problemen.

 

Skämmes tamigfan.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Similar Content

    • By Karlsson01
      Jag är med i två stycken frivillig organisationer (HVU och FVRF) och är sugen på att fortsätta inom försvaret direkt efter gymnasiet, dock är jag även sugen på att gå med i ett politiskt parti (KD) och undrar om det kommer att bli ett hinder för min ansökan då det är en offentlig verksamhet och den inte bör ha något med politik att göra. 
       
      Mvh
    • By 709
      Det finns inte längre amerikanska stridsvagnar i Europa. Utan fanfarer har alla pansarförband "åkt hem".
       
      http://www.stripes.com/news/us-army-s-last-tanks-depart-from-germany-1.214977
       
      Intressant. Det här är innebär något för Europa och NATO, vet bara inte vad.
×
×
  • Create New...