Honken Posted December 31, 2012 Report Share Posted December 31, 2012 (edited) ÖB intervjuad i SvD Om Sverige i dag angrips militärt kan vi i bästa fall försvara oss i en vecka – därefter måste vi få hjälp från andra länder. Inför hotet om nya nedskärningar av försvaret i en allt mer osäker värld så talar överbefälhavare Sverker Göranson klarspråk. http://www.svd.se/nyheter/inrikes/forsvar-med-tidsgrans_7789308.svd Edited October 5, 2013 by henke Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
5020 Weiström Posted December 31, 2012 Report Share Posted December 31, 2012 Skönt att han är ärlig, men man blir ju f*n mörkrädd när man märker hur regeringen tänker. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Forumsledning henke Posted December 31, 2012 Forumsledning Report Share Posted December 31, 2012 Det nya insatta Enveckasförsvaret® så mycket bättre än "förrådsställda invasionsförsvaret". Tveksam om en politikerna hunnit lyfta frågan på den tiden i länderna som skall hjälpa. Det brukar ju kunna dra ut på tiden och inga skriftliga avtal finns... Kanske dags att styra om materielanskaffningen från superjas, superherkor och smygkorvetter till minor, ammo, fjärrutlösare och guldburkar för det Fria kriget istället. Lär kunna hålla ut längre för mindre pengar. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
imint Posted December 31, 2012 Report Share Posted December 31, 2012 Eller nya vapen till Gripen som faktiskt kan göra verkan mot en fi som landstigit, yttäckande vapen saknas helt i dagens arsenal. BK90, kom tillbaka, allt är förlåtet! //I 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lt P Posted December 31, 2012 Report Share Posted December 31, 2012 Det påverkar dock inte faktum att samtliga ÖB under senare tid varit delaktiga i de beslut som resulterat i dagens situation. Vem bär vad och i vilken hand? Chefen bär ansvaret i första hand! 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Forumsledning henke Posted December 31, 2012 Forumsledning Report Share Posted December 31, 2012 Eller nya vapen till Gripen som faktiskt kan göra verkan mot en fi som landstigit, yttäckande vapen saknas helt i dagens arsenal. BK90, kom tillbaka, allt är förlåtet! //I Tror du prio kan fixa fram en BK 90 under 1 vecka? Med tanke på antalet plan och antalet baser lär de aldrig lyfta i ett angrepp mot Sverige. På den korta tiden lär våra politiker ha svårt att ens benämna vad som skett då vi ogärna vill sätta etiketter och ta ställning på saker 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
301 Lantz Posted December 31, 2012 Report Share Posted December 31, 2012 Skönt att han är ärlig, men man blir ju f*n mörkrädd när man märker hur regeringen tänker.Vad som gör mig mörkrädd är att jag nu bara några timmar efter att artikeln publicerats inte längre kan hitta den genom att bara "surfa runt" på SvDs mobilsida. Tyvärr börjar jag bli lite konspiratorisk och funderar på om det är ett medvetet val att publicera artikeln lite senare på kvällen så att den kommer vara bortknuffad av nyare nyheter på morgonen så alla dom som verkligen behöver läsa den, dom som inte är det minsta insatta, missar den helt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted December 31, 2012 Report Share Posted December 31, 2012 Enveckas försvaret liknar mer en idrottsgren, lite som när man "idrottifierade" praktiskt skytte till dagens idrottsgren Dynamiskt skytte.<br /><br />Enveckaskriget bygger på att fienden inte gör annat än saker vi förutsett, allt frilirande från fienden undanbedes... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
imint Posted December 31, 2012 Report Share Posted December 31, 2012 ÖB artikeln är en sådan som skall läsas mellan raderna. Vad är det han inte säger? Vad är det han inte kan säga? Det är intressant att han går ut med detta nu och inte tidigare, det kan ju inte vara en nyhet för honom. Preppar han för FoF eller är det bara en inlaga och ett försök att få igång en obefintlig debatt. Nu skall vi ju inte politisera här på forumet, men lite oroväckande är det att inga partier utom det-som-inte-får-nämnas-vid-namn har försvaret på agendan. Med nuvarande politik är det nog så att ett vapenslag får stryka på foten om vi överhuvudtaget skall få ihop det inom liggande ekonomisk ram. Framtiden ter sig dystrare. //I Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Charlie Spartan Posted December 31, 2012 Report Share Posted December 31, 2012 Det tråkiga är att en motståndare givetvis skulle göra sin hemläxa och sedan för att garantera framgång lägga sig på en nivå vida överskrider försvarets förmåga? Ingen genomför operationer med så små medel att målet äventyras. Läste även en kommentar från en officer som starkt fråga-sätter vårt försvars stridsmoral, bara gå till mig själv är förutsättningarna så dåliga som de är idag så kommer jag noga överväga för vilka order jag ska utföra, onödigt ta för stora risker. Internationell tjänst är något helt annat och genomförande moralen är nog betydligt högre där. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Honken Posted December 31, 2012 Author Report Share Posted December 31, 2012 Skönt att han är ärlig, men man blir ju f*n mörkrädd när man märker hur regeringen tänker.Vad som gör mig mörkrädd är att jag nu bara några timmar efter att artikeln publicerats inte längre kan hitta den genom att bara "surfa runt" på SvDs mobilsida. Tyvärr börjar jag bli lite konspiratorisk och funderar på om det är ett medvetet val att publicera artikeln lite senare på kvällen så att den kommer vara bortknuffad av nyare nyheter på morgonen så alla dom som verkligen behöver läsa den, dom som inte är det minsta insatta, missar den helt. Den är inte medvetet frontad men den ligger just nu tvåa på mest lästa. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
employed Posted December 31, 2012 Report Share Posted December 31, 2012 ÖB måste gå ut och säga att politikerna inte säger som det är eller att några politiker från båda blocken går ihop och säga stopp. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
speculatores Posted December 31, 2012 Report Share Posted December 31, 2012 ÖB måste gå ut och säga att politikerna inte säger som det är eller att några politiker från båda blocken går ihop och säga stopp. Problemet är ju att de lätt åter blir en över byråkratiserad kolloss på lerfötter. frågan är hur länge vårt gammla föråddsförsvar skulle behöve för att nå full kraft och om de skedde ett plötsligt anfall hur länge de instående grupperna skulle klara. Charlie Spartan är inne på något, ingen genomför en operation med så små medel att målet äventyras. ingen skulle heller genomföra de så tydligt och så långt i förväg att motståndaren hinner förbereda sig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
301 Lantz Posted December 31, 2012 Report Share Posted December 31, 2012 Jag tror det var tidigare i år eller kanske förra året då Ryssland genomförde övningar med omkring 50 000 inblandade soldater om jag inte missminner mig. Att vi då har ett försvar som klarar av att uppehålla 2000 soldater under 1 vecka känns minst sagt som ett skämt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dippo Posted December 31, 2012 Report Share Posted December 31, 2012 Gäller att rösta rätt 2014. Pinsamt är detta. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MartinGustav Posted December 31, 2012 Report Share Posted December 31, 2012 Spelar nog ingen roll vad man röstar på, det ser ju ut som om hela svenska politikerkåren gemensamt gått ihop om att den eviga freden inträtt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
employed Posted January 1, 2013 Report Share Posted January 1, 2013 Precis. Det är nog tiderna som styr politiken just nu. Någon annan här som vet hur många andra EU har höjt sina försvarsanlag? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
903Lew Posted January 1, 2013 Report Share Posted January 1, 2013 EU har jag inga siffror på men NATO (majoriteten av unionen) lägger mellan 1-2% av BNP (de flesta länder närmare 1% än 2%). Vän av ordning noterar att det här inte riktigt rimmar med de 2% som är krav för medlemskap i sagda allians. Guardian om att jänkarna håller på att lacka ur. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Apone Posted January 1, 2013 Report Share Posted January 1, 2013 Ser jag rätt, är verkligen kommentarsfältet avstängt? Notera att ÖB, helt sannolikt, avser en helt mobiliserad FM. Gud förbjude att någon skulle störa svensk mobilisering eller infrastruktur på något vis, det vore ju ... taskigt! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chassi Posted January 1, 2013 Report Share Posted January 1, 2013 Samtidigt som jag tror att folk överlag bryr sig alltför lite om fakta för att se till det egna bästa.Intresset om försvarsmakten är så lågt att det troligtvis är svårt att göra någon större sak utav det, parallellt med utvecklingen av försvaret sedan 1990 så har ju folket stått bredvid och bara tittat på, för minskningen av förband, utrustning osv osv har ju knappast gått obemärkt förbi dom flesta. Resultatet av att vi haft "fred" i 200 år ? Men fortfarande så är frågan, vem är fienden, vi har inga ärkefiender längre och ryssland är i dagsläget knappast benäget till ett storkrig. Det starkaste och uthålligaste vi kan frambringa vid en eventuell konflikt på det egna territoriet är väl de 350-450 000 + jägare med vapen som bor lite överallt, och de 1+ miljon vapen som finns i det svenska hemmen. Bryr sig verkligen folk? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Charlie Spartan Posted January 1, 2013 Report Share Posted January 1, 2013 Nja Ryssland är knappast benägen till ett stor krig, men däremot har de demonstrerat att små krig är helt i sin ordning. En mindre konflikt som eventuellt skulle inbegripa Sverige måste lätt klassas som små krig, och handen på hjärtat vilket land i vårt närområde skulle vilja militärt tampas med Ryssland till vårt stöd. Visst vi skulle få många ord till stöd men ställd inför ett faktum så är det långt att gå till militära medel om äns sådant finns tillgängliga. I USA skulle det knappast anses gångbart att ingripa militärt, ingen vill föra krig mot ett stor land, för kostsamt diplomati är alltid billigare. En konflikt med Ryssland skulle för den stora världen betraktas som en tråkig incident som berör de närmaste grannländerna, Torde vara snabbt överstökad, ge lite diplomatiska huvudbry en tid och sedan back to buisness as usual. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chassi Posted January 1, 2013 Report Share Posted January 1, 2013 Men frågan är fortfarande varför, varför skulle ryssarna gå förbi alla länder och in i på vårt territorium? Ryssarna är alltså vår fiende nr 1 fortfarande? Nej, ryssarna kommer inte på ett tag, och att gå in i georgien är en sak men att ta sig till sverige är helt en annan femma, motståndsmässigt såväl som logistiskt, logistik som Ryssarna själva ifrågasatt efter kriget i georgien. Nåja. Ett militärt angrepp mot sverige av en suverän stat oavsett vilken skulle nog inte arta sig till en liten konflikt utan skulle genast bli mycket större, Sveriges fördel trots den lilla militära förmågan vi har är att det är ett stort land med mycket gömställen, att ha kontroll över hela landet borde vara en mardröm att lyckas med för en angripare. Min fråga kvarstår dock, trots att vi på detta forum är insatta i firman m.m så undrar jag om befolkningen verkligen bryr sig? Ist för att leta fiender så kanske vi får inse fakta? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
employed Posted January 2, 2013 Report Share Posted January 2, 2013 @ Chassi Jag tror att ingen letar Fi här. Dock så måste man kolla hur den politiskt retoriken ser ut i Ryssland just nu. Sverige är på pappret neutralt. DVS så skulle det inte innebära ett direkt hot mot dem om de hade några intressen här, te x Gotland. Jag brukar alltid se världspolitiken som ett möte mellan massor av människor på ett uteställe. Har man pengar, muskler, kan försvara sig, eller har en storebror som har dessa egenskaperna (tex USA, Nato) så kan man hävda sig. Just nu är Sverige den där lilla Hipstern som står i hörnet som kommenterar allas brister lite för sig själv. Dessa kan vara väldigt störiga för de större på stället. Visst Hipstern kan säkert slå och springa om någon skulle få för sig att hoppa på honom. Men var ska han springa? Kommer hans polare Finland och Norge att backa upp honom senare? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Knekt Posted January 2, 2013 Report Share Posted January 2, 2013 Ryssland ökar kraftigt sin närvaro i Östersjön, övar landstigningar och luftlandsättningar som aldrig förr, säger sig planera för att skydda sin gasledning med våld osv osv. Försvar dimensioneras mot befintliga och framtida förmågor. Inte mot dagsaktuella hotbilder. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
imint Posted January 2, 2013 Report Share Posted January 2, 2013 Men frågan är fortfarande varför, varför skulle ryssarna gå förbi alla länder och in i på vårt territorium? Ryssarna är alltså vår fiende nr 1 fortfarande? Nej, ryssarna kommer inte på ett tag, och att gå in i georgien är en sak men att ta sig till sverige är helt en annan femma, motståndsmässigt såväl som logistiskt, logistik som Ryssarna själva ifrågasatt efter kriget i georgien. Nåja. Ett militärt angrepp mot sverige av en suverän stat oavsett vilken skulle nog inte arta sig till en liten konflikt utan skulle genast bli mycket större, Sveriges fördel trots den lilla militära förmågan vi har är att det är ett stort land med mycket gömställen, att ha kontroll över hela landet borde vara en mardröm att lyckas med för en angripare. Min fråga kvarstår dock, trots att vi på detta forum är insatta i firman m.m så undrar jag om befolkningen verkligen bryr sig? Ist för att leta fiender så kanske vi får inse fakta? Å andra sidan så kan man lägga upp följande scenario; Ryssen upplever att gasledningen är "hotad", för att "säkra" den kräver man tillträde till Gotland, vi säger nej. Ryssen tar inte nej som ett svar utan tar två civila RoRo-fartyg och kör över ett lämpligt luftvärnssystem och ett mekkompani med lämpliga understödsresurser. Vi kan inget göra. Fråga; kommer "världssamfundet" att lyfta ett finger? Ryssarna kör samtidigt en intensiv psy- och infoops som går ut på att man inte vill Gotlänningarna något illa och att man återgår när läget "stabiliserat" sig. Jag tror inte att vi skall ha för höga förhoppningar om yttre hjälp om Ryssarna nöjer sig med Gotland och lämnar fastlandet ifred. Med tanke på den svaga ekonomin, flera länder som får gas från Ryssland och en allmän önskan att inte få ett fullskaligt krig i Europa så är det nog inte omöjligt att man sitter still i båten och väntar på att det skall lugna ner sig. D.v.s gör ingenting utan sitter vid ringside och tittar på. Eftersom vi helt saknar resurser att återta Gotland eller för den delen försvara ön mot en sådan blygsam "invasion" som jag beskrivit, så får vi nog finna oss i att bli av med Gotland är en mycket möjlig realitet i dagsläget och inom överskådlig tid om ingenting görs. //I 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Apone Posted January 2, 2013 Report Share Posted January 2, 2013 Men frågan är fortfarande varför, varför skulle ryssarna gå förbi alla länder och in i på vårt territorium? Ryssarna är alltså vår fiende nr 1 fortfarande? Ett militärt angrepp mot sverige av en suverän stat oavsett vilken skulle nog inte arta sig till en liten konflikt utan skulle genast bli mycket större, Sveriges fördel trots den lilla militära förmågan vi har är att det är ett stort land med mycket gömställen, att ha kontroll över hela landet borde vara en mardröm att lyckas med för en angripare. 1. "Varför" är irrelevant, ryssen - eller annan tänkbar aggressor - har ändå inte svenskt perspektiv. Frågan är snarare: varför ska vi ge honom möjligheten? 2. Inte nödvändigtvis, men det finns få andra som har genuina intressen i vårt närområde med militär kapacitet. 3. Ingen lyfte ett finger för Georgien. Ingen lyfter ett finger för Tjetjenien. Varför skulle någon bry sig ett dugg om lilla Sverige som självmant gjort sig försvarslösa? Ingen vill stöta sig på riktigt med Ryssland för vår skull, förutom kanske något hytt finger i FN, men inget som ger effekt på riktigt. Vi får skylla oss själva för att befolkningen inte bryr sig, att media inte bryr sig och att politikerna inte bryr sig. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andtryggve Posted January 2, 2013 Report Share Posted January 2, 2013 (edited) Ryssland behöver inte Gotland för att försvara gasledningen, de har Kallingrad med det mesta på plats redan. Det finns väl ingen anledning för dem att invadera Gotland och bygga upp basfaciliteter där? Dessutom blir det väl inte jättelätt för dem att underhålla trupperna på Gotland om omvärlden inte skulle lägga sig totalplatt. (En intressant aspekt här är väl att man verkligen kan undra undra om vi alls kan klara oss mot ett rysk angrepp (eller angrepp från annan stor kärnvapenmakt) om vi inte kan räkna med någon hjälp från omvärlden. Kan vi verkligen realistiskt bygga upp ett sådant försvar?) Nå, för att anknyta till ämnet. Om man ska diskutera försvaret så är det kanske viktigare att fokusera på varför det inte fungerar idag, och vad det är vi vill göra med det? Vad behöver vi, vad ska Försvaret göra, vad får vi kanske avstå ifrån för att kunna bibehålla andra förmågor. Att köra med "ryssen kommer" i olika former tror jag är ett misstag som enbart bidrar till ointresset,för det upplevs nog som den "vanliga rysskräcken" bland allmänheten. Edited January 2, 2013 by Andtryggve 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pal Posted January 2, 2013 Report Share Posted January 2, 2013 Nå, för att anknyta till ämnet. Om man ska diskutera försvaret så är det kanske viktigare att fokusera på varför det inte fungerar idag, och vad det är vi vill göra med det? Vad behöver vi, vad ska Försvaret göra, vad får vi kanske avstå ifrån. Att köra "ryssen kommer" tror jag är ett misstag som enbart bidrar till ointresset faktiskt, det upplevs nog som den "vanliga rysskräcken" bland allmänheten. Jag håller inte alls med. Det värsta tänkbara är det som gör allmännheten villig att betala. Det som bara inte får hända är att vi utplånas som suverän stat. Ingen kommer vilja betala skattepengar för att försvara Kosovo eller Afganistan, så är det bara. Man kan låtsas detta men i verkligheten håller det bara en kortare tid. Människor av idag är giriga och sätter sig själv först. Aldrig att någon avstår en extra bil til frugan eller att bo i mindre villa för att pengar istället skall läggas på insatser i Kosovo. Tror man det så lever man i en fantasi som är mer verklighetsfrämmande än ett knark-rus. Men människor är inte dumma. Du kan förklara att det är osannolikt att vi blir invaderade och att arga soldater trampar ned rosorna i just deras trädgård. Men oavsett om det är osannolikt så vore det så fruktansvärt och slutgiltigt om det ändå hände så vi måste vara beredda att betala för att ha ett skydd emot det. Det kommer man vilja betala för, det lovar jag. Jag vet man vill betala för det till och med. Och man får omdedelbart förstålse för det resonemanget. Men när höga militärer inte vill ha ett sådant försvar utan istället ett som är till för Kosovo och proklamerar att det aldrig nånsin kan vara så illa att vi blir invaderade då ger man upp och vill inte avstå något för att låta försvaret kosta pengar. Så enkelt är det. De flesta anser att det är struntprat att någon vare sig politiker eller hög militär kan lova att vi aldrig blir invaderade. Vilket det självklart är. Men när de ändå bara fokuserar på detta och säger det och och om igen, då tröttnar man efter något årtionde och så vill man inte längre betala för ett försvar. Man skall komma ihåg att avskaffandet av värnplikten ivrigt påhejades av de flesta militärer som hade mängder av argument för hur det skulle höja kvaliteten och få förband som gick att använda på riktigt och med mycket högre tillgänglighet. Alla dessa sitter idag kvar på sina poster, de har kvar sina jobb. Och det har alla haft innihelvete fel. Inte ett spår av vad de sa har slagit in, allt har istället blivit totalt motsatsen. Förespråkarna för detta står idag med ett tungt ansvar för det misslyckade resultatet och är också ansvariga för folkets nu hejdlöst vikande intresse att betala för ett försvar överhuvudtaget. Dessa personer som hade så här fel borde rensas ut, de duger helt enkelt inte till. Ledare i näringsliv hade så klart inte fått vara kvar efter motsvarade felbedömningar. Åtskilliga hundra personer borde avskedas och försvinna bort och nya personer som inte haft fel skall ta deras plats. Men istället verkar denna begåvningsreserv få vara kvar och ger sig nu istället på det sista spåret av ett riktigt försvar vi har kvar, nämligen hemvärnet. Hoppas inte deras redan bevisade monumentala inkompetens lyckas fördärva också hemvärnet. Avskeda dem istället. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
imint Posted January 2, 2013 Report Share Posted January 2, 2013 Ryssland behöver inte Gotland för att försvara gasledningen, de har Kallingrad med det mesta på plats redan. Det finns väl ingen anledning för dem att invadera Gotland och bygga upp basfaciliteter där? Dessutom blir det väl inte jättelätt för dem att underhålla trupperna på Gotland om omvärlden inte skulle lägga sig totalplatt.(En intressant aspekt här är väl att man verkligen kan undra undra om vi alls kan klara oss mot ett rysk angrepp (eller angrepp från annan stor kärnvapenmakt) om vi inte kan räkna med någon hjälp från omvärlden. Kan vi verkligen realistiskt bygga upp ett sådant försvar?) Behöver inte Gotland, är ett strikt svensk/västerländskt perspektiv på vad som kan behövas. Det är ett grundläggande faktum när man bedriver djupare Ryssland/Sovjetunionsstudier är att de tänker inte som oss i väst. De har ett eget tankesätt som ur vår synvinkel kan verka irrationelelt men för dem är synnerligen rationellt. Så man bör inte lättvindigt avfärda ett hot mot Gotland bara för att det ur vår synvinkel inte verkar finnas behov. Att vi idag har svårt att förhindra ens den enklaste av landstigningar på Ön torde vara anledning till bekymmer och spaltmetrar i tidningarna. Men sådant är intresset eller bristen på intresse. //I 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
3345 Posted January 2, 2013 Report Share Posted January 2, 2013 http://english.pravda.ru/world/europe/113288-0/En inte helt färsk artikel men någon har i alla fall en liten anurlunda bild på Sveriges försvar än vad jag har 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.