IB5 Posted December 13, 2012 Report Share Posted December 13, 2012 Värdegrunden sätter stopp för könsorden. Kan tänka mej att den delan i värdegrunden inte spelar så stor roll när man väl måste kasta en hgr mot Fi. Hur många kanoner skulle sverige behöva för ett värdigt försvar? Finland har väl över 700 rör i varierande storlek har jag för mig att någon finne på forumet har informerat oss om? Och Sverige är 32% större och har 76% större befolkning, så beroende hur man värdesätter befolkning kontra storlek vid tanken på försvar så borde Sverige ha någonstans 700+32%, 700+76% eller max 700+108% (om man ska lägga siffrorna på varandra) pjäser. Alltså någonstans 924 till 1232 pjäser, eller max 1456 pjäser, om vi ska göra som Finland och ha ett territoriellt försvar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Redin Posted December 13, 2012 Report Share Posted December 13, 2012 Min gissning på lämplig standardiserad armeenhet för att t.ex. försvara Gotland är en brigadstab, en understödsbataljon med radar, Archer artilleri och luftvärn med hyfsat lång räckvidd, två pansarbataljoner med 122:or och 90:or inklusive LvKv90 och AMOS och så många hemvärnsbataljoner som möjligt. Jag vet inte hur många Archer pjäser som behövs, säg 6 + 6 som en rund siffra. Jag vet inte heller hur många AMOS som behövs per bataljon som bataljonsartilleri, jag gissar vilt på 4 vilket ger 8 Amos och 16 eldrör. Två sådana armeenheter per militärregion och en i förråd på Gotland ger då: 9 * 12 = 108 Archer 9 * 8 = 72 Amos Summa 252 eldrör. Vilket givetvis är nonsens då allt är gissningar men det är mindre nonsens än att ta Finlands antal gamla eldrör och multiplicera med skillnaden i befolkningsstorlek. Jag tror dock att sättet att tänka är sunt. Utgå från en rimligt stor meningsfull uppgift som kräver viss flexibilitet och styrka, t.ex. försvara Gotland. Standardisera sedan på den så vi får ett hyfsat antal sådana enheter vilket ger en meningsfull militär förmåga och sprid ut den över landet så det ger en hyfsat jämn täckning och belastning på befintliga regementen och rekryteringsunderlag. Det borde inte var så in i bänken orimligt att bygga upp en brigad per militärregion och om mina gissningar är rimliga behövs det när det gäller eldrör bara en fördubbling av Archer ordern och att det malpåselagda Amos projektet startas upp igen med befintliga chassin. En fördubbling till och det blir två brigader per militärregion vilket gör det rimligt att ha en var hyfsat fullbemannad och redo för insats vilket blir mycket bra för vårt kuppförsvar och för snabba internationella insatser. Riktiga brigader blir det bara om hemvärnsbataljonerna övas mera så de kan användas som fullgod trupp. För exemplet Gotland skulle det även behövas logistik specialanpassad för ön, en flygbastropp med eget korträckviddsluftvärn och helst att hemvärnet extrautbildas och utrustas med lätta robotar för att bekämpa landstigningsfartyg. Sedan skulle det passa med luftvärn med extrem räckvidd och KA-robot om vi någon gång skulle rusta oss med detta. Ni som kan det här, vad vore tillräckligt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
IB5 Posted December 14, 2012 Report Share Posted December 14, 2012 @Magnus Redin Min gissning är att Finland är mycket bra på att säga vad som är bra och inte när det kommer till territoriellt försvar, dessutom är dom fokuserade på att ha ett försvar. En släkting till mig som gjorde vpl inom Art hade besök från Finlands artilleri under en övning. Finnen, som varit med under vinterkriget och fortsättningskriget, garvade läppen av sig när svenskarna beställde in 5 granater mot en vägkorsning. Finnen sa att minst det 10dubbla, 50 granater, hade behövts för att ge någon som helst effekt. Så jag lyssnar hellre på Finnarna och gör som dom gör än att lyssna på verklighetsfrånvända svenskar som hellre fokuserar på att ta fram en tyngre PK-handgranat med sämre effekt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Redin Posted December 14, 2012 Report Share Posted December 14, 2012 @Magnus Redin Min gissning är att Finland är mycket bra på att säga vad som är bra och inte när det kommer till territoriellt försvar, dessutom är dom fokuserade på att ha ett försvar. En släkting till mig som gjorde vpl inom Art hade besök från Finlands artilleri under en övning. Finnen, som varit med under vinterkriget och fortsättningskriget, garvade läppen av sig när svenskarna beställde in 5 granater mot en vägkorsning. Finnen sa att minst det 10dubbla, 50 granater, hade behövts för att ge någon som helst effekt. Så jag lyssnar hellre på Finnarna och gör som dom gör än att lyssna på verklighetsfrånvända svenskar som hellre fokuserar på att ta fram en tyngre PK-handgranat med sämre effekt. Jag har mycket stor beundran för Finlands försvarsvilja och respekt för Finlands försvar och använder dem gärna för att få grepp om vad som är rimligt. De har behållit förband med gammalt artilleri och åldrande krigsplacerad personal och fyller på med nyutbildad medan vi har lagt ner nästan allt. När vi börjar om från början gäller det att titta på rätt erfarenheter. Om gammalt finskt artilleri behöver 50 granater för önskvärd effekt i en vägkorsning och 10 eldrör för att skjuta dem snabbt nog behövs det mycket färre Archer för att lösa samma uppgift. Det som inte minskar lika mycket som behovet av eldrör är behovet av lastbilar för att frakta ammunition, det minskar dock om man kan byta till styrd ammunition och då kan nog en eller två Archer lösa uppgiften. Med högre effektivitet behöver man se upp mer med hur mycket man blir beroende av enstaka enheter. Om 10 gamla pjäser med ostyrd ammunition kan ersättas med en pjäs med styrd innebär förlust av en pjäs att man tappar 10% respektive 100% av förmågan. Å andra sidan minskar risken för slumphändelser till en tiondel, Archer är rörligare och svårare att bekämpa men blir högprioriterad och då pjäsen fungera väl med lite personal kan det helt enkelt inte bli lika mycket skadad artilleripersonal att ta hand om. Sedan är det en fråga om vad vi kan göra med dagens organisation, massor med enkla artilleripjäser är uteslutet nu när vi har lagt ner värnplikten medan Archer borde vara leveransklar och kan användas med lite personal även om det ändå borde behövas en hel del för uthållig logistik osv. Vi borde absolut inte försöka skaffa lika många eldrör som finnarna utan börja med att skaffa en artilleriförmåga som gör att artilleriet inte är begränsningen för de små förband som vi har. Det enkla att skissa på är antalet pjäser, det svåra är nog att skaffa tillräckligt med logistik och ammunition. Det borde vara rimligt att dubbla det som är på gång och även ge hemvärnet förmåga att leda eld och lägga en del logistikuppgifter på hemvärnet. Troligtvis är det även enklare att införa styrd ammunition än att utöka volymen riktigt mycket, framförallt då väl utformade system kan bli enklare att hantera än att öva in fungerande massanvändning av ostyrda system. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DaRaven Posted December 14, 2012 Report Share Posted December 14, 2012 Det stora problemet med liten volym är imho transportproblemet. Färre pjäser kanske förvisso kan leverera bättre effekt på en enskild plats. Men det är i det närmaste omöjligt att flytta en archer från punkt A till B över landet lite snabbt och snärtigt (den går inte in i en Herca). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Redin Posted December 14, 2012 Report Share Posted December 14, 2012 Det stora problemet med liten volym är imho transportproblemet. Färre pjäser kanske förvisso kan leverera bättre effekt på en enskild plats. Men det är i det närmaste omöjligt att flytta en archer från punkt A till B över landet lite snabbt och snärtigt (den går inte in i en Herca). Den har utmärkta hjul och det har väl aldrig gått "snabbt och snärtigt" att flytta artillerikompanier? Det borde gå bättre nu när en artilleripluton kan rulla fram med pjäserna på egna hjul och ge samma ögonblickliga effekt även om uthållighet kräver samma underhåll med ammunition. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rickard N Posted December 14, 2012 Report Share Posted December 14, 2012 (edited) Jag tror att det DaRaven är inne på är att om du har 5 Archers som i teorin kan leverera samma mängd död och förintelse som 50 eldrör m/äldre så kan de likförbannat bara göra det på 5 platser vi en enskild tidpunkt medan 50 rör i teorin kan leverera någon form av död och förintelse på 50 ställen. (och förmodligen att en fh77 är mer transporterbar med befintliga resurser) Edited December 14, 2012 by Rickard N Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted December 14, 2012 Report Share Posted December 14, 2012 Sen ska man vara medveten om att Finlands strategiska läge inte är Sveriges strategiska läge. Så vi ska nog inte rakt av kopiera deras sätt att tänka. Men nog är behovet större än 24 eldrör om vi ska ha ett trovärdigt nationellt försvar. Men 700 Archers.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
IB5 Posted December 14, 2012 Report Share Posted December 14, 2012 Sen ska man vara medveten om att Finlands strategiska läge inte är Sveriges strategiska läge. Så vi ska nog inte rakt av kopiera deras sätt att tänka. Men nog är behovet större än 24 eldrör om vi ska ha ett trovärdigt nationellt försvar. Men 700 Archers.. Då hade man kunnat säga att vi hade haft mycket eld i målet ;) Klart man inte kan kopiera rakt av, men mycket kan man kopiera. Det som får skilja är väl Sveriges behov av flotta och kustartilleri pga vår långa kust. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DaRaven Posted December 14, 2012 Report Share Posted December 14, 2012 Exakt.. Archern rullar säkert jättefint runtomkring i Mälardalen, när vi bestämt oss för att det är där kriget ska vara. Men när fienden anfaller Skåne eller övre norrland tar det förskräckligt lång tid att få upp pjäserna dit i.o.m. att de måste vägtransporteras (för egen eller annans maskin). Detta gäller förvisso mycket materiel, så som stridsfordon och stridsvagnar också. Geografiskt är det alltid en begränsning om man inte har tillräckligt mycket prylar för att vara på flera ställen samtidigt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darkjak Posted December 14, 2012 Report Share Posted December 14, 2012 Frågan är om det är regering eller försvarsledning som tagit detta beslut. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
903Lew Posted December 14, 2012 Report Share Posted December 14, 2012 Överlag kan vi väl sluta oss till att mängden eldrör av 155mm kaliber, likt resten av vår försvarsmakt, inte är sådan att vi kan försvara hela riket hela tiden över tiden. Frågor på just det kan det efter det senaste decenniets försvarsbeslut omöjligtvis vara. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
herman30 Posted December 14, 2012 Report Share Posted December 14, 2012 (edited) Som tur är så har ju t ex Estland ett fungerande artilleri som kan leverera 155mm över tiden. Kanske man kan genomföra "pooling" där? Angående Estland så läser jag regelbundet estländska militärforumet www.militaar.net. Där skrev nån en gång att dom kulle behöva fler haubitsar men finns inte pengar.Så nu skulle ju Sverige kunna skänka 77;orna till grannlandet. Man skulle ju kunna tänka det som framskjuten artilleriställning för fosterlandets skydd. Edited December 14, 2012 by herman30 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
herman30 Posted December 14, 2012 Report Share Posted December 14, 2012 Lite godis som tröst. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Redin Posted December 14, 2012 Report Share Posted December 14, 2012 Jag tror att det DaRaven är inne på är att om du har 5 Archers som i teorin kan leverera samma mängd död och förintelse som 50 eldrör m/äldre så kan de likförbannat bara göra det på 5 platser vi en enskild tidpunkt medan 50 rör i teorin kan leverera någon form av död och förintelse på 50 ställen. (och förmodligen att en fh77 är mer transporterbar med befintliga resurser) Visst men har vanliga artilleripjäser någonsin använts en och en? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rickard N Posted December 15, 2012 Report Share Posted December 15, 2012 Jag tror att det DaRaven är inne på är att om du har 5 Archers som i teorin kan leverera samma mängd död och förintelse som 50 eldrör m/äldre så kan de likförbannat bara göra det på 5 platser vi en enskild tidpunkt medan 50 rör i teorin kan leverera någon form av död och förintelse på 50 ställen. (och förmodligen att en fh77 är mer transporterbar med befintliga resurser) Visst men har vanliga artilleripjäser någonsin använts en och en? Förmodligen inte alls men om jag får välja på att ha en pjäs som jag kan få indirekt eld av eller en pjäs som står 2000km bort så vet jag vad jag väljer. Jag säger inte att det är rätt men det är trots allt det som kontentan blir. Sen skulle man antagligen inte dela upp pjäserna så hårt men det GÅR om man har många. Hur FH77 är flygtransportabel har jag faktiskt ingen aning om men det är klart mer sannolikt att man kan herka iväg dem och om man kan flytta 5 FH77 med herkules så får du ju åtminstone en teoretisk möjlighet att ha art någon annanstans plötsligt som fasen. Jag valde att ingå i evententet "SM i tolka forumsinlägg så det passar mitt resonemang 2012" ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Redin Posted December 15, 2012 Report Share Posted December 15, 2012 Förmodligen inte alls men om jag får välja på att ha en pjäs som jag kan få indirekt eld av eller en pjäs som står 2000km bort så vet jag vad jag väljer. Jag säger inte att det är rätt men det är trots allt det som kontentan blir. Sen skulle man antagligen inte dela upp pjäserna så hårt men det GÅR om man har många. Hur FH77 är flygtransportabel har jag faktiskt ingen aning om men det är klart mer sannolikt att man kan herka iväg dem och om man kan flytta 5 FH77 med herkules så får du ju åtminstone en teoretisk möjlighet att ha art någon annanstans plötsligt som fasen. Jag valde att ingå i evententet "SM i tolka forumsinlägg så det passar mitt resonemang 2012" ;) Om flygtransport är det viktigaste och skydd osv spelar mindre roll borde M777 vara rätt pjäs. Innan vi börjar med sådana äventyr skulle jag föredra att vi skaffar fler Archer och får det systemet att funka riktigt bra och om vi börjar med sådana äventyr blir det troligtvis billigast att kontraktera en A400M för transporten utomlands. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pluton24 Posted December 16, 2012 Report Share Posted December 16, 2012 Så? Inga artilleriester de närmaste två åren? Kommer man pressa alla 77:or eller kommer de ställas i förråd tills man behöver rören till archers? Då får vi börja öva knivkastning! De som kastar längst får står längst bak. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SG OLSSON Posted December 17, 2012 Report Share Posted December 17, 2012 Ovsett hur mycket mer eld en archer kan ge så kommer även den att gå sönder och behöva stå på verkstad. som det är nu så försvinner alltså 1/24 av arteleriets styrka vereviga gång man ska byta olja på prylen. Har vi riktig osis så har en annan just fått punkis och en tredje har en glapp kabel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Car Dai shan Posted May 7, 2013 Report Share Posted May 7, 2013 "Snart" påbörjas leverans till A9 av system artcher! 1.2. Projektuppföljning 1.2.1. Genomförda och planerade leveranser gränssnittet Försvarsmakten – FMV Genomförda leveranser redovisas fram till 2013-02-01 Inga leveranser har genomförts av system ARCHER. Planerade leveranser efter 2013-02-01 Försenade förserieleveranser bedöms kunna genomföras om 4 ARCHER-system (ett artillerikompani) 4Q 2013. BMS-lösningen kommer att vara en unik särlösning. Försenade serieleveranser bedöms kunna genomföras under 2014-2015. 1.2.2. Genomförda och planerade leveranser gränssnittet FMV – industrin Med givna tidsförhållanden kan för närvarande inte en enkel redovisning av de specifika svenska kostnaderna i projektet redovisas. Genomförda leveranser redovisas fram till 2013-02-01 Endast utveckling är levererad. Planerade leveranser efter 2013-02-01 Förserie om 6 system (varav 4 st avsedda för svenska Försvarsmakten) planeras till 3Q 2013. Serieleveranser av samtliga system för Sverige och Norge levereras under 2014 –2015. http://www.forsvarsmakten.se/upload/dokumentfiler/Budgetunderlag/Budgetunderlag%202014/HKV%202013-02-28%2023%20383.53446%20Underbilaga%201.1%20BU%2014.pdf Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
01/B3 Posted May 8, 2013 Report Share Posted May 8, 2013 Jag tror att det DaRaven är inne på är att om du har 5 Archers som i teorin kan leverera samma mängd död och förintelse som 50 eldrör m/äldre så kan de likförbannat bara göra det på 5 platser vi en enskild tidpunkt medan 50 rör i teorin kan leverera någon form av död och förintelse på 50 ställen. (och förmodligen att en fh77 är mer transporterbar med befintliga resurser) Visst men har vanliga artilleripjäser någonsin använts en och en? Någonstans har jag snappat upp att vandrarpjäser var pjäser som användas separat. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Car Dai shan Posted May 8, 2013 Report Share Posted May 8, 2013 Någonstans har jag snappat upp att vandrarpjäser var pjäser som användas separat. Vandrarpjäser är något jag aldrig har hört förut, är det en speciell typ som vi har haft tidigare? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SG OLSSON Posted May 9, 2013 Report Share Posted May 9, 2013 Enskild pjäs tror jag att Bkan hade på försök. FH77B systemet hade förmågan men jag vet inte om att man körde med mindre än tropp dvs 2 pjäser som eldenheter. Dock blir det 25 eldenheter av de 50 pjäserna då (dock var det bara 48 operativa) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nestor Posted May 10, 2013 Report Share Posted May 10, 2013 (edited) Vandrarpjäs? Kunde inte låta bli.... Edited May 10, 2013 by Nestor 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
employed Posted June 17, 2013 Report Share Posted June 17, 2013 Nu har typ nyheterna snappat upp vad soldf.com pratade om för drygt ett år sen. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16975908.ab http://www.dn.se/nyheter/sverige/sverige-helt-utan-artilleripjaser/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Smeghead Posted June 17, 2013 Report Share Posted June 17, 2013 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
employed Posted June 29, 2013 Report Share Posted June 29, 2013 Nu när informationen har sjunkit in lite så börjar jag undra vad för slags verksamhet A9 bedriver utan pjäser. Utöver de ens någon typ av huvudtjänst? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Smeghead Posted June 29, 2013 Report Share Posted June 29, 2013 Nu när informationen har sjunkit in lite så börjar jag undra vad för slags verksamhet A9 bedriver utan pjäser. Utöver de ens någon typ av huvudtjänst? Högvakt och IBSS. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
REALIN Posted June 29, 2013 Report Share Posted June 29, 2013 Ryktet säger att artilleriet aldrig haft så bra soldater på vanlig markstrid som nu men vad vet jag. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Meteor Posted June 29, 2013 Report Share Posted June 29, 2013 Det är inte bara pjässystemet som byts ut på art, utan tgb-generationen har till mycket stora delar ersatts av patgb 202/203 vilket har inneburit ett helt nytt stridstekniskt uppträdande samt att en hel del utbildningstid lagts ner på både instruktörer och besättningar. Pjäskompanierna har också sysslat en hel del med archer-utbildning(dock ej skarpskjutning, som tidigare känt) samt på slutet mer och mer grk-tjänst. Sensordelarna(eldledning, artradar mm) har varit de som kunat bedriva mest huvudtjänst. T.ex har A9 haft TACP i Afghanistan över tiden de senaste åren. Radar står i beredskap i den brittiska battlegroupen från 1/7. Stab och tross-komp har varit något av ett utbildningskompani för GMU mm men kommer från och med nu syssla med huvudtjänst då kompaniet fylls upp med lite större soldatvolymer. Även GSS/T-vht har tagit mycket tid i anspråk av regementets personal. Inte heller att förglömma att A9 ansvarar för en stridsskola(ArtSS), som till stor del bemannas av personal som innehar rörliga befattningar. Så den som tror att personalen på A9 har sparkat kott på kaserngården får tänka om. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.