Jump to content

J-31, Nytt kinesiskt jaktplan.


Zimme

Recommended Posts

Ser vacker ut, vem vet, om det håller samma låga pris som andra kinesiska produkter kanske vi kan köpa några.

Fast det är klart, det bör ju då inte hålla samma kvalitet som andra kinesiska produkter.

Någon som vet vad det kostar?

Edited by 32LvTropp
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Similar Content

    • By vikingman
      https://news.usni.org/2020/10/12/chinese-increasing-nuclear-submarine-shipyard-capacity

      There is only one shipyard in the country up to the task. But that yard has been undergoing a massive enlargement. And now, recent satellite imagery suggests an additional capacity expansion.
       
      Just how many nuclear submarines China will build over the next ten years is a hot topic. The Office of Naval Intelligence (ONI) recently forecast China’s submarine fleet to grow by six nuclear-powered attack submarines by 2030. Other observers, such as retired Capt. James Fanell who was Director of Intelligence and Information Operations for the U.S. Navy’s Pacific Fleet, place their estimates even higher. What seems clear is that the number of nuclear submarines will increase.
       
      The new hall is estimated to be large enough to allow construction of two submarines simultaneously. When added to the other hall recently constructed, that would allow four boats to be in the sheds at once. And there is another much older construction hall at the other end of the site which, if still active, could add another. So four or five boats at once.
       
      The nuclear submarines include both ballistic missile submarines (SSBNs) and attack submarines (SSN). All nuclear submarines are built at the Bohai shipyard, so its capacity will be a major factor in the total fleet strength.
      China’s naval growth has not gone unnoticed in Washington. In response, the U.S. Navy will have to adjust. Outlining the proposed Battle Force 2045, Defense Secretary Mark Esper said that the U.S. must begin building three Virginia Class submarines per year as soon as possible. This would build a “larger and more capable submarine force”. The proposed force will include 70-80 attack submarines, described as “the most survival strike platform in a future great powers conflict”.
       
      There are three new classes of submarine which might be built at Bohai. The most straightforward is the Type-09IIIB (also written Type-093B). This is an iterative improvement on the current Type-09IIIA Shang-II Class submarine. The main improvement expected is the inclusion of cruise missiles in vertical launch tubes. These will allow it to carry an increased load of cruise missiles, improving its strategic strike capability. The YJ-18 cruise missiles are generally analogous to the Russian Kalibr family of missiles. China already operates Kalibr from some of its submarines.
      More advanced than the Type-09III family is the next-generation Type-09V Tang Class (aka Type -095). This is expected to be everything the Type-09IIIB is, and also stealthier.
      The third projected type is a next-generation ballistic missile submarine (SSBN). the Type-09VI (Type-096) will follow the current generation Type-09IV Jin Class (Type-094). They are expected to augment the six Type-09IV instead of replacing them, leading to a net increase in China’s SSBN fleet. The 2020 China Military Power Report to Congress projected an increase to eight SSBNs by 2030.
    • By Granis
      Provflygningarna med stridsflygplanet J-15 (kinesisk kopia av ryska Su-33) från Kinas nya hangarfartyg ”Liaoning” (ursprungligen sovjetiska Riga/ Varyag) har nu inletts. Rutinerna ombord, inkl personalens ”västfärger” utvisande funktioner ombord, verkar vara kopierade från US Navy. Lite bättre ”puts och studs” på kineserna dock (för TV:s skull kanske?). Att starta med ett ”CTOL” flygplan från ett ”hopprampfartyg” i stället för katapult borde väl vara nåt nytt; ”Harriern” är ju egentligen en VTOL-flygplan och kan väl starta på det sättet om det skulle bli nödvändigt? Här är det nerfällbara ”stoppklossar” på däck, full gas och så DRA PÅ som gäller! Förutom ”vanliga hangarfartygstruckar” så har man en rätt stor (= normalstor) brandbil på däck också!
      Film på ”Youtube”:
    • By Pal
      Hur skall Sverige hantera ett nytt hot där vapen är billiga och massproducerade? Det finns flera som uppmärksammat hotet och jag ser själv att det är svårt att försvara sig emot. Kina och Ryssland misstänks planera eller kanske redan tillverka sådana här vapen. Man kan tänka sig att en kryssningsmissil med 30-40 mils räckvidd, fälld från flygplan eller UAV och med en stridsladdning på 500 kg eller substridsdelar i form av minor, det är den tilltänkta storleken.
       
      Priset för en sådan missil kan komma att ligga under 50 000 kronor. Och vapnet har kort tillverkningstid och kan massproduceras enkelt. Man skulle kunna se en rysk aggresion mot Svergie där 30-60 sådana här avlossas mot oss varje dag. Mål är då vägnät, kraftstationer, omlastningsdepåer, tågstationer, bränslestationer, bränslelager och mycket mera. Och Ryssland skulle kunna ha en uthållighet att avlossa 60 sådana här mot oss varje dag i månader i sträck.
       
      Vi skulle inte har råd att skjuta ned dessa missiler helt enkelt för att våra vapen är för dyra. En Iris-T till Gripen eller vårt luftvärn kostar 3 miljoner kronor. Vårt vapen för att skjuta ned hotet kostar oss alltså 60 gånger mer än det hot vi skjuter ned.
       
      Om man kombinerar denna dagliga bekämpning av vår infrastruktur med återkommande kommandoräder som också fungerar som avledning och utröttning så ser jag att det är lätt att tvinga sverige till kapitulation. Jag tänker mig små landstigningar kanske bara med en pluton eller ett par grupper längs med vår kust. Luftlandsatta eller med ubåt och som sen drar sig ur när de får stridskänning. Då skulle vårt försvar efter några veckor systemkollapsa då våra interna transporter av bränsle och förråd helt enkelt efter några veckors regn av kryssnings-robotar slutar fungera. Våra insatsförband och vårt flyg kommer efter en tid inte kunna förflytta sig och inte kunna verka då infrastrukturen för deras underhåll är nedstängt. Därtill kanske flyget gjort slut på alla sina vapen och utan Iris-T och meteor så kommer vi inte kunna hindra att Ryssland övergår från beskjutning med kryssningsmissiler till totalt luftherravälde med flygplan över oss. Då är det ännu mera slut på våra insatsförband.
       
      Kärnan i problemet är det billiga massproducerade vapnet. Så biligt att vi inte har motsvarande billiga verktyg för att skjuta ned det. Antingen spar vi våra vapen och får vår infrastruktur söndermald och våra förbands effektivitet reducerad till noll. Eller så skjuter vi och gör slut på våra vapen och sen står vi helt försvarslösa mot både de billiga kryssningsmissiler som fortsätter komma men nu också det ryska flygvapnet. I båda fallen ser jag en total kollaps och vi förlorar.
       
      Oavsett om Ryssland sen önskade att ockupera oss eller tvinga oss till någon annan eftergift så kommer det sättet att angripa oss bli otroligt billigt. Ur Rysslands perspektiv så behöver inga dyra flygplan riskeras. Kostnaden ligger därmed på runt 3 miljoner kr om dagen i missiler främst. Flygtid så klart och möjligen lyckas vi skjuta ned något plan innan fällning då och då. Men på det hela taget ett otroligt billigt sätt att anfalla någon. Kommandoräderna är små och därmed billiga. När vi inte längre orkar svara emot kommandoräderna med våra insatsförband så vet man att man inte längre behöver dra sig ur. Då är vi på fallrepet och en dylik räd kan då få växa till att bli ett övertagande av hamn eller liknande. Vi kommer också veta vid det tillfället att vi har förlorat och rimligen kommer vi kapitulera kort tid därefter utan större omsvep.
       
       
      Och innan någon säger att Ryssland aldrig kan kriga så här endast mot sverige. Nato skulle lägga sig i. Ja kanske det. Nu är det inte längre ens uteslutet att Ryssland för ett sådant här krig mot oss och Nato samtidigt. De kan skjuta 1000 sådana här missiler om dagen i flera månader. Och de kan föra ett sådant här krig mot hela Nato. Hela Nato skulle då vara illa ute. Världen har förändrats snabbt både politiskt och tekniskt. Sveriges försvar och Nato ländernas försvar har inte kommit ur startgroparna.
    • By vikingman
      Artikel på Danger Room, Wired.
       
      http://www.wired.com/dangerroom/2011/07/china-plan-to-beat-u-s/
       
      "The downside to China’s missile-centric strategy is that it could represent a “single point of failure.” Over-relying on one weapon could render the PLA highly vulnerable
      to one kind of countermeasure. In this case, that’s the Pentagon’s anti-ballistic-missile systems, including warships carrying SM-3 missiles and land-based U.S. Army Patriot
      and Terminal High-Altitude Air-Defense batteries.
       
      Plus, missiles are one-shot weapons. You don’t get to reuse them the way you would a jet fighter or a destroyer. That means, in wartime, China has to win fast — or lose.
      “China’s entire inventory of conventional ballistic missiles, for example, could deliver about a thousand tons of high explosives on their targets,” Roger Cliff explained.
      “The U.S. Air Force’s aircraft, by comparison, could deliver several times that amount of high explosives every day for an indefinite period.”"
×
×
  • Create New...