Munin Posted September 12, 2012 Report Share Posted September 12, 2012 Med all förståelse för hur detta beslut påverkar berörda befäl nu verksamma inom försvarsmakten, befälsstrukturen i utbildning och insats samt förbanden som helhet. Var det inte just detta FM strävat mot under senare år? En plutonchef belägrad av administration och med ringa praktisk kunskap som bestrider positionen i avvaktan på vidare öden och äventyr huvudsakligen bestridande skrivbord under karriären. (Byråkrat med PRIO-hatt, ak och befälsrätt) Samt en ställföreträdande plutonchef med mångårig erfarenhet och praktiskt kunnande i truppföring, utbildning samt verklighetens krav vars inriktning mer faller mot att säkerställa plutonens ledning, dess kompetenser och sammanhållning, nu och i framtiden. Att verkligheten åtminstone initialt kan bli att både plutonchef samt dennes ställföreträdare i mångt och mycket saknar erfarenhet av vad de ansvarar för är väl intet nytt i statlig förvaltning? Detta beror förstås på hur välvilligt dagens erfarna befäl ställer sig till omorganiseringen, stannar de eller ersätts de av nyutexaminerade fänrikar och 1.sergeanter utan annan tidigare erfarenhet än GMU + officersutbildning? IO 2014 tidigast 2019 verkar fortfarande vara ledordet...och med upp till 7 år under kragen, vi får se... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Charlie Spartan Posted September 12, 2012 Report Share Posted September 12, 2012 Svårt för mig att inte göra jämnförelser med min erfarenhet från US Army. På plutons nivå var det vanligt med nya fänrikar som chefer men det var Plutons serganten som styrde den dagliga verksamheten, Den nya Chefen ska stå för det senaste inom taktik, mm. medan Plutons serganten stod för den långa erfarenheten och hantverksdelen. Detta förhållande speglades även lönemässigt. En snabb koll mot paychart för 2012 ger. Plutons Serganten som är Stf plt C, med 10 år i tjänst tjänar $3960 per månad, Hans plutonschef som vanligen är motsvarande fänrik tjänar med två års tjänst $3183 per månad. Även Gruppchefer som plutonschefen har under sig tjänar tjänar mer, $3234 per månad. Först när officeraren blir Löjtnant som han når upp till nästan samma lön som sin plt Sergant. Värt att notera: För att bli Plutons Sergant måste du först avancerat i grader från menig upp till Plutons Sergant, vanligt krävdes minst 10 års tid innan man kom ifråga som Plutons Sergant och då var man snabb. för grp C kom man ifråga efter tidigast 5 års tjänst. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
speculatores Posted September 12, 2012 Report Share Posted September 12, 2012 @Munin vilken sysla tycker du är lämplig för en nybakad fänrik då? Hur menar du att de borde funka. värst som jag ser det vore ju att både PC och hans stef är oerfarna. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted September 13, 2012 Report Share Posted September 13, 2012 Jag kanske är omodern men i normala fall när man ska lära sig något så går man efter och lär sig efterhand tills man är mogen att ta över och själv leda, dvs i min värld borde man som nybakad gå in som stf eller i vissa fall grpch. Att ha en modell där chefen ska handledas av sina underställda ger, tycker jag, en risk både ledarskapsmässigt och proffesionellt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DaRaven Posted September 13, 2012 Report Share Posted September 13, 2012 Jag vet inte... Känns lite som man okritiskt köper den amerikanska modellen rakt av. Har det gjorts några undersökningar om hur den svenska modellen faktiskt har fungerat? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted September 13, 2012 Report Share Posted September 13, 2012 Tidigare när vi övade i hela förband tycker jag att det fanns ett mentorskap inbyggt i förbanden, en slags naturlig utveckling där man mellan skolor faktiskt då och då följde sin chef i befattning och därefter tog klivet uppåt. Det känns naturligare än den nu påfunna modellen som inte ser ut att ge direkta fördelar för någon, hur ska vägen uppåt se ut för de som nu petas ner efter åratal på nivån plutonchef? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dxl Posted September 13, 2012 Report Share Posted September 13, 2012 Någonstans (tror det var länk från en tweet av fru Hildebrandt så jag minns inte ordagrant) att någon hade råkat ut för att efter ett antal missioner hamna på samma befattning som under sin vpl med en fänrik han hade varit lärare för på mhs.. Satt och tittade igenom en dokumentär om franska främlingslegionen för ett tag sedan. Man fick framförallt följa två plutonchefer, en britt och en fransman som kommit direkt från skolbänken. Hur de talade, vad de ansåg vara viktigt, synen på sina soldater och inte minst hur deras soldater pratade om dom skilde sig något enormt. Jag tror inte att på det stora hela blir någon jätte skillnad för hur effektivt ett förband är, men på marken, för soldaten tror jag skillnaden är mycket mer påtaglig. Det är lite som när läraren som aldrig varit utanför klassrummet ska prata akutsjukvård med de som arbetat på ambulans hela livet... Kompetensen finns och är korrekt, men det blir ändå... lite märkligt stämning i rummet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grenadier Posted September 14, 2012 Report Share Posted September 14, 2012 Brukar inte många av de som har varit med länge klaga över att de får spendera för mycket tid vid skrivbordet? Innebär inte det här att de med lång erfarnenhet kommer närmre soldateriet? Jag har iaf erfarenhet av många kaptener som anser sig ha hamnat för långt ifrån leran. Hur sätts lönen, utifrån befattning, utifrån tjänsteår och erfarenhet eller rent utav båda? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lt P Posted September 14, 2012 Report Share Posted September 14, 2012 Ur ett rent mänskligt beteendeperspektiv. Hur känns det för en nybakad officer att leda en pluton där stf är betydligt kompetentare än hen (där satt den!) är och säkert även många av soldaterna har både mer livs- och militär erfarenhet än den stackars unge fänriken? Det bli inte helt lätt att väva ihop chef & ledare... Just denna befälsordning med "rookie lieutenants" dragen till sin spets har väl sedan länge just varit en av amerikanernas svagheter, även enigt dem själva. Vietnamproblematiken med fragging är inte så längesedan, många av de snart "nyblivna" fanjunkarna kunde rentav sett kriget på TV när det begav sig. En second lieutenant anses väl i US knappt som människa varken av under- eller överordnade förränn han blivit first lieutenant. För övrigt anser jag med en dåres envishet att det är dags att se fänrik som en skolgrad och återinföra underlöjtnant. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Munin Posted September 14, 2012 Author Report Share Posted September 14, 2012 (edited) @Lt P Ett annat sätt att se på saken är att vi nu äntligen får reda på hur väl plutonchefen (som ämnas för högre grader) har förstått vad ledarskap, delegering och ödmjukhet är i praktiken innan denne satt sig som ett betongblock i systemet orsakande massförödelse ihop med sina gelikar under decennier framåt (som det kan vara med gårdagens system). Sunt förnuft och social kompetens (även riktat mot underlydande alltså) = chefsämne, hurra, fortsätt så. Alexander/Hitler/ögontjänarsyndrom = Ny placering som koordinator på pansarskeppet gotland med ansvar att administrera rikets tomhylsinräkning och de lokalt förrådsplacerade stridsvagnarna e t c intill mognad eller avgång sker. Ännu bättre vore måhända initialplacering som pluton/troppchef(instruktör) i hemvärnet (med de nationella skyddstyrkorna) vara pga direkt och sann lärdom i uppdragstaktik (såsom doktrindokumentet avser nota bene!), vad begreppet frivilliga soldater innebär samt hur verkligheten ser utom bortom HKV och utlandsstyrkor m m. Detta skulle även tidsmässigt medge komplettering av de praktiska bitar som inte OHS levererar (innan hen bestrider tjänst i yrkesförband), vilket torde mildra problemet du tar upp. Edited September 14, 2012 by Munin Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted September 15, 2012 Report Share Posted September 15, 2012 *snip* Ännu bättre vore måhända initialplacering som pluton/troppchef(instruktör) i hemvärnet (med de nationella skyddstyrkorna) vara pga direkt och sann lärdom i uppdragstaktik (såsom doktrindokumentet avser nota bene!), vad begreppet frivilliga soldater innebär samt hur verkligheten ser utom bortom HKV och utlandsstyrkor m m. Detta skulle även tidsmässigt medge komplettering av de praktiska bitar som inte OHS levererar (innan hen bestrider tjänst i yrkesförband), vilket torde mildra problemet du tar upp. Jäklar vilken intressant idé! Ett par års praktik i Hemvärnet kompletterat med PRIO-kurser och annat vore fan en helt perfekt väg. Men för HV kanske det inte vore så bra? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Munin Posted September 15, 2012 Author Report Share Posted September 15, 2012 (edited) Utöver bytet av plutonchef vartannat år (enligt tidigare inlägg) på vilket sätt vore det fel för Hv med en plutonchef som: * Enligt FM har befäst befälsduglighet inkluderande grundläggande teorier. * Har PRIO-hatt med allt det innebär i form av att administrera förbandet på samma sätt som övriga förband administreras i FM (det finns en viss utvecklingspotiential angående logistik och personaladministration m m pga hur de som ska stödja Hv-förbanden istället hamnat i att leda/administrera utifrån. Vilket rent naturligt påverkar synen på hur väl dessa funktioner fungerar inom förbanden och därmed förmågan att se behoven och viljan av att kompetensutveckla de som faktiskt borde sköta detta i hv-förbanden). * Sannolikt efter examen har en viss glöd att vilja förbättra hv-förbandet hen tilldelas initialt. Saknas den glöden kan det rimligen ifrågasättas om rätt person utbildats till officer... * Alla yrkesbefäl, oavsett senare tjänstgöring, framöver har härmed också en systemförståelse, anknytning och direkt praktisk erfarenhet av vad Hv är (var i ett visst skede och plats) vilket torde underlätta vid olika former av beslut, rekryteringsinsatser och vid samverkan i olika former. Vem vet, kanske det t o m börjar reflekteras över hur K, T och Hv-förband kan övas med/mot varandra för att uppnå synergieffekter i utbildningen av förbanden, såväl budgetmässigt som praktiskt... Vad är då riskerna utöver plutonchefsbyte (som f ö verkar helt ok i yrkesförbanden..) vartannat år? * Oklarhet i ledningsskiktet? Nej, vår fänrik ÄR plutonchefen även vid skarp insats oavsett tillträdesdatum. På samma sätt som hans ställföreträdare högst sannolikt har längre tid i hv-förbandet (spårbarhet till yrkesförbanden någon?) Ännu bättre blir det kanske om vår fänrik efter senare utbildning till de högre graderna även där gör sin initialbefattning som hvkompanichef eller hvbataljonschef (erfarenhet, systemförståelse och samverkanseffekter)? Här kommer dock bekymret med den korta tiden vid förbandet in på ett helt annat sätt, vilket kommer att skapa hinder för Hv-förbanden. Så, nej. Yrkesbefäl i väntan på avgång från FM är heller ingen bra lösning för att förstärka hemvärnets befälskedja av ungefär samma anledning. Frågan är hur det blir med de som slutat sin anställning, ansluter de till hv (chansen är rimligen större om de gjort sin initialplacering där, nostalgi är en stark rekryteringsfaktor.)? I så fall borde de i de flesta fallen vara en utomordentlig förstärkning i chefs- och stabsleden. Men så här går det ju inte att göra... Eller? Edit: Stöttestenen som jag ser det är hur kompetent den ställföreträdande pluton-/troppchefen är i att stödja vår spirande löjtnant i dennes färd mot yrkesförbanden. Felaktig förståelse av yrkesrollen vid anslutandet till sitt yrkesförband kan bli en förödande erfarenhet för både vår fänrik och yrkesförbandet som helhet. Edit 2: Men va f.., hur hamnade vi i Hv igen?!!! Krook, du tar bingodiskussionen med Vargas? Edited September 15, 2012 by Munin 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted September 16, 2012 Report Share Posted September 16, 2012 Utöver bytet av plutonchef vartannat år (enligt tidigare inlägg) på vilket sätt vore det fel för Hv med en plutonchef som: Av samma anledning som det kan vara jobbigt med en ny-Fk som plutch på en reguljär pluton. Edit 2: Men va f.., hur hamnade vi i Hv igen?!!! Krook, du tar bingodiskussionen med Vargas? Vi får snart byta domännamn till SoldF.hv Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
speculatores Posted September 16, 2012 Report Share Posted September 16, 2012 om de var fel att ha nybakade fänrikar i GSS. för att manskapet kunde vara mer erfaret hur blir det då i HV där den unge fänriken kunde möta sin fars klasskompis som HV soldat. en HV soldat som varit med sen strax efter vp. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
REALIN Posted September 16, 2012 Report Share Posted September 16, 2012 Det blir lätt mycket Hemvärn på forumet när i princip halva försvaret består av Hv... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ShyGuy Posted September 17, 2012 Report Share Posted September 17, 2012 om de var fel att ha nybakade fänrikar i GSS. för att manskapet kunde vara mer erfaret hur blir det då i HV där den unge fänriken kunde möta sin fars klasskompis som HV soldat. en HV soldat som varit med sen strax efter vp. Skillnaden är att med en nykläckt YOFF som chef över en HV-pluton så fås en chef som jobbar heltid med planering av utbildningar, beställningar, personalvård, osv. medans övriga plutonen jobbar deltid. En uppenbar fördel gentemot de chefer som jobbar mot ett heltidsförband, där sliter dom sitt korta hår för att precis ligga i fas och inte halka efter. Att sätta in nya officerare på plutonchefsplats i HV ger med andra ord den nya chefen andrum att lära sig hantverket utan en konstant kö av 3 soldater som står utanför arbetsrummet i olika ärenden. När den nya officeren inte är så ny längre och lärt sig att ta hand om en pluton i lugna förhållanden, är det dags att slänga honom/henne till vargarna. (de heltidsanställda soldaterna alltså) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
speculatores Posted September 17, 2012 Report Share Posted September 17, 2012 om de var fel att ha nybakade fänrikar i GSS. för att manskapet kunde vara mer erfaret hur blir det då i HV där den unge fänriken kunde möta sin fars klasskompis som HV soldat. en HV soldat som varit med sen strax efter vp. Skillnaden är att med en nykläckt YOFF som chef över en HV-pluton så fås en chef som jobbar heltid med planering av utbildningar, beställningar, personalvård, osv. medans övriga plutonen jobbar deltid. En uppenbar fördel gentemot de chefer som jobbar mot ett heltidsförband, där sliter dom sitt korta hår för att precis ligga i fas och inte halka efter. Att sätta in nya officerare på plutonchefsplats i HV ger med andra ord den nya chefen andrum att lära sig hantverket utan en konstant kö av 3 soldater som står utanför arbetsrummet i olika ärenden. När den nya officeren inte är så ny längre och lärt sig att ta hand om en pluton i lugna förhållanden, är det dags att slänga honom/henne till vargarna. (de heltidsanställda soldaterna alltså) skall vi ha fungerande hemvärnsförband kan vi inte byta plutonchef var och varannat år. De låter mer som Yoff behöver en erfaren assistent som kan sköta rutinärenden. Lär sig inte Yoff de lär den få ett ganska bryskt uppvaknande sen. när den skall leda ett yrkesförband. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ShyGuy Posted September 17, 2012 Report Share Posted September 17, 2012 Det är precis det som lär hända nu, ett bryskt uppvaknande. Att soldaterna har längre erfarenhet än den nya Plutonchef är inte problemet, utan att den nya chefen inte får tid att sätta sig in i hur det är att vara plutonchef. Fråga vilken plutonchef som helst i ett skytteförband, eller vilket förband som helst för den delen, hur mycket det är att göra som inte har att göra med det rent taktiska. Om chefen inte redan kan det blir den överkörd av det administrativa tåget, och sedan uppäten av understimulerade soldater. En assistent skulle med största säkerhet de flesta chefer i försvarmakten vilja ha, men det är bara en våt dröm. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
01/B3 Posted September 17, 2012 Report Share Posted September 17, 2012 Utöver bytet av plutonchef vartannat år (enligt tidigare inlägg) på vilket sätt vore det fel för Hv med en plutonchef som: Av samma anledning som det kan vara jobbigt med en ny-Fk som plutch på en reguljär pluton. Personalvården är otroligt viktigt för en hemvärnsplutonchef; en dålig chef eller en dålig övning och man riskerar att soldater slutar. Samtidigt är det väl viktigt med personalvård även för en GSS/K-plutonchef... Jag har inte enbart bra erfarenheter av YO i hemvärnet då de har helt andra förutsättningar än oss andra. De är chefer i huvudsak 8-17, när de är tjänstlediga saknar förbandet chef osv. RO med hemvärnskontrakt är däremot mycket bra. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
speculatores Posted September 17, 2012 Report Share Posted September 17, 2012 Det är precis det som lär hända nu, ett bryskt uppvaknande. Att soldaterna har längre erfarenhet än den nya Plutonchef är inte problemet, utan att den nya chefen inte får tid att sätta sig in i hur det är att vara plutonchef. Fråga vilken plutonchef som helst i ett skytteförband, eller vilket förband som helst för den delen, hur mycket det är att göra som inte har att göra med det rent taktiska. Om chefen inte redan kan det blir den överkörd av det administrativa tåget, och sedan uppäten av understimulerade soldater. En assistent skulle med största säkerhet de flesta chefer i försvarmakten vilja ha, men det är bara en våt dröm. är administrationen för tung för Yoff är de ett problem för GSS systemet och skall lösas där. inte genom att HV får vara en första sållning av Yoff. om något skulle de trasa sönder HV. Jag tror knappast något kompani skulle funka den typ av omsättning av chefer. Sen löser de ju inte ditt problem då de fortfarande är för mycket administration. bättre vi kollar på andra länder och ser hur de har gjor. Hv har sina problem som behöver lösas, De funkar inte om resten av FM kastar sina ev problem i knät på hv. Specielt om de kanske inte ens löser problemet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ShyGuy Posted September 17, 2012 Report Share Posted September 17, 2012 är administrationen för tung för Yoff är de ett problem för GSS systemet och skall lösas där. ......... Tyvärr är det ett problem för HELA försvarsmakten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
speculatores Posted September 18, 2012 Report Share Posted September 18, 2012 är administrationen för tung för Yoff är de ett problem för GSS systemet och skall lösas där. ......... Tyvärr är det ett problem för HELA försvarsmakten. De intressanta är vad vinner HV på det, nackdelen med mer eller mindre konstanta byten av plutonchefer, plutonchefer som precis hunnit bli varma i kläderna när de byts ut till en ny oerfaren plutonchef. Varför skulle den enskilde hemvärnssoldaten stanna kvar i en organisation som aldrig lägger sig. De är inte bra om plutonchefen betraktas som FNG, sen må den vara Yoff eller inte. att låta FNG sköta personalvården låter som en feltanke specielt i hemvärnet. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Charlie Spartan Posted September 19, 2012 Report Share Posted September 19, 2012 (edited) RO är bättre för HV förbanden, stor del av arbetet som Chef i HV sker på kvällar och helger, dessutom så får en nybliven fänrik väldigt lite trupp tid där han/hon leder en hel pluton. Min egen erfarenhet av Svenska systemet är begränsat till det som man såg under min 10 månaders värnplikt samt mina 12 år inom Hemvärnet, men anser att det gamla systemet gav rätt hyfsade officerare. US Army systemet har jag 4 års erfarenhet av, där såg jag utvecklingen av officerare under längre tid, en vän som jag fick under min basic/AIT var officer inom samma MOS som jag själv men annat förband var en stor källa hur det var att vara officer. Uppdelningen är väldigt stark i respektive roll mellan 2:nd lt och PltSgt, och en god officer lägger sig aldrig i sin plt Sgt görande. Officeraren gör planeringen av plutonens verksamhet tillsammans med Plt Sgt, bestämmer i samråd med Plt Sgt vilka soldater som ska gå fortbildning, bli befordrade, mm. Det är Plt Sgt som sedan praktiskt sedan genomför den fredstida utbildningen, till sin hjälp har plt Sgt även andra Serganter inom förbandet eller inom stöd organisationen. Officeraren övas i sin befattning av kompani och bataljons Chefen, taktiskt tänkande slipas, ordergivning övas, mm. Det är först under fältövningar som plutonschefen leder plutonen och övar i sin befattning. Systemet fungerar rätt bra för US Army, men givetvis finns nackdelar, så även finns nackdelar med vårt gamla system. En US army officer behöver förstås aldrig bekymra sig för inrapportera arbetstid, mm. det sköts av bataljonens personalavdelning, och eftersom alla får fast månadslön så är det ganska okomplicerat. Om vi nu tillsätter nybakade fänrikar som plt C så borde vi genomföra liknade system. Men vi har ett bra system som är väl inarbetat, så varför ändra något som fungerar bra? Edited September 19, 2012 by Charlie Spartan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hajjper Posted September 19, 2012 Report Share Posted September 19, 2012 YOFF får inte ha befattning i HV. Även om YOFF fick vara plutonchefer i HV så tycker jag inte att idén är lysande. Det är viktigt med rutiner (stående KompO) och en god kontakt med soldaterna i plutonen. Vet man att chefen drar om 2 år så tror jag det påverkar negativt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
speculatores Posted September 19, 2012 Report Share Posted September 19, 2012 Systemet fungerar rätt bra för US Army, men givetvis finns nackdelar, så även finns nackdelar med vårt gamla system. En US army officer behöver förstås aldrig bekymra sig för inrapportera arbetstid, mm. det sköts av bataljonens personalavdelning, och eftersom alla får fast månadslön så är det ganska okomplicerat. De är förmodligen bättre att ha Fredsadministrativa sysslor som lönerapportering, i bataljonens personalavdelning. De känns som de finns bättre ställen att lära sig lönehantering än OHS. någon som är officer kan ju rätta mig om jag har fel. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
J.K Nilsson Posted October 3, 2012 Report Share Posted October 3, 2012 De är förmodligen bättre att ha Fredsadministrativa sysslor som lönerapportering, i bataljonens personalavdelning. De känns som de finns bättre ställen att lära sig lönehantering än OHS. någon som är officer kan ju rätta mig om jag har fel. Om vi utgår ifrån att allt sker enligt plan så kan det underlätta men någon skall ju skicka planen till persavdelningen och någon skall ju ändå rapportera avvikelser.Någon skall ju ta ut personal till utbildningar, arbetstidsplanera, m.m. I praktiken satt man med excellistor till höger och vänster för att ha någon chans att följa upp vad som händer och veta vad som skall hända i framtiden. Jag är tämligen säker på att HR-transfomeringen inte är en dum tanke men genomförandet har milt sagt lämnat saker att önska... J.K Nilsson Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.