Håkan Spuhr Posted August 16, 2012 Report Share Posted August 16, 2012 (edited) Jag har fått förfrågan från annat land om att eventuellt ta fram en ny framstock till G3 (AK4).Och eftersom jag redan sedan innan är lätt allergisk emot picatinny framstockar eftersom de väger så satans mycket och därtill är synnerligen otrevliga att hålla på så gjorde jag min egen lösning.Jag har tidigare tagit fram framstockar till AR15/M16, G36 och HK417 enligt den här principen och det funkar kalas.Som det nu är väger den 230 gram i aluminium utan picatinny eller annat på, vilket skall jämföras med orignalframstockens 190 gram.Jag har gjort modellen efter orginalet och profilen är i princip den samma, det är förövrigt givet att det är lättare att hålla vikten när prylarna är små......Så vad anser ni jag skall ändra och förbättra`?Är det dumt att ha den i G3 originalprofil?Jag har själv aldrig varit hemvärnare och jag hade Kpist i lumpen så att jag är lite väl lite erfarenhet av AK4 och därför är det exta intressant att höra era åsikter.sista bilden är min AR15/M16 framstock som har samma sorts interface där man kan sätta på prylar efter behov, istället för att alltid bära på det.Så, fram med åsikter, vad är dåligt och behöver förbättras?MVH Håkan Edited March 17, 2015 by henke taggar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
709 Posted August 16, 2012 Report Share Posted August 16, 2012 (edited) 1 Ak4 behöver inte bli tyngre iallafall 2 Jag har inte haft några tillbehör utöver hemmamixtrade lampor, så har begränsad erfarenhet av hur vikten fördelas, var de behöver sitta mm. 3 Lite bättre grepp än nuvarande svenska vore skönt, det blir om inte glatt, så inte bra fäste ibland. Nåt gummimtrl närmast magasinet? 4 Vet inte vad som gjort din stock tyngre, men behövs fästpunkter längst bak och en bit fram? Utöver vertikalt handtag och strömbrytare. Edited August 16, 2012 by 709 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Håkan Spuhr Posted August 16, 2012 Author Report Share Posted August 16, 2012 Ja jag är äckligt nöjd med mina 230 gram. B&T som annars är mycket duktiga men lite ointresserade av vikt har den här, och den vägen 397 gram...... http://www.bt-ag.ch/fpdf/factsheet.php?pid=335 Min framstock är helt i aluminium, och det höjer vikten kontra den gamla som är i plast med metallinsatser. Komma lägre än 230 är inte helt lätt, framförallt inte om man vill göra den större för bättre grepp. Fästpunkterna som finns hela vägen, väger extremt lite, därför anser jag att det kan vara bra att låta dem sitt, alternativet är ju att ta bort dem och det leder nog inte till lättare vikt.... Håkan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
2Sharp Posted August 16, 2012 Report Share Posted August 16, 2012 OM jag hade haft behov av ett handskydd till en Ak4/G3 hade jag köpt en direkt. Jag hade Knight's till min gamla Ak4B och den var betydligt tyngre och kantigare. Att kunna välja vart man skall ha fästpunkter är helt klockrent. Även om den omedelbara flexibiliteten försvinner så undrar jag hur ofta man egentligen behöver flytta runt lampor/laser/etc.? Nu finns det ju, tyvärr, inget behov av detta för Hv eftersom det inte finns något att skruva på ev. fästpunkter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
IB5 Posted August 17, 2012 Report Share Posted August 17, 2012 Jag hade gärna haft ett tjockare handskydd till AK4an, det som sitter på nu (som ditt liknar väldigt mycket) är så smalt att man inte får något bra grepp. Då var orginalhandskydden på AK5an mycket bättre. Annars håller jag med om att vapnet absolut inte behöver vara tyngre. Har du fått veta hur vapnet ska användas? Är det varje soldats standardbeväpning, eller är det ett skarpskyttevapen motsvarande? Beroende på vad det ska användas till kan man ju göra olika saker med handskydden. Om det till exempel ska användas som skarpskyttevapen så tänker jag mig att man behöver fäste för benstöd längst fram, samt handskydd som är bekvämt att verka med längst bak vid magasinet som används vid "snabba lägen" och när man deltar i strid på kortare avstånd. Så kanske man inte ens behöver så mycket till handskydd mellan detta och benstödet, bara något väldigt enkelt för att förhindra att man bränner sig. Är det däremot en standardbeväpning behövs ju nog ett mer allsidigt handskydd. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Redin Posted August 17, 2012 Report Share Posted August 17, 2012 Al-Li? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nydde Posted August 17, 2012 Report Share Posted August 17, 2012 Tycker att det ser bra ut. Att vikten på systemet är tungt är väldigt sant. Dock så får man köpa att det kostar i vikt om man vill ha mycket mer funktion. Jag tycker att är bäst att hålla systemet så modulärt som möjligt. Det finns många olika skjutstilar och tekniker. Verkar dumt att göra special efter någon speciell stil. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
weekendwarrior Posted August 17, 2012 Report Share Posted August 17, 2012 Om jag förstått saken rätt så handlar det om ett handskydd med möjlighet till att fästa tillbehör på, som alternativ till andra handskydd med picatinny. Är det rätt uppfattat? Som flera andra här säger behöver inte G3'an mer tyngd fram men 230 g kanske är bra i förhållande till alternativen för tillbehörsinfästning. Jag tycker också G3/Ak4 original handskydd är för smalt, framförallt nedåt samt att ytstrukturen gör det väl glatt att hålla i. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
speculatores Posted August 17, 2012 Report Share Posted August 17, 2012 Behöver den vara i metal ? för min del vill jag gärna ha något tjockare, gärna mer isolerat. Ak 4an har balansproblem redan, specielt för de som är under medel längd. Görs något med framstocken kanske hela vapnet skulle undersökas, vad som går att göra. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Redin Posted August 17, 2012 Report Share Posted August 17, 2012 Behöver den vara i metal ? för min del vill jag gärna ha något tjockare, gärna mer isolerat. Ak 4an har balansproblem redan, specielt för de som är under medel längd. Görs något med framstocken kanske hela vapnet skulle undersökas, vad som går att göra. Jag skulle gissa att metall har fördelarna att kortserieproduktion kan göras i en fräs och det är lätt att ordna hållfasta gängor för fästpunkterna. Det är lätt att föreställa sig en "korg" i kolfiberkomposit med metallförstärkningar i fästpunkter och gängor vars hylsor fyller vissa hål i "korgen" men verktygskostnaden riskerar att bli hög och den lär bli dyrare än fräst aluminium. Vid långa serier borde aluminium kunna gjutas före bearbetningen för att få ner kostnaden, men även det verktyget borde vara dyrt. Kul att det finns en vapensmed som får till praktiska saker. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
beaver_sthlm Posted August 17, 2012 Report Share Posted August 17, 2012 Tycker det ser vettigt ut, håller också med om att handgreppet är lite för smalt. Dock anser jag inte att vikten är ett problem. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rickard N Posted August 18, 2012 Report Share Posted August 18, 2012 Hur varm blir aluminium på ar-varianten? I samband med förfrågan, fick du några anledningar till varför de ville byta? Jag tycker också att handskyddet på ak4 är för smalt. däremot vet jag folk som tycker det är bra med smalt så eventuellt finns det behov av olika tjocklek. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
employed Posted August 18, 2012 Report Share Posted August 18, 2012 Norrmännens är enligt min mening att föredra. Låg profil och mindre rail. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rickard N Posted August 18, 2012 Report Share Posted August 18, 2012 Yohn, hur kan det bli mindre rail än inga rail? Du skruvar på de du behöver.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Munin Posted August 18, 2012 Report Share Posted August 18, 2012 (edited) Som jag ser det är det två punkter som är intressanta utöver vad som nämnts. 1. Om och när blir detta handgrepp för varmt att hålla i? Vid behov kan fler än 60 projektiler behöva avlossas i snabb följd och då...händer vadå? 2. Kan framstocken eventuellt utnyttjas för att förbättra stabiliteten i vapnet? Dvs kan vapnets tyngdpunkt förskjutas mha handstocken så att vapnet blir bättre balanserat och därmed minskas den praktiska tiden till skott två (3, 4, 5..osv)? Högre vikt i främre delen av ett vapen innebär inte i sig ett mer svårhanterligt eller sämre balanserat vapen, vilket ak5c kontra ak5 torde bevisat. Sen beror det nu på vad kunden ska ha det till som sagt.. Edited August 18, 2012 by Munin Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
speculatores Posted August 18, 2012 Report Share Posted August 18, 2012 Som jag ser det är det två punkter som är intressanta utöver vad som nämnts. 1. Om och när blir detta handgrepp för varmt att hålla i? Vid behov kan fler än 60 projektiler behöva avlossas i snabb följd och då...händer vadå? 2. Kan framgreppet eventuellt utnyttjas för att förbättra stabiliteten i vapnet? Dvs kan vapnets tyngdpunkt förskjutas mha handgreppet så att vapnet blir bättre balanserat och därmed minskas den praktiska tiden till skott två (3, 4, 5..osv)? Högre vikt i främre delen av ett vapen innebär inte i sig ett mer svårhanterligt eller sämre balanserat vapen, vilket ak5c kontra ak5 torde bevisat. Sen beror det nu på vad kunden ska ha det till som sagt.. problemet med Ak4an och balans är ju att skytten måste kunna nå där vapnet balanspunkten med vänsterhanden, med vänster armen böjd. Jag kan ha missat något. Jag har inte skjutit Ak5c men gissningsvis ligger förklaringen till hur ak5c har en vettig balans. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Håkan Spuhr Posted August 18, 2012 Author Report Share Posted August 18, 2012 Hej Tackar för tips och åsikter. Att göra framstocken i något annat än aluminium är helt uteslutet. Andra metaller är för tunga och plast odugligt eftersom framstocken skall kunna hålla en laser, dvs ett sikte. Och ett sikte föredrar de flesta att de behåller inskjutningen..... Så se framstocken som ett siktesmontage. Jag skall skissa lite på att göra framstocken större för att eventuellt öka komforten, dock är jag väldigt tveksam till lösningen eftersom vikten kommer att öka, och få accepterar högre vikt. Det är även frågan om framstocksstorleken inte beror ganska mycket på handhavandet. Om man skjuter AK såsom man skjuter jaktstudsare så är framstocken tveklöst liten. Men om man skjuter AK4 såsom väldigt många AR15/M16 skyttar gör idag med tummen ovanpå så blir greppet fullständigt annorlunda och inte alls lika litet. prova gärna. Här är ett exempel på AKn. Här gör Chris Costa samma sak (jag jag vet det ser mycket bättre och fräckare ut, men nu hade jag inte han här till att hålla i AK4an så däför fick jag själv agera fotomodell Vad sen balans, vikt och ergonomi anbelangar så tror jag att det är så här. Kolven är alldeles för lång, och det är för att man skall få ner huvudet bakom de öppna riktmedlen. Därtill måste kolven vara så lång att "humpen" dvs backen i slutet på kindstöded inte slår i ansiktet för det är tämligen otrevligt. Min ide är att man tar fram nya fasta kolvar, där både kindstöd och bakkappa är väsentligt högre, då "humpen" försvinner kan kolven därtill vara kortare åtminstone 5 cm. Idag är kolven ca 5 cm för lång för mig om jag inte har kläder, skulle jag ta på mig västar och bärmesar och annat så blir den alldeles för lång. Genom att förse vapnet med en annan kolv, så kommer vikten på vapnet närmare skytten och påfaller mycket lägre än vad den i verkligheten är. Här är en liten skiss på hur kolven borde gå, enligt mitt sätt att se på det. Observera nu att detta arbete jag gör inte är till FM eller HV. Det är åt ett annat land så räkna inte med att HV kommer att få de här prylarna, för några sådana diskusioner finns inte. Jag vill bara ha input och ideer. Håkan 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Major Error Posted August 18, 2012 Report Share Posted August 18, 2012 Den nya kolvidén ser suverän ut. Varför inte vikkolven från G36 som förlaga? Plus at du lär behöva höja riktmedlen på något vis, eller kör du bara optik? mvh Kai R Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mad Biker Posted August 18, 2012 Report Share Posted August 18, 2012 En snabb gimpning: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
polman1 Posted August 18, 2012 Report Share Posted August 18, 2012 Håkan, du är på rätt spår. Verkar vettigt. Värmen var det första jag tänkte på. Kolla hur det funkar om du skjuter mycket på kort tid. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Håkan Spuhr Posted August 18, 2012 Author Report Share Posted August 18, 2012 G 36 kolven tycker jag är rikskass. Kindstödet sitter nämligen vid örat och man har bara nytta av den kolven när man har skyddsväst. Därtill finns det egentligen ingen anlening alls till att en kolv skall ha ett kindstöd som går upp. Utan bakkappan skall sitta där kindstödet slutar, då får man en bössa som är optimal i liggande med. Tittar vi på Gimpbilden så har den samma problem som riktiga G36 kolvar, nämligen att kindstödet är för kort. Annars så gillar jag tanken på fällbar, men viktigare är en enkel längdjustering till kolven än att den går att fälla. En av de enklaste och bäst ergonomiska kolvarna jag skjutit med är ACE Socom som passar AR15. Men en kolv med de lösningarna löser 99% av behovet som jag ser det. Den är ställbar plus minus 2,5 cm.alltså 5 cm totalt. Håkan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Munin Posted August 18, 2012 Report Share Posted August 18, 2012 Skulle ett flertal skott passera genom pipan på kort tid och nuvarande form på framstocken behålls kan jag lova att mycket få människor vill ha tummen eller andra delar av handen i närheten av gascylinderns översida. Det blir varmt... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted August 18, 2012 Report Share Posted August 18, 2012 Vilken gascylinder? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rickard N Posted August 19, 2012 Report Share Posted August 19, 2012 Vilken gascylinder? Det är ingen gascylinder men det blir bra varmt där iaf är min minnesbild Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Håkan Spuhr Posted August 19, 2012 Author Report Share Posted August 19, 2012 Att man i väst inte kan ha vänstran längre fram beror på att kolven är på tok för lång. Under alla omständigheter så går det lika bra på den här lösningen som på en original. I stort sett alla framstockar är idag gjorda i alu, för att man skall kunna fästa saker där. Originalfrstock i trä eller plast isolerar pipan så att värmen bara kan gå uppåt. Min förhoppning är att ventileringen skall minska värmen till "gasröret" Håkan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wolfie666 Posted August 19, 2012 Report Share Posted August 19, 2012 Jag hade inte använt skjutställningen som visas på bilden ovan. All metall i närheten av pipan bli brännhet annser jag och man bränner sig lätt. Efter 10 år+ i HV så har man lärt sig det den hårda vägen. Beträffande designen på framstocken så är tjockleken på den viktigast tror jag för att förbättra den. Att göra den lika bred/tjock hela vägen fram. Att kunna fästa tilläggsutrustning på det är ju ett måste. hur beter sig aluminium när det blir varmt/kallt? Beträffande laserns inskjutning. däremot så borde en slagseg polyamid klara både vikten och hållbarheten. Men det är antaligen redan undersökt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
903Lew Posted August 19, 2012 Report Share Posted August 19, 2012 (edited) Man kan anse vad man vill. Jag skjuter som ovan och märker vid kortare (20-100m) avstånd att jag skjuter märkbart bättre. Rekyl? Vad är det? Målväxla? Har jag redan gjort. Värme? Inte av 12 skott på 11 sekunder (3x2-magasin-3x2) varefter jag förhoppningsvis vunnit striden, blivit ihjälskjuten eller tagit skydd för att inte visa helfigur. Där och då övergår jag till klassisk fattning, före dess är jag Tacticool as all f*ck. Jag är 193cm och har långa armar. Jag skjuter med skyddsväst och originalkolv, har noll och inga problem med en "modern" skjutställning. Kortare kamrater har inga problem när de fått ut en kortad kolv. Tycker stocken ser riktigt smutt ut, med en handstopp på undersidan skulle den bli riktigt bra. Edited August 19, 2012 by 903Lew 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Håkan Spuhr Posted August 19, 2012 Author Report Share Posted August 19, 2012 Wolfie, hur hade du tänkt att ett sikte skall sitta på polyamid framstock? Skulle du vilja ha ditt kikarsikte eller aimpoint på polyamid fäste med? Jag har väldigt svårt att se materialalternativ till alu när det gäller siktesfästen. Det skulle vara stål eller titan då, men då sticker vikten i skyn och priset blir 4-5 gånger högre också Håkan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wolfie666 Posted August 20, 2012 Report Share Posted August 20, 2012 Skulle man hitta något sätt att fästa siktesfästet på lådan så hade nog polyamidfäste funkat. Har jobbat med mtrl i snart 20 år så lite erfarenhet har jag. Men vad ska man ha för sikte mer än laserpek på framstocken? Och fästena borde gå att göra i Aluminium. De som ska sitta på framstocken. Men det är ju bara en tanke jag hade. En vision. Jag fattar inte att det finns andra "länder" som är villiga och lägga en hel del pengar på att ta fram ny framstock till ett så gammalt vapen. Lite nyfiken är det en stor serie som ska tas fram eller? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
IB5 Posted August 20, 2012 Report Share Posted August 20, 2012 Återigen, har du någon info om vad vapnet ska användas till/som? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
.thumb.jpeg.a72ef29780f0c2f946734dba51534b52.jpeg)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.