Jump to content

Recommended Posts

Hej hitta denna artikels på svd http://www.svd.se/nyheter/inrikes/jas-insats-holls-hemlig-i-nato-ovning_7292985.svd och en grej om slog mig är att det står att tre av fyra divisioner á 48 plan sattes in i teoretiskt i scenariot, har sverige bara 64 jas att sätta in vid konflikt? vad hände med resten av de 204 jas jag hört/läst vi har? ja några är ju i sydafrika/tjeckien /ungern men endå då sakans det ju 140 plan. är de redan skrotade och vad tycker ni om att detta stämplades hemligt?

Link to comment
Share on other sites

Vi har 4 insatsdivisioner och sen har vi flygplan fördelade på utbildningsstyrkor och testverksamhet. Det blir 99 st av version C/D efter senaste beslut. Man har då demonterat gamla version A/B och fört över användbara delar till nya C/D skrov för vårt flygvapen, Ungern och Thailand.

 

Helt nya flygplan av C/D modell tillverkades det 84 st av och 14 st är på leasing till Tjeckien så vi hade 70 st kvar här vilket gjorde att man beslutade om att det skulle bli 100 st ( - 1 krasch) C/D genom att som jag skrev återanvända delar från A/B och samtidigt reducera antalet flygplan totalt.

 

I dagsläget har vi väl runt 110-120 flygplan det mesta av C/D version.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Varför läser man in så mycket i vad jag förstått är en pappersövning?

Regeringen kunde likaväl ha lovat att skicka hela vårat försvar från 1990 (på en halv miljon soldater, mestadels utrustade med mausers och 300+ flygplan) till undsättning, den enda skillnaden hade varit att de andra inte tagit oss på allvar.

Link to comment
Share on other sites

Hm, darkjak. Nu tror jag du var mycket närmare sanningen och planeringen om hur iallafall flygvapnet kunde ha använts under kalla kriget än vad du räknade med. Vilket säkert spillt över till varför det skulle vara hemlig också denna gång.

 

Inte för att jag förstår varför, men av någon anledning så vill man inte att någon skulle tänka tanken att vår attack slog också mot havet i väster efter att flugit förbi ett smalt norge. Personligen kan jag militär taktiskt se mängder av lägen där det var en god idé om kalla kriget blivit hett.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Inte för att jag förstår varför, men av någon anledning så vill man inte att någon skulle tänka tanken att vår attack slog också mot havet i väster efter att flugit förbi ett smalt norge. Personligen kan jag militär taktiskt se mängder av lägen där det var en god idé om kalla kriget blivit hett.

 

Kanske kan det vara så att man under Kalla Kriget räknade med att någon annan skulle hålla vår västra flank, medan vi koncentrerade oss på att skydda sydsverige och östersjöns utlopp..

 

/E

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

"Mestadels utrustade med mausers" ?

För det första så heter det mausrar, vi använder inte engelsk pluralisändelse i Sverige.

Och för det andra så fanns mauser endast kvar som ungdomsvapen i hemvärnet år 1990. Alla andra hade ak4 ak5 eller k-pist.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...