Perman Posted April 30, 2012 Report Share Posted April 30, 2012 (edited) http://www.svd.se/nyheter/inrikes/forsvaret-allt-narmre-total-kollaps_7122979.svd Håller med Johan Tunberger, men jag tror dock inte på en total kollaps. Inte nån som kommer att märkas utåt i alla fall. Hur dåligt försvaret än kommer att bli så kommer politikerna fortfarande att hävda att det är dugligt. Det är deras jobb. /Per Edited April 30, 2012 by Perman Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pal Posted April 30, 2012 Report Share Posted April 30, 2012 Det var inte direkt så att endast politiker står att skylla för den förändring som gjorts i försvarsmakten. Övergången till insatsförsvar, full nato-interoperabilitet och yrkessoldater påhejades av majoriteten av försvarsmaktens egna. Vi som var emot allt för snabba omdaningar argumenterade med just risk för kraftigt minskad försvarseffekt när pengarna omöjligt skulle räcka till detta. Men då blev man hårt ansatt av nedhållande eld om hur fel man räknade och hur detta skulle bli billigare snarare än dyrare. Nu minnsann skulle man få se på riktigt hur man skapade en försvarsmakt som hade bett. Nu känns det som det mesta gått fel, nu pratas det istället om total-kollaps alltså. Och insikten att detta knappast blev billigare finns nu, jag minns dock mycket väl alla officerare och alla generaler som tidigare visste att så var det inte alls. Idag säger de tvärtom. Så man kan inte som proffs i ett yrke skylla enkom på politiker när man själv hade så fel. 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
employed Posted April 30, 2012 Report Share Posted April 30, 2012 Tycker det är lite överdrivet att tala om total kollaps vad gällande mtrl-införskaffning . Helikoptrarna trillar in, bandvagnarna är på g, nya mtrl för för soldaterna är på ingång. Andra saker som omstrukturering av befälen är också igång. Villkoren för soldater håller också på att filas med. Vi får väl se om damen från Amf1 kan öka takten på förändringen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
speculatores Posted April 30, 2012 Report Share Posted April 30, 2012 Någon som vet något om Försvarsanalytikern Johan Tunberg. Han är källan till artikeln men vad har han för kunskaper i ämnet om några. Invasionsförsvaret hade sina problem med matrialet. framför allt att allt för mycket behölls allt för länge för att vi inte hade pengar till att köpa de som borde ha ersatt de. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lander Posted April 30, 2012 Report Share Posted April 30, 2012 Jag tycker åtminstone att det är bra att det uppmärksammas i media. Med ökad uppmärksamhet kanske man kan öka debatten ö.h.t. om vårt försvar, NATO-medlemsskap och syfte. Disskuteras inte försvarsfrågor kan man säkerligen glömma höjda försvarsanslag. Kommer det upp på tapeten kan man ta beslut om ökade anslag för att värna om vår "allians-frihet" och skapa ett försvar vars primära uppgift är att skydda Sverige och hennes närmaste grannar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karl_P Posted April 30, 2012 Report Share Posted April 30, 2012 Det är bra att det skrivs om detta. Och det stämmer ju på så vis att förbanden inte kan vidmakthållas och att man får PRIO-ritera bort olika saker. Det är ju redan ett kasst lägre i förbanden idag och det blir ju knappast bättre om de inte får nytt materiel när det gamla faller för ålderstrecket och det är inte bara tunga saker som ubåtar och luftvärn. Det ser inte alls bra ut med timgången på flyg och fartyg heller vilket mycket beror på reservdelsbrist och personalbrist. 2011 var hemskt och planeringen för 2012 pekar på ett ännu illa resultat. Även när ÖB räknar in alla nya 'effektiviseringar' (som man ännu inte vet om det blir besparingar av) så måste han ha ekonomiskt tillskott för att ens ligga på samma kassa operativa nivå vi har idag. Det spelar ingen roll hur mycket Alliansen skönmålar FM det som faktiskt händer är en fortsatt bantning av Försvaret. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted April 30, 2012 Report Share Posted April 30, 2012 Någon som vet något om Försvarsanalytikern Johan Tunberg. Han är källan till artikeln men vad har han för kunskaper i ämnet om några. Invasionsförsvaret hade sina problem med matrialet. framför allt att allt för mycket behölls allt för länge för att vi inte hade pengar till att köpa de som borde ha ersatt de. Tunberg är gammal FOI:t och har bra koll. Det finns all anledning att ta detta på allvar.Det är dock ingen nyhet att det är illa ställt med materielen i FM. Det har det alltid varit. Skillnaden är att nu är det allmänt känt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
weekendwarrior Posted April 30, 2012 Report Share Posted April 30, 2012 Tycker det är lite överdrivet att tala om total kollaps vad gällande mtrl-införskaffning . Helikoptrarna trillar in, bandvagnarna är på g, nya mtrl för för soldaterna är på ingång. Andra saker som omstrukturering av befälen är också igång. Villkoren för soldater håller också på att filas med. Vi får väl se om damen från Amf1 kan öka takten på förändringen. Allt detta ska betalas och det är väl där problemet ligger. Vi ligger hela tiden 5-10 miljarder efter mot behoven av materialanskaffning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
weekendwarrior Posted April 30, 2012 Report Share Posted April 30, 2012 Någon som vet något om Försvarsanalytikern Johan Tunberg. Han är källan till artikeln men vad har han för kunskaper i ämnet om några. Invasionsförsvaret hade sina problem med matrialet. framför allt att allt för mycket behölls allt för länge för att vi inte hade pengar till att köpa de som borde ha ersatt de. Den sista meningen verkar vara aktuell även idag. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
adam7 Posted April 30, 2012 Report Share Posted April 30, 2012 Tycker det är lite överdrivet att tala om total kollaps vad gällande mtrl-införskaffning . Helikoptrarna trillar in, bandvagnarna är på g, nya mtrl för för soldaterna är på ingång. Andra saker som omstrukturering av befälen är också igång. Villkoren för soldater håller också på att filas med. Vi får väl se om damen från Amf1 kan öka takten på förändringen. Tror du faktiskt att en yrkesofficer prioriterar hardware i stället för sina officerskollegers fortsatta anställning? I en av litteraturens världsklassiker "Tintin hos gerillan" var ju nästan alla överstar. Låter det som framtidsmelodin? Att sprida resurserna på allt som finns är ingen stategi. Black Hawk helikoptrarna som motiverades med behovet i A:stan var ett av de bästa exemplen på kortsiktig hysteri.Det motiverades ju inte av ett långsiktigt behov och planering för det, utan av behov för en halv bataljon i långbortistan, som nu ska tas hem rätt snart. Resultatet blev, att i stället för att ha en maskinpark med en stödorganisation, skall det finnas två olika system, med två olika stödorganisationer, för samma uppgifter. Det är att sösa pengar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
speculatores Posted May 1, 2012 Report Share Posted May 1, 2012 Någon som vet något om Försvarsanalytikern Johan Tunberg. Han är källan till artikeln men vad har han för kunskaper i ämnet om några. Invasionsförsvaret hade sina problem med matrialet. framför allt att allt för mycket behölls allt för länge för att vi inte hade pengar till att köpa de som borde ha ersatt de. Tunberg är gammal FOI:t och har bra koll. Det finns all anledning att ta detta på allvar.Det är dock ingen nyhet att det är illa ställt med materielen i FM. Det har det alltid varit. Skillnaden är att nu är det allmänt känt. Jag har försökt hitta något på nätet om hans inställning till hur FM borde se ut. Men hittar inte mycket. Jag hittar inte ens vilka projekt som de fem miljarderna skulle läggas på mer än Luftvärn till armén och marinen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
employed Posted May 1, 2012 Report Share Posted May 1, 2012 Tror du faktiskt att en yrkesofficer prioriterar hardware i stället för sina officerskollegers fortsatta anställning? I en av litteraturens världsklassiker "Tintin hos gerillan" var ju nästan alla överstar. Sa jag det? Menade iaf de inte. De officerare jag träffat är nog mer benägna att ha soldater under sig än att få in utrustning och på så sett kunna bedriva viss verksamhet. Någon som vet hur det går med GMU-kullarna och om de lyckas få dem att stanna i FM? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
J.K Nilsson Posted May 1, 2012 Report Share Posted May 1, 2012 (edited) Någon som vet något om Försvarsanalytikern Johan Tunberg. Han är källan till artikeln men vad har han för kunskaper i ämnet om några. Invasionsförsvaret hade sina problem med matrialet. framför allt att allt för mycket behölls allt för länge för att vi inte hade pengar till att köpa de som borde ha ersatt de. Tunberg är gammal FOI:t och har bra koll. Det finns all anledning att ta detta på allvar.Det är dock ingen nyhet att det är illa ställt med materielen i FM. Det har det alltid varit. Skillnaden är att nu är det allmänt känt. Tunberg är tyvärr en relik. Klämmer man han på pulsen så ramlar det ändå ut Björemanska visdomsord om att det är flygvapnet som drivit FM till kollapsens rand med. Priset tog Tunberger och Anna Dahlberg när de i gott samarbete kritiserade flygvapnet. De framhöll Danmark och Norge som något slags föredömme men vad Dahlberg missar var att då Danmark och Norge inte hade uppgraderat sina flygplan så var Sverige med sina AJS-37 mer lämpade för insatsen över Serbien år 1999... Dessutom genomför EPAF (de euorpeiska F-16 operatörerna) numer modifieringar och uppgraderingar av sina flygplan på precis samma sätt som det svenska flygvapnet gjort. Så fundera om Tunberger är så vederhäftig även om han nu i stort beskriver läget bra. j.K Nilsson Edited May 1, 2012 by J.K Nilsson 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
speculatores Posted May 2, 2012 Report Share Posted May 2, 2012 Någon som vet något om Försvarsanalytikern Johan Tunberg. Han är källan till artikeln men vad har han för kunskaper i ämnet om några. Invasionsförsvaret hade sina problem med matrialet. framför allt att allt för mycket behölls allt för länge för att vi inte hade pengar till att köpa de som borde ha ersatt de. Tunberg är gammal FOI:t och har bra koll. Det finns all anledning att ta detta på allvar.Det är dock ingen nyhet att det är illa ställt med materielen i FM. Det har det alltid varit. Skillnaden är att nu är det allmänt känt. Tunberg är tyvärr en relik. Klämmer man han på pulsen så ramlar det ändå ut Björemanska visdomsord om att det är flygvapnet som drivit FM till kollapsens rand med. Priset tog Tunberger och Anna Dahlberg när de i gott samarbete kritiserade flygvapnet. De framhöll Danmark och Norge som något slags föredömme men vad Dahlberg missar var att då Danmark och Norge inte hade uppgraderat sina flygplan så var Sverige med sina AJS-37 mer lämpade för insatsen över Serbien år 1999... Dessutom genomför EPAF (de euorpeiska F-16 operatörerna) numer modifieringar och uppgraderingar av sina flygplan på precis samma sätt som det svenska flygvapnet gjort. Så fundera om Tunberger är så vederhäftig även om han nu i stort beskriver läget bra. j.K Nilsson ungefär vad jag misstänkte, även om FM har matrial vet jag inte om någon som verkar avsky ett vapenslag och är huvudkälla till Dahlbergs lustigheter. FMs huvuduppgift borde ju rimligen vara att tillrättavisa de som kränker gränsen i luften, på ytan och under. De är lättare att göra det från Gotland än Afganistan. även om de inte bör gå till exesser att försvara Gotland. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darkjak Posted May 2, 2012 Report Share Posted May 2, 2012 (edited) Jag skulle vilja säga att den totala kollapsen redan skett. Ett flygvapen som är förlagt på enbart tre ställen, där det inte finns robotar nog för att beväpna hela flygvapnet för ett enda uppdrag? Check! Avveckling av flygbassystemet? Check! Ett litet yrkesförsvar, på tok för inriktat på US? Check! Ett pyttelitet artilleri? Check! Korvetter som inte är vettigt beväpnade? Check! En liten kvantitet automatkarbiner som snabbt kommer att krympa tack vare "aggressiva patroner" samt avsaknad av förmåga att producera nya och avsaknad av tilltänkt ersättare? Check! Helikoptrar i för liten kvantitet för att landsätta nämnvärda kvantiteter soldater? Check! I det närmaste avvecklat ubåtsförsvar? Check! Avvecklat civilförsvar? Check! Det enda som jag inte kan klaga på är väl det mekaniserade infanteriet. Edited May 2, 2012 by darkjak 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
weekendwarrior Posted May 3, 2012 Report Share Posted May 3, 2012 Jag skulle vilja säga att den totala kollapsen redan skett. Ett flygvapen som är förlagt på enbart tre ställen, där det inte finns robotar nog för att beväpna hela flygvapnet för ett enda uppdrag? Check! Avveckling av flygbassystemet? Check! Ett litet yrkesförsvar, på tok för inriktat på US? Check! Ett pyttelitet artilleri? Check! Korvetter som inte är vettigt beväpnade? Check! En liten kvantitet automatkarbiner som snabbt kommer att krympa tack vare "aggressiva patroner" samt avsaknad av förmåga att producera nya och avsaknad av tilltänkt ersättare? Check! Helikoptrar i för liten kvantitet för att landsätta nämnvärda kvantiteter soldater? Check! I det närmaste avvecklat ubåtsförsvar? Check! Avvecklat civilförsvar? Check! Det enda som jag inte kan klaga på är väl det mekaniserade infanteriet. Tillägg på det: Nära nog obefintligt kustförsvar Nära nog obefintligt luftvärn Förutom det redan nämnda mekaniserade infanteriet är väl en hyfsad satsning på hemvärnet bland de få positiva inslag som finns i dagens försvarsmakt. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Charlie Spartan Posted May 6, 2012 Report Share Posted May 6, 2012 Det här med hyfsad satsning på Hemvärnet, nja om man skulle gjort en hyfsad satsning så hade man utökat kontraktstiden än mer för att få organiserad tid för personlig skjututveckling, övning på lägre nivåer (stridspar-grupp) tid för utbildning på ny mtrl, skyddsvaktsträning, mm. Min uppskattning med erfarenhet som fd yrkessoldat bakom mig och som instruktör - skyddsvakt och skytte. så borde vi ha för bevakning - tre helger utsprida på varje kalender kvartal plus en 6 dagars KFÖ. Total kontraktstid på minst 12 dagar. För insats + SÖF (4-6 dagar) kontraktstid på minst 16-18 dagar. Satsningen som sker i dag är bra men inte tillräckligt bra för att få här och nu förband. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.