Jump to content
Sign in to follow this  
widowmaker

Falklandsöarna Part II

Recommended Posts

Spänningen växer mellan Argentina och Falklandsöarna, där StorBrittannien gång avslog en argentinsk invasion.

 

Mercosur-handelsblocket har gått med på att stänga sina hamnar för fartyg från det brittiska Falklandsöarna, som Argentina påstås se som sitt eget territorium. Uruguay kommer att tillåta brittisk flaggade civila fartyg för att använda dess hamnar, men inte militära fartyg. Detta kan ses främst som en politisk fråga, men för vissa kan det ses som en ekonomisk fråga. Även om Mercosur uppmuntrar frihandel, är Argentina och Brasilien vända mer mot protektionism som världsekonomin krymper. Fartyg från Falklandsöarna är mestadels fiskefartyg och drar nytta av de rika fiskevatten utanför den sydamerikanska kusten. Dessutom är brittiska företag i full fart med att prospektera efter olja i de vatten som omger öarna.

 

Enligt Argentinas president Cristina Fernandez de Kirchner, Är "Malvinas [Falklandsöarna] är inte ett argentinskt fråga, är det en global fråga, eftersom de tar vår energi och resurser ur Malvinas.

 

I en julhälsning riktat till öborna, sade brittiske premiärministern David Cameron: "Vi kommer alltid att behålla vårt åtagande till er ifråga om suveränitet. Er rätt till självbestämmande är en hörnsten i vår politik. Vi kommer aldrig att förhandla om suveräniteten över Falklandsöarna såvida du inte är Falklandsbo. Ingen demokrati kan någonsin göra något annat.

 

Lite för tidigt för vapenskrammel kanske, Eller har det bara varit ett längre eldupphör?

 

http://www.transport...ic-issues/2238/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Argentinas militär är väl i bra mycket sämre skick nu än vad som var fallet 1982, och britterna har å sin sida mer militär på plats på Falkland idag än vad de hade 1982, så det är nog inte så troligt att det kommer till våldsamheter....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Argentinas fru president har ju blivit av med denna tvist , där världens renaste massabruk påstods nedsmutsa, trots att ett antal urgamla bruk får förorena samma flod.

 

Något måste man ju hitta på för inhemsk konsumtion.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Med min lilla inblick i brittiska diplomati så är det egendomligt tyst om framtiden för Falklandsöarna. Verkar som om Britterna stängt dörren till Falklandskriget och kastat bort nyckeln. Med Britternas ord, Det finns ingenting att tala om, ännu mindre att förhandla om.

 

Med tanke på att Argentina och Storbritannien båda har anspråk på öarna, sunt förnuft skulle vara att de två länderna träffades för att förhandla fram en lösning.

 

Vad har förändrats under senare år är det politiska klimatet i Latin och sydamerika. Nya regeringar har dykt upp över kontinenten med en progressiv och nationalistisk agenda. De kan inte alltid se varann i ögonen, deras syn på ekonomisk politik skiljer sig åt, men de är eniga i bedömningen att deras världsdel bör organisera sig till förmån för sitt eget folk utan inblandning utifrån.

 

Oljan under södra Atlanten är nu en del av ekvationen, och om oljan finns i kommersiella kvantiteter så blir det svårt att utnyttja den utan stöd och samarbete från det argentinska fastlandet.

 

I sådana fall kommer Britterna att tvingas att vakna ur sin långa, självpåtagna Törnrosa-sömn.

Den brittiska regeringen klagade mot Mercosurs åtgärder den här veckan, men ordförande José Mujica i Uruguay svarade snabbt "vi har inget emot Storbritannien, men vi har en hel del till förmån för Argentina".

I klartext utan diplomatiskt fikonspråk: f*ck off!

 

Men sanningen är att hissmusiken har bytts ut mot Rammstein. Länderna i Latinamerika inte längre ser till Europa och USA för stöd och råd. De har vuxit till sig och tänker göra sin egen grej utan att fråga någon om lov. Denna vecka har Argentinas anspråk på Falklandsöarna har kraftigt förstärkts.

 

För de konspiratoriskt lagda (som jag) Kan man ju fråga om verkligen alla CONDOR 2 missiler förstördes. Bara misstanken om att det finns några kvar i nått mobförråd borde öka pulsen hos vilken Force Commander som helst.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Argentina är militärt mycket svagare än 1982, medan britterna är starkare, framför allt så har man styrkor på Falklandsöarna

 

Invånarna på Falklandsöarna vill inte tillhöra Argentina, så det är väl svårt att se hur en brittisk regering rent politiskt skulle kunna överlämna öarna utan att utsättas för extremt stark kritik på hemmaplan.

 

Eventuella CONDOR II robotar är nog av begränsat värde utan WMD. Dessutom så har ju britterna nu tillgång till kryssningsrobotar, vilket ger dem en mycket större förmåga att slå mot Argentina än vad de hade 1982.

Edited by Andtryggve

Share this post


Link to post
Share on other sites

Britterna slog inte mot Argentina 1982, så vitt jag förstår av politiska skäl. De hade bra kapacitet för det med sina strategiska bombplan. En idiotisk sak som britterna gjorde efter kriget var att bygga ut flygplatsen på Falkland så den nu kan husera militärt stridsflyg. Argentina kunde inte då basera sina Mirage eller A4 på Falklands flygplats som var aldeles för liten. Hade de varit stationerade på ön så tror inte jag att England lyckats på samma sätt som nu.

 

Styrkan britterna har på Falkland är försumbar. Om Argentina invaderade så skulle den inte vara ett problem oavsett. Det skulle spela ut som förra gången, bara promenera in och ta ön och sen kommer britterna någon månad senare för att ta tillbaka den.

 

Falklands öarna är intressant i kampen om vem som har rätt till naturresurser på sydpolen. Det var det även 1982 till stor del. Det finns många konflikt härdar om sydpolen gällande vilka stater som skall få rätten att till slut utvinna resurser där, främst off shore olja. Norge och England är väldigt aggresiva och vill verkligen ta en stor del av den kakan. Argentina har bestämt sig för att också de har rätt till dessa resurser. USA bryr sig inte om vem, bara att nån pumpar upp oljan som det verkar. En fotnot är att Sverige har historisk rätt till att kunna vara med och hävda rätt till sydpolens naturresurser, enligt samma logik som Norge hävdar sin rätt. Men till skillnad från Norge väljer Sverige att inte göra det och förespråkar en linje där resurserna inte exploateras.

Edited by Pal

Share this post


Link to post
Share on other sites

England, England, England.

Ännu har inte Skottland, Wales och Nordirland brutit sig ur. Landet heter "Storbritannien" och förkortas ofta "GB" eller "UK". Jag kan garantera att majoriteten av 2'nd Bat Scots Guards och Welsh Guards hade blivit rätt stökiga om någon kallat dem för engelska bataljoner. Vi som bor norr om/väster om gränsen är lite kinkiga med just det där. :happy:

 

 

/Lew, som faktiskt spelade spelet "Besserwisser" för första gången nu i helgen.

Edited by 903Lew

Share this post


Link to post
Share on other sites

Styrkan britterna har på Falkland är försumbar. Om Argentina invaderade så skulle den inte vara ett problem oavsett. Det skulle spela ut som förra gången, bara promenera in och ta ön och sen kommer britterna någon månad senare för att ta tillbaka den.

 

Styrkan britterna har på Falkandsöarna är dock betydligt större än vad man hade 1982. Samtidigt har Argentina väl betydligt mindre militära resurser till förfogande än vad de hade 1982. Deras förmåga att invadera och att göra det överraskande är betydligt sämre än det var 1982.

 

Sedan är väl det inhemska stödet i Argentina för ett nytt krig sådär högt.

Edited by Andtryggve

Share this post


Link to post
Share on other sites

Britterna slog inte mot Argentina 1982, så vitt jag förstår av politiska skäl. De hade bra kapacitet för det med sina strategiska bombplan. En idiotisk sak som britterna gjorde efter kriget var att bygga ut flygplatsen på Falkland så den nu kan husera militärt stridsflyg. Argentina kunde inte då basera sina Mirage eller A4 på Falklands flygplats som var aldeles för liten. Hade de varit stationerade på ön så tror inte jag att England lyckats på samma sätt som nu.

 

Oavsett vem som vann kriget så hade nog flyget fått bättre faciliteter i alla fall.

 

Port Stanley Airport hette flygplatsen som fanns vid invasionen. Efter kriget användes den av Harrier-plan. Man lade även ut aluminiumplank så banan blev längre. Då kunde F4 Phantomplan använda banan. 1986 togs förlängningen bort, då flygplatsen återgick till sin tidigare civila roll.

 

Britterna tyckte inte att Port Stanley Airport höll måttet för en utbyggnad till permanent förläggning så man beslöt att bygga RAF Mount Pleasant basen istället. Den var operativ 1986. Det finns två banor: 2590 m/1525 m.

 

Hur man kan flyga dit:

http://www.falklandi...ing-here-by-air

 

Jag tror invånarna på Falklandsöarna tycker det är bra att den nya flygplatsen är byggd. Förr tog det veckor innan man kunde ta sig utomlands. Nu kan fortare få tillgång till sjukvård. Turismen har också ökat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Storbritannien anklagar Argentina att skrämma Falklandsöarnas befolkning och lovar hjälp för oljebolag.

 

Argentinas utrikesminister Hector Timerman varnar: vi kommer att vidta nödvändiga rättsliga, administrativa, civilrättsliga och straffrättsliga åtgärder mot oljebolag som är involverade i borrningar i Malvinas, under en presskonferens på torsdagen i Buenos Aires.

 

Dessa senaste försök att skada den ekonomiska försörjningen för Falklandsöarna speglar ett mönster av beteende från den argentinska regeringen.

Från att trakassera Falklandsöarnas produktion till ett hot mot öbornas flygförbindelserna med Chile, Så är Argentinas ansträngningar att skrämma Falklandsöarna är olaglig, opassande och helt kontraproduktivt", Svarade Brittiska UD. Storbritannien lovar också att arbeta i nära samarbete med de företag som kan påverkas av Argentinas senaste drag.

 

Foreign Office betonar slutligen att " Vi är fortsatt av den uppfattningen att den inhemska argentinska lagstiftningen inte tillämpas på Falklandsöarna, Sydgeorgien eller Sydsandwichöarna Falklandsöarnas regering har, som alltid, rätt att utveckla både fisket och kolväteindustrier inom sina egna vatten, utan inblandning från Argentina. "

 

Även om britterna mer än gärna kallar invånarna på falklandsöarna för Bennys så tar de mer än gärna strid för dem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Satt och snackade med ett par lirare från historiska/politiska fakulteten häromdagen om just det här. Kontentan från dem (båda ex-forces) var "bring in on, Argie" pga följande:

  1. Argentinas militär är sunkigare än den var 82. Faktum är att den är typ som den var 82, efter kriget.
  2. Britterna har som sagt förstärkt öarnas försvar. I dagsläget finns förutom garnisonen även HMS Dauntless (och Prins William) i området.
  3. Ryktet på stan säger att kärndrivna ubåtar kan hålla sig i området över tiden...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jao, att människor som hänger på universitet kan säga "bring it on" är väl en sak..

Är dom som sitter och väntar på att mamma/pappa, fru/man ska komma hem från Afghanistan lika pigga på att få se sin anhörig försvinna iväg igen?

Är dom som är inne på sin tredje (eller fjärde eller mer) tur till Afghanistan pigga på att åka över Atlanten när planen var några månader hemma, Nordirland och sedan en massa månader hemma?

Share this post


Link to post
Share on other sites

@dxl:

Nordirland är slut sedan många år och ingen anhörig ser någonsin fram emot att se sin soldat åka iväg till fjärran land.

Dock är de anhörigas vilja totalt irrelevant då soldaterna är frivilliga och demokrati fortfarande råder, säger premiärministern och parlamentet "go" så åker man, annars blir det finkan. Armén har vidare överraskande bra rekryterings- och retentionssiffror, dessutom finns det flertalet förband som nyttjats väldigt lite i Afghanistan. Hela frågan är klart hypotetiskt då Argentina saknar förmåga och vilja på kort och medellång sikt, det här är sabelskrammel för inhemsk konsumtion.

 

Men för att bemöta ditt argument rakt av:

Brittiska förband har en rotationsfrekvens som ska medge konstant beredskap över tiden (och 6-månadersrotationer). Av 142 000 soldater (exklusive RM) är ca 10 000 insatta över tiden i Afghanistan och 500 på Falklandsöarna, om detta gör att det inte går att skramla ihop nog man för att försvara brittiskt territorium undrar jag hur "bolschy" knektarna blivit här borta. Om man likt din knekt har varit iväg på 3+ vändor har man minst en gång blivit tillfrågad om påskrivning av nytt kontakt väl medveten om vad det innebär.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Argentinas militär är väl i betydligt sämre skick än vad den var 1982, medan britterna har betydligt större militär närvaro på Falklandsöarna idag än vad de hade 1982.

Britterna har inget aktivt hangarfartyg idag, men samtidigt så är det argentinska flygvapnet betydligt mindre än det var 1982, och de är tekniskt mer efter britterna än var de var då.

 

Så en ny militär konflikt inom nära framtid är knappast trolig.

Share this post


Link to post
Share on other sites

30 år sedan invasionen av Falklandsöarna

 

http://www.bbc.co.uk/news/uk-17580449

 

Jagaren HMS Dauntless sätter "segel" till Falklandsöarna

 

http://www.bbc.co.uk/news/uk-17606130

 

Minröjning på Falklandsöarna. 25000 minor lades ut enligt Argentina på något över 100 minfält.

2009 skulle de varit borttagna men man fick be om 10 år till.

 

http://www.thinkdefence.co.uk/2010/10/falkland-islands-de-mining/

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8564061.stm

 

http://www.the-monitor.org/index.php/publications/display?url=lm/2002/falk_malv.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det ser ju ut som om Argentina blivit riktigt oljetörstiga. Tidigare har dom ju som bekant gjort anspråk på resurserna kring Falklandsöarna, nu förstatligar dom oljebolag genom att beslagta aktier från utländska bolag.

 

Frågan som poppar upp hos mig är ju om det är ett strategiskt försteg, för att senare kunna få upp olja där dom behagar (bl.a. kring Falklandsöarna). Eller en kortsiktig populistisk åtgärd.

Share this post


Link to post
Share on other sites

England, England, England.

Ännu har inte Skottland, Wales och Nordirland brutit sig ur. Landet heter "Storbritannien" och förkortas ofta "GB" eller "UK". Jag kan garantera att majoriteten av 2'nd Bat Scots Guards och Welsh Guards hade blivit rÄtt stökiga om någon kallat dem för engelska bataljoner. Vi som bor norr om/vÄster om grÄnsen Är lite kinkiga med just det dÄr. :happy:

 

 

/Lew, som faktiskt spelade spelet "Besserwisser" för första gången nu i helgen.

 

GB (Great Britain) innefattar England, Skottland, Wales och UK (United Kingdom) innefattar GB och Nord Irland

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag tycker mer det känns mer som att Argentina gått ett varv och nu försöker med statlig inblandning i ekonomin igen, när detta inte fungerar föröker man hitta snabba lösningar och dölja ekonomiska problem under andra, som Falklandsöarna tex.

 

Skulle det nu bli stor oljebrytnign utanför Falklandsöarna blir dom ju ännu mer oberoende av Argentina. Framförallt som oljeindustrins baser kommer att ligga där och inte i Argentina pga dom politiska riskerna.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det ser ju ut som om Argentina blivit riktigt oljetörstiga. Tidigare har dom ju som bekant gjort anspråk på resurserna kring Falklandsöarna, nu förstatligar dom oljebolag genom att beslagta aktier från utländska bolag.

 

Frågan som poppar upp hos mig är ju om det är ett strategiskt försteg, för att senare kunna få upp olja där dom behagar (bl.a. kring Falklandsöarna). Eller en kortsiktig populistisk åtgärd.

 

Hela falklandsfrågan är kraftigt ihopknuten med sydpolen och vem som skall få utvinningsrättigheter där. OffShore borrning efter olja runt sydpolen är numera bara en tidsfråga. Vilka som kommer få göra det är dock en öppen fråga. USA verkar inte ha något claim, utan vill bara att nån pumpar. Norge har claims, Sverige har historiskt samma möjligheter till claims som Norge men har en ståndpunkt att området inte skall exploateras. Argentina, Ryssland, Australien och Stor Britannien är andra stora spelare i frågan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jao, att människor som hänger på universitet kan säga "bring it on" är väl en sak..

är dom som sitter och väntar på att mamma/pappa, fru/man ska komma hem från Afghanistan lika pigga på att få se sin anhörig försvinna iväg igen?

är dom som är inne på sin tredje (eller fjärde eller mer) tur till Afghanistan pigga på att åka över Atlanten när planen var några månader hemma, Nordirland och sedan en massa månader hemma?

Soldater är lata, mammor rädda och pappor oroligt stolta, så är det...

 

Om man opinonsmässigt kan bedriva krig i Afghanistan så är min hobbyanalys att man kan tänka sig att tvåla till Argentina igen om de går till väpnat angrepp mot nationen...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det argentina behöver är sjömålsrobotar. Förra gången hade de bara en handfull. Hade de haft ett hundratal så hade det kunnat gå annorlunda. En leverans av moderna sjömålsrobotar från något land är det britterna skall hålla ögonen öppna efter.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Var Argentina verkligen skulle behöva vore väl kryssningsrobotar för att slå ut de brittiska installationerna på Falklandsöarna.

Share this post


Link to post
Share on other sites

nah, varför slå ut dom. Bara invadera ön, finns inga fasta installationer man måste slå ut. Det dom behöver är sjömålsrobotar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

nah, varför slå ut dom. Bara invadera ön, finns inga fasta installationer man måste slå ut. Det dom behöver är sjömålsrobotar.

Det finns en flygbas med Eurofighters, ett luftvärnsbatteri och liknande saker. Plus ca 10 gg mer militär personal än vad britterna hade där 1982. Plus att det argentinska flygvapnet är i betydligt sämre skick idag än 1982. Argentina lär också ha betydligt sämre chans att lyckas med ett överraskningsanfall idag än 1982.

 

Men det är väl bara för dem att köra på....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Att ta öarna är det lätta, att behålla dom är det svåra. Fyra stycken jaktplan är så klart inget problem om man bestämt sig.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aber naturlich, det är väl bara att skrapa ihop en argentinsk löskehord på några miljoner som kommer roendes över Sydatlanten i ekor. En sådan taktik är ju omöjligt att stå emot för Västvärldens högteknologiska men fåtaliga stridskrafter.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Falklandsöarna skall hålla folkomröstning om självststyre.

 

http://www.bbc.co.uk/news/uk-18412195

 

Gavin Short, chairman of the islands' legislative assembly, said they were holding the referendum "to show the world just how certain we are about it [our future]".

"I have no doubt that the people of the Falklands wish for the islands to remain a self-governing overseas territory of the United Kingdom.

"We certainly have no desire to be ruled by the government in Buenos Aires, a fact that is immediately obvious to anyone who has visited the islands and heard our views.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  



×
×
  • Create New...