Perman Posted December 21, 2011 Report Share Posted December 21, 2011 http://www.affarsliv...ticleid=5883042 Mystiskt vapenfynd Kotka Publicerad 13:39 Ett lastfartyg som i förra veckan stoppades i den finländska hamnstaden Kotka nära ryska gränsen ska enligt finländska medier ha haft ett tiotal "missiler" ombord. Enligt medierna var robotarna på väg till Sydkorea och eventuellt till Shanghai i Kina. Fartyget Thor Liberty är registrerat på Isle of Man och stoppades officiellt för att det fanns ämnen som kan användas för att tillverka sprängmedel ombord. Ämnena ska ha förpackats på fel sätt. TT-FNB Nån som har en gissning vad det kan vara frågan om och vilken typ av missiler det gäller? /Per Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andratenor Posted December 21, 2011 Report Share Posted December 21, 2011 (edited) Det lär skall handla om, osannolikt nog, 69 st. Patriot som är på väg till Sydkorea, troligtvis för att beväpna deras second hand system de köpte av Tyskland 2006. I sig är det inget ovanligt att man fraktar vapen via Finland, containerfartyg åker lite varstans och alltid till många olika hamna där man lämpar av och fyller i ny last, men det ovanliga i detta fall var att fartygets papper inte var i sin ordning och att det i dem inte stod något om militära vapen. Centralkriminalpolisen anser dock att det är helt laglig handel, inte smuggling. Högst troligt någon som har klantat med rapporteringen till hamnmyndighterna. http://svenska.yle.f...l.php?id=233808 Edited December 21, 2011 by Andratenor Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted December 21, 2011 Report Share Posted December 21, 2011 Jag tänkte Arctic Sea när jag läste det men det verkar som om det "bara" handlar om bristande godsdeklaation. Om det nu inte är så att man genomfört en aktion där officiell mörkläggning är av stor vikt... (för att hålla foliehattarna i beredskap) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
adam7 Posted December 23, 2011 Report Share Posted December 23, 2011 nån hade skaffat billigaste transporten.. snacket om fyrverkeri, var ju ett antal översättningasmissar. i lastlistan , enligt någon sait, fanns "rockets" jag är dock inte säker pom detta var på engelska, eftersom på tyska pratar man om "raketen" http://www.bild.de/n...12462.bild.html om tyskarna översatt sitt ord "raketen" till "rockets" och första finnen som läser det förstår "rockets" närmast som "raketti" (singularis), dvs. "raketteja" (raketer), vilka sedan på finska för tanken närmast till fyrverkeriraketer, eftersom luftvärnsmissiler är "ilmatorjuntaohjuksia", dvs. missiler är "ohjuksia", blir yrseln om fyrverkeripjäser mera förståeligt. det hela började ju eftersom stuvarna i hamnen noterade att sprängämnen var lastade på träpalletter och virade i plast, då de borde ha varit i containers, för att inte i svår sjögång röra på sig. faran var närmast där, att då man lastade tung kätting, kunde denna ge gnistor, och i teorin få sprängämnet att tändas. detta är dock ganska teoretiskt eftrsom sprängämnet, eller egentligen dess basstoff, inte egentligen tänder värst bra. det som är ganska konstigt, är dock att skeppet skulle köra till shanghai, och sydkorea. shanghai är ju första hamnen. konstigt att tyskland inte ställt krav på rutten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
widowmaker Posted December 25, 2011 Report Share Posted December 25, 2011 Märkligare är att detta kom ut i media överhuvudtaget. Varför basuneras det ut att M/S Thor Liberty har den lasten?Varenda läskunnigt pucko med storhetsvansinne kan ju enkelt räkna ut var fartyget ungefär befinner sig. Finns säkert någon anknytning med Arctic Sea fallet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
J.K Nilsson Posted December 25, 2011 Report Share Posted December 25, 2011 Godsdeklarationen för sjötransport skall såvitt jag vet alltid ske på engelska och PSN - Proper Shipping Name kommer då aldrig att översättas fel. Se vidare: http://www.harbouronline.com/dg_how_to.pdf för pall, "container", PSN, m.m. J.K Nilsson Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted December 26, 2011 Report Share Posted December 26, 2011 Godsdeklarationen för sjötransport skall såvitt jag vet alltid ske på engelska och PSN - Proper Shipping Name kommer då aldrig att översättas fel. Se vidare: http://www.harbouronline.com/dg_how_to.pdf för pall, "container", PSN, m.m. J.K Nilsson Om du utan korrekt dokumentation från tillverkare eller generalagent ska göra en sån dokumentation så finns utrymme för att göra fel när du ska skicka luftvärnsrobotar. Det känns som om det just i det här fallet inte bara handlar om att godsdeklarationen är felaktig, oavsett vad som står i tidningarna... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
903Lew Posted December 26, 2011 Report Share Posted December 26, 2011 Med tanke på att vi säger "robot" när varenda civil-Suedi säger "missil" ger en viss idé om hur enkelt det är med civil-militär språkförbistring. Själv undrar jag om man inte för priset av 69 Patriots har råd med luftfrakt... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hajjper Posted December 27, 2011 Report Share Posted December 27, 2011 Med tanke på att vi säger "robot" när varenda civil-Suedi säger "missil" ger en viss idé om hur enkelt det är med civil-militär språkförbistring. Själv undrar jag om man inte för priset av 69 Patriots har råd med luftfrakt... Problemet är att inte vilket luftbolag som helst flyger explosiva ämnen, speciellt inte Patriot-robotar... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
J.K Nilsson Posted December 27, 2011 Report Share Posted December 27, 2011 Flygfrakt av klass ett varor (explosivämnen) är ingen lätt historia. J.K Nilsson Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
martinator Posted December 27, 2011 Report Share Posted December 27, 2011 nähä? Det hänger ju fett med explosiva saker under vart enda fpl av militärt stuk Sen var det väl en hel massa annat explosivt utöver 69 robotar. Sjötransporter har ju fördelen av att de inte är viktkänsliga och inte minst billiga. /m Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andtryggve Posted December 27, 2011 Report Share Posted December 27, 2011 (edited) Det går ju knappt att skicka något som innehåller kolsyresnö/torris med flygfrakt, jag antar att explosiva ämnen är bra mycket svårare. Edited December 27, 2011 by Andtryggve Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
J.K Nilsson Posted December 27, 2011 Report Share Posted December 27, 2011 Ja det är lättare att ladda flygplan med ammunition för flygfrakt än det är att transportera grejorna i en herkules... J.K Nilsson Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted December 27, 2011 Report Share Posted December 27, 2011 Med tanke på att vi säger "robot" när varenda civil-Suedi säger "missil" ger en viss idé om hur enkelt det är med civil-militär språkförbistring. Själv undrar jag om man inte för priset av 69 Patriots har råd med luftfrakt... Problemet är att inte vilket luftbolag som helst flyger explosiva ämnen, speciellt inte Patriot-robotar... Flygfrakt av klass ett varor (explosivämnen) är ingen lätt historia. J.K Nilsson Å andra sidan är det inte alla som köper och säljer Patriot-robotar... Det är inte som när Bosses butik vill skicka största nyårsbomben tillverkad av barnarbetare med DHL med flyg till en okänd kund (kan man hoppas), utan vapenaffärer av den här storleken brukar skötas av företag som vet hur man beter sig. Undantaget när alla tillstånd i grunden inte är 100%iga, t.ex. om kunden inte borde få tag på den här typen av vapen kan medföra att det trixas med deklarationer... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
adam7 Posted December 27, 2011 Report Share Posted December 27, 2011 då konspirationsteorierna ser ut att ta över kan ja notera att både Tyskland och Syd-Korea har bekräftat att roboterna är legala och sålda från Tyskland till Syd-Korea. det betyder inte att det är legalt att frakta dem via Finland utan tillstånd. det som förvånar mig är att transporten är skött totalt utan villkor och helt amatörmässigt. Occams rakblad passar nog även här. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GC1 Posted December 27, 2011 Report Share Posted December 27, 2011 Det är för mig förbryllande att det gått till så här, när vi inom mitt civila jobb ska upphandla transporter är det ett evigt kontrollerande av giltiga tillstånd. Rutiner för upprätthållande av säkerhet, uppföljning, dokumentation mm mm mm och då handlar det som värst om transporter av uttjänta PU (airbags, bältessträckare osv)... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
adam7 Posted December 27, 2011 Report Share Posted December 27, 2011 offentlig upphandling = det billigaste (och ofta det sämsta) alternativet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
J.K Nilsson Posted December 28, 2011 Report Share Posted December 28, 2011 Du kanske inte får tillstånd att flygfrakta så mycket nem så därför blir sjöfrakt enda alternativet oavsett vem som är avsändare. J.K Nilsson Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.