Jump to content
Sign in to follow this  
IB5

Kärnvapenanläggningar i Iran, Isreal bombar?

Recommended Posts

Se länkad artikel

 

Detta har jag inte hört något om. Har självklart hört att det har pratats en massa om att Iran experimenterar med kärnvapen och hur man ska stoppa detta, men inte det här om den nya rapporten från FN och att Israel tydligen ser det som ett alternativ att bomba i Iran.

 

Har ni hört detta? Är det någon som sitter inne på mer information i frågan?

Nu är ju iofs detta från Expressen så jag har ingen aning om sanningshalten, vet heller inget mer om journalisten i fråga och vad han har skrivit tidigare. Har heller inte hittat något i andra medier om detta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tack för mer information!

 

Känns nästan som att man kan dra slutsatsen att detta just nu är mer politiska förberedelser för en eventuell attack. Dels för att höja trycket på Iran och se hur de reagerar, dels för att höja den politiska och folkliga viljan i väst att göra något åt saken. Som Chefsingenjören säger så finns det en del logistiska problem med en attack från Israels sida, där de mest relevanta alternativen kräver hjälp av andra stater, antingen USA eller Saudi Arabien. Och jag har svårt att tro att Obama går i krig innan valet nästa höst. Fast å andra sidan kan det vara ett sätt att ena nationen mot ett gemensamt hot, frågan är om folket i USA "går på den" efter snacket om massförstörelsevapen i Irak mm.

 

Någon som vet var anläggningen i Bushehr ligger mer exakt? Chefsingenjören nämner ju bland annat en commandoräd från vattnet, har tittat lite på google maps och hittar något som heter Boushehr Nuclear Power Plant, är det den det är frågan om? Om det är den känns det som att man hyfsat "lätt" kan gå upp med en commandogrupp som har i uppgift att leda in långdistansprecisionsvapen. Dock kräver antagligen en sådan räd hjälp från till exempel USA för att få iland gruppen från en ubåt motsvarande, detta kan ju dock ske utan att USA officiellt är inblandad.

Har Isreal robotar som går så långt som från Isreal till Bushehr? Alternativt robotar som kan avfyras från ett fartyg som kan komma tillräckligt nära?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Och en till fråga:

 

Hur är Iran relationer till andra länder, till exempel Ryssland och Kina? Vet att de har köpt uran (enligt Chefsingenjörens blogg) från Ryssland, men hur är deras relation utöver det? Dvs hur skulle Ryssland och Kina reagera om vi säger att det skulle bli ett storskaligt krig mellan USA/England/Israel och Iran? Vilka är Irans övriga "bundsförvanter"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Israel har både ballistiska robotar som kan nå Iran, kryssningsrobotar och flygplan med lång räckvidd. Så nå Iran kan de göra, men om de ska bomba med någon slags precision så är det väl förmodligen deras F15I som kommer att få dra det tyngsta lasset. Och där är som sagt frågan hur de ska ta sig till målet.

 

Bushehr I är väl laddad och igång nu, så hade man velat så ut den är det väl lite sent nu, utan att man får en massa miljöeffekter. Och frågan är vilken nytta det ska göra, egentligen.

 

Rent krasst så är det väl förmodligen ca 10 år för sent för Israel att stoppa ett iranskt kärnvapen genom att bomba. Nu är programmet för utspritt, och man kan inte slå ut programmet genom att bomba några få mål. Man måste dessutom räkna med att det finns anläggningar som man inte känner till.

 

Dessutom har ju Iran sedan en tid ballistiska robotar som kan nå Israel, så man måste i ett läge där Israel bombar Iran räkna med möjligheten av att Iran vedergäller med robotattacker, möjligen med kemiska vapen.

 

Israel verkar modernisera sin fasta anläggning för Jeriko-robotar, och även satsa på att beväpna sin ubåtsflotta med kryssningsrobotar med kärnvapenkapacitet, något som väl antyder att man vill ha en "andraslagsförmåga" ifall man skulle utsättas för en överraskande attack mot sin fasta anläggning för kärnvapenrobotar.

 

Ska det spekuleras så tror jag personligen att det inte blir något anfall från Israels sida (eller Israel och USA), eftersom det iranska programmet är för långt gånget för det nu.

Edited by Andtryggve

Share this post


Link to post
Share on other sites

Israel har ju redan gjort ungefär samma sak mot Irak så det är svårt att se varför de inte skulle göra det igen. Iran har nog säkert lärt sig av Irak-attacken och placerat X-antal anti-luft enheter runt anläggningen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Israel har ju redan gjort ungefär samma sak mot Irak så det är svårt att se varför de inte skulle göra det igen. Iran har nog säkert lärt sig av Irak-attacken och placerat X-antal anti-luft enheter runt anläggningen.

Israel har väl även gjort samma sak mot Syrien för en tid sedan...

 

Den stora skillnaden är att Iran inte har lagt alla ägg i samma korg. Man har flera anläggningar, vilket minskar risken.

 

Det är framför allt detta som talar emot en israelisk attack mot det iranska programmet i mina ögon. Det är lite i senaste laget.

Edited by Andtryggve

Share this post


Link to post
Share on other sites

Min känsla är att de nog kan komma att vedergälla attacken på ett eller annat sätt. Till exempel har väl redan Iran smugglat robotar till Hizbollah, som sedan använt dessa mot Israel, och på andra sätt stött Hamas också? Detta kan ju då bli aktuellt igen, kanske bara eller samtidigt som egna robotattacker. Jag tror dock inte ett det blir fråga om ett storskaligt krig eller Iranska flygräder mot Israel (har förstått det som att Irans flygvapen inte har den förmågan som krävs för detta med till exempel lufttankning och förmåga att störa ut radar när de ska flyga över Irak eller något annat land som krävs för att ta sig till Israel), utan i sådana fall mer av ett robotkrig. Och då blir det ju ganska känsligt om de till exempel har kärnvapen, därför måste en eventuell Israelisk attack komma ganska snart då experter menar på att Iran kommer ha färdiga kärnvapen senast 2013.

 

Med tanke på att Iran uttalat tycker att Israel borde upphöra som stat, deras övriga uttalanden som är ganska aggressiva, deras försök att få fram kärnvapen, deras fartyg som ska "patrullera" USAs gräns mm så känns det som att en vedergällning på en Israelisk attack inte känns alltför avlägsen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Om vi säger att Israel attackerar Iran, kommer Iran då att vedergälla attacken?

Ja. Jag skulle tro att ett israeliskt anfall skulle resultera i iranska attacker med ballistiska robotar mot mål i Israel. Och frågorna är där:

1 hur många robotar med lång räckvidd har Iran?

2 vad kan de lasta dessa robotar med?

 

Israels storskaliga satsning på robotförsvar och utveckling av en andraslagsförmåga antyder att de har en uppfattning som gör att jag tror att de kommer att dra sig från att anfall.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Och då blir det ju ganska känsligt om de till exempel har kärnvapen, därför måste en eventuell Israelisk attack komma ganska snart då experter menar på att Iran kommer ha färdiga kärnvapen senast 2013.

Visst. Men en israelisk attack borde ha kommit för 10 år sedan om de skulle ha slagit ur programmet med någon större sannolikhet till att lyckas, och utan att bli utsatt för vedergällning....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Och då blir det ju ganska känsligt om de till exempel har kärnvapen, därför måste en eventuell Israelisk attack komma ganska snart då experter menar på att Iran kommer ha färdiga kärnvapen senast 2013.

Visst. Men en israelisk attack borde ha kommit för 10 år sedan om de skulle ha slagit ur programmet med någon större sannolikhet till att lyckas, och utan att bli utsatt för vedergällning....

 

Absolut, så är det säkert. Men det gjorde de inte och nu är frågan om de är beredda att göra det nu när hotet är mer reellt. Israel har ju alltid varit ganska aggressivt av sig och inte dragit sig för att använda vapen tidigare, så vi får se hur de väljer att göra denna gång.

 

Men hur skulle omvärlden reagera på en eventuell Israelisk attack? Tänker då främst på Irans vänner, vilka är Irans vänner och hur kommer de att reagera?

Share this post


Link to post
Share on other sites

I och med det amerikanska tillbakatåget från Irak så har Iran goda möjligheter att skaffa sig ännu större kontroll över shia-delen av Irak och därmed även över en stor del av de irakiska oljetillgångarna. Irans vänner är då de som behöver köpa olja från Iran/Irak, det vill säga Kina, och de som vill sälja vapen, det vill säga Ryssland.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Absolut, så är det säkert. Men det gjorde de inte och nu är frågan om de är beredda att göra det nu när hotet är mer reellt. Israel har ju alltid varit ganska aggressivt av sig och inte dragit sig för att använda vapen tidigare, så vi får se hur de väljer att göra denna gång.

 

Fast det finns ju ingen större poäng för Israelerna att attackera längre. Iran har sitt program så pass utspritt att det är nästan omöjligt att slå ut allt, och Iran kan dessutom slå tillbaka mot Israel på ett helt annat sätt nu än vad de kunde för 10 år sedan. Det är ju därför de har satsat så mycket på att bygga upp sina missilstyrkor i samarbete med Kina och Nordkorea.

 

Att anfalla Iran nu är mycket mer riskfyllt för Israel än vad det var för bara några år sedan.

 

 

Men hur skulle omvärlden reagera på en eventuell Israelisk attack? Tänker då främst på Irans vänner, vilka är Irans vänner och hur kommer de att reagera?

Det är väl inte så troligt att Ryssland, Kina och Nordkorea skulle gå i krig för att stödja Iran, men det är väl inte omöjligt att de skulle vara beredda att sälja fler och mer avancerade vapensystem än vad de har gjort tidigare.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Samtidigt pressas Israel av hotet att omvärlden kan erkänna Palestina. När jag tittade på Israel/Västabanken i Google Earth med 3D-effekter så insåg jag att Israel aldrig kan acceptera en fientlig stat på Västbanken. (Västbanken ligger betydligt högre än Israel och det är inga avstånd att tala om mellan Västbanken och Medelhavet.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Absolut, så är det säkert. Men det gjorde de inte och nu är frågan om de är beredda att göra det nu när hotet är mer reellt. Israel har ju alltid varit ganska aggressivt av sig och inte dragit sig för att använda vapen tidigare, så vi får se hur de väljer att göra denna gång.

 

Fast det finns ju ingen större poäng för Israelerna att attackera längre. Iran har sitt program så pass utspritt att det är nästan omöjligt att slå ut allt, och Iran kan dessutom slå tillbaka mot Israel på ett helt annat sätt nu än vad de kunde för 10 år sedan. Det är ju därför de har satsat så mycket på att bygga upp sina missilstyrkor i samarbete med Kina och Nordkorea. Att anfalla Iran nu är mycket mer riskfyllt för Israel än vad det var för bara några år sedan.

Men om Israel känner sig riktigt hotade och trängda så är de säkert lite mer svårberäkneliga. Tänk dig situationen för Israel med ett Iran som har kärnvapen som kan nå dem, som har uttalat att de tycker att Israel ska upphöra som stat, Iran som gärna kan smuggla grejjer till Hamas och Hizbollah som då Israel får svårare att göra något emot eftersom de har kärnvapen över sig. De kanske bara har varit tvungna att vänta för att kunna skaffa mer underättelser och kunna bygga lite opinion i väst. Så att de inte bara, utan att någon i väst ens har hört talas om Iranska kärnvapen, helt plötsligt anfaller Iran, då hade det nog hänt ett och annat i väst. Nu har ju till och med FN fördömt Iran, då är det ju lite lättare att gå in och göra något med kraft.

 

Och enligt artikeln som Vildmannen postade så har ju inte Iran så mycket till luftförsvar tydligen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men om Israel känner sig riktigt hotade och trängda så är de säkert lite mer svårberäkneliga. Tänk dig situationen för Israel med ett Iran som har kärnvapen som kan nå dem, som har uttalat att de tycker att Israel ska upphöra som stat, Iran som gärna kan smuggla grejjer till Hamas och Hizbollah som då Israel får svårare att göra något emot eftersom de har kärnvapen över sig.

 

Israel bombade en syrisk anläggning 2007 utan att det blev så mycket konsekvenser av det. Om man antog sig kunna göra samma sak med Iran så hade man redan gjort det. Även om det är svårare att komma dit.

 

Samtidigt så är det ju inte så att det första Iran skulle göra med en atombomb är att skjuta den mot Israel. Då begår man självmord, eftersom Israel redan har förmågan att kunna skjuta rätt många stridsspetsar på Iran.

 

De kanske bara har varit tvungna att vänta för att kunna skaffa mer underättelser och kunna bygga lite opinion i väst. Så att de inte bara, utan att någon i väst ens har hört talas om Iranska kärnvapen, helt plötsligt anfaller Iran, då hade det nog hänt ett och annat i väst. Nu har ju till och med FN fördömt Iran, då är det ju lite lättare att gå in och göra något med kraft.

Fast det har faktiskt pratats om att Iran möjligen eftersträvar kärnvapenkapacitet sedan åtminstone 1990-talets mitt, så det är inte direkt någon nyhet. Israel och USA har ju också hotat med anfall mot iranska kärnanläggningar ett antal gånger de senaste 10 åren. Det är inte första gången detta är uppe i media, direkt. Eller FN heller.

Du kan läsa om detta här.

http://en.wikipedia.org/wiki/Iran_and_weapons_of_mass_destruction

 

Israels agerande med uppbyggande av andraslagsförmåga genom att utrusta sina ubåtar med kryssningsrobotar med kärnvapenstridsspetsar tycks ju tyda på att de inser att deras robotanläggning är sårbar, och att de bör göra detta för att försäkra sig om att deras avskräckning fungerar.

 

Och enligt artikeln som Vildmannen postade så har ju inte Iran så mycket till luftförsvar tydligen.

Framför allt så har de rätt stora hål i sin radartäckning av landet. Det är därför som de under ett antal år har satsat hårt på att bygga upp en styrka med ballistiska robotar att använda som avskräckning mot anfall.

Edited by Andtryggve
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kul att höra din input, du verkar lite mer insatt i ämnet än vad jag är!

 

Då får man väl hoppas på att det helt enkelt inte blir något anfall från Israels sida, med tanke på det du lägger fram verkar ju detta inte så troligt. Spännande att se hur detta utvecklar sig, maktbalansen i mellanöstern är ju lite speciell.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Min bild av detta scenario är i förstone: Iran har inga kärnvapen. Iran har idag inga kärnvapen som kan sättas på missiler och avfyras mot mål. Jag har utvecklat mina tankar här:

 

EJ TILLÅTEN LÄNK/2011/11/min-gissning-iran-har-inga-karnvapen.html

 

Det hela är förstås ett spel. Iran använder själva misstanken, själva hotet som eventuella kärnvapen innebär, som vapen. Detta kallas kärnvapenavskräckning.

 

Så att, visst, Iran är totalitärt. Och visst, de har långdistansmissiler. Och visst, de har ett kärnkraftsprogram. Men att de bör anfallas nu, att Ahmadinejad är Fan Själv, där är jag inte med.

 

Oavsett vad jag anser torde vi nu kunna se fram emot en upptrappning mot Iran, först ordkrig och massmedial propaganda, sedan, när opinionen KRÄVER agerande, som i Libyen, så drar man åstad. Eller så börjar Nato-Israel krig ändå. Skillnaden mot Libyen blir dock att här lär man inte kunna få något FN-mandat med flygförbudszon. Iran är som framgått i tråden bundis med Kina och Ryssland och dessa sitter i FN:s säkerhetsråd.

 

En annan skillnad mot Libyen är att Iran är större, 70 miljoner invånare mot Libyens 6. Insatsen är alltså högre här men jag skulle ändå inte tippa på fred. Kriget har redan börjat och Irak 2003 var kapitel ett. Libyen var kapitel två. Kvar finns, enligt Wesley Clark, Libanon, Syrien, Somalia, Sudan - och Iran:

 

EJ TILLÅTEN LÄNK/2011/11/kriget-fortsatter_04.html

 

Men ett krig mot Iran torde väl gillas av svensken oavsett. Libyen var ju en sådan framgång. Och DN idag säger att iranska missiler kan hota Sverige! Det är inte dåligt ljuget:

 

http://www.dn.se/nyheter/sverige/irans-missiler-kan-ga-rakt-over-sverige

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det hela är förstås ett spel. Iran använder själva misstanken, själva hotet som eventuella kärnvapen innebär, som vapen. Detta kallas kärnvapenavskräckning.

Jag tycker det påminner om en annan diktators ("före detta") gambling i ett av Irans grannländer.

Med tanke på hur det gick undrar jag om Irans ledning verkligen har alla knivar i lådan - eller är det bara en ytterlighet av att samla nationens fokus på en yttre fiende?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jag tycker det påminner om en annan diktators ("före detta") gambling i ett av Irans grannländer.

 

Med tanke på hur det gick undrar jag om Irans ledning verkligen har alla knivar i lådan - eller är det bara en ytterlighet av att samla nationens fokus på en yttre fiende?

 

Visst påminner det om Iraks ordkrig och taktiska spel både före och efter Gulfkriget 1990. Men Iran är ett mycket större land än Irak, en mycket hårdare nöt att knäcka. Iran har större spelrum. Eller så är man helt enkelt mer fanatiska, man är beredda på en Harmageddon-liknande kamp, med eller utan egna kärnvapen.

 

Jag tror <em>inte</em> det hela lugnar ner sig. I denna fråga är jag nog alarmist eller pessimist eller vad man ska kalla det. Den enda trösten är i så fall att jag inte tror Israel (eller USA) är så pigga på att <em>go nuclear</em> själva. Mänskligheten är helt enkelt så avogt inställd till kärnvapens användning att den som sätter in dem får alla emot sig för långt tid framåt. Kärnvapentröskeln är, vill jag mena, skyhög. Kärnvapen som hot funkar, kärnvapen som vapen på slagfältet funkar inte.

 

EJ TILLÅTEN LÄNK/2011/06/karnvapenkriget-ar-installt.html

 

Jag skriver här att "kärnvapenkriget är inställt". Jag kan inte lova det men jag känner det på mig.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kul att höra din input, du verkar lite mer insatt i ämnet än vad jag är!

Tackar, alltid kul att kunna vara till lite nytta! :) Jag har läst mycket om detta även sedan 1990-talets slut (jag var MÖP redan då), men man upphör ju aldrig att lära. Och just ACIG har mycket ny information om detta, där finns ju folk som är långt, långt mer insatta i detta än vad jag är. :)

Då får man väl hoppas på att det helt enkelt inte blir något anfall från Israels sida, med tanke på det du lägger fram verkar ju detta inte så troligt. Spännande att se hur detta utvecklar sig, maktbalansen i mellanöstern är ju lite speciell.

Nej, precis, jag tror (och hoppas!!) verkligen att det bara är nya massmediala utspel. Jag är rätt säker på att man på båda sidor inte vill att det ska komma till vapeninsatser, att man inser att det har gått lite långt för det. Man har ju pratat med varandra i det dolda förut, så det är väl bara att hoppas att man gör likadant nu.

 

Men jag har haft fel förr, jag hoppas bara att jag inte har det nu, för ett anfall nu kommer nog att leda till iransk vedergällning. Och vad som händer då vete sjutton.

Edited by Andtryggve

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men jag har haft fel förr, jag hoppas bara att jag inte har det nu, för ett anfall nu kommer nog att leda till iransk vedergällning. Och vad som händer då vete sjutton.

 

Iransk vedergällning, med vad? Några kärnvapen har de inte. För vad det är värt, detta är vad jag uppsnappat på ett annat diskussionsforum. Det är signaturen Lansen på <a href="http://www.krigsforum.se/forum/viewtopic.php?f=159&t=10922&p=174729#p174729">Krigsforum</a> som delger oss följande intressanta faktabit om Irans kärnvapenförmåga - eller brist på sådan:

Det finns ju en omtalad amerikansk underrättelserapport från 2007 som slår fast att Iran med stor sannolikhet avslutade sitt kärnvapenprogram 2003.
National Intelligence Estimate (NIE), Iran: Nuclear Intentions and Capabilities.

 

"A growing amount of intelligence indicates Iran was engaged in covert uranium conversion and uranium enrichment activity, but we judge that these efforts probably were halted in response to the fall 2003 halt"

Vad jag förstår så är rapporten uppdaterad detta år och man står fast vid sin bedömning.

Ska Lansens formulering "detta år" tolkas som "2011"? Antagligen: <a href="http://www.lobelog.com/joseph-cirincione-iaea-report-shows-iran-has-not-made-decision-to-go-nuclear/">här har vi en ny artikel</a> med vidhängande TV-klipp om vad IAEA säger i saken. I så fall är Irans kärnvapen bara bluff. Men man låter omvärlden leva under hotet av dem. Detta är subtil krigföring, kalla krigsvibbar och kärnvapenavskräckning. Man låter omvärlden tro att man har kärnvapen, i akt och mening att kunna hota denna omvärld.

 

Man kan säga: Iran får tåla leken man gett sig in i. Det är realpolitik. Men för den kompletta bilden så tror i alla fall inte jag att Iran idag kan rulla ut en kärnvapenmissil och avfyra den mot ett mål.

 

EJ TILLÅTEN LÄNK/2011/11/min-gissning-iran-har-inga-karnvapen.html

 

Iran kan skjuta ballistiska missiler, visst. Men antagligen bara laddade med konventionella sprängmedel, typ Saddam Hussein 1991. Det skulle nog skrämma en del. Dock inte avskräcka. Men det kunde få Israel att slå till nukleärt även om jag tror tröskeln för detta är för hög, se mitt inlägg igår.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Så vad är worst-case-scenario inom rimliga gränser?

 

Israel har mig veterligen inga nukleära missiler, så vill de anfalla Iran med kärnvapen så är det fortfarande flygbombning som gäller.

Men vad ska Israel bomba? Israels kärnvapen är, om jag tolkar saken rätt, tänkta att användas mot Fi trupp om nationen står inför omedelbar utplåning.

Och trots otaliga försök har ingen, vare sig nation eller koalition, ens varit i närheten av att hota Israels existens.

 

Så länge Iran inte har kärnvapen som kan nå Israel (vilket jag gissar att de ALDRIG kommer få, eftersom inte ens Ryssland eller Kina vill det) så är Israel sålunda rätt safe förutom sedvanlig terrorism.

 

Och under de premisserna har jag svårt att se att Israel skulle flygbomba Iran.

 

Hela frågan är, som jag ser det, mycket snack och liten verkstad. Troligen tjänar bägge ländernas regimer på detta eftersom de då slipper hantera inrikes problem - som de faktiskt borde fokusera på.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Israel har mig veterligen inga nukleära missiler, så vill de anfalla Iran med kärnvapen så är det fortfarande flygbombning som gäller.

Israel har haft kärnvapenbestyckade ballistiska robotar ett tag nu, och nu verkar de dessutom bestycka sina ubåtar med kryssningsrotar för att få en andraslagsförmåga.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jericho_%28missile%29

Share this post


Link to post
Share on other sites

Israel har mig veterligen inga nukleära missiler, så vill de anfalla Iran med kärnvapen så är det fortfarande flygbombning som gäller.

Israel har haft kärnvapenbestyckade ballistiska robotar ett tag nu, och nu verkar de dessutom bestycka sina ubåtar med kryssningsrotar för att få en andraslagsförmåga.

http://en.wikipedia....o_%28missile%29

Jericho kände jag förvisso till, men har missat att den kunde utrustas med kärnladdningar och hade såpass lång räckvidd.

Tack för uppdateringen!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Iransk vedergällning, med vad? Några kärnvapen har de inte.

Men det finns stor sannolikhet att de har kemiska vapen, och missiler laddade med detta vill israelerna helst inte ha på sig. Om Iran inte hade någon förmåga till vedergällning är det väl troligt att israelerna redan hade bombat kärnprogrammet tidigt, om de nu är så pass oroade som de säger sig vara? Speciellt som Iran förmodligen inte hade robotar som kunde nå Israel runt 1999/2000. Svaret på den frågan kan vara detta:

http://en.wikipedia....hemical_weapons

 

För vad det är värt, detta är vad jag uppsnappat på ett annat diskussionsforum. Det är signaturen Lansen på <a href="http://www.krigsforum.se/forum/viewtopic.php?f=159&t=10922&p=174729#p174729">Krigsforum</a> som delger oss följande intressanta faktabit om Irans kärnvapenförmåga - eller brist på sådan:

Jag fick inte länken att funka, men det är väl inte så troligt att Iran har kärnvapen idag, som sagt. Men de kan ha kemiska vapen, och länder som satsar hårt på att utveckla robotar med lång räckvidd har oftast en tendens att också utveckla mer potenta saker att lasta dem med än konventionella sprängmedel. Så har t ex Pakistan och Nordkorea gjort, länder som Iran har samarbetat intensivt med angående robotteknologi och kärnteknik.

ACIG är nog förresten det bästa forumet att läsa om man ska följa utvecklingen i Iran. De har en hel avdelning som bara handlar om Iran.

 

Det finns ju en omtalad amerikansk underrättelserapport från 2007 som slår fast att Iran med stor sannolikhet avslutade sitt kärnvapenprogram 2003.
National Intelligence Estimate (NIE), Iran: Nuclear Intentions and Capabilities.

 

"A growing amount of intelligence indicates Iran was engaged in covert uranium conversion and uranium enrichment activity, but we judge that these efforts probably were halted in response to the fall 2003 halt"

Vad jag förstår så är rapporten uppdaterad detta år och man står fast vid sin bedömning.

Ska Lansens formulering "detta år" tolkas som "2011"? Antagligen: <a href="http://www.lobelog.com/joseph-cirincione-iaea-report-shows-iran-has-not-made-decision-to-go-nuclear/">här har vi en ny artikel</a> med vidhängande TV-klipp om vad IAEA säger i saken. I så fall är Irans kärnvapen bara bluff. Men man låter omvärlden leva under hotet av dem. Detta är subtil krigföring, kalla krigsvibbar och kärnvapenavskräckning. Man låter omvärlden tro att man har kärnvapen, i akt och mening att kunna hota denna omvärld.

Om de har avslutat programmet är det märkligt att de fortfarande inte vill samarbeta. Bara det är skäl för misstanke.

Edited by Andtryggve

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By Ragulin
      En liten lustifikation som piggar upp mitt i den "internationella avspänningen": http://www.dailymail.co.uk/news/article-2042820/Iranian-navy-plans-powerful-presence-US-coast-claims-state-run-news-agency.html
       
       
      Vad skall man tro om det här? En kukmätning? Ett sätt att "visa flaggan"? PSY-OPS med den egna befolkningen som huvudmottagare av ett styrkebesked? Eller ett seriöst försök att hålla en liten dolk i ryggen på USA inför kommande pissing contests i Persiska Viken?
    • By Perman
      IRINavy Mowj Class Damavand corvette hit breakwater in Bandar-e-Anzali Port, Caspian Sea
      (twitter från iransk försvarsanalytiker)
       
       
      Damavand är den andra korvetten av Jamaran/Mowj klassen och iranska flottans nyaste större stridsfartyg.
       
      /Per
    • By Söderström
      Hej!
       
      Satt och glodde runt på youtube då jag tillslut kom fram till följande video:

       
      Så min fråga är nu, vad är detta för ett flygplan som kommer upp ur vattnet i början? Jag har aldrig hört talas om något sådant. Är det bara fake eller vad är det egentligen som händer där borta?
    • By Vildmannen
      Nu har det kommit ut bilder på Irans egentillverkade drönare "Fotros".
      http://en.trend.az/regions/iran/2212294.html
       
      När Iran presenterade sitt första stealth-plan togs det emot med stor skepsis och avfärdades som fejk.
       
      Vad ska man då säga om drönaren? Den har drag av Raptor, men jag tycker att det är något med propellern. Den ser ganska liten ut.
       
      Så frågan är om det här är en mock-up eller en operativ drönare.
      .
    • By Aigore
      Iran har ju haft di där hankatterna ett tag nu och uppenbarligen har de en flygindustri (hur skrattretande än deras produkter må vara) som antagligen listat ut hur man gör reservdelar till katterna, visst man kan ju fråga sig hur bra grejerna är men de lyckas hålla merparten av katterna flygande vad det verkar.
       
      vad dom än gör med katterna så har dom målat dom snyggt i alla fall .....får nog bygga mig ett par endera dan
       
      Förresten tycker jag väl att grekerna kunnat göra utrymme för F-14 i sin organisation om inte bara för att komplettera samlingen
×
×
  • Create New...