hvsjv Posted September 3, 2011 Report Share Posted September 3, 2011 hej! alla på detta forum. när jag kollade runt på Googel så fick ja upp att en soldat har en utrustning på sig som väger 80% av soldatens vikt. fast vet ej om de stämmer så.. om man skulle kunna lätta på den personliga Mtrl, vad skulle mat ta bort, ersätta eller ta som är lätt men ändå håller de krav som ställs av försvaret? skulle vara intressant o höra åsikter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Triggerpuller Posted September 3, 2011 Report Share Posted September 3, 2011 Några saker som gör en betydligt lättare soldat: - Nytt modernt kroppsskydd med betydligt lägre vikt. - Nytt vapen, Ak5C är en riktig gris viktmässigt. Rails i gjutjärn är ju ingen höjdare. Måste man ha ett RPS på nästan 0,5 kg? - Mörkerstridsmateriel, lösningen med två separata enheter på vapnet är knappast mest optimal och DBAL är tung. Ytterligare 0,5 kg. - Monovaren är betydligt tyngre än t ex AN/PVS-14. Som också är mindre och har bättre upplösning. - Stålmagasin är tunga. Det är "våffelmagasinen" också jämfört med exv Magpul P-Mag eller USGI-magasin. - Nisse-Lasse som har med 16 Ak-mag, 8 pistol-mag, 5 Hgr och 6 liter vatten på sin chestrig "bara för att" hjälper ju inte heller med problemet. Lycka till hos FK i framtiden. Generellt sett verkar låg vikt knappast vara något som prioriteras när FM/FMV anskaffar personlig materiel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Larsleo Posted September 3, 2011 Report Share Posted September 3, 2011 Några saker som gör en betydligt lättare soldat: - Nytt vapen, Ak5C är en riktig gris viktmässigt. Rails i gjutjärn är ju ingen höjdare. Måste man ha ett RPS på nästan 0,5 kg? - Mörkerstridsmateriel, lösningen med två separata enheter på vapnet är knappast mest optimal och DBAL är tung. Ytterligare 0,5 kg. Ak5C + RPS + DBAL hamnar nästan på 6 kg laddad.. det är inte så kul, vi gjorde en reflektion att med ytterligare "bra och ha saker så är vikten nästan densamma som en tom ksp90... - Nisse-Lasse som har med 16 Ak-mag, 8 pistol-mag, 5 Hgr och 6 liter vatten på sin chestrig "bara för att" hjälper ju inte heller med problemet. Lycka till hos FK i framtiden. Det är en utbildningsfråga.. men det verkar vara en mental snuttefilt om något.. försöker man säga åt soldater att ha mindre magasin brukar det skrikas högt, alla ska kunna utgöra en enmanskatastrof... Jag tycker jag klarar mig rätt bra på mina 6 magasin till Ak5.. och antalet pistolmag.. måste jag ens använda den så har jag STORA problem... nånstans känns det som man glömmer bort att man är aldrig ensam och att en grupp ofta har med sig 1-2 ksp, grt, grg,pskott som också ska släpas på.. vilket inte minskar vikten vikten.. om man promt ska släpa med sig mkt amm så ser jag att man minskar magasinen och ökar mängden band fördelat på gruppen.. för ofta är det ju sprutan som får slut.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
speculatores Posted September 3, 2011 Report Share Posted September 3, 2011 Nog kan de stämma att 80% utrustningen väger 80% av vad en soldat väger. Problemet är inte nytt, De enda sättet att minska vikten är nog att också fundera på om varje pryl verkligen är absolut nödvändig. Annars finns risken att alla viktminskningar äts upp av vikten på nya prylar. Minns jag inte helt fel har jag läst att soldaterna när de gick över skyttegravskrönet under första världskriget släpa med sig prylar som vägde något liknande. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Triggerpuller Posted September 3, 2011 Report Share Posted September 3, 2011 Vi bär betydligt mer och tyngre än vad skyttesoldaten bar i början av 1900-talet. Vapnet väger mer, vi bär betydligt mer skyddsutrustning och ammunition. Gv 96 med patronbälte samt stålhjälm vägde inte mycket. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sotilas Posted September 3, 2011 Report Share Posted September 3, 2011 Jag brukar efter varje gång stridsutr vart ur skåpet fundera på vad som finns i västen/uniformen. Är det något som inte alls används så åker det ur. Lika så fickor på västen brukar optimeras/flytas alt tas bort. Det har över tid gjort att stridsutr blivit klart lättare o smidigare. Från att haft istort sett allt i hela världen i västen är jag nere på ca 8mag,IGR ,lite extra sjvutr + vatten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
speculatores Posted September 4, 2011 Report Share Posted September 4, 2011 Vi bär betydligt mer och tyngre än vad skyttesoldaten bar i början av 1900-talet. Vapnet väger mer, vi bär betydligt mer skyddsutrustning och ammunition. Gv 96 med patronbälte samt stålhjälm vägde inte mycket. Nu var de ju så att Pvt Tommie Atkins ansågs behöva lite mer saker en så. även om kriget nog blvit kortare. Normen för standard utrustningen på sommar utrustningen var 27kg på vintern gick den upp till 35kg. Hans franska allierade bar 39kg och deras tyska fiende i genomsnitt 32kg. De här är bara personlig utrustning till de kommer ev verktyg, extra vapen, handgranater och personliga föremål. Den genomsnitsliga brittiska soldaten 60kg, vilket bör ha varit ungefär lika för de andra länderna. De britiska ullrocken väger ca 3kg ren och torr efter några dagar i regn och lera är väger den 15kg. exempel tagna ur boken Fasornas krig av John Ellis Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
106 Posted September 4, 2011 Report Share Posted September 4, 2011 Normen för standard utrustningen på sommar utrustningen var 27kg på vintern gick den upp till 35kg. Någonstans hörde jag att just 27 kilo har varit en ganska konstant siffra ända sedan romartiden. Om det stämmer vete tusan, men nog borde utrustningens vikt från sent 1800-tal och ända till 90-talet varit ganska konstant. Sedan kom ju kroppsskydd och västar som gör att vi mer på oss idag. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DaRaven Posted September 4, 2011 Report Share Posted September 4, 2011 Jag tror snarare att den konstanta vikten sannolikt beror på vad som är möjligt att lasta på en människa och som fortfarande ska fungera som soldat. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Triggerpuller Posted September 4, 2011 Report Share Posted September 4, 2011 Dagens brittiska squaddies bär ofta på dubbla vikten jämfört med deras farfarsfarfar om man ska tro exemplet med 27 kg. Det är väl också en slags utveckling. En intressant detalj är ju att det personliga vapnet var lättare då än nu. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
speculatores Posted September 4, 2011 Report Share Posted September 4, 2011 @DaRaven 27kg skall nog snarare ses som vad folk minst bar och en soldat skall egentligen inte bära mer än 30% av sin kroppsvikt för att funka bra som soldat. De har troligen aldrig någonsin hänt att en soldat utanför staben burit så lite. @Triggerpuller vilket gevär menar du skulle varit lättare, rent och oladdat och vilket av de nu använda automatkarbinerna menar du som jämförelse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Casca Rufus Longinus Posted September 5, 2011 Report Share Posted September 5, 2011 Några saker som gör en betydligt lättare soldat: - Nytt modernt kroppsskydd med betydligt lägre vikt. - Nytt vapen, Ak5C är en riktig gris viktmässigt. Rails i gjutjärn är ju ingen höjdare. Måste man ha ett RPS på nästan 0,5 kg? - Mörkerstridsmateriel, lösningen med två separata enheter på vapnet är knappast mest optimal och DBAL är tung. Ytterligare 0,5 kg. - Monovaren är betydligt tyngre än t ex AN/PVS-14. Som också är mindre och har bättre upplösning. - Stålmagasin är tunga. Det är "våffelmagasinen" också jämfört med exv Magpul P-Mag eller USGI-magasin. - Nisse-Lasse som har med 16 Ak-mag, 8 pistol-mag, 5 Hgr och 6 liter vatten på sin chestrig "bara för att" hjälper ju inte heller med problemet. Lycka till hos FK i framtiden. Generellt sett verkar låg vikt knappast vara något som prioriteras när FM/FMV anskaffar personlig materiel. Jag tolkar det som att du har full förståelse för minst 16 magasin,5 hgr och 6 liter vatten när det är motiverat med skarp tjänstgöring?! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Triggerpuller Posted September 5, 2011 Report Share Posted September 5, 2011 (edited) @Triggerpuller vilket gevär menar du skulle varit lättare, rent och oladdat och vilket av de nu använda automatkarbinerna menar du som jämförelse. SMLE Mk III jämfört med en L85A2 med rails, Grip Pod, LLM och SUSAT/ACOG. Edited September 5, 2011 by Triggerpuller Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
106 Posted September 5, 2011 Report Share Posted September 5, 2011 @Triggerpuller vilket gevär menar du skulle varit lättare, rent och oladdat och vilket av de nu använda automatkarbinerna menar du som jämförelse. SMLE Mk III jämfört med med en L85A2 med rails, vertikalt grepp, LLM och SUSAT/ACOG. Hur är L85A2 med "extra allt" jämfört med föregångaren L1A1? I Sverige så låg ju G m/96, Kpist m/45B och Ak5A på cirka 4,5 kilo laddade. Alltså ungefär samma vikt under 100 år. Ak5C däremot är väl jämförbar med Ak4 och Ag m/42. Den personliga utrustningen borde vara det som skiljer mest, sedan kroppsskydden och stridsvästarna kom har vikten gått upp. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Triggerpuller Posted September 5, 2011 Report Share Posted September 5, 2011 Jag tolkar det som att du har full förståelse för minst 16 magasin,5 hgr och 6 liter vatten när det är motiverat med skarp tjänstgöring?! Kort svarat: Nej. Möjligen mängden 6 liter buret och möjligen ammunitionsmängden om hälften är i en grab-bag. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Triggerpuller Posted September 5, 2011 Report Share Posted September 5, 2011 Hur är L85A2 med "extra allt" jämfört med föregångaren L1A1? L85A2 med UOR-kit: Strax under 6 kg laddat. L1A1: 5 kg laddat. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
speculatores Posted September 7, 2011 Report Share Posted September 7, 2011 Hur är L85A2 med "extra allt" jämfört med föregångaren L1A1? L85A2 med UOR-kit: Strax under 6 kg laddat. L1A1: 5 kg laddat. väljer man istället M16A2 så väger den 3,9 kg i grundutförande med 30 patroners magasin. och M14 5,2kg de skulle bevisa motsattsen och förmodligen kan de flesta infanterivapen antagna de 200 senaste åren placeras viktmässigt mellan M16A2 och L85A2 med UOR kit. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
903Lew Posted September 9, 2011 Report Share Posted September 9, 2011 (edited) Nu är det här snett bredvid trådens utveckling men någonstans närmare trådstartarens fråga. KitUp! jämför soldater före 9/11 och idag och ser flera skillnader. Det som jag själv tänkte på: Lättare och smidigare hjälm som likväl har bättre skydd En flammskyddad "combat shirt" istället för skjorta + jacka Integrerad skydds- och stridsväst som även den ger bättre skydd Lättare, bekvämare och bättre pjuck [utöver det KitUp! nämner märkte jag även de ändamålsenliga handskarna med vilka man kan skjuta utan att skära av pekfingret] Samtidigt är vi i Sverige kvar i läge "före 9/11". Vår hjälm är stor och tung, likt våra kroppskydd är den från 90-talets början. Vi draperar stridsväst ovanpå skyddsväst. Kängorna vi får ut är designade runt den tid våra soldater föddes. Det som KitUp! inte tar upp men inte fördjupar sig i är allt som numera hängs på vapnen. Frågan är hur mycket av den vikt som sparats på skydd och annan utrustning som sedan lagts på vapentillbehör. För vår räkning kan man reflektera över det faktum att våra soldater fått de flesta eller alla vapentillbehör utan att någon lättat hjälm, krsk eller boots*. *Jag är medveten om att många köper egna kängor, handskar, väst osv. Dock är det någonstans beklämmande över hur många av våra tilldelade system som har suffixet -9x. Edited September 9, 2011 by 903Lew Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
903Lew Posted November 24, 2011 Report Share Posted November 24, 2011 (edited) [Ryktet på stan säger att deras plastmag inte självdör om man nyttjar dem.] Edited November 24, 2011 by 903Lew Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Adeptus Bellum Posted November 25, 2011 Report Share Posted November 25, 2011 [Ryktet på stan säger att deras plastmag inte självdör om man nyttjar dem.] Magpul:s EMAG. För att svara på nästa fråga: Dom magasinen fanns inte på marknaden när Ak 5C/D utprovades och anskaffades. Sett till dom plastmagasin som fanns där och då (H&K:s G36, SIG och Diemaco) så stod sig nog NORPLAST väl i jämnförelse. Jag vet själv hur jag verkligen gillade plastmagasinen när jag fick ut nya och fräscha sådana till min Ak 5C utbildning. Det gick nog inte att att tänka sig det steg framåt som marknaden för 5.56-magasin tog när Magpul bestämde sig för att ge sig in i leken. Men inte heller dom har varit helt utan synd. Finns partier med PMAG som varit väldigt sköra och inte levt upp till förväntningarna. Lösningarna har varit allt från att fila på magasinen till att slänga dom. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
employed Posted November 25, 2011 Report Share Posted November 25, 2011 I Sverige så låg ju G m/96, Kpist m/45B och Ak5A på cirka 4,5 kilo laddade. Alltså ungefär samma vikt under 100 år. Ak5C däremot är väl jämförbar med Ak4 och Ag m/42. De ergonomiska fördelarna kan dock göra det mycket lättare. Vad väger lättast, 1kg bomull eller 1kg bly? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Renown Posted November 25, 2011 Report Share Posted November 25, 2011 [Ryktet på stan säger att deras plastmag inte självdör om man nyttjar dem.] Magpul:s EMAG. För att svara på nästa fråga: Dom magasinen fanns inte på marknaden när Ak 5C/D utprovades och anskaffades. Sett till dom plastmagasin som fanns där och då (H&K:s G36, SIG och Diemaco) så stod sig nog NORPLAST väl i jämnförelse. Jag vet själv hur jag verkligen gillade plastmagasinen när jag fick ut nya och fräscha sådana till min Ak 5C utbildning. Det gick nog inte att att tänka sig det steg framåt som marknaden för 5.56-magasin tog när Magpul bestämde sig för att ge sig in i leken. Men inte heller dom har varit helt utan synd. Finns partier med PMAG som varit väldigt sköra och inte levt upp till förväntningarna. Lösningarna har varit allt från att fila på magasinen till att slänga dom. Jag vore tacksam för AluMag ta AK4, sen är jag av erfarenhet lättad (dvs det enda jag har på min väst är ammo och vatten samt vårdsats/tillbehörssats till ak4 samt kniv, kikare (billig kompaktkikare) eldstål, kompass samt ombyte (strumpor/stålgrå och m/90skjorta) och lite nödlivsmedel, energybars och en påse (0,5l) med jägarsnus... lättare än så tror jag inte man kan bli och samtidigt lösa sin uppgift Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Smeghead Posted September 4, 2012 Report Share Posted September 4, 2012 Från: http://soldiersystems.net/2012/08/18/canipe-correspondence-helmets-state-art-then-now/ State of the Art, 2008 MSA TC2000 helmet, medium Ops-Core H-Nape Ops-Core ARC rail ITT ANVIS mount and low-pro battery pack with ground adapter plate Norotos NVG plate Oakley A-Frame assault goggles MS2000 strobe Peltor Comtac I Crye Precision 1000D helmet cover Total Weight: 6lb 4.6oz (2.85kg) State of the Art Today Crye AirFrame, size Large Ops-Core H-Nape Ops Core Airframe ARC rail Ops-Core VAS Shroud Wilcox FO4949 mount Smith Elite Boogie goggle S&S V-Lite Peltor Comtac IV in ARC adapter kit Crye Airframe mesh cover Total Weight: 4lb 2.0oz (1.86kg) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
speculatores Posted September 4, 2012 Report Share Posted September 4, 2012 Från: http://soldiersystem...e-art-then-now/ State of the Art, 2008 MSA TC2000 helmet, medium Ops-Core H-Nape Ops-Core ARC rail ITT ANVIS mount and low-pro battery pack with ground adapter plate Norotos NVG plate Oakley A-Frame assault goggles MS2000 strobe Peltor Comtac I Crye Precision 1000D helmet cover Total Weight: 6lb 4.6oz (2.85kg) State of the Art Today Crye AirFrame, size Large Ops-Core H-Nape Ops Core Airframe ARC rail Ops-Core VAS Shroud Wilcox FO4949 mount Smith Elite Boogie goggle S&S V-Lite Peltor Comtac IV in ARC adapter kit Crye Airframe mesh cover Total Weight: 4lb 2.0oz (1.86kg) De hade varit intressant med varje pryls vikt. sen är de frågan om vad ett kilos minskad vikt kostar och om soldaten skulle märka något. De finns säkert minst ett kilo ny teknik som olika tyckare anser att soldaten behöver. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bushman Posted September 4, 2012 Report Share Posted September 4, 2012 Fast vi skall nog fortfarande vara glada över m90 ändå. Jag har spenderat en hel del tid i Norge, med norska vpl. OK, nu har de sämre utr än de anställda i telemarksbatajonen(TMBN). Men de ha egentligen knappt lämnat 80-talet. Kroppsskydd är något okänt, deras stridssele(ej väst), liknar mer de sydafrikanska, som softair spelar gillar, än vår SV2K. Hjälmarna är standard kevlar NATO, anno sent 80-tal. Däremot har de ju bättre vapen, HK416. De har bättre skalplagg, men med tre marknadsledande tillverkare av friluftskläder/utrustning skulle de fan skämmas annars. De börjar få ut nya hjälmar(Ops-core), och en ny väst är på väg(NFM). Men fortfarande, M90FU för tjänst i Sverige, är funktionsduglig. Och nu menar jag hela systemet, utom kängorna då. Kängorna är rent överjävligt kass, för dagens tjänst. Men då de togs fram var de en revolution, jämfört med M59-pjäxorna. Men i övrigt är M90 ett bra uniformsystem. Och då räknar jag från grunden. Från kalsongerna till fältjackan. Vi kan inte jämföra oss med UK och USA. Vi saknar deras klimat och erfarenheter. Något som vi däremot inte saknar, är firmor som tillverkar arbetskläder. Taiga är med i leken, men var är fristads, snickers och blåkläder? De är marknadsledande på ergonomiska lösningar för yrkesfolk, men de kan inte få fram ett funktionellt uniformsystem, som en större yrkesgrupp, dagligen skulle kunna jobba i? Får de ens en förfrågan vid upphandlingar? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
903Lew Posted September 4, 2012 Report Share Posted September 4, 2012 @Bushman: Allt det du räknade upp låter ju som det vi har. Allt med suffixet "-90" är ju av naturen specat och beställt på 80-talet... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Renown Posted September 4, 2012 Report Share Posted September 4, 2012 Från: http://soldiersystem...e-art-then-now/ State of the Art, 2008 MSA TC2000 helmet, medium Ops-Core H-Nape Ops-Core ARC rail ITT ANVIS mount and low-pro battery pack with ground adapter plate Norotos NVG plate Oakley A-Frame assault goggles MS2000 strobe Peltor Comtac I Crye Precision 1000D helmet cover Total Weight: 6lb 4.6oz (2.85kg) State of the Art Today Crye AirFrame, size Large Ops-Core H-Nape Ops Core Airframe ARC rail Ops-Core VAS Shroud Wilcox FO4949 mount Smith Elite Boogie goggle S&S V-Lite Peltor Comtac IV in ARC adapter kit Crye Airframe mesh cover Total Weight: 4lb 2.0oz (1.86kg) På den lättade hjälmen, offrar man inte en hel del skydd? Tror inte Com-Tac´sen är ballistiska Jag har funderat, visst kan man göra en hel del förbättringar på M90 systemet, men själva uniformen, utöver rent kosmetiska och mindre ändringar ang fickor, interna knäskydd och såna småsaker, bör nog förbli som den är, har en söf som kommer i slutet på september och jag tänkte testa T&P wax http://idefixteko.se/open_produkter/produktinfo_body.asp?prodid=16717&plats_id=1275 på uniformen, kan det funka tror ni eller kommer jag förvandlas till ett stearinljus på två ben bara jag tittar på en öppen låga? (sorry för OT) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Smeghead Posted September 5, 2012 Report Share Posted September 5, 2012 På den lättade hjälmen, offrar man inte en hel del skydd? Tror inte Com-Tac´sen är ballistiska Det finns tilläggsskydd för öronen, ett par utav dom kan väll väga runt 100g. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
martinator Posted September 5, 2012 Report Share Posted September 5, 2012 och jag tänkte testa T&P wax http://idefixteko.se...7&plats_id=1275 på uniformen, kan det funka tror ni eller kommer jag förvandlas till ett stearinljus på två ben bara jag tittar på en öppen låga? (sorry för OT) Fjällräven har ju vax och ingen har brunnit upp vad jag vet.... Personligen gillar jag inte vax men det är en annan femma. /m Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bushman Posted September 5, 2012 Report Share Posted September 5, 2012 och jag tänkte testa T&P wax http://idefixteko.se...7&plats_id=1275 på uniformen, kan det funka tror ni eller kommer jag förvandlas till ett stearinljus på två ben bara jag tittar på en öppen låga? (sorry för OT) Fjällräven har ju vax och ingen har brunnit upp vad jag vet.... Personligen gillar jag inte vax men det är en annan femma. /m Annars finns det impregnering till båtkappel. Leta bland butiker som säljer båttillbehör. Märket jag använt med bra resultat, är international. Även biltema har detta, men har ej provat denna. Dessa sprayas in. Man klarar ett vaktpass på Drottningholm, i duggregn, efter en behandling. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.