Fk Satan Posted August 13, 2011 Report Share Posted August 13, 2011 Om du fick omorganisera HKV, hur skulle din organisation se ut? Själv skulle jag vilja införa Direktorat, enligt nuvarande stabsordning med 1-9 indelning. Där 1 är Personal, 9 är info. därefter är varje direktorat indelat i avdelningar. även det enl 1-9 principen. Slutligen indelning i sektioner. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted August 13, 2011 Report Share Posted August 13, 2011 Jag skulle vilja ha en indelning i: Ledning - Intern ledning av HKV inklusive intern verksamhetsutveckling, INFOS och eventuellt också ekonomi. Operations - som är en sammanslagning av dagens 2, 3 och 5. Support - som är en sammanslagning av 1, 4 och 6 och PROD. Stra/Und - sammanslagning av Strategiledning och MUST. Under det: ATS, FTS och MTS med större mandat än idag och med huvudsaklig indelning enligt ovan. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DaRaven Posted August 13, 2011 Report Share Posted August 13, 2011 RIktigt bra fråga.. Måste fundera lite på den. Jag skulle faktiskt inte vilja se några se några riktigt stora förändringar, utan försöka låta dagens organisation utvecklas lite mer långsamt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anders Posted August 14, 2011 Report Share Posted August 14, 2011 Jag skulle vilja ha en indelning i: Ledning - Intern ledning av HKV inklusive intern verksamhetsutveckling, INFOS och eventuellt också ekonomi. Operations - som är en sammanslagning av dagens 2, 3 och 5. Support - som är en sammanslagning av 1, 4 och 6 och PROD. Stra/Und - sammanslagning av Strategiledning och MUST. Under det: ATS, FTS och MTS med större mandat än idag och med huvudsaklig indelning enligt ovan. Det ser riktigt smakligt ut. Lägg till ett nytt taktiskt kommando motsv USCYBERCOM och du har täckt alla eventualiteter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tikvah Posted August 15, 2011 Report Share Posted August 15, 2011 Det ser riktigt smakligt ut. Lägg till ett nytt taktiskt kommando motsv USCYBERCOM och du har täckt alla eventualiteter. FM har inte samma uppgifter eller befogenheter inom cyberområdet som man har i USA... således skulle ett cybercom ligga likt i usa och england på FRA. Däremot bör det inom FM satsas mer på området... T.ex. inom AG IW:s tidigare funderingar med att införa alla påverkanskampanjer/EW/CNO inom ett spår. I övrigt är jag för Krooks idé med passusen att dela MUST på fin och ful und. där fin-delarna slås ihop med STRA. Ful-delarna passar sig bättre med de taktiska kommandona så det blir lite tryck i verksamheten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
speculatores Posted August 15, 2011 Report Share Posted August 15, 2011 informationsavdelningen bör vara under 2. De borde veta vad som kan komma till allmän kännedom och skriva om informationen om något inte passar. avdelningarna 2 - 5 ha geografiska underavdelningar. efter som politikerna anser att FM skall röra sig mer utomlands. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted August 15, 2011 Report Share Posted August 15, 2011 Är det UND/Säk-avdelning/sektion som du avser med "under 2"? I så fall undrar jag varför de ska tillhöra 2. De är ju kunder/avnämare snarare än producenter av UND. Idag finns "deskar" för respektive insatsområde. Vill du ha mer utpräglade såna eller hur resonerar du? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
speculatores Posted August 16, 2011 Report Share Posted August 16, 2011 Är det UND/Säk-avdelning/sektion som du avser med "under 2"? I så fall undrar jag varför de ska tillhöra 2. De är ju kunder/avnämare snarare än producenter av UND. Idag finns "deskar" för respektive insatsområde. Vill du ha mer utpräglade såna eller hur resonerar du? Ja de är und/säk jag menar. placeras all kommunikation med pressen på ett ställe så blir informationen enhetlig. Säk bör ju dessutom veta vad som får komma ut. De borde dessutom ha några kreativa individer som kan vinkla storyn på rätt sätt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rokare Posted August 16, 2011 Report Share Posted August 16, 2011 Fast där delar jag nog inte ditt synsätt. Som Krook nämner så sker produktion i Sektion 2, något som Infogänget är väldigt långt ifrån, och som jag också så tror de vill vara långt ifrån. GMY Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted August 16, 2011 Report Share Posted August 16, 2011 Är det UND/Säk-avdelning/sektion som du avser med "under 2"? I så fall undrar jag varför de ska tillhöra 2. De är ju kunder/avnämare snarare än producenter av UND. Idag finns "deskar" för respektive insatsområde. Vill du ha mer utpräglade såna eller hur resonerar du? Ja de är und/säk jag menar. placeras all kommunikation med pressen på ett ställe så blir informationen enhetlig. Säk bör ju dessutom veta vad som får komma ut. De borde dessutom ha några kreativa individer som kan vinkla storyn på rätt sätt. 2 samlar in information och delger underrättelser. De sysslar inte med externkommunikation. Säkfunktionen understödjer självklart de som behöver det. Jag tror att det skulle vara olyckligt om det var Und som stod för mediakontakter och dylikt. Man skulle nog ifrågasätta det. Men det är en kontroversiell idé. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tikvah Posted August 16, 2011 Report Share Posted August 16, 2011 Jag tror att det skulle vara olyckligt om det var Und som stod för mediakontakter och dylikt. Man skulle nog ifrågasätta det. Men det är en kontroversiell idé. 1941 fanns ju samordningsbyrån för motpropaganda under ledning av en viss Thede Palm... så helt otänkbart är var det nog inte... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.