Jump to content

Hybridhelikopter från Eurocopter X3


martinator

Recommended Posts

Hittade en artikel om Eurocopters senaste hybrid X3.

http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/flygplan/article3205222.ece

Fler länkar: http://www.eurocopter.com/site/en/ref/X3-Demonstrator_1099.html

 

Är tydligen inte ensam på marknaden, bla Sikorsky har en liknande på gång.

Har även sett andra varianter som påminner mer om flygplan än om helikoptrar.

Finns säkert trevliga tillämpningar, men jag skulle inte vilja bli ytbärgad från en :Malaj:

 

EDIT: det som slår en är att topphastigheten inte är svindlande hög i förhållande till redan snabba helikoptrar av konventionell typ. Gissar att poängen är bränsle förbrukning - eller?

/martin

Edited by martinator
Link to comment
Share on other sites

Rent spontant tycker jag Sikorskys lösning verkar elegantare, där man har två motroterande rotorer som både eliminerar vridmoment och balanserar ut problemet med bladstall. Eurocopters variant verkar lite omständig, i och med att du måste ha två propulsorer på sidorna, för girkontroll under hovring och vridmomentseliminering. Dessa två propellrar väger ju mer än X2ans enda prop, och dess transmissioner borde stjäla mer kraft. Fenomenet med bladstall kompenseras på X3 bort med vingarna, vilket innebär att den ena vingen måste ge mer lyftkraft än den andra, som fortfarande får assistans från rotorn. Det i sin tur borde väl då innebära att det assymetriska luftmotståndet som blir måste kompenseras med propulsorerna etc etc.. Som sagt, Sikorskys lösning verkar tekniskt mer elegant.

 

Men jag kan ju ha fel förstås.

 

Sikorsky_X2_Compound_Helicopter_Technology_Demonstrator_Aircraft_3.jpg

Sikorsky X2

 

/E

Edited by Erik_G
Link to comment
Share on other sites

Rent spontant tycker jag Sikorskys lösning verkar elegantare, där man har två motroterande rotorer som både eliminerar vridmoment och balanserar ut problemet med bladstall. Eurocopters variant verkar lite omständig, i och med att du måste ha två propulsorer på sidorna, för girkontroll under hovring och vridmomentseliminering. Dessa två propellrar väger ju mer än X2ans enda prop, och dess transmissioner borde stjäla mer kraft. Fenomenet med bladstall kompenseras på X3 bort med vingarna, vilket innebär att den ena vingen måste ge mer lyftkraft än den andra, som fortfarande får assistans från rotorn. Det i sin tur borde väl då innebära att det assymetriska luftmotståndet som blir måste kompenseras med propulsorerna etc etc.. Som sagt, Sikorskys lösning verkar tekniskt mer elegant.

 

Men jag kan ju ha fel förstås.

 

/E

 

Sikorsky X2 skall utvecklas till Sikorsky S-97 Raider scout (spaning) och attack helikopter. Finns en video man kan

ladda ned på nedanstående länk. Verkar mycket lovande! Motroterande rotorer är ju inget nytt. Ryssarna har använt dem

mycket men väst inte så mycket.

 

http://www.sikorsky.com/About+Sikorsky/News/Press+Details?pressvcmid=da93b5ecd29cb210VgnVCM1000004f62529fRCRD

Link to comment
Share on other sites

Jag sade inte att motroterande rotorer var någon nyhet, bara att det verkar vara en elegantare lösning på problemet med bladstall än att behöva motverka lyftkraftsbortfallet med en vinge.

Huruvida det blir något av S-97 återstår att se. Den tävlar mot ett par andra lösningar i kampen om att få efterträda OH-58D. Men troligast är väl att OH-58 efterträds av ytterligare en annan OH-58.

 

/E

Link to comment
Share on other sites

Jag sade inte att motroterande rotorer var någon nyhet, bara att det verkar vara en elegantare lösning på problemet med bladstall än att behöva motverka lyftkraftsbortfallet med en vinge.

Huruvida det blir något av S-97 återstår att se. Den tävlar mot ett par andra lösningar i kampen om att få efterträda OH-58D. Men troligast är väl att OH-58 efterträds av ytterligare en annan OH-58./E

Eurocopter UH-72 Lakota har ju ersatt OH-58A/C helikoptrar så alltför säker skulle jag inte vara på det. Australien ersatte sina AH-58 med EC 665 Tiger ARH. Dessutom får USA mer och mer press på sig att köpa billigare och beprövade off-the-shelf-produkter.

 

Armed Scout 645 (EC645)

A proposed armed version of the UH-72 for the US Army's OH-58D replacement program being offered by EADS and Lockheed Martin. The companies announced a teaming agreement for the Armed Scout 645 on 4 May 2009.[22][23] Three flight demonstrator aircraft named AAS-72X will be built in 2010. They are expected to begin flight testing in late 2010.

Är Lockheed Martin med i spelet tror jag nog att UH-72 har STOR chans att vinna det uppköpet med!

Link to comment
Share on other sites

Jag sade inte att motroterande rotorer var någon nyhet, bara att det verkar vara en elegantare lösning på problemet med bladstall än att behöva motverka lyftkraftsbortfallet med en vinge.

/E

 

Sorry, det var inte meningen att det skulle uppfattas på det sättet. Vad jag tänkte är att motroterande rotorer har inte varit så populärt i väst pga olika orsaker.

Link to comment
Share on other sites

Tycker X3:an verkar lite osmidig om du ska sätta ner den någonstans där det är ojämnt eller mjukt.Kan du inte landa på samma ställen som en konventionell helikopter lär det bli svårt att få köpare på den.

Link to comment
Share on other sites

Problemet med motroterande snurror, i synnerhet när de sitter så tätt på varandra som de gör i X2:an, är risken att de slår i varandra under belastning. Man behöver väldigt styva rotorblad och/eller något aktivt styrsystem som kan vinkla rotorspetsarna upp och ner efter behag. Inte helt enkelt när hela helikoptern hänger i rotorn. Då är det faktiskt enklare att låta ett par vingar avlasta rotorn när det börjar gå undan.

Edited by eskil
Link to comment
Share on other sites

Med moderna, stela rotorhuvuden så rör sig ju rotorerna inte lika mycket, även om det istället innebär att bladen böjs kanske något mer än med äldre ledade rotorer. Men belastningen sker ju ändå ganska så likartat på rotorerna, vare sig de rör sig medurs eller moturs.

Kombinerar man X2an med ett par vingar så avlastar man ju dessutom rotorerna i hög fart - men det samma gäller ju i och för sig X3, vilket i och för sig borde minimera skevningsproblematiken med bladstall, eftersom om skillnaden i lyftkraft mellan det framåtgående bladet och det bakåtgående bladet inte blir så stor om man inte tar ut någon lyftkraft ur rotorn. Ju mindre lyftkraft man plockar ur rotorn, desto mindre motoreffekt behövs för att driva den, vilket borde ge mer effekt över till propeller/propellrar, vilket skulle kunna leda till ännu högre hastigheter. Vem vet, bägge koncepten kanske leder till att tiltrotorn blir en parentes i flyghistorien.

Om man nu bara kunde stoppa rotorn helt under flygning och använda bladen som fasta vingar.. det vore något..

 

EC86-33555-2.jpg

Nämen.. vafaan.. :D

 

/E

Link to comment
Share on other sites

Apropå avdelningen "intet nytt under solen" så kan jag ju lägga till dessa två länkarna:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-50

Ovanstående är om ett projekt som så att säga är arvtagaren till NASA's "X-Wing" jag berörde i ovanstående inlägg. Jag har inte kunnat utröna om man någonsin flög med "X-wingen" och om man någonsin gjorde det genom att starta som helikopter och flyga som flygplan. Men Boeing hade i alla fall problem att göra det sistnämnda, och projektet lades därför ner.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Sikorsky_S-69

S-69 från 70-talet verkar bekant.. Kontraroterande rotorer för att eliminera problemet med bladstall, två turbofläktmotorer som driver maskinen framåt. Ersätt turbofläktarna med en propeller, i ett mindre skrov så får du den "revolutionerande" X2an..

 

Kan ingen komma på något nytt någon gång? :D

 

/E

Link to comment
Share on other sites

Nä, jag tror inte heller riktigt på den idén. Två misslyckade projekt indikerar att det kanske är fel väg. Jag misstänker att ett sådant flygetyg skulle ha en suboptimerad rotor som då förvandlas till suboptimerade vingar..

 

Däremot undrar jag om det skulle gå att utveckla X2 konceptet till att bli en slags hybrid helikopter/autogyro. När man behöver hovra (exempelvis vid start och landning) så är drivningen inkopplad på de kontraroterande rotorerna, men när farten är tillräckligt hög så frikopplas rotorn och drivs av propellervinden, som på en autogyro. Jag ser väl kanske inga direkta prestandafördelar, men man kanske skulle få ner bränsleförbrukningen.. Men det kanske inte är det som är autogyrons starka sida. Istället gör man bara en komplicerad konstruktion mer komplicerad. Autogyrons fördelar kontra helikoptern är väl mer att man har nästan helikopterns egenskaper fast med en enklare kontruktion?

 

Nåväl, misstänker att någon redan prövat och förkastat idén..

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...