Jump to content

Ungdom bära soldatprov nål?


Källberg

Recommended Posts

@Snowtiger:

 

Man skulle kunna använda samma motiv till att inte tilldela eller utbilda på mtrl och verksamhet som har orden uniform, strid (/strids-) eller soldat i dess benämning. Man får helt enkelt inse att det mesta inom FM inte är anpassat efter ungdomsverksamhet och jag tycker då det är orimligt att hårddra det på detta sätt.

 

Vad det gäller soldatprov för ungdomar så omnämns det t.o.m. på försvarsmaktens hemsida:

http://www.forsvarsmakten.se/sv/Forband-och-formagor/Forband/Ledningsregementet-LedR/Nyheter/Unga-ovas-for-nodsituation/

Dock nämns inget om märke.

 

Jag funderar på hur man bedömer eller skulle kunna bedöma bärandet av soldatprovsmärke om det sitter på namnbrickan....

Link to comment
Share on other sites

Jag som har gått i FK nu på F7 under året gjorde ett soldatprov i april.

men det finns en motsvarande för ungdomar kan jag tillägga då det var någon ovan som sa att det inte fanns.

"kamratmarsch" Det hade vi en vecka efter fast då var det bara ca 7 timmar och vi fick en lika dan "pin" som för soldatprov med texten kamratmarsch istället för soldatprov.

 

Nu när Ni är inne på uniformspåret. När man är med i ungdomsverksamhet men är över 18 år. Är det ett måste att ha den gula texten ungdom på sin fältjacka?

 

// Markus :baskerHKP:

Jag har hört den alternativa benämningen på soldatprov men aldrig sett att något särskilt märke finns. Jag tycker dock inte 'kamratmarsch' är en särskilt lyckad benämning då innehållet kan vara så mycket mer än bara marsch.

 

Angående din fråga om det gula ungdomsmärket: Ja, så länge du är ungdom i ungdomsverksamhet skall du ha det gula märket, oavsett hur gammal du är (du får vara ungdom i ungdomsverksamhet från 15 t.o.m. 20 eller tills du rycker in i GMU eller GU-F (det som kommer först)). Det är för att skilja dig från en soldat.

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker situationen är solklar. Från politiskt håll vill man till varje pris undvika allt som kan likna barnsoldater. Därför är man tveksam till ungdomsverksamhet inom FM. Det tolereras så länge alla inblandade respekterar de markeringar som görs för att visa att det inte är militär verksamhet på riktigt. I det perspektivet är det självklart att ungdomar inte kan bära ett märke för SOLDAT-prov, och att försöka blanda bort korten genom att kalla det något annat är ett gråzonsagerande som kan slå tillbaka genom att dra uppmärksamhet till en ömtålig fråga.

Link to comment
Share on other sites

Jag anser nog att det inte bara är från politiskt håll som frågan är känslig... Gemene man gillar nog inte heller 15-åringar som övar krig "på riktigt".
Man måste skilja på spontan lek som barn ägnar sig åt - där ju "leka krig" är (eller snarare var) en rätt vanlig sådan, samt av samhället sanktionerade krigslekar.

 

Som jag ser det är det en ungdomsverksamhet, att likna vid andra diton, som scouter osv - men med syftet att väcka en nyfikenhet för försvarsmakten genom att ha inslag som återfinns inom militär verksamhet. Dock är dessa moment sällan unika för FM, utan återfinns i många andra organisationer, inte minst scouterna.

De moment som skiljer FM från andra verksamheter är tyvärr de moment som enligt mig inte bör förekomma i ungdomsverksamhet.

 

Lista på saker man kan lära sig på andra håll än ungdom inom FM - scouterna tex:

Bygga förläggning

Orientering

Överlevnad

Lära sig samarbeta i grupp

Vistas i skog och mark

Hantera kniv, yxa osv

Sjukvårdsutb

 

/m

Link to comment
Share on other sites

Vad, mer exakt är det som skiljer FM från annan ungdomsverksamhet och som enligt dig inte bör förekomma?

 

Vad jag känner till är det främst åldersgränser och säkerhetsregler som skiljer och där är FM den organisation med mer stränga regler.

SOLDATMOMENT.

Lära sig hantera vapen, understödsvapen, skjuta, döda, militärt uppträdande och taktik (eldöverfall, eldställning, posttjänst, bevakningsmoment, teori om vapenverkan), sprängtjänst osv. Allt sådant jag gissar att många tycker är underligt och tveksamt att lära ut till vad som juridiskt räknas som barn.

 

Dvs de saker som skiljer en soldat från en kille på läger, i förlängningen det som gör att man kan bära SOLDAT-märke på sin MILITÄR UNIFORM...

Vilket ju är trådens huvudfrågeställning.

/m

Edited by martinator
Link to comment
Share on other sites

Lite ot men som kuriosa:

Kan inte scanna/fota den nu, men har en tidskrift i stil propagande/hurtig journalfilm från 40 talet.

Bildtexten under en bild med beväpnade pojkar där ingen ser äldre ut än 15 (många ser väldigt mycket yngre ut) lyder:

"Våra yngsta hjälptrupper..... härdande friluftsliv och vapenutbildning är medlet, goda soldater med levande pliktkänsla är målet"

Link to comment
Share on other sites

@martinator

 

-Vapenhantering och skytte är inget specifikt militärt, snarare standardaktivitet för vilken skytteklubb eller jägarutbildning som helst ute på den civila marknaden.

 

-Militärt uppträdande - javisst, eftersom det är militär ungdomsverksamhet, till skillnad från civil sådan.

 

-I övrigt är ungdomsverksamheten i FM eller för FM's räkning reglerad i styrdokument just med tanke på att vi inte ska utbilda barnsoldater men ge inblick i och väcka intresse för FM och dess verksamhet.

 

-Angående soldatprovsmärket så anser jag att det bara är en text på ett märke för ett test, inte att du nödvändigtvis är soldat för att du genomgått testet och erhållit märket. Det finns inga krav på stridsuppgifter i soldatprovet och det hålls även för civilister.

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker situationen är solklar. Från politiskt håll vill man till varje pris undvika allt som kan likna barnsoldater. Därför är man tveksam till ungdomsverksamhet inom FM. Det tolereras så länge alla inblandade respekterar de markeringar som görs för att visa att det inte är militär verksamhet på riktigt. I det perspektivet är det självklart att ungdomar inte kan bära ett märke för SOLDAT-prov, och att försöka blanda bort korten genom att kalla det något annat är ett gråzonsagerande som kan slå tillbaka genom att dra uppmärksamhet till en ömtålig fråga.

Fast egentligen ÄR det ett prov som (lite beroende på innehåll) kan kallas för vad som helst och inte alls självklart som SOLDATprov.

Link to comment
Share on other sites

@Snowtiger:

 

Man skulle kunna använda samma motiv till att inte tilldela eller utbilda på mtrl och verksamhet som har orden uniform, strid (/strids-) eller soldat i dess benämning. Man får helt enkelt inse att det mesta inom FM inte är anpassat efter ungdomsverksamhet och jag tycker då det är orimligt att hårddra det på detta sätt.

 

Vad det gäller soldatprov för ungdomar så omnämns det t.o.m. på försvarsmaktens hemsida:

http://www.forsvarsmakten.se/sv/Forband-och-formagor/Forband/Ledningsregementet-LedR/Nyheter/Unga-ovas-for-nodsituation/

Dock nämns inget om märke.

 

Jag funderar på hur man bedömer eller skulle kunna bedöma bärandet av soldatprovsmärke om det sitter på namnbrickan....

 

Och lite på den vägen är det. Vi får i dag i sjukvårdsutbildningen t.ex. egentligen inte nämna sådana saker som stridsskador (splitter- och skottskador) utan dessa skademekanismer får skrivas om till andra händelsescenarior. Under en tid fick vi inte bedrivs utbildning i skyddstjänst avseende CBRN, då detta ansågs vara stridsinriktat. Detta gäller fram till det att de är 18 år, efter det är det lite lättare.

 

Anledningen till att det blivit så här för de föreningar som jag är ansluten till är helt enkelt att någon pressade gränserna för mycket, varvid den lokala delen av myndigheten inte ville acceptera risken att ungdomsverksamheten sågs som barnsoldater, och la kraftiga restriktioner på vad som fick genomföras och hur.

 

Jag kan inte bedöma vad som står i den länkade artikeln, då jag inte hittar någon artikel om jag följer länken eller söker på motsvarande sökord.

 

Med de regelverk som finns så får bedömningen bli att en ungdom inte får bära soldatprovsnålen. Om man vill ändra detta, eller vill ha fram en alternativ nål, står det en fritt att kontakta myndigheten eller den egna föreningen och föreslå detta.

Link to comment
Share on other sites

-Angående soldatprovsmärket så anser jag att det bara är en text på ett märke för ett test, inte att du nödvändigtvis är soldat för att du genomgått testet och erhållit märket. Det finns inga krav på stridsuppgifter i soldatprovet och det hålls även för civilister.

Om det nu är så otroligt viktigt för dig med ett märke så köp majoblommor - då får alla ett märke och dessutom stödjer du en god sak.

/m

Link to comment
Share on other sites

 

-Angående soldatprovsmärket så anser jag att det bara är en text på ett märke för ett test, inte att du nödvändigtvis är soldat för att du genomgått testet och erhållit märket. Det finns inga krav på stridsuppgifter i soldatprovet och det hålls även för civilister.

Om det nu är så otroligt viktigt för dig med ett märke så köp majoblommor - då får alla ett märke och dessutom stödjer du en god sak.

/m

 

Ungdomarna gillar att få märken och FM har många.

Link to comment
Share on other sites

 

Jag tycker situationen är solklar. Från politiskt håll vill man till varje pris undvika allt som kan likna barnsoldater. Därför är man tveksam till ungdomsverksamhet inom FM. Det tolereras så länge alla inblandade respekterar de markeringar som görs för att visa att det inte är militär verksamhet på riktigt. I det perspektivet är det självklart att ungdomar inte kan bära ett märke för SOLDAT-prov, och att försöka blanda bort korten genom att kalla det något annat är ett gråzonsagerande som kan slå tillbaka genom att dra uppmärksamhet till en ömtålig fråga.

Fast egentligen ÄR det ett prov som (lite beroende på innehåll) kan kallas för vad som helst och inte alls självklart som SOLDATprov.

 

 

Det må så vara, men det går inte komma ifrån att det är en känslig fråga. Politiker och en stor del av allmänheten vill inte att barn ska syssla med militär verksamhet. Eftersom det ligger nära till hands att tolka verksamhet inom FM som militär verksamhet så hamnar man i en omvänd bevisbörda när det gäller ungdomsverksamhet i FM. Man får inte ligga på gränsen, och det är omgivningen tolkning av om man ligger på gränsen som är viktig.

 

Gränsen för barnsoldater enligt internationella konventioner är 15 år (källa svenska och engelska wikipedia). Gränsen 18 år figurerar också men det är 15-årsgränsen som är bindande. Sverige vill kunna sätta sig på höga moraliska hästar när man driver frågan att det borde vara en bindande gräns vid 18 år. Detta är en anledning till att saken är känslig.

 

Min personliga uppfattning är att jag tycker det är bra att Sverige driver en 18-årsgräns för barnsoldater. Jag gillar inte riktigt att man bär M90 i ungdomsverksamheten. Även om man definierat om det till att inte vara en uniform så ser det fortfarande ut som att ungdomarna bär den svenska militära fältuniformen.

Edited by Cykelskytt
Link to comment
Share on other sites

Det är en känslig fråga om man gör det till en känslig fråga. Jag som är inne i verksamheten vet att vi inte gör soldater av 15-åringar, oavsett vilken utrustning de har eller under vilka former de aktiveras.

För utomstående som inte har den insynen och förståelsen kan jag bara uppmana att göra ett besök och se verksamheten med egna ögon och låta bli att döma det de inte är insatta i, för det är trots allt där problemet ligger, inte i hur verksamheten ser ut för ungdomar under 18 år.

Link to comment
Share on other sites

Det är en känslig fråga om man gör det till en känslig fråga. Jag som är inne i verksamheten vet att vi inte gör soldater av 15-åringar, oavsett vilken utrustning de har eller under vilka former de aktiveras.

För utomstående som inte har den insynen och förståelsen kan jag bara uppmana att göra ett besök och se verksamheten med egna ögon och låta bli att döma det de inte är insatta i, för det är trots allt där problemet ligger, inte i hur verksamheten ser ut för ungdomar under 18 år.

 

Jag vill absolut inte döma någon eller anklaga någon för att göra soldater av 15-åringar. Däremot vidhåller jag att det är en speciell och känslig fråga. Sådan här verksamhet måste bedrivas så att den framstår som oantastlig även vid en ytlig betraktelse av en okunnig person, och givetvis också vara oantastlig vid en djupare analys inifrån.

 

Det kan ju tyckas löjligt att bry sig om ifall ungdomar bär soldatprovsmärken, men jag tycker det berör sådana frågor att man kan få tillåta sig att hårdra principiella synpunkter.

 

Är det så att man låter ungdomar från 18 år delta i en mer tydligt militärt inriktad verksamhet? I så fall tycker jag man ska göra en tydlig boskillnad där, med olika namn på verksamheterna, olika ansvariga personer, och så vidare.

Link to comment
Share on other sites

På många sätt är det en tydlig militärt inriktad verksamhet redan från 15 år då verksamheten bedrivs med militär materiel, på militärt vis och militärt agerande såsom marsch, uppställningar, hälsningar o.s.v

På många sätt kan verksamheten även liknas vid motsvarande civil då i princip allt vi gör kan bedrivas (och i viss mån även bedrivs) även civilt och i vissa fall även med uniform.

Det är den militära inramningen som är specifik för FM's ungdomsverksamhet och inte så mycket själva innehållet.

 

En väninnas dotter genomgick isvaksbad vid 14 års ålder genom scouterna under säkerhetsmässiga former som aldrig skulle tillåtas i FM's regi, detta väcker noll reaktioner. Man silar mygg och sväljer kameler.

Link to comment
Share on other sites

På många sätt är det en tydlig militärt inriktad verksamhet redan från 15 år då verksamheten bedrivs med militär materiel, på militärt vis och militärt agerande såsom marsch, uppställningar, hälsningar o.s.v

På många sätt kan verksamheten även liknas vid motsvarande civil då i princip allt vi gör kan bedrivas (och i viss mån även bedrivs) även civilt och i vissa fall även med uniform.

Det är den militära inramningen som är specifik för FM's ungdomsverksamhet och inte så mycket själva innehållet.

 

En väninnas dotter genomgick isvaksbad vid 14 års ålder genom scouterna under säkerhetsmässiga former som aldrig skulle tillåtas i FM's regi, detta väcker noll reaktioner. Man silar mygg och sväljer kameler.

 

Likväl är det FM:s verklighet, varande den organisation det är. Faktum är att det är ännu mer oroligt inom FM:s ledning i dag rörande ungdomsverksamhet än var det varit tidigare. Detta eftersom många känner till FM:s problem med rekrytering och FM:s ledning ser en risk med att ungdomsverksamheten kan uppfattas som en subversiv variant av rekrytering av underåriga.

 

Detta har resulterat i att det alltjämt diskuteras kraftigare och kraftigare krav på hur ungdomsverksamheten ska genomföras, och det har faktiskt även förekommit diskussioner om att ungdomsverksamheten helt ska läggas ner.

 

Ur den bakgrunden måste man som instruktör och verksamhetsledare inom ungdomsverksamheten förstå FM:s riskuppfattning kring det hela, och utifrån det inte utmana gränser som kan medföra onödiga spänningar. Man får faktiskt komma ihåg att allmänheten kommer att bilda sig sin uppfattning utifrån vad de ser och upplever, och att man inte kan förvänta sig att de kommer att bilda sig en djupare uppfattning.

Link to comment
Share on other sites

Som skattebetalare så hoppas jag att ungdomsverksamheten finns till för FM och inte tvärtom. So what om man ser ungdomsverksamheten som ett medel att få ungdomar intresserade av att bli soldater, det är väl precis det som är grejen? Det är väl nu när vi slutat att tvinga in 18 åringar in i det militära som ungdomsverksamhet faktiskt har fått ett syfte?

Link to comment
Share on other sites

Samtidigt kan man inte sticka under stol med att ungdomsverksamheten ÄR viktig för rekryteringen till FM, än mer idag än förr (under vpl-tiden), inte minst för den frivilliga delen.

 

Man kan dela upp ungdomarna i tre kategorier (vars inbördes storlek varierar från kull till kull):

 

-De som från början är så pass intresserade att de i stort sett bestämt sig för att som vuxen engagera sig i FM, de flesta av dessa söker till GMU och vissa går vidare till anställning.

 

-De som är intresserade men bestämmer sig under tiden och genom erfarenheterna från ungdomsverksamheten, många av dessa söker till GMU och sedan vidare till anställning eller väljer det frivilliga spåret, vissa tar vägen via frivilligorganisation och GU-F.

 

-De som är måttligt intresserade av FM men ser annan glädje och nytta av att delta i ungdomsverksamhet i FM's regi, de flesta av dessa kommer inte att söka sig till FM men på vpl-tiden hände det att de kom tillbaka till Hv flera år senare.

Link to comment
Share on other sites

@dxl: Ser du ingen nytta i att skattepengar bidrar till verksamhet för ungdomar för ungdomarnas och samhällets skull? Så sker ju inom idrott och annan föreningsverksamhet.

 

Själv tycker jag ungdomsverksamheten i FM's regi (så som jag bedrivit den) är utmärkt fostran i att göra saker tillsammans, gemenskap, kamratskap, att ställa upp för varandra, stötta varandra, inte låta någon hamna utanför, visa respekt, aktiveras fysiskt och mentalt, få och klara av utmaningar, att leva i fält under enkla former, samsas om utrymmen, ge kunskaper i överlevnad och sjukvård (bl.a.). I mina ögon en betydligt större samhällsnytta än att ägna sig åt fotboll.

Under mina 8 år som lagidrottare under ungdomsåren fanns lagandan främst på planen under match och inte alls vid sidan av i samma grad jag upplevt under GU och mina år i Hv.

Link to comment
Share on other sites

Lägg till att Hv har i princip noll i resurser annat än obetald tid av frivilliga för rekrytering.

Nu är det förvisso ett annat ämne men jag väljer ändå att påpeka att FM centralt numera rekryterar till HV genom GMU där man faktiskt inriktar vissa GMU-omgångar mot HV. Rekryteringen till dessa sker med centrala resurser, utöver de lokala ansträngningarna.

Så i princip noll resurser är inte helt korrekt.

Link to comment
Share on other sites

 

Lägg till att Hv har i princip noll i resurser annat än obetald tid av frivilliga för rekrytering.

Nu är det förvisso ett annat ämne men jag väljer ändå att påpeka att FM centralt numera rekryterar till HV genom GMU där man faktiskt inriktar vissa GMU-omgångar mot HV. Rekryteringen till dessa sker med centrala resurser, utöver de lokala ansträngningarna.

Så i princip noll resurser är inte helt korrekt.

 

Förvisso sant men hur många man får Hv in denna väg? Jag känner inte till en enda utan det är fortfarande folk från det gamla vpl-systemet samt specialister som går genom friv-org, medan de som genomgår GMU oftast landar som GSS/K eller GSS/T.

 

Sedan får du även ställa dig frågan hur intresset för just Hv uppstår?

Link to comment
Share on other sites

Vi har fått in hela plutoner via GMU, så det är riktigt bra.

Sen är det kanske 20% som stannar efter 3 år. Men till största delen har de fått mersmak efter ett par övningar och sökt sig vidare till alla möjliga anställningar och utbildningar inom FM. Och det kan jag förstå, när snittåldern för GMU varit runt 20-22 år.

Vi kan bara vänta och se om de kommer tillbaka till oss efter sina karriärer i FM så att cirkeln sluts.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...