Jump to content

Tycker ni att de som inte har gjort lumpen ska kunna gå in i hemvärn


Recommended Posts

Nä nu avfärdar jag dig som trollare för det verkar inte bättre.

 

Och samtidigt ingår jag i sst i soffan beredd att reka alternativ sst i sängen.

 

På återseende imorgon om jag orkar. Go natt allihop!

 

Det är inte vidare kul att bli kallad för "trollare" när jag har suttit och försökt försvara samt förklara mina argument på bästa möjliga sätt nu i hela två dagar.

 

Hur tänkte du egentligen? Du har inte lagt några som helst motbevis till mina argument. "Trollare" är det allt du lyckades få fram? Grattis det är ju helt otroligt fantastiskt vilket härligt argument du lyckades få fram. Jag kan riktigt ta till mig min nyvunna kunskap.

 

1. "Enligt ett särskilt avtal mellan Svenska Röda Korset och Försvarsmakten bär inte hemvärnssjukvårdare vapen i sin befattning."

 

Motbevisa mig med källor att något annat gäller.

 

2. Ensåndär: "Jag säger bara att allt inte står på hemsidorna! "

 

Ge mig konkreta exempel. Vad är det som inte står i Friv.org's hemsidor?

 

osvosvosv...

Link to comment
Share on other sites

Jag vill bara inflika att inte ens SRK protesterar emot att en HvSjv besvarar eld då den blir påskjuten. SRK-anknuten personal har inga personliga vapen men det hindrar inte att densamme nyttjar en skadad kamrats vapen för att skydda sig själv och den skadade.

 

Med detta i minne vill jag också meddela att undertecknad är med på alla tillfällen till skytte/övning som ges och ligger definitivt inte under medel när man jämför med övriga soldater. Jag har aldrig hört eller upplevt något negativt från övriga soldater i min strävan att bli bättre...

 

OnT: Jag ser det inte som ett problem att vissa kommer in i Hv via avtalsorganisationer. Intresset och personligheten NU är viktigare än de månader de gjorde för tio år sedan. Däremot så är vidareutbildning inte alls fel oavsett vilken soldat man är.

Link to comment
Share on other sites

Paolo>

 

Har du inte missat lite vad tråden handlar om? Tråden handlar om de som inte gjort grundutbildning (vpl, gsu-hv, gsu, GMU etc) ska få en befattning i Försvarsmaktens Insatsorganisation och den enda delen av insatsorganisationen som enbart fokusera på nationellt skydd.

 

Ska individer som inte gjort GU få ha en befattning på lägre nivå i Försvarsmaktens insatsorganisation? som tex fordonsförare på plutonsnivå?

Link to comment
Share on other sites

@Fk_Satan:

 

Med dagens förutsättningar eller med förutsättningen att utbildande instans som driver befattningsutbildningen eller förbandet verkligen tillser att befattningshavaren har hela den kompetens som krävs?

Link to comment
Share on other sites

då kommer frågan....

 

 

Ska vi då låta individer utan grundutbildning gå med i hemvärnet? Om de inte ens klarar av att försvara sig själv?

 

Paolo, du övertygar mig mer och mer om att avtalsorganisationerna har spelat ut sin roll och deras gräddfil in i en befattning i stridande förband utan att vara stridande. Bara att konstatera att Grundutbildning är ett centralt krav för att få en befattning i Försvarsmaktens insatsorganisation

 

Det vore trevligt med fler personer i Hv som har kunskap, så att man slipper dom ständiga Formationer/Tecken/Ramsor-övningarna som blir återkommande efter alla dessa omorganisationer på vissa Hv bataljoner.

 

så ett GMU borde väl vara minimum krav, tycker jag.

 

 

Dessutom, avtalspersonen har ingen stridande uppgift...

Det där är inte med sanningen helt överensstämmande och blir inte mer sant för att du upprepar dig. HUVUDuppgiften är kanske inte strid men det är faktiskt inte vanliga Hemvärnsmannens heller baserat på de viktigaste uppgifterna i TOEM. Det är lite som att säga att 90-föraren inte har stridande uppgift eftersom han kör ett fordon, vilket ju också MC-ordonnansen ur FMCK gör.

 

Den dagen jag ser en avtalsperson under SÖF eller KFÖ under SIB, mörkerskjutning eller annat moment där dom brukar vapnet offensivt, så kommer jag ändra mig. Tills dess, så har dom sin uppgift att sköta. Vilket dom även har skött väldigt bra.

 

Jag påstår inte att avtalspersoner inte klarar av att bruka vapen. Det är bara inte deras uppgift under SÖF eller KFÖ.

 

 

Tiden att göra vadå? Innebandy?

 

Befattningsutbildning kan ta månader, beroende på befattning. En avtalsperson som har ett civilt arbete kan ha svårt att ta tjänsteledigt någon månad för den där extra utbildningen som inte ingår i själva Friv.org som hen är medlem i.

 

Det var så jag tänkte.

 

 

Skillnaden mellan en frivillig i avtalsbefattning och en yrkesanställd i samma befattning bör vara en högre systemförståelse, skojigt grönmålade prylar samt förhoppningsvis mer bredd och höjd i stridsutbildning vilket dock inte är en självklarhet i den arme jag känner.

 

Sen tillkommer något annat som kullkastar det hela, nämligen vad den där frivillige kan ha som yrke.

Mycket kan ske med det nya yrkesförsvaret men en yrkesanställd kommer ytterst sällan vara bättre på sin huvudsyssla än en person som gör samma sak skarpt varje dag i sitt civila yrke, specifik materiel bökar till det för den frivillige under en inkörningsperiod men i övrigt kommer en yrkesanställd rimligen att stå sig slät tämligen snart.

Övning och eventuellt 1:4 i insatsområde är en sak, ca 11 månaders skarpt yrkesförvärv om året en annan.

 

Edit: Ändå hamnar jag i samma planhalva i tråden, GMU+ befattningsutbildning är ett bättre alternativ än GUF+befattningsutbildning även om GMU+KMU samt civil kompetens vore bäst?

 

GMU+befattningsutbildning, absolut låter som framtidens melodi inom Hv/friv.org.

Link to comment
Share on other sites

Vad som är en stridande befattning är väl ändå mest en fråga om vad man väljer att kalla saker. Till exempel har inte USA kvinnor i stridande befattnigar. För armen kan man t.ex. gå till www.goarmy.com och konstatera att alla 26 militära specialiseringar i kategorin "Combat" är stängda för kvinnor. Betyder det att inte kvinnor deltar i strid? Nej, knappast. Betyder det att kvinnor i armen inte får stridsutbildning? Nej knappast.

 

Beträffande om man ska kunna gå med i HV utan GU: jag kan se båda sidorna av argumentet. Att kräva att man gjort lumpen (eller dess moderna motsvarighet) är ett formellt krav, och högt i den bemärkelsen att det utestänger många. Att ställa den typen av krav kan bli orättvist och konstigt på individnivå, men jag tror att det stärker nivån på organisationen som helhet.

Link to comment
Share on other sites

Paolo>

 

Har du inte missat lite vad tråden handlar om? Tråden handlar om de som inte gjort grundutbildning (vpl, gsu-hv, gsu, GMU etc) ska få en befattning i Försvarsmaktens Insatsorganisation och den enda delen av insatsorganisationen som enbart fokusera på nationellt skydd.

 

Ska individer som inte gjort GU få ha en befattning på lägre nivå i Försvarsmaktens insatsorganisation? som tex fordonsförare på plutonsnivå?

 

Mycket möjligt att jag har tappat den röda tråden i tråden.

 

Som det ser ut nu, så är det ju precis så.

Individer som inte har gjort GU, kan bli krigsplacerade efter en GU-F som Avtalspersonal alt. Frivillig som dom benämns (jag lyckades hitta HFriv 2008 på nätet som pdf).

 

Min personliga åsikt, då det inte är stridande befattningar, samt att det kan bli svårt att kräva mer ifrån frivillig personal (se bara hur många Hv soldater som tycker att 4+4dagar är mycket), så kan man nog inte begära mer.

 

Tvingar man på mer krav på utbildningsdagar, så lär det droppa av folk. Och med situationen idag, fler som slutar än rekryteras (Friv.org som jag är med i), så kan det bli tight.

 

Nu känner jag inte till personalomsättningen i avtalsorganisationerna, men jag hoppas att inte dom blöder som den jag är med i. För det är behövs nya medlemmar.

 

Angående om Avtalspersonal är Hemvärnssoldater: (som tidigare diskuterats)

"Personal

2 § Enligt 4 § hemvärnsförordningen (1997:146) består hemvärnets personal av hemvärnsmän och personal med avtal för tjänstgöring i hemvärnet enligt förordningen (1994:524) om frivillig försvarsverksamhet samt av anställda vid Försvarsmakten som är krigsplacerade i hemvärnet. I denna författning benämns denna personal gemensamt för hemvärnssoldater."

Källa: http://www.forsvarsmakten.se/upload/dokumentfiler/lagrum/FFS%202010.2%20Hemv%C3%A4rnet.pdf

Link to comment
Share on other sites

Herre min skapare.

 

I min HVplut finns det två friv. org'are som tjänstgör som förare. När vi övar stridsskjutning är de ibland med och ibland gör de annat. Under KFÖ/SÖF är det nämligen inte bara tillämpade övningar utan det finns också momentövningar och rena stridsskjutningar (försvar av stridsställning). Våra fordonsförare kommer kanske inte skjuta skiten ur en KB från K4 men nog kan de sköta sig själva och sina järn utan att göra oss andra oroliga. De träffar det som de siktar på lika bra som oss andra och de är de bästa TGB20-förarna jag haft förmånen att glida runt med.

 

Så tycker jag att de ska finnas? Jag vet inte. Å enda sidan skulle det väl inte skada om de hade mer utbildning i strid men å andra sidan behöver vi fler förare än våra egna förarbevis kan ställa upp med. Rävsaxen är något jobbig men så länge vi har de som vi faktiskt har så kommer inte jag klaga, damerna i fråga är som sagt jävligt bra på det de (och vi) gör.

Link to comment
Share on other sites

Kommer inte detta vara ett icke problem om X antal år? Det antal som gjort värnplikt och som är gångbara för HV kommer minska i takt med att antalet pensionärer ökar och du har gjort likadan GU om du arbetar som soldat eller är det i HV. Jag tror inte heller att avtalsorganisationerna (grundat på hörsägen, eget tyckande/åsikter/tolkande av information samt en gnutta positivt tänk) kommer finnas kvar i de funktioner de finns i nu.

 

Å andra sidan, när färre söker GMU och majoriteten av dessa söker anställning, så kanske man istället blir mer beroende utav att frivorg förser HV med personal?

Link to comment
Share on other sites

Jag har ingenting emot att vissa från frivorg är totalt ofältmässiga, lite vilsna i grönkläder och strider som rebellerna i Libyen.

 

Det jag ogillar är när högre chefer kastar in dessa soldater i övningar med för hög svårighetsgrad. Gör en egen station där man börjar från grunden. Visst, du måste avdela en instruktör till dem. Men det får det vara värt.

 

Du kan inte gå från div. 6 till div. 1 direkt. Det är inte schysst mot någon. Och jag slipper bekymra mig om att alla pipor och fingrar är på rätt ställe. Jag har haft hjärtsnörp tillräckligt många gånger.

Link to comment
Share on other sites

Paolo: Jag har nu läst igenom tråden ennu en gång och kommit fram till att jag borde be om ursäkt till dig (efter en natts sömn och en kopp kaffe så ser man lite annorlunda på vissa saker). Jag borde inte ha kallat dig för trollare helt enkellt.

 

Och ja du redogör klart och tydligt var din stånd punkt är. Men jag tycker ändå att du borde kunna vara lite mer flexiblare i din syn på friv org. Man kan inte hänga upp sig på vad som står på hemsidor och i befattnings beskrivningar, för när väl "the shit hits the fan" måste alla kunna försvara sig själva och sina kompisar. Vilken organisation man än tillhör.

 

Som svar på tråd skaparens fråga:

Jag tycker att (minst) GMU ska vara ett krav på personal inom Hv (friv org inkluderat) i framtiden.

 

Fram tills det händer så ligger det i battaljonernas eget intresse att utbilda personalen inom friv org i vapen hantering och strid. För fi bryr sig inte om om du har vapen eller inte. Har du en svensk uniform så är du en måltavla för dom. Låt det sunda förnuftet råda!

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker nej. Utan GMU/Vpl i ryggen ska man inte vara placeringsbar i ett hemvärnsförband. Tror att vissa aktuella problem som är kopplade

till avtalspersonal beror på otillräcklig systemförståelse och helhetsbild,,,,kunskapsbrist helt enkelt. Jag tror att det kan förbättras genom krav på GMU.

 

Så, nej, även på frågan om avtalspersonalen har de kunskaper som krävs.

Link to comment
Share on other sites

Allvarligt nu!

 

Jag undrar seriöst om du ens har genomfört övningar i förband utanför hemvärnet, på en jägarskvadron/kompani (som du påstår att du är utbildad på under GU) var det väl aldrig tal om att Bvföraren eller siganlisten inte skulle kunna försvara sig eller delta i eldöverfall om så krävdes? Varför är hemvärnet immuna mot fientlig påverkan mot avtalspersonal?

 

 

Hej och välkommen till debatten.

 

 

 

Angående jägarsoldater som är tillika Bvförare och Signalister...

 

Vet seriöst inte hur jag ska börja, med tanke på att du tydligen inte förstår skillnaden på yrkessoldat och avtalsperson.

 

Föreställ dig en yrkessoldat, sedan föreställer du dig en avtalsperson ifrån ett Friv.org.

 

Vilken är den avgörande skillnaden mellan dessa två, tycker du?

 

Personligen, så tycker jag att "Tiden", är den avgörande skillnaden.

 

Hur tänkte jag då? Jo det ska jag berätta strax.

 

Vad mer känner vi till?

 

Man skulle kunna säga att yrkessoldaten är en sk hybrid: Han är soldat + att han har en extra befattning: Bvförare.

 

Med "Tiden", så har yrkessoldaten nu möjlighet att lära sig hela två befattningar.

 

Avtalspersonen, har inte "Tiden". Inte ens om avtalspersonen var arbetslös och sökte till alla kurser inom Friv.org samt gick på alla KU under hela året, så skulle hon inte få tillräckligt med "Tid" för att kunna jämföras med yrkessoldaten.

 

Dessutom, avtalspersonen har ingen stridande uppgift...

Med ditt resonemang borde vi snarast fasa ut avtalsorganisationer då de inte ens klarar av att liggandes på magen skjuta nedhållande i syfte att försvara sin egen gruppering ens om deras egna liv hänger på det.

 

Vad gäller värnpliktiga bandvagnsförare och TGB20 förare i hemvärnet så har jag svårt att se skillnaden om man tittar på vilka krav UPPGIFTEN ställer, att bilkåren inte utbildar sina förare i de mest basala självförsvarsåtgärderna (Strid från SST och strid mot enskilda mål på korta avstånd utan förberedelsetid) är inte detsamma som att det aldrig kommer att hända eftersom man är utbildad av en civil förening och det hoppas jag att du förstår....

Link to comment
Share on other sites

Med ditt resonemang borde vi snarast fasa ut avtalsorganisationer då de inte ens klarar av att liggandes på magen skjuta nedhållande i syfte att försvara sin egen gruppering ens om deras egna liv hänger på det.

 

Vad gäller värnpliktiga bandvagnsförare och TGB20 förare i hemvärnet så har jag svårt att se skillnaden om man tittar på vilka krav UPPGIFTEN ställer, att bilkåren inte utbildar sina förare i de mest basala självförsvarsåtgärderna (Strid från SST och strid mot enskilda mål på korta avstånd utan förberedelsetid) är inte detsamma som att det aldrig kommer att hända eftersom man är utbildad av en civil förening och det hoppas jag att du förstår....

Nåja nu skall vi prata rätt: Frivilligorganisationernas personal som skall paceras i Hv utbildas självklart i grundläggande försvar av egen gruppering. Detta skedde på den AMU (allmän militär utbildning) senare ändrad till TFU (Totalförsvarsutbildning) och skall även ske i GuF (Grundläggande utbildning Frivilliga). Efter placering skall detta dessutom utbildas och övas inom förbandets övningsverksamhet (här brister det ordentligt).

 

De Frivilliga försvarsorganisationerna kan förvisso kallas civila föreningar men utbildar på tjänstegrenarna i enlighet med FM riktlinjer, stöd och inte minst kvalitésäkras utb av FM. Att man kan ha en uppfattning om en organisations vara eller inte, är väl OK. Men skall man kasta skit omkring sig så vill det nog F till att man har läst läxan. Några förslag på litteratur är TOEM, Frivilligförordningen, och diverse styrdokument.

 

Som jag tidigare sagt och ofta säger i dylika debatter. Det finns avtalspersonal som skulle rasta skiten ur rätt många av dagens hemvärnare. Man blir inte krigare bara för att man harvat igenom en GU för 10-15 år sedan som skytteslusk - inte fick dom särskilt mycket systemförståelse heller.

 

Men faktum är och där kan jag faktiskt hålla med många. All personal i Hv oavsett annan organisationstillhörighet borde t.ex uppnå vissa baskrav i sjv, vapentj, egen tjänstegren(befattning) och inte minst Fys-krav (anpassade efter uppgift).

Link to comment
Share on other sites

Med ditt resonemang borde vi snarast fasa ut avtalsorganisationer då de inte ens klarar av att liggandes på magen skjuta nedhållande i syfte att försvara sin egen gruppering ens om deras egna liv hänger på det.

 

Vad gäller värnpliktiga bandvagnsförare och TGB20 förare i hemvärnet så har jag svårt att se skillnaden om man tittar på vilka krav UPPGIFTEN ställer, att bilkåren inte utbildar sina förare i de mest basala självförsvarsåtgärderna (Strid från SST och strid mot enskilda mål på korta avstånd utan förberedelsetid) är inte detsamma som att det aldrig kommer att hända eftersom man är utbildad av en civil förening och det hoppas jag att du förstår....

Nåja nu skall vi prata rätt: Frivilligorganisationernas personal som skall paceras i Hv utbildas självklart i grundläggande försvar av egen gruppering. Detta skedde på den AMU (allmän militär utbildning) senare ändrad till TFU (Totalförsvarsutbildning) och skall även ske i GuF (Grundläggande utbildning Frivilliga). Efter placering skall detta dessutom utbildas och övas inom förbandets övningsverksamhet (här brister det ordentligt).

 

De Frivilliga försvarsorganisationerna kan förvisso kallas civila föreningar men utbildar på tjänstegrenarna i enlighet med FM riktlinjer, stöd och inte minst kvalitésäkras utb av FM. Att man kan ha en uppfattning om en organisations vara eller inte, är väl OK. Men skall man kasta skit omkring sig så vill det nog F till att man har läst läxan. Några förslag på litteratur är TOEM, Frivilligförordningen, och diverse styrdokument.

 

Som jag tidigare sagt och ofta säger i dylika debatter. Det finns avtalspersonal som skulle rasta skiten ur rätt många av dagens hemvärnare. Man blir inte krigare bara för att man harvat igenom en GU för 10-15 år sedan som skytteslusk - inte fick dom särskilt mycket systemförståelse heller.

 

Men faktum är och där kan jag faktiskt hålla med många. All personal i Hv oavsett annan organisationstillhörighet borde t.ex uppnå vissa baskrav i sjv, vapentj, egen tjänstegren(befattning) och inte minst Fys-krav (anpassade efter uppgift).

Här kan vi nog, om vi läser nogggrant, vara överrens.

Jag kommenterade Paolo's inlägg med texten "med ditt resonemang" vilket skall tolkas som ett svar på hur jag uppfattade tidigare inlägg.

 

Att jag sedan anser att frivorg inte längre är vägen att gå för att bemanna krigsförband är en annan sak.

Link to comment
Share on other sites

Med risk för att stoppa huvudet i ett getingbo? Jag är verkligen en kock i från flottan som gick med i HV, i flottan hade vi noll gröntjänst, vanlig GU med lite kpist- skjutning mm. Under hela min resterande tjänstgöring så sköt vi inget, möjligtvis lite ksp. Men vi blev specialister på att laga mat i sjögång, då pratar vi kraftig. Så var det nog överlag i flottan utom c-besättningarna som gjorde någon typ av basförsvarsövningar. Jag gjorde en mission emellan, och gick in i HV, den gamla typen med 59:an och alla märkliga persedlar som följde med. Ni har rätt i det påståendet att jag inte hade "militär utbildning" och måste säga att det var inte lätt att se skillnad på fram och bak på ak4n i början. :rolleyes:

 

Men jag lärde mig att ligga och sova i skogen, i väntan på någon b-styrka som aldrig dök upp, jag lärde mig att sitta på en grusplan i 4 timmar och vänta på befälen. Jag lärde mig att skynda långsamt, då man inte skulle jäkta. Helt plötsligt efter 10 år så kommer det någon som säger "nu är det dags för SIB". Jag har varit med om Whiskyflaskor som var tomma på morgonen, folk som inte visste hur man gjorde patron ur, de small många gånger. De fick visst avrusta snabbt, det kanske är tur att man lever.

 

Som svar på frågan: Visst tycker jag att man ska få vara med i HV, om befattningen inte kräver vapen. Jag tar hellre en militärt outbildad kock till koket än en skytteslusk med noll matkunskap. Idag så är befattningen mer specialinriktad på att lösa sin uppgift, att man hinner aldrig med den "militära delen" och som jag skrev i min tråd "öva skarpt" . Ska man jobba i koken så ska man ha en adekvat utbildning, eftersom det krävs massor för att göra mat till 400 man, med beställningar tillagning, lagar mm ute i skogen. Det enda jag har gemensamt med mina kompanikolleger är färgen på uniformen. Jag skulle även öppna på att lägga ut koken på entreprenad, då det är lätt att applicera det civilt. Det är väl desamma för SRK att det hellre tar en civilt utbildad person, framför en skyttesoldat med ingen utbildning. Vi blir mer och mer specialister på vad vi gör, hade vi haft pitropp, så hade det säkert bestått av civila hantverkare.

 

Till slut: Ser man på tv idag ifrån länder i krig, så får man nog räkna med att bli utraderad med millimeter precision, efter en knapptryckning från ett flygplan, men i väntan på det så...

Link to comment
Share on other sites

@galnekocken #108, men vilka befattningar i hemvärnet kräver inte vapen då? Formellt krävs det inte att t ex sjukvårdare från RK bär och kan verka med skjutvapen, men i kontexten är det inte bara önskvärt, utan snarare tvunget att samtlig personal kan skydda åtminstone sig själv utom fara för alla utom motståndaren. Steget från det här till fulländat skyttesoldat är mycket långt. Men jag tror att ju bättre helhetsbild och systemförståelse, desto bättre förutsättning att kunna ta bra och säkra initiativ som gagnar helheten.

 

Lumpen för många år sedan eller inte. Jag tror att vem som helst kan bli ringrostig på många punkter, men det tänk och den helhetsbild man erfar under en längre tids soldatutbildning är det som saknas hos många i avtalsorganisationerna. Det här i kombination med en uppenbar otydlighet från flera håll gör att det kan vara svårt för somliga att se sig själv i kontexten. Inte rättvist mot avtalspersonalen tycker jag. Men diskussionen

handlar inte om vems fel det är.

 

Specialist eller inte. Frågan handlar snarare om en viss grundläggande miniminivå på kompetens tycker jag. Den som alla soldater och sjömän skall bygga fortsatt utveckling på. Den är tänkt att fås genom GMU vad jag förstår. Vi genomgår just nu ett systemskifte, därför är det ointressant att det faktiskt finns avtalspersonal med mycket kort eller kanske ingen grundläggande soldatutbildning, men som trots det lyckats bli mycket kompetenta i sina roller. Nuvarande koncept för problem med sig på sina håll. Om GMU medför förbättringar bör det vara ett krav, tycker jag.

 

mvh

Link to comment
Share on other sites

@galnekocken #108, men vilka befattningar i hemvärnet kräver inte vapen då? Formellt krävs det inte att t ex sjukvårdare från RK bär och kan verka med skjutvapen, men i kontexten är det inte bara önskvärt, utan snarare tvunget att samtlig personal kan skydda åtminstone sig själv utom fara för alla utom motståndaren. Steget från det här till fulländat skyttesoldat är mycket långt. Men jag tror att ju bättre helhetsbild och systemförståelse, desto bättre förutsättning att kunna ta bra och säkra initiativ som gagnar helheten.

 

Lumpen för många år sedan eller inte. Jag tror att vem som helst kan bli ringrostig på många punkter, men det tänk och den helhetsbild man erfar under en längre tids soldatutbildning är det som saknas hos många i avtalsorganisationerna. Det här i kombination med en uppenbar otydlighet från flera håll gör att det kan vara svårt för somliga att se sig själv i kontexten. Inte rättvist mot avtalspersonalen tycker jag. Men diskussionen

handlar inte om vems fel det är.

 

Specialist eller inte. Frågan handlar snarare om en viss grundläggande miniminivå på kompetens tycker jag. Den som alla soldater och sjömän skall bygga fortsatt utveckling på. Den är tänkt att fås genom GMU vad jag förstår. Vi genomgår just nu ett systemskifte, därför är det ointressant att det faktiskt finns avtalspersonal med mycket kort eller kanske ingen grundläggande soldatutbildning, men som trots det lyckats bli mycket kompetenta i sina roller. Nuvarande koncept för problem med sig på sina håll. Om GMU medför förbättringar bör det vara ett krav, tycker jag.

 

mvh

Alla tjänster i stabotross, som inte kräver att man har ett vapen är ju "vapenfria", kockar, signalister, stabspersonal mm. Det här med att man ska kunna försvara sig är en utopi, mot vad? Jag skulle inte vilja stå i ett kok i skogen, om det var ett skarpt läge, pannorna skulle lysa upp hela skärmen i flygplanens värmesökare.

 

Det jag vill förtydliga i mitt tidigare inlägg, är att kraven idag jämfört med för 20 år sedan går inte att jämföra, idag är det mer säkert och kontrollerna är mer omfattande. Dessutom så är det unga förmågor och inte " gubbar " över 47, som övade knappt 20 timmar/ år. Tiderna förändras och jag ser ett mycket bättre och förfinat HV, än för 20 år sedan.

 

Men vi hade roligt då också, det är väl det som gör att man är med.

Edited by galnekocken
Link to comment
Share on other sites

 

Alla tjänster i stabotross, som inte kräver att man har ett vapen är ju "vapenfria", kockar, signalister, stabspersonal mm. Det här med att man ska kunna försvara sig är en utopi, mot vad? Jag skulle inte vilja stå i ett kok i skogen, om det var ett skarpt läge, pannorna skulle lysa upp hela skärmen i flygplanens värmesökare.

 

Det jag vill förtydliga i mitt tidigare inlägg, är att kraven idag jämfört med för 20 år sedan går inte att jämföra, idag är det mer säkert och kontrollerna är mer omfattande. Dessutom så är det unga förmågor och inte " gubbar " över 47, som övade knappt 20 timmar/ år. Tiderna förändras och jag ser ett mycket bättre och förfinat HV, än för 20 år sedan.

 

Men vi hade roligt då också, det är väl det som gör att man är med.

Jag har aldrig varit med om större övningar eller skarpa insatser över lite längre tid där kockar och signalister aldrig hamnat i främsta ledet som poster eller förstärkning i patruller.

 

Om man då är med som glad kock/förare/signalist mfl och anser att det är ett jobb man inte vill vara en del av så är man i mina ögon inte bara en belastning utan även en fara för förbandets säkerhet.

Om man kan komma ur den knipan genom att bara ta in folk med militär grundutbildning i krigsförband så anser jag att det är lägstakrav som knappt behöver debatteras. Det utesluter däremot inte att man också behöver öva i befattning. Kanske man under KFÖ köper in mat varannan gång för att koket skall kunna öva och tränas i befattning i saker som inte direkt producerar föda till förbandet, tex hygien, regelverk mm

Link to comment
Share on other sites

 

Alla tjänster i stabotross, som inte kräver att man har ett vapen är ju "vapenfria", kockar, signalister, stabspersonal mm. Det här med att man ska kunna försvara sig är en utopi, mot vad? Jag skulle inte vilja stå i ett kok i skogen, om det var ett skarpt läge, pannorna skulle lysa upp hela skärmen i flygplanens värmesökare.

 

Det jag vill förtydliga i mitt tidigare inlägg, är att kraven idag jämfört med för 20 år sedan går inte att jämföra, idag är det mer säkert och kontrollerna är mer omfattande. Dessutom så är det unga förmågor och inte " gubbar " över 47, som övade knappt 20 timmar/ år. Tiderna förändras och jag ser ett mycket bättre och förfinat HV, än för 20 år sedan.

 

Men vi hade roligt då också, det är väl det som gör att man är med.

Jag har aldrig varit med om större övningar eller skarpa insatser över lite längre tid där kockar och signalister aldrig hamnat i främsta ledet som poster eller förstärkning i patruller.

 

Om man då är med som glad kock/förare/signalist mfl och anser att det är ett jobb man inte vill vara en del av så är man i mina ögon inte bara en belastning utan även en fara för förbandets säkerhet.

Om man kan komma ur den knipan genom att bara ta in folk med militär grundutbildning i krigsförband så anser jag att det är lägstakrav som knappt behöver debatteras. Det utesluter däremot inte att man också behöver öva i befattning. Kanske man under KFÖ köper in mat varannan gång för att koket skall kunna öva och tränas i befattning i saker som inte direkt producerar föda till förbandet, tex hygien, regelverk mm

Kanske lite OT, frågan är då var kocken gör mest nytta, som kock eller skyttesoldat "Lite". Det gäller väl isf alla som har "dubbla" befattningar, vet inte om det finns kok i HV som övar strid tillsammans med resterande kompaniet. Hur det sen förfaller sig i händelse kris, det vet ingen och vem som hamnar var?

 

Edit: Är det så på missionerna nu för tiden att kockar mm. är med kompaniet ute i AO och krigar? eller står de i köket på basen?.

Edited by galnekocken
Link to comment
Share on other sites

 

Alla tjänster i stabotross, som inte kräver att man har ett vapen är ju "vapenfria", kockar, signalister, stabspersonal mm. Det här med att man ska kunna försvara sig är en utopi, mot vad? Jag skulle inte vilja stå i ett kok i skogen, om det var ett skarpt läge, pannorna skulle lysa upp hela skärmen i flygplanens värmesökare.

 

Det jag vill förtydliga i mitt tidigare inlägg, är att kraven idag jämfört med för 20 år sedan går inte att jämföra, idag är det mer säkert och kontrollerna är mer omfattande. Dessutom så är det unga förmågor och inte " gubbar " över 47, som övade knappt 20 timmar/ år. Tiderna förändras och jag ser ett mycket bättre och förfinat HV, än för 20 år sedan.

 

Men vi hade roligt då också, det är väl det som gör att man är med.

Jag har aldrig varit med om större övningar eller skarpa insatser över lite längre tid där kockar och signalister aldrig hamnat i främsta ledet som poster eller förstärkning i patruller.

 

Om man då är med som glad kock/förare/signalist mfl och anser att det är ett jobb man inte vill vara en del av så är man i mina ögon inte bara en belastning utan även en fara för förbandets säkerhet.

Om man kan komma ur den knipan genom att bara ta in folk med militär grundutbildning i krigsförband så anser jag att det är lägstakrav som knappt behöver debatteras. Det utesluter däremot inte att man också behöver öva i befattning. Kanske man under KFÖ köper in mat varannan gång för att koket skall kunna öva och tränas i befattning i saker som inte direkt producerar föda till förbandet, tex hygien, regelverk mm

Kanske lite OT, frågan är då var kocken gör mest nytta, som kock eller skyttesoldat "Lite". Det gäller väl isf alla som har "dubbla" befattningar, vet inte om det finns kok i HV som övar strid tillsammans med resterande kompaniet. Hur det sen förfaller sig i händelse kris, det vet ingen och vem som hamnar var?

 

Edit: Är det så på missionerna nu för tiden att kockar mm. är med kompaniet ute i AO och krigar? eller står de i köket på basen?.

 

Kockarna är inhyrda av civila firmor, då kan man anställa ytterligare soldater att ha ute på fältet.

Link to comment
Share on other sites

 

Alla tjänster i stabotross, som inte kräver att man har ett vapen är ju "vapenfria", kockar, signalister, stabspersonal mm. Det här med att man ska kunna försvara sig är en utopi, mot vad? Jag skulle inte vilja stå i ett kok i skogen, om det var ett skarpt läge, pannorna skulle lysa upp hela skärmen i flygplanens värmesökare.

 

Det jag vill förtydliga i mitt tidigare inlägg, är att kraven idag jämfört med för 20 år sedan går inte att jämföra, idag är det mer säkert och kontrollerna är mer omfattande. Dessutom så är det unga förmågor och inte " gubbar " över 47, som övade knappt 20 timmar/ år. Tiderna förändras och jag ser ett mycket bättre och förfinat HV, än för 20 år sedan.

 

Men vi hade roligt då också, det är väl det som gör att man är med.

Jag har aldrig varit med om större övningar eller skarpa insatser över lite längre tid där kockar och signalister aldrig hamnat i främsta ledet som poster eller förstärkning i patruller.

 

Om man då är med som glad kock/förare/signalist mfl och anser att det är ett jobb man inte vill vara en del av så är man i mina ögon inte bara en belastning utan även en fara för förbandets säkerhet.

Om man kan komma ur den knipan genom att bara ta in folk med militär grundutbildning i krigsförband så anser jag att det är lägstakrav som knappt behöver debatteras. Det utesluter däremot inte att man också behöver öva i befattning. Kanske man under KFÖ köper in mat varannan gång för att koket skall kunna öva och tränas i befattning i saker som inte direkt producerar föda till förbandet, tex hygien, regelverk mm

Kanske lite OT, frågan är då var kocken gör mest nytta, som kock eller skyttesoldat "Lite". Det gäller väl isf alla som har "dubbla" befattningar, vet inte om det finns kok i HV som övar strid tillsammans med resterande kompaniet. Hur det sen förfaller sig i händelse kris, det vet ingen och vem som hamnar var?

 

Edit: Är det så på missionerna nu för tiden att kockar mm. är med kompaniet ute i AO och krigar? eller står de i köket på basen?.

 

Kockarna är inhyrda av civila firmor, då kan man anställa ytterligare soldater att ha ute på fältet.

Även i Afghanistan, det är väl så på regementena i dag också i Sverige med SFAB mm. Skulle det inte anställas kockar i den nya yrkesarmén?

Link to comment
Share on other sites

Kanske lite OT, frågan är då var kocken gör mest nytta, som kock eller skyttesoldat "Lite". Det gäller väl isf alla som har "dubbla" befattningar, vet inte om det finns kok i HV som övar strid tillsammans med resterande kompaniet. Hur det sen förfaller sig i händelse kris, det vet ingen och vem som hamnar var?

 

Edit: Är det så på missionerna nu för tiden att kockar mm. är med kompaniet ute i AO och krigar? eller står de i köket på basen?.

Svaret på första frågan är att det är väldigt lägesberoende, det kan nämligen uppstå situationer då förbandets överlevnad eller säkerhet är hotad på ett sådant sätt att centralt lagad mat kommer längre ner på listan än behovet av fler pipor i terrängen. På grund av att man har svårt att förutse exakt när så sker är det bra om alla i förbandet kan ta hand om åtminstone sig själva...

Kockarna är oftast inte ute i AO och sköter uppgifter som normalt sköts av skytte men om du byter ut kock mot signalist så får du en annan situation.( även om det i Bosnien gick till precis så, inte optimalt men det förbandet var tunnt med civila ställda varför just stab och tross på skyttekomp kunde finna sig vaktandes camp eller ingående i QRF)

Det har tex i Affe hänt att analytiker som följer med på patrull för att hämta in information hamnar i eldstrid, då är det kanske inte alltid läge att räcka upp handen och säga att man inte är stridande och gå o sätta sig längst in i vagnen...

 

Om det går så långt att vi utgrupperar för försvar försvinner alla politiska och egoistiska argument för att ersättas av uppgiftens lösande i relation till hotet att dö på kuppen. Den som samgrupperar med mig utan att ens överväga att dela farorna och bidra till vår gemensamma säkerhet är i mina ögon värd mindre än min eventuella motståndare!

Link to comment
Share on other sites

Kanske lite OT, frågan är då var kocken gör mest nytta, som kock eller skyttesoldat "Lite". Det gäller väl isf alla som har "dubbla" befattningar, vet inte om det finns kok i HV som övar strid tillsammans med resterande kompaniet. Hur det sen förfaller sig i händelse kris, det vet ingen och vem som hamnar var?

 

Edit: Är det så på missionerna nu för tiden att kockar mm. är med kompaniet ute i AO och krigar? eller står de i köket på basen?.

Svaret på första frågan är att det är väldigt lägesberoende, det kan nämligen uppstå situationer då förbandets överlevnad eller säkerhet är hotad på ett sådant sätt att centralt lagad mat kommer längre ner på listan än behovet av fler pipor i terrängen. På grund av att man har svårt att förutse exakt när så sker är det bra om alla i förbandet kan ta hand om åtminstone sig själva...

Kockarna är oftast inte ute i AO och sköter uppgifter som normalt sköts av skytte men om du byter ut kock mot signalist så får du en annan situation.( även om det i Bosnien gick till precis så, inte optimalt men det förbandet var tunnt med civila ställda varför just stab och tross på skyttekomp kunde finna sig vaktandes camp eller ingående i QRF)

Det har tex i Affe hänt att analytiker som följer med på patrull för att hämta in information hamnar i eldstrid, då är det kanske inte alltid läge att räcka upp handen och säga att man inte är stridande och gå o sätta sig längst in i vagnen...

 

Om det går så långt att vi utgrupperar för försvar försvinner alla politiska och egoistiska argument för att ersättas av uppgiftens lösande i relation till hotet att dö på kuppen. Den som samgrupperar med mig utan att ens överväga att dela farorna och bidra till vår gemensamma säkerhet är i mina ögon värd mindre än min eventuella motståndare!

Så kan det säkert vara, men då kanske det blir så att du hamnar med en "kock i flottan", som inte vet vad han ska göra. Jag har inte påstått att kockar mfl. inte ska kunna försvara sig, frågan var om de i fredstid behöver få ut vapen, som de isf. inte använder på övningarna. Tror nog att det inte kommer att bli ett problem om vi hamnar i ofred, det kommer att lösa sig på ett eller annat sätt. Så länge det är fred, så kan kockar mfl. i icke stridande befattningar vara vapenlösa och "civila", det är vad jag tycker.

Link to comment
Share on other sites

På vilket sätt befrämjar det den enskildes och trossförbandets sätt att anpassa vapenhantering/-förvaring?

 

Det man inte övar med kommer som ett glatt kinderägg när det blir på riktigt.

Ja, jag tycker på fullt allvar till exempel att pskattrapper skall med på övningarna för att soldaterna ska öva sig i att hantera detta samt finna ett sätt att anpassa fältlastningen efter vad som faktiskt ska med och inte bara efter vad som är bekvämt för förrådet att dela ut/QM att beställa.

 

Skulle inte bli förvånad om det sättet att tänka skulle gjort en del fordonsupphandlingar något annorlunda vilket i sin tur torde lett till bättre efterlevnad av aktuella lagstiftningar.

 

Ohanterligt/ohygieniskt med ak4b på bröstet/ryggen under matlagningen? Finn en lösning på förbandet/grupperingen istället för att lämna din sista livförsäkring i kassunen/hemma.

Edited by Munin
Link to comment
Share on other sites

På vilket sätt befrämjar det den enskildes och trossförbandets sätt att anpassa vapenhantering/-förvaring?

 

Det man inte övar med kommer som ett glatt kinderägg när det blir på riktigt.

Ja, jag tycker på fullt allvar till exempel att pskattrapper skall med på övningarna för att soldaterna ska öva sig i att hantera detta samt finna ett sätt att anpassa fältlastningen efter vad som faktiskt ska med och inte bara efter vad som är bekvämt för förrådet att dela ut/QM att beställa.

 

Skulle inte bli förvånad om det sättet att tänka skulle gjort en del fordonsupphandlingar något annorlunda vilket i sin tur torde lett till bättre efterlevnad av aktuella lagstiftningar.

 

Ohanterligt/ohygieniskt med ak4b på bröstet/ryggen under matlagningen? Finn en lösning på förbandet/grupperingen istället för att lämna din sista livförsäkring i kassunen/hemma.

Ohanterligt/ohygieniskt med ak4b på bröstet/ryggen under matlagningen? Finn en lösning på förbandet/grupperingen istället för att lämna din sista livförsäkring i kassunen/hemma.

 

Det är inte så att jag inte provat med "en armslängds avstånd", kan beskrivas som det säker är att hoppa in och ur något stridsfordon 100 ggr på en dag, konkandes på 45 kilos varma grytor. Om det blir ofred så kommer nog den biten med vapen lösa sig. Som sagt var, jag tror vi kommit till vägs ände...

Link to comment
Share on other sites

  • BlåGul -1

...

Om det blir ofred så kommer nog den biten med vapen lösa sig. Som sagt var, jag tror vi kommit till vägs ände...

Så kan man ju säga om all verksamhet; att det ordnar sig. Varför då öva över huvudtaget?

Din vapenhantering blir ju inte bättre med åren om du inte övar.

 

Train hard - Fight easy.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...