Jump to content

Systemkamera val


Pluton24

Recommended Posts

Tacker tacker. Jepp så är det. Visst kompaktkameran kommer alltid ha en speciell plats i mitt hjärta då den trots allt stöttat upp mig vid diverse tillställningar. Men skillnaden är enorm. Hålla stilla en kompaktkamera som nästan försvinner i labbarna eller en systemkamera som känns bättre och ger bättre bilder som jämnförelse så vinner systemkameran. Känns lite rejälare när det riktiga: SCHKLONK! ljudet uppstår vid foto istället för: flipp. Sedan att det ser lite snyggare ut med en systemakera i handen än en liten kompaktkamera kan jag ta med på köpet. Får väl bli att jag köper ett skärmskydd och klipper till den och klistrar fast på den.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 74
  • Created
  • Last Reply

Jag har inga invändningar alls mot detta även om jag tycker bäst om befintligt ljus. Dock så är blixtfotografering i sig en konst, som kräver övning (och som jag själv inte är bra på).

 

Med en hyfsad ljuskanon på kameran, vinklad mot taket eller studsad mot en vägg så ser ju blixtljuset ut somdet befintliga ljuset, så jag ser inte problemet. Med blixten kan du ju dessutom bestämma varifrån du vill ha ljuset, om det befintliga ljuset inte har lust att komma från rätt håll.

Dessutom är en hyfsat blixt billigare än ljusstarka porträttgluggar, så den är förmodligen mer användbar för en nybörjare. Den kommer ju dessutom funka ihop med de där 24.000 kronors objektiven man köper senare :)

Link to post
Share on other sites

Ska se om jag kan hitta sånt skydd för skärmar som man kan sätta på mobiler och klippa till skärmen. Inte mycket man kan rädda kameran för repor

Link to post
Share on other sites

Bara 300mm, varför så blygsam? Du kan ju börja med denna:

http://www.sigmaphoto.com/shop/200-500mm-f28-apo-ex-dg-sigma

 

Så kan du ju slå till på denna när du vill byta hus:

http://www.dpreview.com/news/0610/06100101zeiss1700f4.asp

 

Fast gillar du Canon vill du inte byta hus, och du kanske rent av inte gillar tredjepartsgluggar. Då har (hade) Canon just the thing for you:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-1200mm-f-5.6-L-USM-Lens-Review.aspx

 

Själv håller jag hårt i mitt 70-200 f/2,8. :)

 

/E

Link to post
Share on other sites
  • Super Administrators

Bah.. erik visa lite normala brännvidder nu.

600/4 är normal och lagom. Kronmärkt ska det vara också B-)

600mm.jpg

Link to post
Share on other sites

Skruva dit den där teleconvertern som ligger o skräpar framför den också..

 

Hmm. vi som betalar våra grejor själva har i alla fall kommit fram till att ett batteri för 700:- är en god affär om alternativet är ett batterigrepp med Nikons proffsbatteri och laddare för över 5 lakan, så det blev ett sånt idag, samt ett sprillans nytt 16gb CF-kort.. Kalibrerade mitt 50-500 häromdagen också, och upptäckte att 2/3 stop nedbländning verkar räcka för att det ska bli riktigt bra kvalitet. Så nu är man redo för RIAT.. Är det mulet väder får jag ha med mig 70-200´t som backup. Det är ju tillräckligt bra för min smak vidöppet på 2,8..

 

/E

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Tänkte jag hakar på den häringa tråden så kan jag fråga proffsen om råd!

 

Jag har objektivvåndor! Det är dags att köpa ett till objektiv snart och givetvis blir det ett billigt teleobjektiv, har ju inte så stora resurser att röra mig med...

 

Jag velar mellan:

 

Nikon Nikkor AF-S DX 55-200/4,0-5,6 G ED VR

 

och

 

Nikon Nikkor AF-S DX 55-300/4,5-5,6 G ED VR

Link to post
Share on other sites

En heeeeeelt crazy idea vore kanske att ringa denna killen..

 

 

 

5134576397.jpg

 

Ja, det är gammalt. Ja, det är skjutzoom. Har dock klämt och känt på ett och den tar grymma bilder, och för "senaste" versionen får du hosta upp 19 000. Fördelen här är ju att du får 2,8 rakt igenom och har skrivit av det på ett år om det inte blev bra ;)

 

GMY

Link to post
Share on other sites

Röstar på ovanstående 80-200.. ja, objektivet är stenålder, men det har rykte om sig att vara bra. Nackdelen är att du behöver ha en systemkamera med inbyggd fokusmotor - något Nikons nyare instegsmodeller inte har, och att autofokus kan vara lite långsammare än på moderna objektiv med AF-S. Dock gör ju den större bländaröppningen att fokus vid sämre ljusförhållanden går bättre än med ljussvagare objektiv.

 

/E

Link to post
Share on other sites

Håller med Erik, har nu själv surfat runt lite och blir rätt sugen på ett. Det finns rätt många begagnade och som erik säger verkar ryktet vara gott.

 

Skall dock rätta lite vad jag skrev i första inlägget. Senaste versionen för 19 loppor är 70-200 och inte 80-200, båda f 2,8. Hittade också ett inlägg på ett annat forum där det skrevs att 80-200 fortfarande säljs, men tas inte in i Sverige. Mao kan man få ett "ganska" billigt sådant från t.ex. USA, dock utan anti-skak (VR). Som Erik säger gäller det ju dock att ha "rätt" kamera.

 

AF not supported by D40, D60, D3000, D3100 & D5000 cameras

 

Ken skriver om 80-200 skjutzoom

 

Ken skriver om "nya" 80-200, dvs det som inte säljs i Sverige.

 

Fan, nu börjar det rycka i plånboken.

Link to post
Share on other sites

Har för mig att jag läst om folk som gillar gamla 80-200 framför 70-200 till och med. Den första generationens 70-200 (som jag har) ska ha problem med motljussituationer på grund av interna reflektioner mellan de rikliga glaselementen (fast det har jag aldrig direkt haft besvär av, men så undviker jag oftast direkt motljus och så har jag motljusskyddet på) Andra generationens 70-200 ska jag villigt erkänna att jag inte har koll på.. är nöjd med den jag har, och har inte råd att byta.

 

Ken Rockwell talar sig å andra sidan varm för Nikons 18-200. Instinktivt är jag skeptisk till gluggar som ska klara allt från vidvinkel till tele. Men någon recension som jag läste när gluggen kom, sade att den är som Nikons 18-70, vilken är helt OK, så.. och det är ju bekvämt att kunna ha en och samma glugg på kameran utan att behöva byta hela tiden. Proffsglas har ju den lilla egenheten att de väger en del. Men som någon skrev om 80-200. Man behöver ingen pressackreditering, eftersom alla genast antar att man är ett proffs när man kommer med så stor glugg.. :D

 

Själv skulle jag vilja ha ett fisheye och leka lite med..

 

/E

Link to post
Share on other sites
  • BlåGul -1

Fick precis samma tanke som Rokare o Erik när jag läste tråden. Lägg några kronor till o leta reda på ett begagnat 80-200!

Har fotat mycket med det själv i uppsättning med en D70 och jag var mycket imponerad, ger mycket skarpa o fina bilder. Enda nackdelen är, precis som Erik skriver, fokuseringen är lite långsammare än mitt nya 70-200, men i de flesta situationer klarar man sig gott o väl.

 

Ha lite is i magen o håll ögonen öppna på diverse annons/auktionssidor och leta efter en 80-200, skjutzoom eller den nyare vridzoom, den senare är att rekommendera men kostar ett par 1000-lappar till för ett bra begagnat.

 

 

Lycka till med jakten!

 

 

//Yman

Link to post
Share on other sites
  • 4 weeks later...

Ahh!

 

Har lånat ut kameran en gång och då hade jag uppsikt över den hela tiden. Dock så när jag för första gången ska rengöra sökaren och tar av musslan så ser jag det ofattbara. En repa och en spricka i sökarglaset. Har aldrig sett den förr eftersom jag aldrig rengjort den tidigare. Man ser inte sprickan eller repan när man kollar i sökaren men det finns där lik förbannat. Repan kan ha kommit dit när som helst men sprickan. Den har jag inte fattat. Pratade med en proffsfotograf i stan om problemet. Hon tittade på kameran och tog fram ett papper från 2006 då hon köpte en ny systemkamera. Hon hade haft den ett tag då en spricka uppenbarade sig i sökaren. Lite forskning på verkstaden resulterade i att man kom fram till att glaset spänningar i sig och det var det som fick den att spricka och därför gick den på garanti. Kan det var det som jag har fått på sökaren? Har somsagt alltid haft den i väska och aldrig sett den få ett slag mot sig. Går jag med den går jag med den i väska och inte runt halsen. Alltså tror jag på hennes teori om att sprickan kan ha varit en följd utav spänningar i glaset. Annars får väl allrisken betala det om det kostar mer än 1500 kr.

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...

Jag har själv gått i valet å kvalet mellan de två kamerorna..... till slut så föll valet på Nikon D3100. I princip så är båda kamerorna likvärdiga och bra nybörjarkameror. Jag tog D3100 för att den var lite nyare och de tester jag sett och läst så har alla tyckt att Nikon presterar liiiite bättre.

 

Nu har jag lekt med den hela dagen och den är lätt att handha, det finns ett litet nybörjar program i kameran som hjälper till när man vill ta en viss sorts bilder och det finns en knapp som ger en förklaring på allt som är "highlightat" i menyerna. Mycket pedagogisk.

 

Sedan har den en skojig funktion som gör att man kan ta miniatyrlika bilder...hel festligt!

 

miniatyrbil.jpg

 

 

Det går att djupdyka in i bilderna hyfsat långt utan att det blir för kornigt.

 

DSC_0050.jpg

 

pincett2.jpg

 

pincett3.jpg

 

 

 

Kort sagt jag gillar den och jag har bara ett standard objektiv till, AF-S DX 18-55/3,5-5,6G VR heter den och man klarar sig väldigt långt på den :D

 

Lycka till med kamera valet!

 

Jag måste bara få fråga om den där miniatyrfunktionen. Hur fick du till den? Jag är total novis när det gäller systemkameror men har köpt en Nikon D3100. Har inte hittat en sådan rolig funktion.

Link to post
Share on other sites

Jag har själv gått i valet å kvalet mellan de två kamerorna..... till slut så föll valet på Nikon D3100. I princip så är båda kamerorna likvärdiga och bra nybörjarkameror. Jag tog D3100 för att den var lite nyare och de tester jag sett och läst så har alla tyckt att Nikon presterar liiiite bättre.

 

Nu har jag lekt med den hela dagen och den är lätt att handha, det finns ett litet nybörjar program i kameran som hjälper till när man vill ta en viss sorts bilder och det finns en knapp som ger en förklaring på allt som är "highlightat" i menyerna. Mycket pedagogisk.

 

Sedan har den en skojig funktion som gör att man kan ta miniatyrlika bilder...hel festligt!

 

miniatyrbil.jpg

 

 

Det går att djupdyka in i bilderna hyfsat långt utan att det blir för kornigt.

 

 

 

 

 

Kort sagt jag gillar den och jag har bara ett standard objektiv till, AF-S DX 18-55/3,5-5,6G VR heter den och man klarar sig väldigt långt på den :D

 

Lycka till med kamera valet!

 

Jag måste bara få fråga om den där miniatyrfunktionen. Hur fick du till den? Jag är total novis när det gäller systemkameror men har köpt en Nikon D3100. Har inte hittat en sådan rolig funktion.

 

Hehe..vem e inte det...

Men Om du går in i menyn och väljer fliken "Retuscheringsmeny" och scrollar näst längst ner så hittar du "Miniatyreffekt".

 

I princip så blir hela bilden oskarp förutom en rektangel som gär tvärs över bilden, går säkert att fippla till i Photo Shop åxå....har inte försökt själv.

Link to post
Share on other sites

Jag har själv gått i valet å kvalet mellan de två kamerorna..... till slut så föll valet på Nikon D3100. I princip så är båda kamerorna likvärdiga och bra nybörjarkameror. Jag tog D3100 för att den var lite nyare och de tester jag sett och läst så har alla tyckt att Nikon presterar liiiite bättre.

 

Nu har jag lekt med den hela dagen och den är lätt att handha, det finns ett litet nybörjar program i kameran som hjälper till när man vill ta en viss sorts bilder och det finns en knapp som ger en förklaring på allt som är "highlightat" i menyerna. Mycket pedagogisk.

 

Sedan har den en skojig funktion som gör att man kan ta miniatyrlika bilder...hel festligt!

 

miniatyrbil.jpg

 

 

Det går att djupdyka in i bilderna hyfsat långt utan att det blir för kornigt.

 

 

 

 

 

Kort sagt jag gillar den och jag har bara ett standard objektiv till, AF-S DX 18-55/3,5-5,6G VR heter den och man klarar sig väldigt långt på den :D

 

Lycka till med kamera valet!

 

Jag måste bara få fråga om den där miniatyrfunktionen. Hur fick du till den? Jag är total novis när det gäller systemkameror men har köpt en Nikon D3100. Har inte hittat en sådan rolig funktion.

 

Hehe..vem e inte det...

Men Om du går in i menyn och väljer fliken "Retuscheringsmeny" och scrollar näst längst ner så hittar du "Miniatyreffekt".

 

I princip så blir hela bilden oskarp förutom en rektangel som gär tvärs över bilden, går säkert att fippla till i Photo Shop åxå....har inte försökt själv.

 

Tack! Det måste jag verkligen testa. Ska gå Nikons fotokurs i september så jag hoppas att jag kan lära mig hur den funkar lite bättre då. :D

Link to post
Share on other sites

Tack! Det måste jag verkligen testa. Ska gå Nikons fotokurs i september så jag hoppas att jag kan lära mig hur den funkar lite bättre då. :D

 

FUnderade på att gå den jag med men jag har så många kompisar som är svängda bakom kameror det kändes lättare att fråga dom :P

Link to post
Share on other sites

Tack! Det måste jag verkligen testa. Ska gå Nikons fotokurs i september så jag hoppas att jag kan lära mig hur den funkar lite bättre då. :D

 

FUnderade på att gå den jag med men jag har så många kompisar som är svängda bakom kameror det kändes lättare att fråga dom :P

 

Det kan jag förstå. Sådan tur har tyvärr inte jag. Just nu har jag den häftigaste kameran i umgängeskretsen :S

Link to post
Share on other sites
  • 2 months later...

Är nu i valet och kvalet om att köpa en systemkamera. Jag har inte jättehöga krav då jag har haft en Nikon D40 tidigare. När jag köpte den så var det den bästa(?) budgetkameran ute och letar nu efter någonting liknande. Kommer man någon vart med 3-4 tusen* eller är allt bara kattskit? Jag är öppen för alla märken och förslag, sitter och googlar på recensioner at the moment.

 

edit: kan tillägga att det är D3100 som verkar vara högst på listan för närvarande.

Link to post
Share on other sites

Är nu i valet och kvalet om att köpa en systemkamera. Jag har inte jättehöga krav då jag har haft en Nikon D40 tidigare. När jag köpte den så var det den bästa(?) budgetkameran ute och letar nu efter någonting liknande. Kommer man någon vart med 3-4 tusen* eller är allt bara kattskit? Jag är öppen för alla märken och förslag, sitter och googlar på recensioner at the moment.

 

edit: kan tillägga att det är D3100 som verkar vara högst på listan för närvarande.

 

Jag har inget konkret förslag, men jag tror det är relevant att veta varför du går ifrån din D40, är det för att du inte har den kvar eller för att du vill byta upp dig? Har du kvar objektiv från den som du vill kunna använda?

Link to post
Share on other sites

Jag har den inte kvar, den var långtidslånad från en vän (mor) :happy:

 

D3100 som du är inne på har ju inte autofokusmotor i huset (i likhet med D40). Inte för att jag avråder från att köpa kameran, jag tror tvärtom det är ett bra val, men man ska ändå veta om sådant.

 

I största allmänhet tycker jag att om du inte vet vad du ska köpa så ska du köpa något i instegsklassen, precis som du tänkt. Det är inte lönt att du försöker gissa vilka extra funktioner/prestanda du är beredd att betala extra för, men om några år kanske du slår till på något dyrare.

 

En annan sak man kan ha i åtanke är när kameran släpptes. Den kanske blir billigare när ersättaren släpps, eller omvänt kanske du hellre vill ha ersättaren. Själv skulle jag dock inte köpa en modell som just släppts: det kan finnas buggar i "firmware" som rättas efterhand.

Link to post
Share on other sites

Cykelskytt: Jodå, det här med bristen av AF i huset är ju ett minus men jag upplevde att det inte var en gigantisk brist i D40'n förutom om man vill ha äldre objektiv, men jag är inte så jätteseriös i mitt fotande ändå och jag var mycket nöjd med bildkvalitén i Nikons kameror.

 

Däremot så funderar jag över om man ska lägga till en tusenlapp och köpa ett paket med 18-105 objektivet istället för 18-55. Det blir mer pengar men när jag provade 18-55 objektivet så kändes det som att man är riktigt begränsad till just porträtt eller andra "närbilder" medans 18-105 är mer allround orienterat, speciellt för mig som mest fotar natur, militärt och sport, inte så mycket macro eller porträtt.

Link to post
Share on other sites

Däremot så funderar jag över om man ska lägga till en tusenlapp och köpa ett paket med 18-105 objektivet istället för 18-55. Det blir mer pengar men när jag provade 18-55 objektivet så kändes det som att man är riktigt begränsad till just porträtt eller andra "närbilder" medans 18-105 är mer allround orienterat, speciellt för mig som mest fotar natur, militärt och sport, inte så mycket macro eller porträtt.

 

Jag vet inget om hur de objektiven ligger till kvalitetsmässigt, men är det så du känner så kanske du ska slå till med 18-105. Du har ju en uppfattning om vad som är normaloptik för dig. Jag är likadan: normal för mig är mitt 77mm objektiv på en APS sensor dvs kort tele, för andra är det måttlig vidvinkel som är normaloptik. Om du blir specialintresserad av något område kommer du snart köpa ett objektiv speciellt för det, men då blir det en annan prislapp.

Link to post
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.




×
×
  • Create New...