Källberg Posted March 24, 2011 Report Share Posted March 24, 2011 Hej soldf Behöver hjälp omgående, av någon som vet hur man redigerar på wikipedia... Jag har klantat mig rejält då jag tänkte byta bild från den gamla ak5a till ak5c på just wikipedia. all fakta som ska vara snyggt upplagt har nu hamnat i en fet klump. http://en.wikipedia.org/wiki/Ak_5 ta en titt själva I brist på annan så ska jag ge mig själv ett kok stryk..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jerah Posted March 24, 2011 Report Share Posted March 24, 2011 Sådan tur att somliga inte har mera liv på en torsdag kväll, den ser lite bättre ut nu. Trodde aldrig första artikeln på Wiki jag redigerade skulle bli om en automatkarbin. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Källberg Posted March 24, 2011 Author Report Share Posted March 24, 2011 Sådan tur att somliga inte har mera liv på en torsdag kväll, den ser lite bättre ut nu. Trodde aldrig första artikeln på Wiki jag redigerade skulle bli om en automatkarbin. Tackar!! Ska aldrig mera experimentera med en wiki artikel.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
106 Posted March 24, 2011 Report Share Posted March 24, 2011 Det är väl bara att använda förhandsgranskning innan du sparar? Link to comment Share on other sites More sharing options...
speculatores Posted March 24, 2011 Report Share Posted March 24, 2011 Sådan tur att somliga inte har mera liv på en torsdag kväll, den ser lite bättre ut nu. Trodde aldrig första artikeln på Wiki jag redigerade skulle bli om en automatkarbin. Tackar!! Ska aldrig mera experimentera med en wiki artikel.. Då kanske du lärt dig vikten av säkerhetskopiera innan du börjar mickla med något. glöm inte att de är så man lär sig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Källberg Posted March 24, 2011 Author Report Share Posted March 24, 2011 Det är väl bara att använda förhandsgranskning innan du sparar? Det är lätt att vara efterklok Edit: nu är det någon jobbig individ som ändå har bytt tillbaka till den förra bilden.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
106 Posted March 24, 2011 Report Share Posted March 24, 2011 Edit: nu är det någon jobbig individ som ändå har bytt tillbaka till den förra bilden.... Med all rätt, den gamla bilden visade ju faktiskt hela vapnet. Den bild på Ak 5C som redan finns längre ner visar ju den versionen mycket bättre än en närbild. Nej, jag har inte varit där och ändrat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jerah Posted March 26, 2011 Report Share Posted March 26, 2011 "Med all rätt" är kanske att ta i, var ju en god tanke att byta bild och det ska man ju inte ta ifrån någon. Tycker artikeln får ett proffsigare intryck med en bild på AK5an i fokus, även om den är ihopvikt, än en bild som man måste, till att börja med, vrida på huvudet för att se ordentligt. Dessutom så är det ju en Adam och inte Cesar och sedan så ser det inte rent ut med att ha en den på ryggen av en soldat och se någon civil i bakgrunden. Frågan är väl ifall inte någon kan fixa så att bilden till vänster i artikeln blir själva huvudbilden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Källberg Posted March 26, 2011 Author Report Share Posted March 26, 2011 Eller så gör man en helt ny tråd om just Ak5C. Med tanke på de ganska grava skillnaderna mellan Adam och Ceasar, så är det inte helt ologiskt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skalman Posted March 26, 2011 Report Share Posted March 26, 2011 Eller så gör man en helt ny tråd om just Ak5C. Med tanke på de ganska grava skillnaderna mellan Adam och Ceasar, så är det inte helt ologiskt. Den skulle bli borttagen direkt. Jämför med artikeln om M16 eller ännu hellre den om alla AR-15-varianter. Det är ganska många olika varianter, men de länkar bara sex olika artiklar. Du ska ha en del att fylla ut med om Ak5C ska anses värdig en egen artikel av wikimänniskorna. Link to comment Share on other sites More sharing options...
eskil Posted March 28, 2011 Report Share Posted March 28, 2011 Den skulle bli borttagen direkt. Jämför med artikeln om M16 eller ännu hellre den om alla AR-15-varianter. Det är ganska många olika varianter, men de länkar bara sex olika artiklar. Du ska ha en del att fylla ut med om Ak5C ska anses värdig en egen artikel av wikimänniskorna. Fast AJ 37, JA 37, SF 37, SH 37 och Sk 37 har ju varsin artikel, så nog skulle en egen artikel om Ak5C ha ett existensberättigande. Jag skulle tippa på att det är artikelns inledande kvalitet som avgör om den får vara kvar eller inte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skalman Posted March 28, 2011 Report Share Posted March 28, 2011 Fast AJ 37, JA 37, SF 37, SH 37 och Sk 37 har ju varsin artikel, så nog skulle en egen artikel om Ak5C ha ett existensberättigande. Jag skulle tippa på att det är artikelns inledande kvalitet som avgör om den får vara kvar eller inte. Jo, visst är det så. Men personligen kan jag väl tycka att skillnaderna mellan Viggen-versionerna är liiite större, dessutom. Dessutom snackar vi ju om engelska wikipedia, som brukar vara lite mer uppstyrt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
eskil Posted May 16, 2011 Report Share Posted May 16, 2011 Apropå Wikipedia... Wikipedia saknar bilder på Robot 53 "Bantam" och Robot 56 "Bill". Om någon här har egna bilder på någon av dessa robotar så får ni jättegärna ladda upp dem på Wikimedia Commons. Link to comment Share on other sites More sharing options...
eskil Posted May 31, 2011 Report Share Posted May 31, 2011 Wikipedia saknar även bilder på Fältuniforn m/59, Fältuniform m/58 och Fältuniform m/39. Dessutom behövs bättre bilder på Uniform m/1910 och Permissionsuniform m/1960. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.