Jump to content

Svenska kulor dödade officerarna


Recommended Posts

Nej varför det, jag kan ju kommentera det dom andra skriver men fortfarande inte riktigt förstå vad trådskaparens idé med den var.

 

Ska vi prata dödsfall på mission så är inledningen på tråden ganska taskig tycker jag.

 

nu pratas det om fem olika saker ist för ett specifikt ämne, vi kan gärna enas om vad ämnet ska avhandla eller så bestämmer blågul det åt oss.

 

//Chassi

Link to comment
Share on other sites

Ja, eller också så låter du BG sköta modererandet. Om du (och andra) har synpunkter på en tråds lämplighet utifrån våra regler och netikett använder du anmäla-funktionen på forumet så ska vi överse det. Att du inte förstår syftet med en diskussion är inte en anledning för ingripande av blågul.

 

Tråden diskuterar de "nya uppgifterna" gällande dödskjutningarna i Afghanistan i fjol. Det kan finnas flera syften med att diskutera det.

 

/Krook

Blågul

Link to comment
Share on other sites

Man har i sverige en sjuklig övertro på att ältande är enda vägen att komma över obehagliga händelser. Kristeam, psykologer, präster mm - alla vill få dig att mala i oändlighet. Syftet är nog behjärtansvärt, men tiilvägagångssättet inte alltid det bästa. Många skulle må betydligt bättre av att själva få bearbeta sina känslor i sin egen takt och i ensamhet. Man måste inte alltid tala ut, ibland måste man tvärt om få glömma och gå vidare... Litteratur inom psykiatrin visar snarare på att det blir värre av att älta allt i evighet.

 

/m

 

Min fetstil.

 

Kan tyvärr inte hålla med dig på detta. I många fall och vill nog gå så långt att jag vill påstå i samtliga fall är det bra att få "prata av sig" och inte sitta i ensamhet, blir lätt att man gräver ner sig i "spiraltänkande" och inte kommer framåt i livet utan står kvar på samma fläck i sin bearbetning.

 

Fyra bra punkter som jag själv har erfarenhet av att använda är att helt enkelt fråga:

 

Vad hände?

 

Hur reagerade du?

 

Vad gjorde du?

 

Hur mår du nu?

 

Se framför allt till att låta personen prata till punkt oavsett hur lång tid de behöver. Ta dig tid, rensa kalendern och hitta en lugn plats och var det flera inblandade försök få med alla vid samma tillfälle. Ibland behöver man BARA prata med någon som BARA lyssnar. Har själv varit i situationen av att behöva prata efter en traumatisk händelse men fick inte / tog inte chansen och man mår inte bra av det och sorgebearbetningen tar längre tid.

Link to comment
Share on other sites

Arméinspektören, genmaj Grundevik interrvjuas i SR av en TV4-reporter om händelserna och FMs "mörkning" av uppgifterna.

 

Man får väl tycka vad man vill om den påstådda mörnkningen och FMs hanteringen av ärendet, men jag beundrar Grundeviks lugn och saklighet i intervjun. Själv hade jag nog tappat tålamodet tämligen omgående, bett vederbörande bokstavligen dra åt h-e, idiotförklarat hela SR och slängt på luren. (Kanske därför (bl.a.) jag inte är general...)

 

(Inslaget sändes bl.a. imorse (3/3) kl. 07.20)

 

http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=83&grupp=10974&artikel=4379978

Link to comment
Share on other sites

Jag uppfattar det inte som en mörkläggning, utan att Försvarsmaktens agerande bakbinds av rättsväsendets agerande.

 

Åklagaren har lagt ner utredningen, men genom att alls klampa in i saken har han ju markerat att det skulle kunnat bli fråga om åtal. Vi vet inte vilka omständigheter som skulle kunnat leda till åtal.

 

Om Försvarsmakten i det läget släpper en egen utredning, officiellt och offentligt, kan ju det innebära att personer som var med på platsen känner sig anklagade för allvarliga saker, anklagade på ett sätt som inte går att försvara sig mot eftersom det inte blir någon rättegång.

 

edit: personligen har jag väldigt svårt att förstå varför man skulle misstänka brott i ett sådant här sammanhang, men nu kom ju åklagaren in i bilden.

Edited by Cykelskytt
Link to comment
Share on other sites

Tur att vi har Henricson som ställer upp i media och förklarar hur det fungerar här i världen. Strid är en krisverksamhet, att fatta beslut i strid är en sak för sig. Det är lätt att kritisera där man sitter i salongen.

 

Annars håller jag med Born som sa:

 

Vi har varesig vi vill eller inte ett samhälle där journalister, låtsasutredare och annat löskefolk har kanaler som gör att hemligstämplingar och annat som tidigare skyddat information inte är mer värt än färgen på stämpeln. Då måste vi anpassa oss till den verkligheten och vara väldigt tydliga med vilka signaler vi spelar. En lögn eller otydligt framförd fakta kan byggas på och leda till att själva lögnen/faktan i sig skadar mer än själva sakfrågan om man inte räddar upp situationen.

 

Journalister gräver i sådana här saker för att de kan göra det. Jag önskar också frid åt de avlidna och lugn för deras familjer men när väl TV4 börjat nysta i det här får vi debattera det hela öppet, reda ut saker och ting i rimlig mån.

Link to comment
Share on other sites

Vet inte om det går att höra igen. Men jag hoppas någon mer än jag hörde Ulf Henriksson i P1 morgon imorse ca kl 0805. Det var ett klockren inlägg och svar på tal. I princip så sa han samma saker som kommit fram i tråden ovan. Det som jag tyckte var extra bra var hans förtydligade om att i media så pratas det om att försvara mänskliga rättigheter osv, och att detta är priset. Det är krig och det är farligt. Han gav inte mycket för de politiker som börjar hojta om att lägga alla papper på bordet. Han menade att om man är riksdagsman så finns informationen om man bara är lite intresserad. Han såg det som ett politiskt ansvar att se till att det finns pengar att öva för, eftersom det är för lite övning som gör att risken ökar för olyckor.

Jag är dålig på att göra referat och hoppas att det inte blir några missförstånd.

Är säker på att ALLA här skulle ställa sig bakom hans svar på journalistens frågor.

 

Intervjun med Ulf H finns här: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=4377923

Edited by Rune Frunkh
Link to comment
Share on other sites

Jag har inga problem alls med att ha en journalistkår som gräver/lurar/bedrar myndigheter för att hitta dolda fakta eller avslöja felaktigheter eller mörkläggningar. Det är bra att alla måste hålla sig på helspänn för att inte göra fel.

 

Problemet blir som i Tv4s fall när de tar uppgifter och drar egna slutsatser utan faktaunderbyggnad. Med största sannolikhet har de stupade träffats av egna kulor, åklagaren har kommit fram till det. Däremot hitter inte han några bevis för att de är de som dödade. Därför blir syftet med Tv4s artikel helt missvisande och för mig oförståeligt, varför skriver dom att det var svenska kulor som dödade?

 

En tragisk händelse, om ej ovanlig i krig, och ska såklart utredas. Det är gjort. Konstigt att Tv4s "experter" kommer fram till andra slutsatser än rättsväsendet.

Link to comment
Share on other sites

 

 

Journalister gräver i sådana här saker för att de kan göra det. Jag önskar också frid åt de avlidna och lugn för deras familjer men när väl TV4 börjat nysta i det här får vi debattera det hela öppet, reda ut saker och ting i rimlig mån.

I min fetning slår du huvudet på spiken.

Nu undrar jag bara vad som skall utredas, som inte redan är utrett. Både i intervjun med Grundevik och Henricsson anar jag en viss frustration över att man inte lyssnar på det som sägs.

Det är tidigt utkommunicerat att man i samband med eldöverfallet öppnade eld själva och att man i samband med det träffade de båda nu döda officerarna, åklagaren har sedan, baserat på det som i efterhand går klargöra inte sett att några fel begåtts som går/skall drivas mot åtal varför brottsutredningen läggs ner. Med det sagt är det inte så att allt gått enligt boken på plats emn man bedömmer att som läget var under den korta striden så skedde misstag som faller inom det rimliga under de förutsättningar som då rådde.

Vad vill Peter Eriksson ha? skytten på ett fat? FM ledningen på ett fat? Nya regler för eldöppnande? Nytt reglemente för förbiskjutning? osv osv...

Jag säger som Henricsson, om bara riksdagen skjuter till mer pengar att öva för så misnkar riskerna i framtiden...

 

Jag skulle önska att främst Peter Eriksson, som sitter i samma församling som skickat Gunnar och Johan till Afghanistan, går till FM och ber att få det hela förklarat för sig, om han inte blir nöjd så bör han ta kontakt med den åklagare som utrett fallet. Är han fortfarande inte nöjd så får han ta sig en funderare på om vårat rättsamhälle fungerar och lagstifta om METODEN inte enskilda fall.

Link to comment
Share on other sites

Varför är detta intressant?

 

Först lite olika påstående hämtade ur pressen:

 

Vi har lämnat allt underlag som finns och polis och åklagare är nöjda med de underlag de har fått, säger arméinspektör Berndt Grundevik.
"Försvarsmakten hade också stoppat polisens utredare från att följa med till Afghanistan och utreda dödsfallen. Skyddsutrustning och kläder lämnades först inte över till utredarna för analys, trots upprepade påtryckningar."
Försvarsmakten tillbakavisades den 12 mars i fjol och sade att det inte finns något som talar för att de sköts av svenska soldater.
Den 25 mars förra året uppgav Försvarsmakten att det inte kunde uteslutas att de svenska officerarna och tolken träffats av svenska vådaskott, men att de tre dödades av de inledande skottsalvorna.

 

ok, vad är intressant för en jounalist? och vad är en nyhet?

det ska vara:

Ovanligt: dvs sticka upp i det stora nyhetsflödet

Oväntat: Berör alltid mer än det förväntade, ex hund bet man= vem bryr sig Man bet hud= alla bryr sig

Okänd utgång: Väcker nyfikenhet

Konflikt: Kittlar intresse

Närhet: Geografikst, kulturellt och socialt.

 

Vad har detta då?

 

Ovanligt, ja det får man ju säga...

Oväntat, kanske inte för det stora flertalet här inne men def för gemene man ute på gatan

Okänd utgång, nej det kanske inte kan sluta på så många sätt, inget tydligt syfte har ju kunna hittats

Konflikt, absolut finns det en konflikt, den må vara påhittad av tv4 och en politker men likafullt.

Allt detta betyder att det är en nyhet och journalisterna kommer fortsätta gräva i det tills det inte längre fyller något syfte.

 

/b

Link to comment
Share on other sites

Reflektion: om man nu kan fastslå att ingångshålet är ca 5mm stort - är det då detsamma som att kulan med 100% säkerhet kom från ett svensk vapen i svenska händer?

 

Det existerar en hel del Ak-74 i 'hooden' (5,45x39), liksom andra 5,56mm vapen än Ak 5. Kan man härleda kulfragmenten till just svensk 5,56?

 

Det ENDA skälet att gräva vidare i detta - som jag ser det - är "Lessons Learned".

 

@Tv4 (som jag vet har op på den här tråden): Låt familjerna och andra anhöriga gå vidare, lägg ned "scoop" och sanningstramset, INGEN tjänar på att bli utpekad som mördare. Samtliga inblandade mår tillräckligt dåligt.

Link to comment
Share on other sites

Problemet blir som i Tv4s fall när de tar uppgifter och drar egna slutsatser utan faktaunderbyggnad. Med största sannolikhet har de stupade träffats av egna kulor, åklagaren har kommit fram till det. Däremot hitter inte han några bevis för att de är de som dödade. Därför blir syftet med Tv4s artikel helt missvisande och för mig oförståeligt, varför skriver dom att det var svenska kulor som dödade?

 

En tragisk händelse, om ej ovanlig i krig, och ska såklart utredas. Det är gjort. Konstigt att Tv4s "experter" kommer fram till andra slutsatser än rättsväsendet.

 

Jag håller helt med om vikten av undersökande journalistik. Jag tror absolut att det finns ett allmänintresse av att veta om det här var blue-on-blue eller inte. Den typen av kunskaper är viktiga för att folk ska kunna bilda sig en egen uppfattning om Försvarsmaktens verksamhet, på samma sätt som den är oumbärlig för Försvarsmakten i sig för den lärande och utvecklande processen.

 

Men som du skriver, så drar TV4:s experter sina egna rätt långtgående slutsatser av det begränsade underlag ett par rapporter alltid är när man inte har tillgång till källmaterialet, som i det här fallet bland annat utgörs av soldaternas kroppar och utrustning.

 

Det TV4 gör är exakt samma sak som när Försäkringskassans "egna" läkare bedömer arbetsförmågan hos en person enbart med utgångspunkt i en annan läkares skriftliga journal. Den typen av agerande är jag övertygad om att TV4 kritiserat.

 

Vi vet heller inte hur många pensionerade mordutredare TV4 var tvungna att fråga innan de fick de här svaren.

 

 

Edit: Grisfingrar

Edited by Knekt
Link to comment
Share on other sites

Vådabekämpning är skit. Titta på bifogad video från 00:05-00:15 så ser man hur det för Pelle Taliban resultatlösa eldöverfallet skulle kunna resulterat i en amris med 5,56 i buken. Om detta/motsvarande är vad som hänt står självfallet soldaterna utan skuld (som åklagare dessutom kommit fram till) men någon måste ta tag i det tunga arbetet att förändra våra metoder.

 

 

EDIT: Märk väl att soldaten med kameran får ett eldavbrott precis när hans polare springer förbi mynningen. Helvete.

Edited by 903Lew
Link to comment
Share on other sites

Vådabekämpning är skit.

Jag blev helt kallsvettig av det där klippet!

Damn!

De första sekunderna i det klippet borde man visa ALLA innan skarpskjutning!

Sen när alla reflekterat en stund så ska man öva förbiskjutning tills man tröttnar o sen övar man lika mycket till...

 

Undrar om Peter Eriksson har någon uppfattning om den filmade sekvensen. Om inte så borde jag sätta mig o klippa ihop en film med riktigt svettiga sekvenser från riktiga konflikter. Sen borde jag ställa ut en monitor i riksdagens och nyhetsbyråernas fikarum där filmen kan rulla tills någon får för sig att ställa frågor på ett lite annorlunda sätt, nämligen med utgångspunkt att förbättra istället för att bara hitta någon att såga...

Nu kommer jag inte att göra det men det är lite som Öv Henricsson säger "informationen finns där om man bara är lite intresserad..."

 

Jag håller dessutom med Apone om att det finns EN anledning till att grotta i det här och det handlar inte så mycket om vem som gjorde vad utan vad vi gör nästa gång. Det här handlar inte om att tokträna veckan innan insats i utlandet, jag ser en situation som är skrämmande lik den i Afghanistan fast betydligt närmare, nämligen då högvakten överfölls på Lejonbacken. Hade tvåan i den situationen öppnat eld hade det varit precis lika på håret i "vårat" fall som i klippet Lew visade...

Link to comment
Share on other sites

Vad jag förstår är trådskaparens (om än lite luddiga) diskussionsunderlag hur FML skött frågan om information och hemligstämpling. Inte vem som skjutit vem.

 

 

Hade först en klar bild om hur jag hade tänkt tråden skulle bli, det första jag fick som svar var ett ganska känsloladdat inlägg. Velig som jag är redigerar jag tråden och skriver att vi inte ska gå djupare in på själva händelsen. Då jag trodde att de skulle bli aningen känsloladdat, vilket inte var min första intention.

 

Efter ett tag ångrade jag dock min redigering, pga av att folk redan gått in på själva händelsen, Och de hanterades bra. Men då var det för sent, och inlägget var "låst". Jag ursäktar mig för att det blev luddigt. Har väll svårt att formulera mig...

 

Diskutera på bara, strunta i min halv inkompetenta inledning.

Link to comment
Share on other sites

 

 

Helt otroligt att en sådan diskution uppkommer här på forumet, övervägande delen här har en militär utbildning och vet hur svårt det är.

 

Ja tydligen träffades våra egena av friendly fire, blev de skjutna först av afganen, ja eftersom han öppnade eld först.

Hela situationen var tragisk och svår för alla inblandade. Försvaret har inte mörkat något alls, man lämnade alla kort öppena till utredningen var slutförd och sedan presenterat resultaten.

 

Går sådant att unvika framöver. Bara en idiot kan tro något sådant korkat. Visst kommer det kunna hända igen och igen. Allt som man kan göra är vara beredd och vaksam.

 

Till och med poliser som är vältränade blir överraskade och tvingas skjuta snabbt och med olyckligt resultat få rikochetter in i kollegor.

 

Afganen hade överraskningen på sin sida, han nyttjade polisuniformen för att komma nära och sedan överaskade alla med sitt eldöverfall.

 

Soldaterna ska ha beröm för att de handlade och troligen räddade livet på många fler av sina kamrater.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Helt otroligt att en sådan diskution uppkommer här på forumet, övervägande delen här har en militär utbildning och vet hur svårt det är.

 

Ja tydligen träffades våra egena av friendly fire, blev de skjutna först av afganen, ja eftersom han öppnade eld först.

Hela situationen var tragisk och svår för alla inblandade. Försvaret har inte mörkat något alls, man lämnade alla kort öppena till utredningen var slutförd och sedan presenterat resultaten.

 

Går sådant att unvika framöver. Bara en idiot kan tro något sådant korkat. Visst kommer det kunna hända igen och igen. Allt som man kan göra är vara beredd och vaksam.

 

Till och med poliser som är vältränade blir överraskade och tvingas skjuta snabbt och med olyckligt resultat få rikochetter in i kollegor.

 

Afganen hade överraskningen på sin sida, han nyttjade polisuniformen för att komma nära och sedan överaskade alla med sitt eldöverfall.

 

Soldaterna ska ha beröm för att de handlade och troligen räddade livet på många fler av sina kamrater.

 

 

Det är när man slutar vara ifrågasättande och lutar sig tillbaka och är nöjd man slutar att utvecklas.

Link to comment
Share on other sites

Helt otroligt att en sådan diskution uppkommer här på forumet, övervägande delen här har en militär utbildning och vet hur svårt det är.

Ja, jag vet hur svårt det är. Det är därför jag säger analysera vad som hände och drag lärdom av det! Om något är svårt så betyder det bara att man måste öva mer och öva bättre. Jag vill inte att hälften av våra soldater i Afghanistan ska bli skjutna i ryggen av sina egna för att den andra hälften ska fatta hur man gör respektive inte gör.

 

Stridserfarenhet är ofta dyrköpt. Att inte analysera och använda den erfarenheten för framtida övning är ansvarslöst och ett oerhört slöseri. Gunnar Andersson och Johan Palmlöv skulle ha dött förgäves om vi inte gjorde det.

Edited by eskil
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Helt otroligt att en sådan diskution uppkommer här på forumet, övervägande delen här har en militär utbildning och vet hur svårt det är. Ja tydligen träffades våra egena av friendly fire, blev de skjutna först av afganen, ja eftersom han öppnade eld först.

Hela situationen var tragisk och svår för alla inblandade. Försvaret har inte mörkat något alls, man lämnade alla kort öppena till utredningen var slutförd och sedan presenterat resultaten.

 

Går sådant att unvika framöver. Bara en idiot kan tro något sådant korkat. Visst kommer det kunna hända igen och igen. Allt som man kan göra är vara beredd och vaksam.

 

Till och med poliser som är vältränade blir överraskade och tvingas skjuta snabbt och med olyckligt resultat få rikochetter in i kollegor.

 

Afganen hade överraskningen på sin sida, han nyttjade polisuniformen för att komma nära och sedan överaskade alla med sitt eldöverfall.

 

Soldaterna ska ha beröm för att de handlade och troligen räddade livet på många fler av sina kamrater.

 

Detta forum är väl ett av de få (om enda) där just en sån här diskussion skulle kunna ge något.

Link to comment
Share on other sites

Jag ser uppenbara likheter mellan detta "avslöjande" och de "journalistiska" metoder som används i andra TV4-produktioner, kanske tydligast i Fuskbyggarna vilket avhandlats på ett annat känt forum, se https://www.flashback.org/t1118792 och de sista sidorna. När man sitter i TV4s sits har man möjlighet att vinkla och vrida sitt budskap så att det passar och att man i slutändan alltid får sista ordet - det är omöjligt att vinna en debatt mot nämnda kanal (eller någon annan kommersiell för den delen) på dennes arena. Vem granskar granskaren?

 

TV4 verkar sååå gääärna vilja göra ett scoop på de anhöriga och drabbades bekostnad, man pratar om "sanningen", men "Can you handle the truth?" för att citera en vänlkänd film?

 

Tidigare länkade nyhetskanalen.se "avslöjar" att soldaterna inte hade adekvat utbildning m.m. vilket ÖB Gen Sverker bemötte i fredags em (ca kl1600) i någon radiosändning. Bl.a. framhålls att soldaterna stod utan chefer när just de stupat (vilket borde vara kritik mot den stupade kaptenen och löjtnanten...) och att inte soldaterna inte kunnat fått order om att skjuta tillbaka; livvakter hade inte blivit utsedda (vilket enligt ÖB inte var nödvändigt i den aktuellan byn som besökts vid ett flertal tillfällen; osv.

 

(Jag undviker att kritisera TV4 sak-och ämneskunskap då det är för enkelt, det skulle bl.a. vara kul att höra hur de "hemlighetsstämplade" dokumenten är klassade i FM... :unsure: ) Vidare verkar det finnas en ovilja att förstå att allt inte ka vara öppet i FM, att det finns säkerhetsklassning av vissa uppgifter.

 

Tyvärr ingår TV4 i gratisutbudet så det går inta att säga upp ett abonnemang. Nämnda kanal befäst sin ställning bredvid Aftonbladet och en En Ding Ding värld.

Link to comment
Share on other sites

Rune.

Om inte FM har förmågan eller viljan att motsäga de uppgifter som tv4 vill föra fram så är det ju inte så konstigt att det blir ett "scoop". Och om FM kan svara upp på de anklagelser eller indicier som man för fram så borde det ju bli ett drop dead och tystnad som svar från anklagande sida.

 

Frågorna är enligt mig:

- Hade situationen kunnat undvikas?

- Hade en bättre utbildning kunnat göra att 2 goda officerer levt idag?

- Vad har gjorts för att undvika liknande händelser i framtiden?

- Varför hemligstämplar man uppgifter som kan friskriva FM från ansvar?

- Vem tjänar på att hålla tyst om vad som hände?

- Vilka uppgifter är såpass hemliga att de inte kan släppas till media så att ryktesspridningen kan få ett slut?

 

Blue on blue är inget vi ska acceptera bara för att "sånt händer i krig" utan det är något vi måste ta lärdom av. Det handlar inte om att hänga ut någon, bara att försöka undvika att det händer igen. Som soldat så är jag jävligt intresserad av att vi utbildas på ett så effektivt sätt som möjligt, inte att vi är tillräckligt bra att utföra enklare uppgifter.

Link to comment
Share on other sites

Rune.

Om inte FM har förmågan eller viljan att motsäga de uppgifter som tv4 vill föra fram så är det ju inte så konstigt att det blir ett "scoop". Och om FM kan svara upp på de anklagelser eller indicier som man för fram så borde det ju bli ett drop dead och tystnad som svar från anklagande sida.

 

Frågorna är enligt mig:

- Hade situationen kunnat undvikas?

- Hade en bättre utbildning kunnat göra att 2 goda officerer levt idag?

- Vad har gjorts för att undvika liknande händelser i framtiden?

- Varför hemligstämplar man uppgifter som kan friskriva FM från ansvar?

- Vem tjänar på att hålla tyst om vad som hände?

- Vilka uppgifter är såpass hemliga att de inte kan släppas till media så att ryktesspridningen kan få ett slut?

 

Blue on blue är inget vi ska acceptera bara för att "sånt händer i krig" utan det är något vi måste ta lärdom av. Det handlar inte om att hänga ut någon, bara att försöka undvika att det händer igen. Som soldat så är jag jävligt intresserad av att vi utbildas på ett så effektivt sätt som möjligt, inte att vi är tillräckligt bra att utföra enklare uppgifter.

 

Jo, jag anser att FM har gjort vad man kan anse vara tillräckligt för att tillmötesgå TV4s frågor. Vad jag menar är att det inte spelar någon roll vad FM (eller vem som blir nästa "offer") säger och vilka fakta som förs fram - det kommer alltid att vara möjligt och vrida, vända och tweaka motståndarens argument så att de passar ens egna syften. (Antingen vinner jag, eller så förlorar du!) Sålunda spelar det ingen roll vilka uppgifter som FM presenterar: med hänsyn till mydighetens natur kommer det alltid att finnas misstanke om att det finns hemliga uppgifter gömda någonstans. Skall man "tillmötesgå" TV4 genom att släppa sekretessbelagda (hemlighetsfulla :Malaj:) dokument bara dom ber om det? (Så länge som en endaste uppgift i dokumenten (t.ex. de inblandades namn och personuppgifter) är svärtad går det för Den Stora Allmänheten att hävda att uppgifter mörkas och att FM inte vill "samarbeta".)

 

Helt riktigt skall vi dra slutsatser av det inträffade och förändra utbildningen för våra soldater så att "det aldrig inträffar igen". Samtidigt måste vi vara beredda på att det inträffade är en unik olycka som inte hade gått att undvika, mer än att följa vissa politiska linjer och avveckla insatsen ommedelbums. Det finns motsägelser i på det sätt vi arbetar i AFG (öppenhet, förtroende, m.m.) och på det sätt man kanske skulle behövt arbeta på för att undvka "arbetsplatslyckan" (mycket/orimligt hög beredskap, mistänksamhet mot allt som inte har m/90-mönstrade uniformer, m.m.). Skall vi börja utarbeta rutiner utifall, som i Asterix, himlen faller ned på våra huvuden?

Link to comment
Share on other sites

Jag saknar svaret på ett antal mycket viktiga frågor dock.

- Vilka åtgärder togs för att undvika en liknande situation i framtiden? Vad görs för att säkerställa säkerheten för svenska soldater när de/vi samarbetar med lokala förmågor? Vilka krav ställs på de lokala förmågorna när det gäller vår säkerhet?

 

Ponera att jag är en nykläckt svensk soldat som ska åka till A-stan. På nyhetena sägs det att våra samarbetspartners på plats vilken sekund som helst kan vända sig mot mig med en AKM och meja ner mig. Har jag inte rätt att få veta vilka åtgärder som gjorts för att förhindra liknande incidenter? Har jag inte rätt stt få den utbildning som krävs för att jag och mina kamrater ska kunna hantera en liknande situation på ett säkrare sätt?

 

Kan någon svara på vilka förmågelyft som införts och vilka utbildningssteg som ändrats efter förlusten av 2 goda krigsmän som tragiskt gått bort under strid? Vad har FM lärt sig om hanteringen av liknande händelser när det gäller att hantera kritisk media? Räcker det med att hänvisa till sekretess och hemligstämplar eller ska man fortsätta att bara hoppas att det blåser över och fortsätta i samma gamla stil?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...