Jump to content

30 ton tunga E-READERS på slagfältet?


Erik_G

Recommended Posts

Konstigt att dom skriver i artikeln att kamouflaget kan likställas med bläckfiskens bläck, man tycker väl att det rimligtvis borde likställas med dess hud istället? Rökkastare på stridsfordon är väl mer som bläckfiskens bläck

Link to comment
Share on other sites

Frågan är vad som händer om systemet failar. man vill ju inte direkt sitta i en vagn som är täckt av ett gigantiskt "blue screen off Doom"

Det hade fan varit episkt! Man får väl göra om blue screen till "green screen"? (det rimmar ju t o m!)

 

FYI så finns det redan en green screen of death. Det är helt enkelt motsvarigheten till blue screen of death fast på spelkonsolen XBOX.

Link to comment
Share on other sites

Undrar ifall dom som kom på den iden någonsin sett ett stridsfordon i verkligheten, det lär se aningen underligt ut med en massa gyttja på deras fina färgåtergivande lack.

vi kan ju alla gissa gyttja eller finkornig ökensands fina bidrag till funktionen av den fina dyra lacken. på din fråga skulle jag gissa att de på sin höjd sett ett stridsfordon på kaserngården.

Link to comment
Share on other sites

All maskering och mönstermålning blir ju skitig när man använder fordonet, det betyder ju inte att man slutar mönstermåla för det.

Om man nu har uppfunnit den ultimata mönstermålningen så skall man så klart använda den istället för grönmålning, ökenmålning eller 90-mönster.

Att den blir skitig är väl inget argument för att inte använda den.

Link to comment
Share on other sites

Det är inte gyttjan jag skulle vara orolig över, det är soldaterna. Det finns inget som sliter på krigsmateriel så hårt som soldaterna, och då pratar vi inte om fiendens soldater.

Men eftersom teknologin går mot "papperselektronik" där du i princip kan skriva ut kretskort och bildskärmar så kanske det kommer kunna bli så pass "billigt" och robust att det prismässigt och hållbarhetsmässigt blir jämförbart med befintliga maskeringssystem.

 

Jag skulle tycka det vore asballt som VC att kunna gå in i photoshop och måla dit en pinuppa (måla och måla, jag googlar väl fram lämplig donna) och sätta på tornet innan jag åker ut för att möta Talibanerna.. he he he) Eller varför inte koppla maskeringssystemet till Facebook så alla kan se ens statusuppdateringar..

 

/E

Link to comment
Share on other sites

All maskering och mönstermålning blir ju skitig när man använder fordonet, det betyder ju inte att man slutar mönstermåla för det.

Om man nu har uppfunnit den ultimata mönstermålningen så skall man så klart använda den istället för grönmålning, ökenmålning eller 90-mönster.

Att den blir skitig är väl inget argument för att inte använda den.

Glöm inte KISS. förutsatt att vagnen inte har reaktivt pansar skulle jag nog säga att bästa maskeringen är att täcka vagnen med naturliga saker. De går ju inte att sätta in PV vapen mot varje hög med terrängföremål.

Link to comment
Share on other sites

Det är väl inte så att det finns ett överskott av granris överallt på vår jord, och dessutom skulle en vagn täckt med granris se lite konstig ut på de platser där julgran är ett okänt fenomen.

Sen vet jag inte vad ett sådant här system för för uppdateringsfrekvens, men man skulle kunna tänka sig att man animerar det mönster som visas på vagnen när man kör så att mönstret verkar stå stilla och på så sätt minskar den visuella signaturen och gör det svårare för en skytt med dagsikte att följa vagnen. Man förvillar helt enkelt ögat. Jag misstänker att det blir svårare att lura termiska sikten om man inte samtidigt kan kombinera systemet med möjlighet att ge de olika färgerna olika temperatur?

 

/E

Link to comment
Share on other sites

Seeing is believing, så jag var tvungen att testa lite:

 

digicam.gif

 

kontra

 

normalcam.gif

 

Tät CV90-trafik i Afghanistan idag :D

 

/E

Jag skrev medvetet terräng föremål och inte granris. De finns ju få platser där de inte växer något alls. Sen bör ju allt som är i rätt färger och bryter upp de raka linjerna funka. på bägge bilderna syns de ju fortfarnde tydligt vad det är.

Link to comment
Share on other sites

Jag skrev medvetet terräng föremål och inte granris. De finns ju få platser där de inte växer något alls. Sen bör ju allt som är i rätt färger och bryter upp de raka linjerna funka. på bägge bilderna syns de ju fortfarnde tydligt vad det är.

 

Jag är skeptisk till om det är funkis eller praktiskt att spänna fast stenblock på vagnen om man är i en karg stenöken förstås. Sen spelar det mindre roll om man är på rull om fienden ser vad det är eller inte. En granhög som kör över fältet i 40km/h är fortfarande väldigt suspekt, även om det är en granskog i bakgrunden.

 

Men jag är inte den som är den..

 

granocam.gif

Link to comment
Share on other sites

Jag skulle tycka det vore asballt som VC att kunna gå in i photoshop och måla dit en pinuppa (måla och måla, jag googlar väl fram lämplig donna) och sätta på tornet innan jag åker ut för att möta Talibanerna.. he he he) Eller varför inte koppla maskeringssystemet till Facebook så alla kan se ens statusuppdateringar..

 

/E

Enkel biljett (i dubbel bemärkelse) till Fpan. Du kommer att åka dit för grova brott mot värdegrunden, löneavdrag är att räkna med. Förmodligen också ett brottmål hemma i Svedala med grund i att du medvetet retat Talibaner och därmed riskerat livet på dina kamrater, jag är generös, förmodligen blir det försök till dråp.

 

Det här är allvarliga saker, inget att skämta om. :/

 

J.K Nilsson

Link to comment
Share on other sites

Tur att jag inte är anställd inom FM då, så jag slipper åtal för dråp, eller höll du på att sätta kaffet i halsen när du läste inlägget? Behöver jag förse mina inlägg med varningstext i framtiden? Jag avsvär mig härmed ansvar för fysisk och psykisk ohälsa som kan bli följden av att man läser mina inlägg.

 

...och nej, inget är för allvarligt att skämtas om, särskilt inte Talibaner och annat pack. De som är så pass humorlösa att de instinktivt måste döda allt och alla som inte faller dem i smaken, de MÅSTE man bara driva med.

 

För att bli aningens mer seriösa så tvivlar jag starkt på att ett maskeringssystem av den sort vi pratar om här kommer ha den upplösningen som krävs för att naturtroget återge pinuppor inom den tidsram som Sverige kommer att ha kvar sin försvarsmakt, eller i alla fall någon form av operativ del (och här skojar jag nog mindre än vad jag hade önskat att jag gjort).

 

Jag tror nog att ett displaybaserat camouflagesystem förmodligen vara så pass automatiserat att besättningen inte behöver bry sig om det (om inte annat för att undvika att besättingen pillar med det). Det vore förmodligen relativt okomplicerat att använda kameror (förmodligen de som fordonet redan använder för att ge föraren bra runtomsikt) för att fånga upp omgivningen och skräddarsy ett mönster anpassat för denna i realtid.

 

Undrar hur många färger, vilken upplösning och refreshrate systemet de skissar på har.

 

/E

 

PS När vi ändå snackar camouflagemönster så skulle jag gärna sett det Merdc-mönster en driftig marinkårssoldat hade målat på sin M-60, där alla svarta fälten var silhuetter på pinuptjejer. Riktigt så mycket humor hade inte hans chefer. Han åkte dock enligt egen utsago inte på åtal för dråp den gången, även om hans chefer säkert fick en mildare hjärtattack.

Link to comment
Share on other sites

Jag skrev medvetet terräng föremål och inte granris. De finns ju få platser där de inte växer något alls. Sen bör ju allt som är i rätt färger och bryter upp de raka linjerna funka. på bägge bilderna syns de ju fortfarnde tydligt vad det är.

 

Jag är skeptisk till om det är funkis eller praktiskt att spänna fast stenblock på vagnen om man är i en karg stenöken förstås. Sen spelar det mindre roll om man är på rull om fienden ser vad det är eller inte. En granhög som kör över fältet i 40km/h är fortfarande väldigt suspekt, även om det är en granskog i bakgrunden.

 

Jag tänkte mer lätt inspiredad av Gilli kamo. hur bra tror du de funkar om refresh raten är för låg och pixlarna för stora eller med fel färger. Datorn kan få spel och få för sig att vinterkamo är rätt. trotts att man befinner sig i i ett grönt subtropiskt landskap.

Link to comment
Share on other sites

Ghilliesuits modell större har jag redan sett på stridsvagnar, så visst är det funkis. Barracudapyjamasen är ju en variant av det. Nackdelarna med bägge är ju att de antingen passar en miljö bra, eller ett par olika miljöer halvbra. Nu ska jag inte påskina att det digitala systemet skulle vara en magisk lösning eller så. Visst finns det tekniska begränsningar, visst kan systemet krascha och visa en helt rosa stridsvagn vid sämsta möjliga tillfälle. Men det vore intressant att testa och se vad man kan hitta på med ett sådant system. Animerat och adaptivt camouflagemönster har ju inte gått att göra innan, så det har man väl antagligen inte ens testat.

Vilket skulle till exempel funka bäst, ett genererat camouflagemönster eller en fotografisk återgivning av den omkringliggande miljön?

Kan man låta mönstret reagera på händelser som t.ex en laserbelysning eller detekterat robotskott, och på något sätt störa en robots målsökare eller sikte?

 

Ser fram emot de första youtubefilmerna som visar systemet in action. Förmodligen kommer det vara mycket sämre och tråkigare än vad jag skulle önska. :)

 

/E

Link to comment
Share on other sites

Själv tycker jag det här verkar ruskigt coolt.

 

En fråga dock, hur tusan ska man få det här skott/sten/trädsäkert? Stridsfordon har ju en tendens att...tja, köra in i saker (kulor, stenar, träd, andra fordon) och då vill man ju att camot ska sitta kvar. Ska man sätta camot bakom ballistiskt glas? Göra själva färgen/bildröret lika tåligt som tenifer?

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
  • 6 months later...

BAE Systems och Hägglunds har utvecklat en teknik för att göra militära mål osynliga i IR kameror.

På farkosten som skall osynliggöras monteras det hexagonala plattor som värms upp olika för att efterlikna terrängen.

 

http://onespace.baesystems.com/Businesses/LandArmaments/Divisions/GlobalCombatSystems/Vehicles/ProductsPlatforms/Adaptiv/index.htm

(Video och info)

 

http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/bilar/article3246446.ece

(Intervju med en av utvecklarna och info)

Link to comment
Share on other sites

Fräckt! Sen är frågan hur mycket underhåll systemet kommer att kräva, samt hur mycket stryk de där plattorna tål, det finns ju mer än bomber och granater som kan skada utrustningen. Låt säga att man kuskar runt en dag eller tre i terränglådan, hur många plattor fungerar alt sitter kvar. Visst de kostade "bara" 500spänn stycket, men 500*1500=750000:- för att utrusta 1 vagn, då blir hyfsat skit dyrt att utrusta ett helt kompani. Jävligt fräck, men jag tror inte att det är något vi kommer att få se på våra vagnar. (även om det hade varit hur jävla tufft som helst!!!)

Edited by Fu. Kil
Link to comment
Share on other sites

Sant. Tror inte många lever efter att ha kört igenom en svensk snårskog.

 

Men andra farkoster som inte är lika terränggående (Flygplan, helikoptrar, båtar) måste vara utmärkta kandidater för sån här teknologi.

 

 

Problemet är väl att det är väldigt svårt att temperaturmaskera något i luften/havet, då handlar det alltså om att kyla ner ytan på objektet till den kringliggande luftens/vattnets tempratur. Det skulle jag tro är ganska svårt på flygplan/helikoptrar eftersom de ofta har en ganska stor värmekälla i form av motorn, samt att allting runt omkring dem är en jämn temperatur (luften), mer eller mindre likaså på havet. Föredelen med terränglådan är att där finns massa olika saker i olika temperatur som träd, stenar, gräs, buskar mm, vilket gör att det blir lättare att smälta in i den omgivningen. Dock tror jag att man på ett effektivt sätt skulle kunna maskera stridsbåtar på detta sätt när de ligger still vid stranden, att då få dem att smälta in mot bakgrundstemperaturerna på ett bra sätt (om man då tittar in mot land, tittar man från land/uppifrån så blir den nog mer eller mindre självlysande i IRV).

 

Dessutom lär denna teknologi kräva väldigt mycket energi, som att åka runt med ett ut-och-in monterat kylskåp/ugn på fordonet, vilket rimligtvis borde kräva en hel del energi som måste komma någonstans ifrån.

 

Jag tror inte riktigt att denna teknologi är så praktisk egentligen. Frågan är ju från vilka vinklar som man ska visa vilka temperaturer, eftersom att allt handlar om att se likadan ut som bakgrunden. Om man tar då en båt som exempel, så ska den uppifrån ha samma temperatur som havet, medan rakt från sidan samma temperatur som luften, medan från en lite högre vinkel ska del av båten ha samma temperatur som havet och del av den samma temperatur som luften. Så vilket ska man ha, man vet ju aldrig varifrån någon kan titta på en? Så enda stället jag kan tänka mig att den fungerar är i skogen där det mer handlar om att skapa en ojämn temperatursignatur med mer eller mindre samma temperatur som omgivningen, men där har vi då problemet med hållbarheten.

 

EDIT: grisfingrar

Edited by KJ-PRSK
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...