Jump to content

HK417


sinister

Recommended Posts

Ett intressant vapen att diskutera dessa tider. Jag har mycket begränsad erfarenhet själv men jag ser ett behov av en egen tråd för vapnet eftersom den har nämnts en del på forumet.

 

Våra norska kollegor bör vid det här laget ha gedigen kunskap och erfarenhet i ämnet...

Link to comment
Share on other sites

Har inte använt HK417 men har dock flerårig erfarenhet av dess kusin M4 Carbin, HK417 har excakt samma mekanism typ som M16 och M4 familjen men skillnaden är stöt stången som ersätter gasröret på M16/M4, Stora fördelen att man inte längre leder in krutgasen in i lådan = mindre smuts att ta bort.

 

Det som jag märket när jag gick från M16 till M4 var att det blev märktbart svårare att träffa mål på 200 meter och längre. kulbanan blev brantare och man fick sikta högre i målet när man bekämpade mål på 300 meter, och med det så fick en del svårare att klara kvalificationsprovet som alla US Amry soldater måste genomföra årligen.

 

Sedan fick man ett mer behändligt vapen när man var på Bradley vagnen.

 

HK 417 har enligt HK s hemsida 7.62 x 51 mm NATO caliber medan HK416 har 5.56 mm Nato, är det inte HK416 som Norska HV har?

Link to comment
Share on other sites

Det som jag märket när jag gick från M16 till M4 var att det blev märktbart svårare att träffa mål på 200 meter och längre. kulbanan blev brantare och man fick sikta högre i målet när man bekämpade mål på 300 meter, och med det så fick en del svårare att klara kvalificationsprovet som alla US Amry soldater måste genomföra årligen.

 

Handlade inte det mycket om patronen? Byttes inte den ut till en variant mer lämpad för de nya piplängderna, eller blandar jag ihop det med nått annat?

Link to comment
Share on other sites

Det som jag märket när jag gick från M16 till M4 var att det blev märktbart svårare att träffa mål på 200 meter och längre. kulbanan blev brantare och man fick sikta högre i målet när man bekämpade mål på 300 meter, och med det så fick en del svårare att klara kvalificationsprovet som alla US Amry soldater måste genomföra årligen.

 

Handlade inte det mycket om patronen? Byttes inte den ut till en variant mer lämpad för de nya piplängderna, eller blandar jag ihop det med nått annat?

 

 

Samma typ av ammunition används för båda vapen. En kortare pipa innebär alltid att kulan får en kortare accelartions sträcka och med det en lägre utgångshastighet. Som i sin tur innebär att kulan färdas kortare sträcka, och kulbanan blir än mer flackare. Med det så blir även korrekt avståndsbedömning än mer viktig på längre avstånd.

 

Ett problem som man brottats med sedan man började med projektil vapen.

 

Vi byter bekvämlighet med hanteringen mot förmågan att träffa på längre avstånd. Och då är terrängen avgörande, är vi i stad med korta stridsavstånd, ja då är ett kort kompakt vapen att föredra. Men är vi i ett öppet landskap där vi ser och kan upptäcka mål på långt avstånd och där vi måste strida på längre avstånd, då är längre pipa och finare riktmedel att föredra.

Link to comment
Share on other sites

Det som jag märket när jag gick från M16 till M4 var att det blev märktbart svårare att träffa mål på 200 meter och längre. kulbanan blev brantare och man fick sikta högre i målet när man bekämpade mål på 300 meter, och med det så fick en del svårare att klara kvalificationsprovet som alla US Amry soldater måste genomföra årligen.

 

Handlade inte det mycket om patronen? Byttes inte den ut till en variant mer lämpad för de nya piplängderna, eller blandar jag ihop det med nått annat?

 

 

Samma typ av ammunition används för båda vapen. En kortare pipa innebär alltid att kulan får en kortare accelartions sträcka och med det en lägre utgångshastighet. Som i sin tur innebär att kulan färdas kortare sträcka, och kulbanan blir än mer flackare. Med det så blir även korrekt avståndsbedömning än mer viktig på längre avstånd.

 

Ett problem som man brottats med sedan man började med projektil vapen.

 

Vi byter bekvämlighet med hanteringen mot förmågan att träffa på längre avstånd. Och då är terrängen avgörande, är vi i stad med korta stridsavstånd, ja då är ett kort kompakt vapen att föredra. Men är vi i ett öppet landskap där vi ser och kan upptäcka mål på långt avstånd och där vi måste strida på längre avstånd, då är längre pipa och finare riktmedel att föredra.

 

 

Visst är det så rent generellt. Men specifikt för olika vapen handlar ju också om att exempelvis hastigheten på krutet behöver anpassas efter piplängden. Det var det jag hade för mig att man tittade på i och med införandet av M4.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
Handlade inte det mycket om patronen? Byttes inte den ut till en variant mer lämpad för de nya piplängderna, eller blandar jag ihop det med nått annat?

Problemet är att det inte blev så, utan att samma ammunition används till både M16 och M4, trots att ammunitionen är designad för piplängden och räfflingstwisten i M16, vilket har dålig inverkan på M4ans effektivitet (säger inte att det är tillräckligt bra ammunition, bara att M4 inte presterar lika bra som M16 rent ballistiskt).

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...