Jump to content

Tabbar inom spelvärlden


Källberg

Recommended Posts

Hej

 

Jag är inte den som brukar spela tv/datorspel, men häromdagen så gav jag mig på Call of Duty: Black Ops.

Jag hade ganska höga förväntningar när första banan drog igång. Den utspelade sig i grisbukten på kuba.

Året var 1961 och målet var att döda fidel castro. Helt okey, tänkte jag. MEN, när krigandet drar igång så

får jag en schock. Spelet utspelar sig 1961 och här springer jag runt med en M16 bestyckad med M203 och ACOG.

Hur fan har de fått ihopp det här :banghead:

 

Jag fortsatte spela igenom spelet och märker att gång på gång så återkommer liknande misstag

 

t.ex.

 

Jag springer runt i Hue, vietnam. Och blir angripen av nordvietnameser bestyckade med Franchi Spas-12 :surprise: , som

började tillverkas 10 år efter episoden i spelet.

 

 

listan är lång, man undrar hur seriösa dessa människor bakom spelet är. Det är ju fan skamligt ,O .

 

 

Dela gärna med er av liknande fenomen.

 

 

 

Det här var fan sista gången jag spelade Call of Duty.

 

beskriver många tabbar i spelet: http://rfgaming.marocs.net/call-of-duty-f28/black-ops-weapon-slipups-t399.htm

Link to comment
Share on other sites

Eller så njuter man bara av den grymt sköna spelkänslan, och struntar i att allt inte är 100% korrekt. Annars kan man ju störa sig på att folk inte dyker i skydd när en kulspruta börjar meja ner deras framryckning till exempel. Det finns inget spel som är helt korrekt. Tydligen så är ju standardsoldaten i Battlefield-serien utbildad på alla fordon och vapensystem som finns. Rikskass, eller kul spelupplevelse? Det är ju inte precis en historielektion det handlar om.

Link to comment
Share on other sites

brukar inte störa mig så mkt på det. Kul med massa olika vapen, typ :rolleyes: MEN i CoD: BlOps så sticker det ut så markant när man får en MP5K med rps eller en ak74su och det ska vara mitten av 60-talet. De kunde haft mer "exotiska" prototyper istället t ex som den Enfield EM-2 man kan lägga sina vantar på :happy:

Link to comment
Share on other sites

Rent allmänt verkar spelmakarna är det några saker spelmakare borde lära sig.

 

Balistik, kulor tappar i höjd och fart efter att de lämnat vapnet.

 

hur beter sig kulor när de träffar något. tältdukar och enkla brädväggar är inte skottsäkra.

 

folk dör inte av att bli träffade i armar och ben, åtminstånde inte direkt. (de kanske har ordnat sig i modernare spel)

 

Rekyl och dess effekt på hur vapnet beter sig. specielt när automateld skjuts.

Link to comment
Share on other sites

För mig förstör det speluplevelsen, hade jag haft en tidig Ar-15 prototyp eller dylikt så hade det kännts maffigt. När jag istället får ett vapen inte ens hade rätt designation (hette inte ens m16 då) med tillbehör långt före sin tid, blir upplevelsen larvig.

 

Ett annat exempel, 1968.

 

Jag har en Steyr AUG para (?), med rps.

 

Och blir beskjuten av fiender bestyckade med Famas.

 

Det är ju fan bara löjligt. :banghead:

Link to comment
Share on other sites

...folk läker inte av att sitta bakom skydd och suga på tummen, folk skiter på sig stup i kvarten etcetcetc.

 

Sanningen är väl dock den att hyperrealistiska spel skulle bli

. Det flesta problem som vi talar om är trots allt nivåer i helvetet, även om det självklart kan vara roligt med sådant som Fallout: New Vegas' "Hardcore Mode" (där man måste äta, sova, dricka vatten etc. för att inte självdö).
Link to comment
Share on other sites

Något som förstör spelupplevelse för mig är när spelutvecklarna inte kan göra sitt jobb, och utveckla spelet. De släpper ett spel som verkar jättelovande, och så buggar spelet ihop trots flera patchar. DET är irriterande. Att folk har fel vapen eller att folk inte dör rätt kan jag leva med. Spel är en väldigt invecklad historia att skapa. Men på film så är det en annan sak.

Link to comment
Share on other sites

Ja brukar inte heller bry mig om hyr spelen är gjorde, bara dem är roliga o spela så, det kommer nog aldrig kommer komma ett spel som är riktigt verkligt med tanke på vad @speculatores skrev tidigare, och om dem ska göra ett riktigt verklig spel så blir det nog som lika tråkigt spel som det @903Lew länkade :lol:

 

 

Mvh

:ph34r:

Link to comment
Share on other sites

Tydligen så är ju standardsoldaten i Battlefield-serien utbildad på alla fordon och vapensystem som finns.

Så du menar att det inte så lätt att flyga helikopter i verkligheten som i datorn? sad.gif

 

Tycker 'beräkningar' är skitroligt att göra, ett exempel är Battlefield 2, det är inte bara att sikta och skjuta fienden som springer 500m - 1km bort bara sådär, det krävs att man beräknar avstånd och fart etc. smile.gif

Där är i alla fall en sak som är hyffsat lyckad i BF2!

Link to comment
Share on other sites

Visst så kan man ju inte göra ett spel hur realistiskt som helst. Men när det kommer till spel med historisk bakgrund, så kan man ju iaf anstränga sig. Tänk er ett spel som utspelar sig under andra världskriget och man skjuter med en Fn FAl. Samma tidsskillnad.

 

Detta hade aldrig hänt i en film i toppklass, så varför händer det i en av världens största Fps-spel. Tydligen så har spelindustrin en lång väg kvar att vandra.

Link to comment
Share on other sites

Konsumenten (jag själv) efterfrågar sjukt tuffa och roliga vapen. Om jag skulle strida runt i Vietnam/motsvarande och endast hade att välja på SKS eller M-16 skulle det vara förbannat tråkigt. Ungefär lika tråkigt som att springa runt en bana i BF1942 och bara kunna nyttja K98K eller SMLE. Jag skiter således i storyn som sådan (speciellt då CoD är befäst värdelösa på att göra en trovärdig eller ens underhållande story) och vill mest kuta/skjuta som en gud (med roliga vapen).

 

 

För övrigt skulle jag gärna vilja se ett medeltidsspel där jag är utrustad med en AK. Jävlar vad coolt.

Link to comment
Share on other sites

Ett spel kan vara realistiskt (som i Flashpoint, ARMA eller Red Orchestra) och roligt på samma gång pojkar. Man behöver inte överdriva.

 

Munken_Swe: Testa Project Reality. Du skiter inte ner dig när artilleriet pangar på, men det är lite mer realistiskt än VanillaBF2.

Link to comment
Share on other sites

Munken_Swe: Testa Project Reality. Du skiter inte ner dig när artilleriet pangar på, men det är lite mer realistiskt än VanillaBF2.

 

Håller på att ladda ner patcherna nu men har en fråga:

Kommer jag kunna spela det vanliga BF2 efter utan att avinstallera PR?

 

Misstänker att så inte är fallet... Spelar bara BF2 någon gång ibland, och då bara Single Player, men denna uppdateringen/MOD'en verkar vara mest för som kör online.

Link to comment
Share on other sites

Konsumenten (jag själv) efterfrågar sjukt tuffa och roliga vapen. Om jag skulle strida runt i Vietnam/motsvarande och endast hade att välja på SKS eller M-16 skulle det vara förbannat tråkigt.

Och inte särskilt realistiskt heller. Naturligtvis ska man kunna välja på M14, M16, M2 Carbine, M60, BAR och M79 eller varför inte den gamla kära m/45?

Link to comment
Share on other sites

Det jag stör mig på är i ex BF2 så är precisionen på ex PKM sämre än ett avsågat hagelgevär, man kan inte träffa en motståndare på 5m. OK att man vill påvisa att en ksp är svår att skjuta med stående men man kan väl se till att man kan träffa rätt kommun iaf.

Link to comment
Share on other sites

Det jag stör mig på är i ex BF2 så är precisionen på ex PKM sämre än ett avsågat hagelgevär, man kan inte träffa en motståndare på 5m. OK att man vill påvisa att en ksp är svår att skjuta med stående men man kan väl se till att man kan träffa rätt kommun iaf.

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=cGCBf9l4Log

Link to comment
Share on other sites

Hela jävla Red Alert-serien. Jag menar, kom igen? Einstein åker tillbaka i tiden och dödar Hitler och sedan blir det västvärlden mot Sovjet istället? Tesla Coils som vapen? Jättemyror? Cronosphere? Sovjetisk luftskepsinvasion av New York? Inte en siffra rätt...

 

EDIT: Och vad fan är "Light tank", "Medium tank", "Heavy tank" och "Mammoth tank" för stridsvagnar egentligen? De kunde väl ha ansträngt sig lite mer för att ta reda på vilka fordon som användes?

Link to comment
Share on other sites

  • BlåGul -1

Tänk er en Utlandsstyrke-patch!

 

-Patruller och OP-tjänst i GW och med lite tur RG32M, om du inte tvingas åka i bollhavet på någon vagn (och inte se ett skit).

-Om du sätter ihop en fungerande uppsättning fickor och annat på västen kommer spelet inte hoppa igång eftersom du inte använder tillåten konfiguration.

-Du får bara halva poängen eftersom byråkrati-funktionen i spelet tar resten.

-Dygn i vakten.

-Händelselösa eskorter.

-Det går inte att byta trasig utrustning.

-Att skilja motståndare från civila är omöjligt.

- mm mm

....

 

Nej, tack och lov för overkliga spel.

 

/K

Link to comment
Share on other sites

Poängen med Black ops är att man får använda vapen som var i utvecklingsstadiet. De förklarar alltså bort dessa "fel" med att vapnen är prototyper. Anledningen till detta är att ingen vill spela med de vapnen som fanns tillgängliga under Vietnam.

Link to comment
Share on other sites

Poängen med Black Ops är att man gör Modern Warfare på nytt så att man kan sälja samma spel en gång till. Därför får inte Activision/Treyarch mina pengar denna gången.

Orkar man inte ens introducera lite ny 3d-grafik till vapnen och få det lira rimligt ihop med storyn, så har man väl inte orkat göra så mycket annat heller. Rent programmerarmässigt är det väl egentligen skit samma om 3d-modellen som syns föreställer en m/45, Thompson eller Mp-40. Programkoden för en AR-15, M16 och M4 borde vara ganska så lik också. Så det är ju egentligen bara ögongodis. Man får hålla för ögonen och LÅTSAS att det är en Stoner och inte en fullkittad M4. Men samtidigt förtar det ju en del av spelupplevelsen.. att inte se något alltså.

 

Spel handlar om "immersion". En del av ens hjärna ska tro att man är i sydostasien på 60-talet. Om fienden börjar dyka upp bärandes Steur AUG och man själv blir tilldelad en SCAR så bryts liksom förtrollningen. Tycker man att det inte spelar någon roll, well, good for you, men i så fall har du just slängt bort 5-600 kr i onödan eftersom spelet förmodligen tekniskt sett är identiskt med MW2 eller rent av CoD5.

 

Jag som störde mig på att M16 i BFBC2 Vietnam har 20-skotts magasin som innehåller 30 skott.. men jag antar att jag får leva med det :D

 

/E

Link to comment
Share on other sites

@Skalman:

 

"Light tank" spanings stridsvagn, de skall köra ur situationen om seriöst motstånd dyker upp. ett exempel är Panzer I.

 

"medium tank" en stridsvagn som har ganska bra balans mellan mellan skydd, eld och rörelse. ett exempel är Panzer IV.

 

"heavy tank" är handlar helt om pansar och eldkraft. ett exempel är Tiger II

 

De handlar framför allt om stridsvagnars roller under mellankrigstiden och andra världskriget.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...