Erik_G Posted October 19, 2010 Report Share Posted October 19, 2010 Från denna artikeln: http://www.defensenews.com/story.php?i=4925327&c=AME&s=AIR The Cameron/Clegg foreword also indicated the British Army will lose some its Challenger 2 main battle tank fleet. The military has "main battle tanks aplenty, but not enough protected vehicles to move our forces on the insurgency battlefield," it said. Kära brittiska försvarsindustrin. Politikerna kanske ser ett problem, jag ser en lösning. Challengern är ju en utprovad och "battle proven" design till vilken det finns minskydd och extrapansar utvecklat. Varför inte bygga vidare på de erfarenheterna samtidigt som man kan, utan att tynga den hårt ansträngda försvarsbudgeten allt för hårt. Mitt förslag är helt sonika att man samlar in de övertaliga Challenger-vagnarna. Plockar bort tornen (de kan bli värntorn på Camp Bastion eller nåt ) och helt enkelt sneglar lite på Israelerna och bygger om skroven till APC'er. Tack vare att man återanvänder befintlig drivlina kan man använda sig av befintlig kompetens och befintlig reservdelslogistik. Visst kan det finnas nackdelar kontra en från grunden konstruerad APC, mendessa kan nog i mångt och mycket designas bort. Lite inspiration: Puma, en av många varianter av APC på Centurion. Achzarit, APC på T-55 chassi. Namer, en APC byggd på Merkavachassi. Temsah, en Jordansk APC byggd på en bakochframvänd Centurion om jag inte minns fel. Man har vänt på den så att motorn hamnar fram så man kan ha en utstigningslucka bak. Med den tradition av pansar som finns i England är jag säker på att ni, den brittiska vapeninsustrin, ska kunna klura fram något riktigt fräckt. Glöm bara inte var ni fick tipset ifrån! mvh Erik G Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
903Lew Posted October 19, 2010 Report Share Posted October 19, 2010 STORBRITANNIEN! Helvete. Erik G -------> <------- Lew och alla hans skotska grannar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lampros Posted October 19, 2010 Report Share Posted October 19, 2010 Bygga om gamlingar som T-55 och Centurion till APC:s må vara. Men Challenger är mer sofistikerad så jag gissar det kan bli dyrt och invecklat. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted October 19, 2010 Author Report Share Posted October 19, 2010 @ Lew, förlåt då, då heter det väl BRITTISK whisky då? Nu är det ju så att Leeds ligger i just England. Chobham likaså. Jag tror att drottningen i sin stora vishet bestämt att de upproriska skottarna inte ska få kunna tillverka stridsvagnar. De får nöja sig med en handfull i Royal Scots. @Lamproos Vad är det som gör just Challenger så avancerad då? Den måste ju vara bra mycket mer avancerad än t.ex en Strv 122 då eftersom det skulle vara så komplext. Nu är jag ingen expert på just CR2, men chassiet är ju en vidareutveckling av CR1, som i sin tur är en lite mer omfattande utveckling av Chieftain. Min erfarenhet av stridsvagnar är dessutom att de engelska vagnarna brukar vara lite mindre avancerade än motsvarande andra vagnar. Chassit på en stridsvagn brukar vara relativt okomplicerat, det är i tornet som all avancerad teknik sitter. Nu var min idé varken särskillt ny (som de bifogade bilderna visar) eller särskilt allvarligt menad. Men visst vore det tufft med en CR2 APC. Apropå komplexa vagnar, så är väl merkavan minst lika modern och komplex, men Namer finns trots allt. De har dock fördelen att ha motorn fram från start, så Merkavan är en lättare plattform att bygga en APC på, men nu var det ju inte Merkava som britterna har överflöd av. /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
speculatores Posted October 19, 2010 Report Share Posted October 19, 2010 Någon som har koll på hur många soldater man Kan få in i ett sånt ombygge. Jag tycker de känns lite onödigt att bygga en fruktansvärt tung vagn, med en bränsleförbrukning som en MBT om de är mindre plats i den än en Warrior. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted October 19, 2010 Author Report Share Posted October 19, 2010 Det beror väl på vad man har för behov. Ska du ha mer plats men samma skyddsnivå får du en ännu tyngre vagn och ännu högre förbrukning. Betänk dock att mer än 1/3 av vagnens vikt är torn, så vikten på en strv-APC borde hamna på kring 40 ton, vilket råkar vara i runda slängar det som en del nya stridsfordon också väger. (ok, äpplen kontra päron ) Hur som helst, hade vi inte en gammal HAPC-tråd någonstans. Kanske dags att väcka den! Hade glömt bort att den fanns faktiskt. Har för mig att vi debatterade rätt friskt om för och nackdelar där. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
903Lew Posted October 19, 2010 Report Share Posted October 19, 2010 När Israelerna byggde Merkva så hade redan MBT-varianten ett utrymme för kött, detta då de under sina krig fått erfarenheten att infanteriet behöver vara närmare stridsvagnen än dåtidens stridsfordon (M113) kunde vara. Att då lyfta av tornet och göra en ninja-IFV är inte speciellt knepigt, allt finns ju redan på plats (och de hade en massa merkva I och II-chassin). Dessutom behöver inte Israelerna vara oroliga för långa förflyttningar med sina Merkva IFV'er (landet är ju seriöst lika stort som Boden södra). Ett bättre sätt att finansiera skiftet torde i min värld vara att sälja övertaliga CR2 till någon gulfstat och istället köpa in moderna hjuldrivna IFV'er med gott skydd mot IED/motsvarande (SEP strikes again!). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted October 19, 2010 Author Report Share Posted October 19, 2010 Jo, men hjulburna IFV'er är inte lika coola. De är ju hjulburna. Att en Merkava på grund av sin konstruktion är lättare att anpassa har jag ju redan nämnt. Vad jag vände mig emot är påståendet att en Challenger är så komplicerad att det därför skulle vara svårt. Lyft bort tornet och vagnen är marginellt mer komplicerad än en Centurion. Det mest komplicerade på chassit torde vara motor/växellåda. Men jo, jag håller med dig att den mest praktiska lösningen naturligtvis är att sälja vagnarna och köpa fler av de där fula Galtenpåstereoider som de väl köpt in en del av redan. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted October 19, 2010 Author Report Share Posted October 19, 2010 Förresten. Har du kikat in i en Merkava? Så förskräckligt mycket plats finns det inte däri, inte om du vill ha ammunitionsrack också. Men tar man bort tornet så... Men det gäller ju fler fordon. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
903Lew Posted October 20, 2010 Report Share Posted October 20, 2010 (edited) Britterna gillar ju gamla saker när det kommer till landfordon, går säkert alldeles utmärkt att bygga om CR2'or men frågan är till vilket pris. I motsats till Merkvan så måste chassiet vändas bakåfram, förarplats måste flyttas, skydd måste flyttas till "andra sidan" och en dörr måste blåsas igenom det där ninjatunga Chobham-pansaret. Frågan är om det skulle kosta mer än det skulle smaka, men nog fan ska det gå (allt går). Väljer man att göra som israelerna gjorde med T-55 och Centurion så kommer man ju undan lite billigare men å andra sidan måste truppen göra avsittning genom luckor på toppen (obra). Överlag tror jag man måste börja från chassiet upp om man ska göra sådana här MBT-APC'er, förbannat tuffa är de i vilket fall. EDIT:Jag har faktiskt inte krälat runt i en Merkva men jag kan anta att det är rätt tight. Å andra sidan ska pansarsoldater vara små, trubbiga och elaka (jag blev felplacerad) Edited October 20, 2010 by 903Lew Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krille Posted October 20, 2010 Report Share Posted October 20, 2010 Britterna gillar ju gamla saker när det kommer till landfordon, går säkert alldeles utmärkt att bygga om CR2'or men frågan är till vilket pris. I motsats till Merkvan så måste chassiet vändas bakåfram, förarplats måste flyttas, skydd måste flyttas till "andra sidan" och en dörr måste blåsas igenom det där ninjatunga Chobham-pansaret. Frågan är om det skulle kosta mer än det skulle smaka, men nog fan ska det gå (allt går). Väljer man att göra som israelerna gjorde med T-55 och Centurion så kommer man ju undan lite billigare men å andra sidan måste truppen göra avsittning genom luckor på toppen (obra). Överlag tror jag man måste börja från chassiet upp om man ska göra sådana här MBT-APC'er, förbannat tuffa är de i vilket fall. EDIT:Jag har faktiskt inte krälat runt i en Merkva men jag kan anta att det är rätt tight. Å andra sidan ska pansarsoldater vara små, trubbiga och elaka (jag blev felplacerad) På T-55 vagnarna bytte israelerna ut motor och växellåda, därför finns det en smal gång som ger soldater möjlighet att lämna vagnen bakåt. Vill även dra mig till minnes att APC varianterna väger mer än vad vagnen gjorde original, detta för att ge samma skydd som modernare Merkava. Grunden för dessa byggen är stridsbyten, alltså bör det ha varit en relativt ekonomsik byggnation... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
weekendwarrior Posted October 1, 2011 Report Share Posted October 1, 2011 Britterna gillar ju gamla saker när det kommer till landfordon, går säkert alldeles utmärkt att bygga om CR2'or men frågan är till vilket pris. I motsats till Merkvan så måste chassiet vändas bakåfram, förarplats måste flyttas, skydd måste flyttas till "andra sidan" och en dörr måste blåsas igenom det där ninjatunga Chobham-pansaret. Frågan är om det skulle kosta mer än det skulle smaka, men nog fan ska det gå (allt går). Väljer man att göra som israelerna gjorde med T-55 och Centurion så kommer man ju undan lite billigare men å andra sidan måste truppen göra avsittning genom luckor på toppen (obra). Överlag tror jag man måste börja från chassiet upp om man ska göra sådana här MBT-APC'er, förbannat tuffa är de i vilket fall. Istället för att vända på vagnen borde det vara enklare att flytta fram motor, transmission och drivaxel från sitt ursprungliga bakre läge. Så har gjorts förr. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
weekendwarrior Posted October 1, 2011 Report Share Posted October 1, 2011 Från denna artikeln: http://www.defensenews.com/story.php?i=4925327&c=AME&s=AIR Temsah, en Jordansk APC byggd på en bakochframvänd Centurion om jag inte minns fel. Man har vänt på den så att motorn hamnar fram så man kan ha en utstigningslucka bak. Jag skulle ha gissat på ett Merkavachassie som grund till denna skapelse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
martinator Posted October 1, 2011 Report Share Posted October 1, 2011 Från denna artikeln: http://www.defensenews.com/story.php?i=4925327&c=AME&s=AIR Temsah, en Jordansk APC byggd på en bakochframvänd Centurion om jag inte minns fel. Man har vänt på den så att motorn hamnar fram så man kan ha en utstigningslucka bak. Jag skulle ha gissat på ett Merkavachassie som grund till denna skapelse. Behöver inte gissa - Erik har rätt. Jordan Chassis re-used for the modern Temsah APC[28 http://en.wikipedia.org/wiki/Centurion_tank Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted October 3, 2011 Report Share Posted October 3, 2011 Från denna artikeln: http://www.defensenews.com/story.php?i=4925327&c=AME&s=AIR BILD Temsah, en Jordansk APC byggd på en bakochframvänd Centurion om jag inte minns fel. Man har vänt på den så att motorn hamnar fram så man kan ha en utstigningslucka bak. Jag skulle ha gissat på ett Merkavachassie som grund till denna skapelse. Behöver inte gissa - Erik har rätt. Jordan Chassis re-used for the modern Temsah APC[28 http://en.wikipedia.org/wiki/Centurion_tank Det är klart det är en Merkava. Det vet väl alla att Jordanien har obegränsad tillgång till Israeliska stridsvagnar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted October 3, 2011 Author Report Share Posted October 3, 2011 Ja, det är ju bara att smyga in över gränsen å sno några när man behöver dem. Det roliga i sammanhanget är att en tidig Merkavaprototyp ju också var byggd på en bak och framvänd Centurion. Har någonsin israelerna stridit mot Jordanien med Merkava? Sist de krigade så var det väl Centurion och Patton som gällde - för bägge sidor! /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vikingman Posted October 3, 2011 Report Share Posted October 3, 2011 Har någonsin israelerna stridit mot Jordanien med Merkava? Sist de krigade så var det väl Centurion och Patton som gällde - för bägge sidor! /E Merkava har varit insatt i: Sydlibanesiska konflikten 1982–2000, Första intifadan 87-93, Andra intifadan 2000-2006, Libanonkriget 2006, Gazakriget 2008-2009. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.