Jump to content

SVT Debatt om Afghanistan


Knekt

Recommended Posts

Det var lite trist att det bara varade en halvtimme, det kändes som att debatten kom igång på riktigt lagom tills vinjetten började spelas.

Och det var intressant att så pass många olika sidor fick komma till tals, även om jag tyckte den där OFOG-aktivisten mest var obehaglig....:rolleyes:

Edited by Stekspade
Link to comment
Share on other sites

Det är intressant att FM inte anser att det är deras jobb att producera "målande berättelser" över vad som händer och fötter utomlands, utan att sånt skulle vara medias ansvar. FM har en av landets största informationsavdelningar och vi har ett mediaklimat där man med lite planering och resurser har enorma möjligheter att nå ut med fakta och budskap, till såväl riksdagspolitiker som till allmänhet. Istället nöjer sig FM med korta notiser på sin egen webbplats.

Link to comment
Share on other sites

Det är intressant att FM inte anser att det är deras jobb att producera "målande berättelser" över vad som händer och fötter utomlands, utan att sånt skulle vara medias ansvar. FM har en av landets största informationsavdelningar och vi har ett mediaklimat där man med lite planering och resurser har enorma möjligheter att nå ut med fakta och budskap, till såväl riksdagspolitiker som till allmänhet. Istället nöjer sig FM med korta notiser på sin egen webbplats.

 

 

Det är inte Försvarsmaktens uppgift att i detalj beskriva händelser i Afganistan om de gjorde det så skulle de ägna sig åt propaganda. Något som alla myndigeter ska akta sig för att göra.

 

Media uppgift är att opartiskt granska och rapportera händelser, vem ska annars granska att det som rapporteras stämmer överens med verkligheten

 

De gånger media rapporterat från Afganistan med personal på plats har det i regel blivit väldigt bra rapporteringar,

 

Sakligt och oberoende

Link to comment
Share on other sites

Det är intressant att FM inte anser att det är deras jobb att producera "målande berättelser" över vad som händer och fötter utomlands, utan att sånt skulle vara medias ansvar. FM har en av landets största informationsavdelningar och vi har ett mediaklimat där man med lite planering och resurser har enorma möjligheter att nå ut med fakta och budskap, till såväl riksdagspolitiker som till allmänhet. Istället nöjer sig FM med korta notiser på sin egen webbplats.

 

 

Det är inte Försvarsmaktens uppgift att i detalj beskriva händelser i Afganistan om de gjorde det så skulle de ägna sig åt propaganda. Något som alla myndigeter ska akta sig för att göra.

 

Jag håller med Charlie Spartan: beskriver FM alltför ingående hur en viss strid förlöpt öppnar det upp för propaganda. En militärisk rapport för sin del säger, "det och det hände, slut", utan adjektiv. En mer detaljrik beskrivning däremot öppnar upp för atmosfär, stämning och målande adjektiv och vips är det frontpropaganda.

Link to comment
Share on other sites

Om man som kommunikatör inte når fram med sitt budskap så kan man välja på två saker. Antingen förändrar man sin kommunikation så att mottagaren kan ta till sig innehållet, eller så fortsätter man som vanligt. Det är inte konstigare än så.

 

Försvarsmakten har ju faktiskt ett uppdrag att informera olika delar av samhället om sin verksamhet. Klarar man inte av att göra det utan att slå över till "propaganda" så är det kanske läge för lite kompetensutveckling. Eller åtminstone bättre målstyrning av kommunikationsverksamheten, för kompetens hos personalen tror jag inte är något egentligt problem här.

Link to comment
Share on other sites

Om man som kommunikatör inte når fram med sitt budskap så kan man välja på två saker. Antingen förändrar man sin kommunikation så att mottagaren kan ta till sig innehållet, eller så fortsätter man som vanligt. Det är inte konstigare än så.

 

Försvarsmakten har ju faktiskt ett uppdrag att informera olika delar av samhället om sin verksamhet. Klarar man inte av att göra det utan att slå över till "propaganda" så är det kanske läge för lite kompetensutveckling. Eller åtminstone bättre målstyrning av kommunikationsverksamheten, för kompetens hos personalen tror jag inte är något egentligt problem här.

Bristande kommunikation går ju å andra sidan inte alltid att åtgärda på sändarsidan. Om hindret för effektiv kommunikation ligger hos mottagaren, i form av t.ex. selektivt lyssnande eller bristande förtroende för sändaren, finns risken att hindret kvarstår oavsett hur målande beskrivningar man tillhandahåller. Lösningen kan ju då istället vara att påverka mottagaren, snarare än att ändra meddelandets innehåll. Det kanske är mer relevant med kompetensutveckling hos journalistkåren, än hos FM:s info-avdelning? Det lämpligaste kanske då är att FM påpekar just detta, och låter media ta sitt ansvar?

 

Även om jag har förståelse för Fk_Satans påpekanden i en annan tråd, är jag av den uppfattningen att man gör det för enkelt för sig om man oreserverat säger att allt är FM:s fel. Det var ju inte alltför länge sedan fokus i debatten var just att FM ägnade sig åt desinformation och mediesabotage. FM måste således hela tiden gå en svår balansgång mellan att å ena sidan rapportera för lite och kritiseras för mörkläggning och å andra sidan rapportera för mycket och kritiseras för propaganda.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...