Jump to content

Kan Hemvärnet bli som National Guard?


Recommended Posts

Helt ärligt kommer min soldatgärning vara helt otroligt underbar om jag slipper ha någon som skjuter på mig/någon jag måste nedkämpa. Överlag är skarpt krig och dito strid inget som verkar roligt, dessutom har jag hört att det älskade landet vi alla vill försvara också brukar råka rätt illa ut.

 

Ursäkta min raljering, men HV är och förblir ett värn för hemlandet. Är det skarpa uppdrag i utrikes som lockar deltidssoldaten existerar kontraktsförbanden, är det heltidskrigande med kvalificerad mtrl som lockar finns heltidsförbanden. Själv har jag otrolig respekt för de som åker till utrikes på missioner men jag är inte en av dem. Jag är med i hemvärnet för att rent själviskt skydda mitt hem, inte för att hjälpa medmänniskor/ha kål på skurkar i utrikes. Om nästa kontraktsförändring som skulle innehålla ett utlandsobligatorium skulle för min del innebära inlämning och jag tror att det skulle vara slutet för HV.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 83
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Jag tror nog att de flesta är införstådda i att HV också i slutändan handlar om krig, det som jag däremot tror är vanligare inom HV än i andra delar av FM är att majoriteten har en civil karriär att tänka på eftersom HV krasst sett är en hobby, precis som korpfotbollen eller modellbygge, om än en mycket ärofull sådan :) .

 

På grund av många civila anledningar så som jobb och familj vill många, med mig inräknat, inte åka utomlands. Jag värderar helt enkelt inte en insats utomlands högre än mitt civila liv. Skulle ett krav på att HV skall ställa upp med förband utomlands och således beordras att åka, tror jag att många många kommer lämna in.

 

Sen om sveriges försvar sköts bäst här i sverige eller i afghanistan är en helt annan diskussion.

Edited by Granattillsats
Link to comment
Share on other sites

 

Är man soldat så vill man ju se att ens utbildning fungerar och man måste ju få erfarenhet! Det finns ju en anledning till att tex USA har "stridserfarenhet/combat experience" emblem etc (eller vad man ska kalla det), det är ju för att man då vet att folk har varit med och inte "fryser" när något väl händer. Det är ju trots allt strid som vi ska klara av i slutändan.

 

Jag förstår vad du syftar på men jag är inte helt benägen att hålla med dig. Om det behövs så är jag beredd att tjänstgöra inom rikets gränser, inget snack om det. Men att åka utomlands bara för att få kriga låter bakvänt. Som soldat är väl krig det sista jag vill ha eftersom det är jag och mina kamrater som då förväntas strida och i värsta fall offras våra liv. Det ingår i soldatens yrke. Men att för den skull söka sig till krigets vansinne för att testa om min utbildning funkar? Njaee..

 

Som en liknelse:

Vill en läkare att folk ska krocka för att han ska få operera?

Vill en polis att folk blir ihjälslagna för att han ska få utreda?

Link to comment
Share on other sites

Som en liknelse:

Vill en läkare att folk ska krocka för att han ska få operera?

Vill en polis att folk blir ihjälslagna för att han ska få utreda?

Förmodligen inte uttalat önskar sig att folk ska råka illa ut.

Men nybakade läkare och poliser är väl inte vad jag skulle välja.

Link to comment
Share on other sites

Som en liknelse:

Vill en läkare att folk ska krocka för att han ska få operera?

Vill en polis att folk blir ihjälslagna för att han ska få utreda?

 

Jag kan gå all in med min katt* på att varje nybakad polis har våta drömmar om ett scenario liknande norrbaggen som rånade en bank med spjut.

Likaså fantiserar nog läkaren hur denne sitter i fikarummet och pratar (skryter) för alla snygga sköterskor om hur han lappade ihop stackaren som ramlat 80m från en byggkran med 74 benbrott.

 

 

Som en gruppmedlem ofta säger när han får frågan om han gillar att kriga

- Vi tränar för en match vi hoppas slippa spela, men vi måste vara redo om den kommer..

Det stämmer ganska bra in på en enligt mig sunt synsätt på det hela. Jag har aldrig upplevt ett krig, och jag hoppas verkligen att vårt land slipper uppleva ett.

Men om vi måste försvara vårt land, våra medborgare och våra värderingar mot främmande makt som vill ta det ifrån oss, då kommer jag vara den första som inställer mig.

 

*Jag gillar verkligen min katt

Link to comment
Share on other sites

Någonstans nere i reptilhjärnan vill väl även jag någon gång få reda på exakt hur tuff jag är med min cape och mitt svärd. Hur bra är min träning, hur kompetent är jag?

Dock inser jag att dessa tankar är skogskorkade och endast en villfarelse pådyvlad av för många coola actionfilmer och shooter-spel. I det riktiga kriget finns det få magasin man aldrig behöver ladda om, skurken kan sikta och blir man skjuten gör nog kulorna något förjävla ont ("vafan?! Jag blöder och skit! AAAJJJ! Det här händer aldrig i CALL OF DJUTÖ!"). Jag är svensk soldat och beredd att försvara landet men helt ärligt hoppas jag att jag slipper.

 

Mina släktingar som varit i krig tycker generellt att det var anus. De flesta av dem ser/såg det dock som något nödvändigt* och vissa av dem tyckte likt om hantverket och militärlivet så mycket att de blev stamanställda i sitt land. Några av dem vill inte tala om det alls. Ingen har upplevt det som något positivt.

 

 

 

 

*Pga hot mot landet/i rent självförsvar.

Link to comment
Share on other sites

Okej, tråden från början handlade ju om en ombildning mot något som kunde jämföras med NG. Jag skulle inte alls ha något emot att tjänstgöra en helg i månaden eller vad de nu gör i USA. Att sättas in mot hot mot riket och vid katastrofer inom landet har jag som sagt inga problem med. Vad jag tror skulle bli betydligt mer komplicerat är om det svenska NG, i likhet med den amerikanska varianten, plötsligt skulle börja skicka sina förband utanför rikets gränser. Går det överhuvudtaget att göra det med nu gällande svensk lagstiftning?

 

Många skulle nog inte tveka om de blev tillfrågade att förstärka upp en camp-vakt någonstans i världen, men steget från att bli tillfrågad till att bli beordrad är ju ganska stor.

 

Det som däremot tilltalar mig med tanken är att NG i USA som bekant har tillgång till bepansrade fordon, artilleri och eget stridsflyg.

Link to comment
Share on other sites

Många skulle nog inte tveka om de blev tillfrågade att förstärka upp en camp-vakt någonstans i världen...

Just det gjorde faktiskt det danska hemvärnet häromåret för att frigöra fler soldater som kunde göra någon nytta utanför campen. Vad jag förstår var det helt frivilligt att åka.

Link to comment
Share on other sites

Krigandet är inget självändamål. Där får du nog inse att andras motiv att vara med i HV är mer defensivt.

 

Har eventuellt missförstått någonting. Efter fullgjord värnplikt på 80-talet och olika reservistuppgifter inom den finska försvarsmaten i snart 30 år, har jag uppfattat att försvarmaktens uppgift är att genom att förbereda sig för krig, upprätthålla fred. Upprätthållandet fungerar bäst om man inte bara tränar trupperna för "om", utan "när", även om ingen hoppas på det.

 

All övning skall inriktas på en "live" situation. På åttiotalet var yrkesofficerskåren hos oss dålig på att motivera värnpliktiga och reservister. På nittiotalet blev det bättre och nu är de jävla bra.

 

 

Trodde att ändamålet med en försvarsmakt var att skydda landet genom antingen föra väpnad strid mot angripande fiender eller genom avskräckande aktiviteter i form av övningar...

 

Krigande är och kommer förbli huvuduppgiften för alla inom försvarsmakten - ett av Hemvärnets problem är väl just det stora antalet som inte fattat att det handlar om krig & ofred även inom vår STORA del av sveriges försvar...

 

Instämmer totalt. Vi har samma fenomen inom frivilliga resrevistorganisationer. Gubbarna vill hänga ute med kompisar. Själv har jag aldrig deltagit i frivilliga resrevistorganisationer och aldrig ring upp för att komma på en övning. För mig är detta regel nr. 1. Å andra sidan har jag aldrig försökt komma undan heller.

 

--------

 

Som en utomböling ser det ut att svenska försvaret i dag är i en rätt förvillad situation.

 

Eftersom den nya svenska organisationen skall fungera först 2014, vore 2011 ett bra år att förena det gamla riket, med huvudstad i Helsingfors. det skulle inte behövas många bataljoner :D

Edited by adam7
Link to comment
Share on other sites

I det sammanhang tråden utvecklats läste jag Gulo-Gulos inlägg som att HV-soldater borde ge sig ut till t.ex. Afghanistan för att få stridserfarenhet. Rätt eller fel, så tolkade jag inlägget och svarade därefter. Jag tror det räcker för HV med motiverade hemmasittare.

Link to comment
Share on other sites

Som en utomböling ser det ut att svenska försvaret i dag är i en rätt förvillad situation.

 

Eftersom den nya svenska organisationen skall fungera först 2014, vore 2011 ett bra år att förena det gamla riket, med huvudstad i Helsingfors. det skulle inte behövas många bataljoner :D

 

Finns rätt mycket i det, men så återstår problemet att Finnarna i det nya Finland med storlänet Sverige införlivat, skulle hamna i minioritet. ;)

 

Jag har haft ett problem under åren i Hemvärnet, och det är att jag mellan varven tagit övningarna lite för mycket på allvar, efter haft skarp erfarenhet och faktum sett verkan av att människor blivit skjutena och minsprängda, samt blivit påskjuten och avlossat eld mot andra, så har jag mellan varven haft lite för svårt att hålla igen med hur man övar och hur en del resonerar runt Hemvärnet.

 

För många är det bara en hobby, och man kommer när man känner för det, för mig är det lite mer en bara en hobby, jag har sett verkligheten och varit där jag försökt sätta dropp på en människa och stoppa blödningen samtidigt som man ser hennes liv snabbt rinner bort, där man försöker stoppa tillbaka tarmar för att lägga förband och snöra av benet och armen vars delar är delvis bortsprängt samtidigt som det finns andra runt som vill att man ska misslyckas och som hurrar när döden inträffat.

 

Krig är inget trevlig rolig upplevelse, men samtidigt så har mina erfarenheter lärt mig mycket om hur jag som person fungerar och att jag kan fungera även när det värsta inträffar, och att jag som soldat ska göra för att överleva.

 

Sedan har man minnena efteråt, upplevelsen och känslorna, Det jag upplevt bär jag med mig för alltid på gott och ont, och ibland så kan man få en slags återupplevelse, men jag har lärt mig att leva med det. Likaså som jag lärt mig att leva utan den adrenalin rush som jag under mina 14 månader upplevde och som man efteråt när man åter var civil hade någon slags abstenens besvär i flera år efteråt.

 

De som vill prova hur de fungerar i krig/konflikt bara att säga " Be careful what you wish, it might come true"

 

För mig aktiv inom Hemvärnet så är det bara att acceptera att majorieten har aldrig och kommer aldrig uppleva liknande saker som jag och för dem är Hemvärnet bara en Hobby och behövs inte tas på för mycket allvar.

 

Däremot så ser jag det som en uppgift att dela med mig om vad fungerar och inte fungerar, min soldaterfarenhet, och det är bra att det finns flera inom HV som varit i utlandstjänst som gör samma sak.

 

Skulle det bli obligatorium med utlandstjänst för HV så skulle jag sluta, jag har gjort mitt ur den synvinkeln, däremot så vore det bra om man nyttjade frivilliga inom Hemvärnet för att sätta upp bevakningsplutoner som tar hand om campsäkerheten utomlands, HV har nog tillräcklig volym för att få fram frivilliga för sådan uppgift.

Link to comment
Share on other sites

Går det överhuvudtaget att göra det (skicka Hv utomlands) med nu gällande svensk lagstiftning?
Från 110101 är Utlandsstyrkan nedlagd. Det som skickas utomlands då är insatsförband. Det som skiljer Hv från ett insatsförband med anställda soldater (AGSS) är att Hv inte har avtalad tjänstgöringsplikt utomlands (vilket övr FM får vilken dag månad som helst). Ett sådant avtal kan man dock snyta ihop på baksidan av ett Ica-kvitto, Jag förbinder mig att tjänstgöra där och då och får för det en slant, inget konstigt. Något tvång där FM kan ringa ordningsmakten finns ju dock inte, men det gör det inte för anställda heller. Dessa kan ta ut föräldrapenning, sjukskriva sig p g a ex psykosocial stress, arbetsvägra (med uppsägning som följd) osv. D v s vill någon inte åka så kommer den inte att åka, såvida "kostnaden" känns för stor. Enligt Lag (2010:449) om Försvarsmaktens personal vid internationella militära insatser så ska den som inte tidigare är anställd i FM vid utlandstjänst anställas tillfälligt. Kort sagt, det handlar om viljan hos Hv-soldater att tjänstgöra samt hos kontingentchef att nyttja Hv. Visst är det möjligt! Med tanke på att anställningstakten av AGSS inte är rasande för närvarande (och går sämre än prognos) så skulle jag säga att det är hyfsat låga odds på att Hv i någon form (annan än i dag) kommer att åka utomlands inom säg tre år. Edited by Ukko Lode
Link to comment
Share on other sites

Okej, tråden från början handlade ju om en ombildning mot något som kunde jämföras med NG. Jag skulle inte alls ha något emot att tjänstgöra en helg i månaden eller vad de nu gör i USA.

En helg i månaden var ungefär så mycket som jag (vi) övade INNAN KFÖ-reformen. Kan USA få ihop stridsdugliga förband med både pansar och artilleri på den tiden så kan nog vi också. Men på åtta dagar om året så tror jag inte att det kommer att gå.

Link to comment
Share on other sites

Jämförelsen HV - NG blir lätt haltande då vi pratar om helt olika typer av förband med helt olika typer av utbildning, utrustning, ekonomi, kravställning och användningsområde. Snarare är/var våra internationella insatsförband mer lika NG i allt från struktur till utnyttjande.

 

Behov och ekonomi att göra något liknande ser jag som helt obefintligt.

Link to comment
Share on other sites

Okej, tråden från början handlade ju om en ombildning mot något som kunde jämföras med NG. Jag skulle inte alls ha något emot att tjänstgöra en helg i månaden eller vad de nu gör i USA.

En helg i månaden var ungefär så mycket som jag (vi) övade INNAN KFÖ-reformen. Kan USA få ihop stridsdugliga förband med både pansar och artilleri på den tiden så kan nog vi också. Men på åtta dagar om året så tror jag inte att det kommer att gå.

 

@eskil:

Med risk för att vara lite för lokal så har ju vårt kompani flertalet komp-utbildningar under hösten och mig veterligen var det färre utbildningar per månad än du minns. Hösten 09 hade vi två helgövningar (på bedömt 28 timmar).

Link to comment
Share on other sites

Born, var inte huvudfrågan vad som behöver fixas för att bli mer som national guard med en hel radda förslag?

Ok. Första förutsättningen är ett politiskt behov som motiverar den utvecklingen (jag ser inte behovet idag då jag anser att behovet att få till stående heltidsförband går i första hand), därefter pengar, pengar, pengar och åter pengar. Därefter utökad utbildning, utökad utrustning, utökad kravställning rakt igenom organisationen från C HV till Grissvensson, ändrad doktrin, ett helt nytt försvarspolitiskt tänkande och snyggare mössor.

 

EDIT, inte nödvändigtvis i prioriteringsordning.

Edited by Born
Link to comment
Share on other sites

Born, var inte huvudfrågan vad som behöver fixas för att bli mer som national guard med en hel radda förslag?

Ok. Första förutsättningen är ett politiskt behov som motiverar den utvecklingen (jag ser inte behovet idag då jag anser att behovet att få till stående heltidsförband går i första hand), därefter pengar, pengar, pengar och åter pengar. Därefter utökad utbildning, utökad utrustning, utökad kravställning rakt igenom organisationen från C HV till Grissvensson, ändrad doktrin, ett helt nytt försvarspolitiskt tänkande och snyggare mössor.

 

EDIT, inte nödvändigtvis i prioriteringsordning.

 

Exakt så. Det är en sak att föreslå iofs smarta utvidgningar av FM/HV, en annan sak att inse att det hela kostar kulor. Samt att ett behov av det hela måste formuleras på politisk nivå först - och svenska politiker av idag är helt ointresserade av att utvidga försvaret. SD och Fp har iofs vissa försvarsvänliga idéer men det är mest röstfiske, benchmarking, odlande av åsikter som ingen annan har för att knipa röster. De rödgröna vill å sin sida bara dra ner och de borgerliga i gemen vill antagligen bara ha det som det är nu, status quo.

Link to comment
Share on other sites

Born, var inte huvudfrågan vad som behöver fixas för att bli mer som national guard med en hel radda förslag?

Ok. Första förutsättningen är ett politiskt behov som motiverar den utvecklingen (jag ser inte behovet idag då jag anser att behovet att få till stående heltidsförband går i första hand), därefter pengar, pengar, pengar och åter pengar. Därefter utökad utbildning, utökad utrustning, utökad kravställning rakt igenom organisationen från C HV till Grissvensson, ändrad doktrin, ett helt nytt försvarspolitiskt tänkande och snyggare mössor.

 

EDIT, inte nödvändigtvis i prioriteringsordning.

 

NG är mer jämför bart med våra mobiliserande förband som man övade förr, och kommer i framtiden vara mer lika de nya kontrakterade förbanden.

 

 

 

Hemvärnsförbanden är att likna lätt infanteri förband med inriktning mot skydd/försvar och bevakning av viktiga objekt.

 

 

 

Eftersom vi ingår i ett system av förband flyttar man vår roll till mer offensiv art så måste man då skapa nya förband som fyller vår gamla roll. Annars lämnar man viktig infrastruktur oskyddad, (vilket i och för sig likväl sker eftersom behovet av skydd och bevakning är större en HV resurserna).

 

 

 

Däremot så vill jag se ökad övnings tid och bättre material.

 

 

 

Anser en Helgövning samt en dags övning per kvartal samt en årlig sammanhållen 8 dagars övning vore önskvärt. Totalt skulle vi öva 20 dagar per år men med en jämn utspridning över året så känns det inte så mycket trots allt.

 

 

 

Material: Material som stärker vår förmåga att effektivt Bevaka/skydda och försvara våra objekt, lämpliga fordon som har viss splitterskydd och bra terräng förmåga men som tekniskt är enkla. Utmärkt sambands medel, mini UAV, mörker material, Luftvärn för att skydda objekt mot luftangrepp. Även äldre stridsvagnar kan användas till sådan försvarsstrid, bara att köra fram till färdiga fordonsvärn och gruppera. Spanings/underrättelse förband med god förmåga att ytövervaka stora områden. Bevakning och transport båtar/fartyg

 

 

 

Ett mindre antal bataljoner grupperade i Stockholm Göteborg och Malmö samt på Gotland som har förmågan att offensivt verka mot landsatt fientlig trupp i tidigt skede. (Alla förband ska ha en förmåga att skada och störa en stark fiende)

 

 

Link to comment
Share on other sites

 

En helg i månaden var ungefär så mycket som jag (vi) övade INNAN KFÖ-reformen. Kan USA få ihop stridsdugliga förband med både pansar och artilleri på den tiden så kan nog vi också. Men på åtta dagar om året så tror jag inte att det kommer att gå.

 

I och för sig OT men här kommer det:

Innan KFÖ-reformen hade insats minimum 60h per år att öva/utbilda. De flesta övade/utbildade antagligen mer tid än så.

Efter KFÖ-reformen har insats minimum 8 dygn per år att öva. Det skulle förvåna mig mycket om ingen övar mer än så.

 

Vad är det som säger att all verksamhet läggs ner utanför KFÖ?

 

/JE

Link to comment
Share on other sites

8 dygn * 24 = 192h. okej vi kan räkna bort 6*6 timmar för sömn. Detta ger 156h i övningstid, Fortfarande mer än en fördubbling av tillgänglig övningstid.

 

Sedan är det som tidigare fullt tillåtet att ha kompletterande utbildning under året, exakt som det var tidigare. Enda skillnaden är att kontrakterad tid görs under utpekade övningstillfällen.

 

för att bli mer likt National Guard tror jag att mängden övningstid måste utökas... ett första steg borde vara att införa 2helger/år som obligatoriska kompleteringsutbildningshelger med samma ersättningsnivå som KFÖ & SÖF

Link to comment
Share on other sites

 

Är man soldat så vill man ju se att ens utbildning fungerar och man måste ju få erfarenhet! Det finns ju en anledning till att tex USA har "stridserfarenhet/combat experience" emblem etc (eller vad man ska kalla det), det är ju för att man då vet att folk har varit med och inte "fryser" när något väl händer. Det är ju trots allt strid som vi ska klara av i slutändan.

 

Jag förstår vad du syftar på men jag är inte helt benägen att hålla med dig. Om det behövs så är jag beredd att tjänstgöra inom rikets gränser, inget snack om det. Men att åka utomlands bara för att få kriga låter bakvänt. Som soldat är väl krig det sista jag vill ha eftersom det är jag och mina kamrater som då förväntas strida och i värsta fall offras våra liv. Det ingår i soldatens yrke. Men att för den skull söka sig till krigets vansinne för att testa om min utbildning funkar? Njaee..

 

Som en liknelse:

Vill en läkare att folk ska krocka för att han ska få operera?

Vill en polis att folk blir ihjälslagna för att han ska få utreda?

 

 

Det är ju inte att man hoppas att det ska bli en olycka så folk dör, men jag kan nog säkert säga att en läkare vill öva sig i att operera på ett offer eller en polis vill få en riktig utredning...

 

Var själv med paramedics i ett annat land och visst vill man att det ska hända något så man får träna på det man lärt sig samtidigt som man är nervös inför vad man får se, men så är det hur "twistat" den än låter.

 

Sedan är vi alla olika. Personligen om folk går med och inte är bereda att delta i en insats, då vet man inte vad soldat betyder och då anser jag att man inte hör hemma alls inom det militära. Ungefär som att blir det farligt vill inte jag vara med...

 

Men tyvärr så är det väl därför som NS/Hv saknar utrustning och FM inte tar dem på allvar eftersom det är detta man får i uppfattning om NS/Hv. Så varför då ödsla pengar...

Edited by Gulo-Gulo
Link to comment
Share on other sites

Sedan är vi alla olika. Personligen om folk går med och inte är bereda att delta i en insats, då vet man inte vad soldat betyder och då anser jag att man inte hör hemma alls inom det militära. Ungefär som att blir det farligt vill inte jag vara med...

 

Men tyvärr så är det väl därför som NS/Hv saknar utrustning och FM inte tar dem på allvar eftersom det är detta man får i uppfattning om NS/Hv. Så varför då ödsla pengar...

 

Det är väl ändå så att det är en viss skillnad på att ta militära förluster i Afghanistan och att ta dem i Östergötland? Och på det personliga planet är det en viss skillnad på att ta risker i Afghanistan och på att ta risker i Östergötland. Å andra sidan kan det ju bli så att man uppfattar risken för ett skarpt läge i Sverige som så liten att Hemvärnet blir vuxenscouter snarare är et militärt förband.

 

Det är kanske många som har haft, och fortfarande har, svårt att ta Hemvärnet på allvar. Jag tycker mig ha märkt en kantring i tongångarna: nuförtiden måste politiker, officerare, och försvarsvänner i allmänhet låta som de tar Hemvärnet på allvar, för räknar man bort Hemvärnet så blir det en så löjligt liten numerär kvar att ingen vill erkänna det ens för sig själv.

 

Beträffande jämförelsen med Nationalgardet och Territorial Army:

 

1) I Territorial Army har man längre tjänstgöringsskyldighet per år än i Hemvärnet, men man kan gå med utan att behöva göra mer än den ordinarie kontraktstiden per år, dvs man behöver inte göra motsvarigheten till svenska tremånaders. Jag tror vi ska ta efter detta på båda punkterna, dvs mer per år, men utan att kräva sammanhållen grundutbildning (om vi ska ha kvar Hemvärnet av nuvarande typ, det är ju inte säkert).

 

2) I Territorial Army kan man ju, som påpekats i tråden, bli skickad på utlandstjänstgöring. Jag tror det är meningslöst att ta efter detta. Om obligatorisk utlandstjänstgöring införs kommer det bara bli en spillra kvar av Hemvärnet, och vad ska vi med den till? Det vore i så fall naturligare att lägga ned Hemvärnet och istället utvidga det nya systemet med reservsoldater. De kanske kan ta över Hemvärnets stöd till det civila samhället, eller så får kommunerna bekosta den delen helt civilt.

Link to comment
Share on other sites

nä inte NG men göra om HV till en hel insatspluton iställt för NG tror ja är bättre.

övnings tid bortåt tolv veckor per år i stället för nu fyra dagar.

sedan skulle de vara lockande att göra utlandstjänst, t.ex befäl eller få mer trovärdighet.

Link to comment
Share on other sites

nä inte NG men göra om HV till en hel insatspluton iställt för NG tror ja är bättre.

övnings tid bortåt tolv veckor per år i stället för nu fyra dagar.

sedan skulle de vara lockande att göra utlandstjänst, t.ex befäl eller få mer trovärdighet.

Utveckla gärna det där, från början till slut.

Link to comment
Share on other sites

Personligen om folk går med och inte är bereda att delta i en insats, då vet man inte vad soldat betyder och då anser jag att man inte hör hemma alls inom det militära. Ungefär som att blir det farligt vill inte jag vara med...

Om du talar om utlandsinsats vilket jag tror, så håller jag inte med. Att applicera militär makt på annan är för mig inte en fråga om att ha roligt eller fråga om att få applicera mina personliga kunskaper som soldat. Det är alltså inte som i fotboll där jag hellre vill ta plats i Barcelona än i Brage. Det är nationalism vi pratar om. Man tillhör Brage och vill inte spela någon annanstans oavsett hur duktig man är. Det är bara Brage jag vill skall segra, dominera och få ära. Ingen annan oavsett hur dålig eller duktig soldat jag personligen är.

 

De utlandsinsatser Sverige gör är fullständigt frikopplade från lusten och ivern att tjäna riket Sveriges storhet och ära. Vi gör dem inte för svensk vinning eller för att försvara oss mot annans vilja. Där finns varken vår ambition till dominans över andra eller vårt motstånd mot andras försök att dominera oss. Det är mer som hjälp till drabbade. Hade en utlandsinsats handlat om att förhindra invasion av Gotland, eller för att tilltvinga Sverige oljefyndigheter i Afrika, eller för att återinliva staden Riga under svensk kontroll. Då får du en helt annan rekryteringsbas än de som vill åka på utlandsuppdrag idag.

 

Om jag varit amerikan så hade jag sannolikt velat åka till både Irak och Afganistan. Men nu när jag är svensk så vill jag det inte för fem öre. Skillnaden är att jag inför den svenska insatsen känner den mest som bistånd och kanske lite pluspoäng till Sverige i FN. Men som amerikan skulle det kännas att jag antingen åkte för att skydda USA eller för att dominera Afganistan för USAs räkning. Både dessa amerikanska alternativ hade triggat mig. Om jag varit amerikan vill säga, men nu är jag ju inte det.

 

Och detta tror jag är väldigt vanligt även om flertalet troligen inte analyserat sig själva och inte bryr sig om att undra över varför man vill eller inte vill.

 

Observera att det finns ingen kritik i detta, men den svensk som vill ner till Afganistan idag tror jag antingen drivs av viljan att osjälviskt hjälpa folket där, eller av lusten och suget efter äventyr och strid. Troligtvis är det senare vanligare. Och jag är inte kritisk eller förebrående över detta. För själv hade jag haft ett enormt sug att få slåss om någon klev i land i Töre, Oskarshamn eller Fårösund. Men jag hade också åkt direkt om vi skulle försöka ta Bornholm från Danmark. Men jag är helt ointresserad av att slåss i Afganistan som biståndshandling.

 

För den som drivs av stridslusten och viljan att prova sig själv i skarpt läge kan det vara svårt att förstå att någon som vill vara soldat i Hemvärnet sen inte kan tänka sig att åka på utlandsuppdrag. Men poängen är att det inte nödvändigtstvis handlar om rädsla för att slåss på riktigt. Bara olika anledningar till varför man får igång den där lusten och viljan att kriga. Den där personliga stridslusten eller den mer kollektiva för Sveriges vinning och ära -lusten.

Edited by Pal
Link to comment
Share on other sites

mitt förra inlägg var lite för kort, så nu blir det lite mera.

 

varför ja är i mot NG är att Hemvärnets största resus är lokalkänedom är den kunskap som får fi att inte klara sig så bra. den andra delen är ju att NG funkar i usa men här hemma i vårt eget land så tror jag flera litar på HV än på NG eftersom HV har varit med i 70 år så folk vet vad HV är för nått.

 

om det här med IP så tror jag många flera unga skulle lokas att gå med om man kallade HV/IP istället för NG.

sen kan ju mindre plutoner och grupper skada mer av fi än bataljoner kan göra.

om ni tänker på vetnaim o usa, hur mycket stryk usa fick av vitcon som hade gångar o kunde sin terräng. samma var det i afganistan för sovjet.

 

sedan det här med utlandstjänst så kan folk fara på de om dom känner för det.

 

sedan tror jag på 12 veckor per år övningar o kompletering på den färdighet som man har, än bara fyra dagar som det är nu.

Link to comment
Share on other sites

mitt förra inlägg var lite för kort, så nu blir det lite mera.

 

varför ja är i mot NG är att Hemvärnets största resus är lokalkänedom är den kunskap som får fi att inte klara sig så bra. den andra delen är ju att NG funkar i usa men här hemma i vårt eget land så tror jag flera litar på HV än på NG eftersom HV har varit med i 70 år så folk vet vad HV är för nått.

 

om det här med IP så tror jag många flera unga skulle lokas att gå med om man kallade HV/IP istället för NG.

sen kan ju mindre plutoner och grupper skada mer av fi än bataljoner kan göra.

om ni tänker på vetnaim o usa, hur mycket stryk usa fick av vitcon som hade gångar o kunde sin terräng. samma var det i afganistan för sovjet.

 

sedan det här med utlandstjänst så kan folk fara på de om dom känner för det.

 

sedan tror jag på 12 veckor per år övningar o kompletering på den färdighet som man har, än bara fyra dagar som det är nu.

Ok, jag vet inte riktigt vilken värld du lever i, men det är inte min. Ta och läs litegrann om vad tråden handlar om och fundera lite utanför din box.

Jag ser att du inte har någon större erfarenhet av det militära överhuvudtaget, men lite verklighetsförankring kan inte skada så därför tänkte jag hjälpa dig lite på traven.

 

Man KAN strida i plutons ram även om man ingår i en bat. Men en pluton kan sällan skada mer än en bat då en bat består av "många" plutoner.

Lokalkännedom är bra om man vill hälsa på nisse och ta en fika, dagens tekniska utrustning ger övertag åt den som har bäst realtidskontroll.

Namnet på förbandet har föga med lösandet av uppgiften att göra.

Sist och störst, 12 veckor per år ger en rekryteringsbas av arbetslösa, pensionärer och arbetsskygga individer som inte klarar av att skaffa sig en riktig anställning varesig militärt eller civilt.

 

MAO, tänk om och tänk om igen.

Link to comment
Share on other sites

Sedan är vi alla olika. Personligen om folk går med och inte är bereda att delta i en insats, då vet man inte vad soldat betyder och då anser jag att man inte hör hemma alls inom det militära. Ungefär som att blir det farligt vill inte jag vara med...

 

Men tyvärr så är det väl därför som NS/Hv saknar utrustning och FM inte tar dem på allvar eftersom det är detta man får i uppfattning om NS/Hv. Så varför då ödsla pengar...

 

Det är väl ändå så att det är en viss skillnad på att ta militära förluster i Afghanistan och att ta dem i Östergötland? Och på det personliga planet är det en viss skillnad på att ta risker i Afghanistan och på att ta risker i Östergötland. Å andra sidan kan det ju bli så att man uppfattar risken för ett skarpt läge i Sverige som så liten att Hemvärnet blir vuxenscouter snarare är et militärt förband.

 

Det är kanske många som har haft, och fortfarande har, svårt att ta Hemvärnet på allvar. Jag tycker mig ha märkt en kantring i tongångarna: nuförtiden måste politiker, officerare, och försvarsvänner i allmänhet låta som de tar Hemvärnet på allvar, för räknar man bort Hemvärnet så blir det en så löjligt liten numerär kvar att ingen vill erkänna det ens för sig själv.

 

 

Det är lite den känslan jag har fått att det är som vuxen scouter.

I övrigt så kan jag nog bara hålla med.

Förhoppningsvis så blir det kanske bättre då vi är i uppbyggnad, men jag är ändå rädd för att det blir "blaha" av det hela.

Link to comment
Share on other sites

Personligen om folk går med och inte är bereda att delta i en insats, då vet man inte vad soldat betyder och då anser jag att man inte hör hemma alls inom det militära. Ungefär som att blir det farligt vill inte jag vara med...

Om du talar om utlandsinsats vilket jag tror, så håller jag inte med. Att applicera militär makt på annan är för mig inte en fråga om att ha roligt eller fråga om att få applicera mina personliga kunskaper som soldat. Det är alltså inte som i fotboll där jag hellre vill ta plats i Barcelona än i Brage. Det är nationalism vi pratar om. Man tillhör Brage och vill inte spela någon annanstans oavsett hur duktig man är. Det är bara Brage jag vill skall segra, dominera och få ära. Ingen annan oavsett hur dålig eller duktig soldat jag personligen är.

 

De utlandsinsatser Sverige gör är fullständigt frikopplade från lusten och ivern att tjäna riket Sveriges storhet och ära. Vi gör dem inte för svensk vinning eller för att försvara oss mot annans vilja. Där finns varken vår ambition till dominans över andra eller vårt motstånd mot andras försök att dominera oss. Det är mer som hjälp till drabbade. Hade en utlandsinsats handlat om att förhindra invasion av Gotland, eller för att tilltvinga Sverige oljefyndigheter i Afrika, eller för att återinliva staden Riga under svensk kontroll. Då får du en helt annan rekryteringsbas än de som vill åka på utlandsuppdrag idag.

 

 

Eftersom NS ska delta 8 dagar per år och Hv 4 dagar så kan man ju i så fall göra NS till något man även använder utomlands. Hv är ju tänkt att vara lokalt medan NS ska kunna användas i hela Sverige, enligt det man sa till oss. Då har ju folk ett val i vad de vill delta i.

Det måste ju börja "vässas" till om det ska bli funktionsdugligt anser jag.

 

Visst att det har blivit lite bättre sedan 1998, men det är fortfarande en bra bit kvar.

 

En sak till, ta inget personlig här, det är bara en åsikt alltså.

Edited by Gulo-Gulo
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...