Jump to content

World of tanks


mordor

Recommended Posts

Tiger P är stenhård att möta. Bra kanon med bra frontpansar, enda du verkligen behöver skydda frontalt är din commanders hatch. Och skjut aldrig, aldrig på T29´ans torn.

Link to post
Share on other sites

Tiger P är stenhård att möta. Bra kanon med bra frontpansar, enda du verkligen behöver skydda frontalt är din commanders hatch. Och skjut aldrig, aldrig på T29´ans torn.

 

Tiger P är underbar när man väl uppgraderat den, just på grund av frontpansar och bra kanon.

 

T29... en Tier 7-tank med Tier-9 kanon. Går man hull-down med den är man oövervinnerlig! Synd att bägge dessa finfina pansarvagnar är tier 7, och inte tier 8 för tank companies... :(

Link to post
Share on other sites

Tiger P är stenhård att möta. Bra kanon med bra frontpansar, enda du verkligen behöver skydda frontalt är din commanders hatch. Och skjut aldrig, aldrig på T29´ans torn.

Tiger P är stenhård att möta. Bra kanon med bra frontpansar, enda du verkligen behöver skydda frontalt är din commanders hatch. Och skjut aldrig, aldrig på T29´ans torn.

 

Tiger P är underbar när man väl uppgraderat den, just på grund av frontpansar och bra kanon.

 

T29... en Tier 7-tank med Tier-9 kanon. Går man hull-down med den är man oövervinnerlig! Synd att bägge dessa finfina pansarvagnar är tier 7, och inte tier 8 för tank companies... :(

 

Tiger H är en ända stor träffyta men Tiger P har samma turrent som H och den är därefter värdelös. Det ni måste komma ihåg är att inte skjuta på manteln som är längs med hela framsida av turrent där vapnet är "fast skruvat". Manteln är på över 200 armor lätt men resten av framsidan är 120 medans resten är 100. Stock turrent är endast 100 runt hela på både H och P = stor jvl måltavla även vagnchefens kupol sticker ut mkt som på alla tyska tanks. Dessa har alltid 0 eller näst intill ingen armor. Nu har ni lite svagheter att skjuta på, bara ni inte gör det på mig! ;)

 

Har två accs ett för ryssarna och yanksen tyskarna på det andra.

Vore kul att se vilka tanks ni har totalt, min samling är ;

KV (money maker), KV-3 (28k xp till IS), M4 (leder till E2 -> M6&T20), M10 (för den allsmäktige T95), PzIV (money maker), Hummel och sist men störst tier mässigt sett Tiger P (för Husmusen Maus).

 

 

När man tittar på svagheter så ser man att spelet är ryskt tyvärr (Kungs Tigerns och E-75s underplatta under fronten), men men livet är inte rättvist och handlar om prioriteringar!

/ Med vänlig hälsning, Blå Gul Katt (Aame, Aame37 (WoT))

Link to post
Share on other sites

Har två accs ett för ryssarna och yanksen tyskarna på det andra.

Vore kul att se vilka tanks ni har totalt, min samling är ;

KV (money maker), KV-3 (28k xp till IS), M4 (leder till E2 -> M6&T20), M10 (för den allsmäktige T95), PzIV (money maker), Hummel och sist men störst tier mässigt sett Tiger P (för Husmusen Maus).

 

Garageinventering:

 

Tyskt: Leopard, Pzkpfw III, T-25, VK4502 A, GW Panther (favoriten), GW Tiger.

Tyskt utforskat, behöver credits för att införskaffa: Ferdinand, Tiger II

 

Franskt: AMX 13 75

Franskt utforskat, behöver credits för att införskaffa: AMX 13 90

 

Amerikanskt: T1 Cunningham, T-34, M103, T40

 

Ryskt: Tetracht, T-50, T-50-2, KV, KV-1S, KV-3, IS-3, IS-4

 

Kinesiskt: Type 59 (moneymaker)

 

Har många olika nivåer, gillar att köra i pluton med kompisar i deras tier. Sen har jag tok-expat för att klara (delar av den) amerikanska updateringen, och även den ryska. När jag väl fixar lite mer krediter tänker jag köpa T-29 åter.

 

PS. Passa på att köpa garageplatser när dom rear ut det (kanske en helg varannan månad). Man vill ju inte sälja de vagnar man gillar. DS.

Link to post
Share on other sites

Tanks i mitt garage:

King Tiger, Jagdpanther, Ferdinand, GW Panther, AMX13 90, T29, KV, KV-3, IS-3, IS-4, SU-85

 

Utforskat till och med:

Tyskt: GW Tiger, VK 3002(DB), King Tiger, VK 4502 (P), Jagdtiger

Franskt: AMX 13 90

Ryskt: S-51, IS-7, SU-100

Amerikanskt: T32

 

Större delen av tyska trädet är fyllt och de vagnar jag gillar mest är tyska TD`s.

Link to post
Share on other sites

Du får spela med mig när jag råkar vara inne.

 

IS-3 är ett ryskt monster men ack så trevlig

KV med 107 mm är moneymaker XL

T-44 kan bli nått men man är chanslös när man råkar på T-59 (borde klassas om som den t-9 den är)

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

@ SG OLSSON

Nick?

 

Mats42

 

Har precis sett till att uppgradera IS-3 med BL-9 kanonen och nu tycker jag synd om det mesta som kommer ivägen.

T-44 har fått bättre kanon och motor så nu kan man ge sig in i råkurr med betydligt fler

Link to post
Share on other sites

Grindar vidare med Pz 38nA och T-28.

Lade ned A-20 med sikte på T-34.

 

MM'n verkar fortfarande vara helt körd, hur fasen kan min sketna lilla Pz 38 konstant hamna i matcher där huvuddelen består av Type 59, allehanda KV-x, Tigrar och andra vagnar som jag inte ens kan skrapa färgen på..

 

Vore skoj att hamna i den övre 2/3-delen av teamlistan någon gång iaf.

Link to post
Share on other sites

Eller så gör du det inga scouter fattar. Du håller dig relativt nära dina heavies. De har urusel detektionsförmånga men kan skjuta rätt långt.

Som heavy driver så blir man överlycklig om man kan få en en scout 50-100 meter framför sig.

Scouten hittar och heavyn dödar.

 

Körde så med en A-20 som scout åt min IS-3. Tog bort 5-6 motståndare och rullade bara upp ena flanken på egen hand.

Iom att jag fick iväg 1-2 skott innan de fattade var jag var så var det itne så mycket liv kvar i dem

Link to post
Share on other sites
  • 3 years later...
  • 3 weeks later...

Nej, det behöver du inte.

Du kan spela spelet helt utan att investera en enda krona.

Däremot kan du köpa "premium" tid, vilket gör att du alltid får 1,5x XP (och credits?), vilket gör grinden till nästa tier lättare.

 

Generellt kan man säga att i fordon upp till tier 6 bör du alltid tjäna pengar(credits). Vid tier 7-8 går gränsen för de flesta spelare när de börjar förlora credits, alltså att reparationer och ammunition kostar mer än vad du tjänar in. Du behöver då alltså spela dina fordon i lägre tiers, för att kunna finansiera dina fordon i högre tiers.

 

Du bör även vara beredd på att spelarna är väldigt ohyffsade, och att även när du blir bra kommer folk kalla dig för (som snällast) idiot mm.

Dessvärre kräver det ingen kunskap för att få tag i vagnarna i de högsta tieren, bara tålamod och eventuellt pengar.

Du har alltså många spelare som inte ens förstår de grundläggande mekanikerna (spotting, view range etc) i spelet som dräller runt i tier 10 fordon.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
  • 9 months later...

Jag sköt länge på detta, men nu är jag igång sedan ett par veckor tillbaka...

 

Jag har dock inte fattat hur m an ska sikta med artillerivagnar. Ibland skickas skotten i hög bana mot målet och ibland tar det i en vägg trots att jag tycker väggen inte är så hög samt mitt avstånd till väggen borde göra att skottet går över...

 

Ska man invänta medspelares begäran om artilleriunderstöd eller ska man skjuta friskt på eget initiativ?

Link to post
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



  • Similar Content

    • Guest Jägers
      By Guest Jägers
      Vad tror ni...
       
      Kommer Sverige någonsin få ett nytt stridsvagnsystem? Eller är stridsvagnseran på väg att utgå? Gämför med slagskeppen. Tänk på kostnadseffektivitet och svenska arméns uppgifter.
       
      "November 8, 2002; For several decades, the main battle tank has been declared obsolete. Like the battleship, another weapon that depended on big guns and thick armor, the tank was seen as inevitably done in by faster, cheaper and more numerous weapons. The first modern battleship was launched in 1906, but aircraft and submarines made the battleship obsolete, and none were built after 1945. The tank has lasted longer than that. First appearing in combat during World War I, the tank became a decisive weapon during World War II and continued to dominate battlefields to the present. That's over 80 years, twice as long as the battleship. But the tank, like the battleship, became too expensive and too vulnerable to cheaper weapons.
       
      But there's another major factor that kept the tank going for so long; the Cold War arms race. Russia saw the tank as their principal land warfare weapon and produced over 100,000 of them after World War II. Russia introduced a new model every decade from 1945 to the 1990s. The World War II T-34 gave way to the T-54, then the T-62, the T-72, the T-80 and the T-90. The United States responded with the M-48, M-60 and M-1.
       
      As the Arab-Israeli wars, and the 1991 Gulf War demonstrated, the American tanks in the hands of well trained crews could handily defeat larger numbers of Russian tanks. But the M-1, with it's use of high tech sensors, composite armor and depleted uranium shells, set a new standard for tank design and effectiveness. It also cost nearly five million dollars each. With Russia dropping out of the arms race when the Soviet Union collapsed in 1991, and no one else willing, or able, to afford a tank to match the M-1, the end of the line has been reached. Well, a few nations could match the M-1 (Israel, Britain and Germany), but none of these were willing to build many of them.
       
      The United States ended up with 7,000 M-1s when the Cold War ended. Russia was selling off its best tanks for less than a million dollars each, but no one thought of these as anything more than targets in a battle with M-1s. The world will still have plenty of tanks for the next few decades, until the last of the 50,000 Cold War surplus Russian tanks rusts into uselessness.
       
      But why should the tank disappear now? Simply because the main reason for the tank was to provide a weapon that could battle its way past determined infantry and their machine-guns, artillery and anti-tank weapons. With modern electronics, cheaper precision rockets and bombs can deliver the firepower and flexibility that only tanks could provide in the past. These new weapons are easier to use and maintain than tanks, which have always been complex and difficult to keep going. Just like admirals did the math and decided that submarines and aircraft were cheaper and more effective than battleships, generals the world over will consider their options and go with what they feel will work best. There won't be much choice. With few new tanks being built, and cheaper, more effective, weapons available.
       
      There will have to be some battles to make the point. China and India are still building tanks, using technology far behind, and a lot cheaper than, the M-1. But with smarter and cheaper anti-tank weapons available (missiles, "smart mines" and air delivered robot tank killers like SADARM), it will only take one incident of the "cheap and smart" stuff beating up on a lot of tanks to make the point. Another telling sign is the lack of enthusiasm in America and Russia for designing a replacement for current tanks. At least not a replacement that features the "bigger gun and thicker armor" that has characterized tank development for the past 80 years.
       
      Then again, it may be premature to write off the tank. For a weapon that has been dismissed as obsolete for decades, it still survives. True, there are a lot fewer tanks in use now (about 60,000) than there were at the end of the Cold War (over 100,000). And the new ones being built are not sufficient to replace those that wear out each year. Less affluent nations will still find tanks useful against their own citizens, or equally poor neighbors who also have some tanks. The math, however, is unavoidable. Unless a new arms race begins, the number of tanks in service will slowly decline year by year. Meanwhile, the number of "smart weapons" grows rapidly. The tank won't completely disappear soon, but never again will it be the key weapon for ground warfare. "
    • By A2Keltainen
      Jag har suttit och funderat på besättningsstorleken i strv respektive strhkp. Strv har som bekant nuförtiden oftast en besättning på tre eller fyra man. Strhkp har däremot nuförtiden oftast en besättning på två man. I diskussioner om det optimala antalet man i en strv-besättning så är det rätt så vanligt att folk tycker tre är för lite, och nästan alla tycker att två man är för lite. Den första frågan är då varför strhkp kan klara sig med två man medan det krävs fler man i strv? Är det enbart därför att strhkp är flygande och detta medför ett ännu större tvång än i strv att hålla besättningen liten som en följd av viljan att hålla fordonets massa (vikt) så liten som möjligt? Den andra frågan som dyker upp i mitt huvud är om några av de faktorer, som gör att strhkp kan klara sig med två man, kan föras över till strv, så att den åtminstone kan klara sig bra med tre man? Jag tycker mig ha sett ett exempel på detta i hur vissa länder (Frankrike) med tre mans strv-besättningar håller en fjärde besättningsman i trossen. På detta sätt så kan vinna de fördelar en man mindre i strv medför, samtidigt som man har extra hjälp med underhåll, posttjänst och andra liknande sysslor under de stunder man inte är i strid eller förflyttning.
    • By Axel of Sweden
      Är det sant att Tornen på stridsvagnar flyger av när dom exploderar?
      Är det bara en myt eller?
    • Guest tungsten
      By Guest tungsten
      Hej,!
      Har försökt ta reda på vilka typer av pansarbrytande ammunition det fanns tillgängligt för strv 101-104 på 70 och 80 talet, och vad är dessas internationella beteckning?
      Har läst om typerna Arrow 80 och Arrow 90 på en hemsida om Centurion-vagen.
      Vad motsvarar dessa ammunitionstyper internationellt?
      Amerikanska M392 eller någon engelsk, L52 APDS ?
       
      Är intresserad av att veta hur stor chans man hade att slå igenom T-72:ans front eller torn pansar på 70-80 talet.
       
      Hade Sverige HEAT-ammo till 105mm kanonen, vilken typ isåfall?
       
      Tackar för svar!
      Oscar
    • Guest Mikael F.
      By Guest Mikael F.
      Hej.
       
      jag undrar vem som tillverkar 120mm ammunitionen till strv 122. Reinmetall och norska nammo är dom enda valen jag hittat.
       
      [email protected]
×
×
  • Create New...