Jump to content

World of tanks


mordor

Recommended Posts

Snubblade igår över spelet World of tanks, ett MMO spel där man köper en Tank och sedan kan man uppgradera den och köpa nya delar och nya vagnar ju mer man spelar och ju mer pengar man drar in, men kan även välja besättning på vagnar och vilken utbildning dom ska få. På Betan finns det bara Ryska och Tyska vagnar från första och andra världskriget vad jag såg, men det finns en massa vagnar att välja mellan

 

Surfa in på www.worldoftanks.com och klicka på join Beta, fyll i uppgifterna så får man invite koden efter några dagar, helt klart värt det tycker jag, med tanke på det är gratis och riktigt underhållande, än så länge bara en beta men det ser bra ut.

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...

Jao, har kört några timmar nu och har konstaterat att det är ett jäkligt roligt spel, tyvärr i de "lägre" nivåerna så är det inte så jätte-jätte roligt att köra runt en liten pansartraktor med en ärtbössa på, men så fort man kommer upp runt 2 levels så är det en helt annan sak.

 

Det är matchmaking som gäller, och man får välja mellan "recruit", "training" och "regular" spel. Recruit så hamnar du med vagnar av samma styrka som din, Training är träning och Regular så blandas det hejvilt med stridsvagnar. Det är intressant att se hur liten en Panzer2 är jämfört med en Tiger, speciellt när man möter varandra på en åker. :happy:

 

Rekommenderas som ett tidsfördriv, gratis, inte så prestandakrävande men ändå snyggt och även lite pansarhistoria.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
  • 2 months later...

Jag har också fastnat för det här spelet, och dessutom rekryterat ett helt gäng polare som spelar dagligen. Nu väntar jag bara på att de ska fixa lite nya roliga grejer så som "pre-arranged" lagmatcher.

Link to post
Share on other sites

Japp japp.. Fastnat i det här spelet också. Enligt en intervju i senaste PCgamer, så ska det komma ett läge "nation vs nation" alltså USSR vs Tyskland.

Samt ett teknologi träd för amerikanska vagnar.

Dock är ju den europeiska betan identisk med den fullversion av spelet som redan är släppt, men spelet är ju gratis, så kostar inget att vänta :)

Link to post
Share on other sites
  • 3 months later...

Ska starta en klan med några polare är planen, verkar helfestligt med territorier och sånt.

Annars så har jag efter att fått min T34a och Tiger och sherman, nu gått tillbaka till T1.

Åker mest omkring i min PZ35 och BT7 nu för tiden :)

Link to post
Share on other sites

Har spelat sen i somras.

Kort och gott så är ryska vagnar bättre eller lika bra (sällan sämre) än sina tyska och amerikanska motsvarigher.

 

Har spelat hela ryska heavyträdet, halva tyska heavyträdet, hela tyska medium, halva tyska arty, hela tyska TD (skaffa inte Jagdtiger!), halva amerikanska medium och halva ryska TD.

Link to post
Share on other sites
  • 1 year later...

Nu kommer snart http://forum.worldoftanks.eu/index.php?/topic/70654-pre-alpha-british-tech-tree/ (ersh, vet inte hur man får ner storleken till färre bokstäver på en link)

 

Men ja, snart kommer ett brittiskt träd till WoT och blir då det femte trädet... Så alla ni som vill ratta en centurion, snart finns chansen.

Link to post
Share on other sites

Började spela i förrigår, riktigt bra MMO. Speciellt då det är gratis!

 

Har börjat på det tyska trädet, använder nu Panzer IV. Och planerar att röra mig mot Tiger II.. Bra/dåligt? Tips uppskattas!

Link to post
Share on other sites

PzIV är en moneymaker (när den är fullt uppgraderad). Gör dig inte av med varken den eller en KV.

Tiger II är bra, men tyska tanks är styvmoderligt behandlade gentemot ryska. Jag får oftare modulskada eller besättningen skadad i tyska tanks än i ryska.

Uppgradera Tiger I fullt ut, du får igen det med motorn när du låser upp Tiger II. Fullt uppgraderad så är Tiger II en riktigt bra snipervagn med bra förmåga att klara sig i närstrid.

 

I min mening, ska man ha tier8 tanks så ska man ha antingen IS-3 eller en Ferdinand.

Link to post
Share on other sites

Började spela i förrigår, riktigt bra MMO. Speciellt då det är gratis!

 

Har börjat på det tyska trädet, använder nu Panzer IV. Och planerar att röra mig mot Tiger II.. Bra/dåligt? Tips uppskattas!

Har du spelat till dig en Pz IV på bara två dagar..?!

Link to post
Share on other sites

Jag spelar mest med:

min Marder2, fullt uppgraderad med 76mm kanonen. (två, tre bulor och jag tar död på KV vagnar i front)

Min lilla PZ38.. Som jag faktiskt sköt ihjäl en KV med! (mycket stolt) KVn var väl nere på runt 5% när jag cirklade runt och på nära nog "point blank" fick in två träffar på luckan back på tornet :)

B1.. Ja den är inte fantastisk, men oj vad kul den är när man har uppgraderat motorn och möter lätta stridvagnar i samma tier. Att rulla mot fienden, skjuta under gång och höra plingandet när det studsar skrot på plåten... Obeskrivligt.

Och så min sovjetiska T28. Stor som ett hus, inget pansar, men oj vad snabb den är och oj vilken kanon. Spelar den som om den vore en PV vagn och brukar kunna slå ut både en och två tunga vagnar innan jag får börja tänka på att rycka tillbaka.

 

Jag jobbar väl långsamt mot att få till en fransk tung stridsvagn med akan. Men får se nu när det kommer britter, kanske värt att spara sina krediter :)

Link to post
Share on other sites

Började spela i förrigår, riktigt bra MMO. Speciellt då det är gratis!

 

Har börjat på det tyska trädet, använder nu Panzer IV. Och planerar att röra mig mot Tiger II.. Bra/dåligt? Tips uppskattas!

Har du spelat till dig en Pz IV på bara två dagar..?!

 

Fenomenet LAN-party

Link to post
Share on other sites

KV med 107 kanon är kul. Snacka om rullande skarprättare (152 är ännu värre).

 

IS-3 är stor och ack så hårdskjuten. Har man rätt kanon på den så kan man få de flesta att ångra att de loggade in

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Ska jag sikta på Pz IV, T-34 eller Su-85 i näst-nästa steg?

(lallar omkring nu i BT-7, PzKpw 38(t), T2 MT, T-46 och Su-76)

 

Hur många här kör Premium Account? Köpt spörschel-AP am?

Link to post
Share on other sites

Har kört Premium av och till. Klart värt det när man skillar och jagar nya tanks att låsa upp. Creditsen är välbehövliga och med mer xp per match slipper du harva med dåliga tanks i längden.

Gold-ammo klarar man sig utan, sikta på känsliga punkter istället.

 

Vad gäller nästa vagn så är det en fråga om vilken sorts tank du vill köra i framtiden. PzIV ger dig tyska heavies (bra långdistansskytte och hyggligt frontpansar) , T-34 ger dig ryska mediums (T-54 är hatad och fruktad) och SU-85 ( Object 704 är fruktansvärd att möte) ger dig ryska TD`s. Mer en fråga om spelstil. Hursomhelst, PzIV är en moneymaker så den är ett bra val oavsett.

Link to post
Share on other sites

Hur många här kör Premium Account? Köpt spörschel-AP am?

 

Jag kör premium account, mest för att kunna köra större plutoner (3 istf 2), och den mer generösa xp+credits-utdelningen.

Guld-ammo köper jag inte alls, känns fel att kunna fuska i matcherna på det viset.

 

Vilken sorts vagn du vill gå mot beror helt på din spelstil. Nu när du är under tier 5 rekommenderar jag att testa alla möjliga sorter tills du hittar ett par stilar du gillar, och då rikta in dig ditåt. Själv kör jag mest tyska heavies, tyskt artilleri och har börjat testa franska medium.

Link to post
Share on other sites

Jag har kört lite premium mest för att jag ville speeda på mitt xp. Men jag känner väl som så att jag vill ha lite fler jag kan spela kontinuerligt med för att det ska vara värt att betala för spelet.

Link to post
Share on other sites

Jag riktar nog in mig på tyska vagnar, köpte nyss en PzKpfw 38 nA, vilket känns heeelt värdelöst när man kastas in i strider mot Tigrar, IS-3 och alla möjliga tunga grejor som min lilla 4,7cm ärtbössa inte rår på.

(varför kan inte jag få vara störst i fighten någon gång.. :) )

 

Har också nyss upptäckt det roliga med artilleri!

Link to post
Share on other sites

Också jag är fast nu. Fick en kod att använda när jag gjorde mitt konto, 2000 guld gratis. Har endast använt dom till extra garageplatser och små konverteringar till "free experience".

 

Favoritvagnar hittills är fullt uppgraderade Marder II och MS-1. Man brukar vara rätt långt ner på rankingen, men de är ändå effektiva.

Ska efter era tips sikta mot PzIV.

Link to post
Share on other sites

Jag kör Tiger P just nu och den är helt ok även om T29 dödar mig när den får lust. Har PzIV som Moneymaker vilket behövs för högre tiers. Med rammer och sånt är den ett monster som slaktar KVs, tjänar i snitt kanske 15 k per game utan prem. Hoppas ni tog vara på att det var 50% på equipment i helgen och att ni har 1 dag gratis prem om ni skriver in HAPPYBDAY på hemsidan efter att ni loggat in (gäller månaden ut).

 

Med vänlig hälsning, Blå Gul Katt aka aame (WoT)

Link to post
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



  • Similar Content

    • Guest Jägers
      By Guest Jägers
      Vad tror ni...
       
      Kommer Sverige någonsin få ett nytt stridsvagnsystem? Eller är stridsvagnseran på väg att utgå? Gämför med slagskeppen. Tänk på kostnadseffektivitet och svenska arméns uppgifter.
       
      "November 8, 2002; For several decades, the main battle tank has been declared obsolete. Like the battleship, another weapon that depended on big guns and thick armor, the tank was seen as inevitably done in by faster, cheaper and more numerous weapons. The first modern battleship was launched in 1906, but aircraft and submarines made the battleship obsolete, and none were built after 1945. The tank has lasted longer than that. First appearing in combat during World War I, the tank became a decisive weapon during World War II and continued to dominate battlefields to the present. That's over 80 years, twice as long as the battleship. But the tank, like the battleship, became too expensive and too vulnerable to cheaper weapons.
       
      But there's another major factor that kept the tank going for so long; the Cold War arms race. Russia saw the tank as their principal land warfare weapon and produced over 100,000 of them after World War II. Russia introduced a new model every decade from 1945 to the 1990s. The World War II T-34 gave way to the T-54, then the T-62, the T-72, the T-80 and the T-90. The United States responded with the M-48, M-60 and M-1.
       
      As the Arab-Israeli wars, and the 1991 Gulf War demonstrated, the American tanks in the hands of well trained crews could handily defeat larger numbers of Russian tanks. But the M-1, with it's use of high tech sensors, composite armor and depleted uranium shells, set a new standard for tank design and effectiveness. It also cost nearly five million dollars each. With Russia dropping out of the arms race when the Soviet Union collapsed in 1991, and no one else willing, or able, to afford a tank to match the M-1, the end of the line has been reached. Well, a few nations could match the M-1 (Israel, Britain and Germany), but none of these were willing to build many of them.
       
      The United States ended up with 7,000 M-1s when the Cold War ended. Russia was selling off its best tanks for less than a million dollars each, but no one thought of these as anything more than targets in a battle with M-1s. The world will still have plenty of tanks for the next few decades, until the last of the 50,000 Cold War surplus Russian tanks rusts into uselessness.
       
      But why should the tank disappear now? Simply because the main reason for the tank was to provide a weapon that could battle its way past determined infantry and their machine-guns, artillery and anti-tank weapons. With modern electronics, cheaper precision rockets and bombs can deliver the firepower and flexibility that only tanks could provide in the past. These new weapons are easier to use and maintain than tanks, which have always been complex and difficult to keep going. Just like admirals did the math and decided that submarines and aircraft were cheaper and more effective than battleships, generals the world over will consider their options and go with what they feel will work best. There won't be much choice. With few new tanks being built, and cheaper, more effective, weapons available.
       
      There will have to be some battles to make the point. China and India are still building tanks, using technology far behind, and a lot cheaper than, the M-1. But with smarter and cheaper anti-tank weapons available (missiles, "smart mines" and air delivered robot tank killers like SADARM), it will only take one incident of the "cheap and smart" stuff beating up on a lot of tanks to make the point. Another telling sign is the lack of enthusiasm in America and Russia for designing a replacement for current tanks. At least not a replacement that features the "bigger gun and thicker armor" that has characterized tank development for the past 80 years.
       
      Then again, it may be premature to write off the tank. For a weapon that has been dismissed as obsolete for decades, it still survives. True, there are a lot fewer tanks in use now (about 60,000) than there were at the end of the Cold War (over 100,000). And the new ones being built are not sufficient to replace those that wear out each year. Less affluent nations will still find tanks useful against their own citizens, or equally poor neighbors who also have some tanks. The math, however, is unavoidable. Unless a new arms race begins, the number of tanks in service will slowly decline year by year. Meanwhile, the number of "smart weapons" grows rapidly. The tank won't completely disappear soon, but never again will it be the key weapon for ground warfare. "
    • By A2Keltainen
      Jag har suttit och funderat på besättningsstorleken i strv respektive strhkp. Strv har som bekant nuförtiden oftast en besättning på tre eller fyra man. Strhkp har däremot nuförtiden oftast en besättning på två man. I diskussioner om det optimala antalet man i en strv-besättning så är det rätt så vanligt att folk tycker tre är för lite, och nästan alla tycker att två man är för lite. Den första frågan är då varför strhkp kan klara sig med två man medan det krävs fler man i strv? Är det enbart därför att strhkp är flygande och detta medför ett ännu större tvång än i strv att hålla besättningen liten som en följd av viljan att hålla fordonets massa (vikt) så liten som möjligt? Den andra frågan som dyker upp i mitt huvud är om några av de faktorer, som gör att strhkp kan klara sig med två man, kan föras över till strv, så att den åtminstone kan klara sig bra med tre man? Jag tycker mig ha sett ett exempel på detta i hur vissa länder (Frankrike) med tre mans strv-besättningar håller en fjärde besättningsman i trossen. På detta sätt så kan vinna de fördelar en man mindre i strv medför, samtidigt som man har extra hjälp med underhåll, posttjänst och andra liknande sysslor under de stunder man inte är i strid eller förflyttning.
    • By Axel of Sweden
      Är det sant att Tornen på stridsvagnar flyger av när dom exploderar?
      Är det bara en myt eller?
    • Guest tungsten
      By Guest tungsten
      Hej,!
      Har försökt ta reda på vilka typer av pansarbrytande ammunition det fanns tillgängligt för strv 101-104 på 70 och 80 talet, och vad är dessas internationella beteckning?
      Har läst om typerna Arrow 80 och Arrow 90 på en hemsida om Centurion-vagen.
      Vad motsvarar dessa ammunitionstyper internationellt?
      Amerikanska M392 eller någon engelsk, L52 APDS ?
       
      Är intresserad av att veta hur stor chans man hade att slå igenom T-72:ans front eller torn pansar på 70-80 talet.
       
      Hade Sverige HEAT-ammo till 105mm kanonen, vilken typ isåfall?
       
      Tackar för svar!
      Oscar
    • Guest Mikael F.
      By Guest Mikael F.
      Hej.
       
      jag undrar vem som tillverkar 120mm ammunitionen till strv 122. Reinmetall och norska nammo är dom enda valen jag hittat.
       
      [email protected]
×
×
  • Create New...