SERG. B Posted April 17, 2003 Report Share Posted April 17, 2003 Vad ar det har for tp av vagn? Verkar mycket grymmare an bv302 http://www.army-technology.com/projects/bo...rs/bofors7.html Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skuggan Posted April 17, 2003 Report Share Posted April 17, 2003 det är en amerikansk M113 med M/90 kammo och en Bill monterad... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bushman Posted April 17, 2003 Report Share Posted April 17, 2003 Det är den "dinky toy" jag har efterlyst. enl. the swede så heter den pvrpbv 551 eller liknade. fanns på p4 i någon "cabbad" variant också Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pansardvärg Posted April 18, 2003 Report Share Posted April 18, 2003 (edited) Det e ju en M113 som finns i Bofors som testplatå och förevisningsvagn EDIT. sorry skuggan, såg inte att du redan svarat Edited April 18, 2003 by Pansardvärg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rambo Posted April 18, 2003 Report Share Posted April 18, 2003 Varför har Bofors valt att använda en M113 som prov plattform? ("för att dom kan" är inget bra svar) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lillebror81 Posted April 18, 2003 Report Share Posted April 18, 2003 (edited) Kanske för att den är lite mer internationell i jämförelsevis med vår egen 302a.Eller för att den är lättare att modiera. Eller helt enkelt för att de har lust med det :P Hur sitter motorn i M113 den sitter framför VCn eller??? EDIT/ Missade lite Edited April 18, 2003 by Lillebror81 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maverick Posted April 18, 2003 Report Share Posted April 18, 2003 Varför har Bofors valt att använda en M113 som prov plattform? ("för att dom kan" är inget bra svar) Finns ju hur många argument som helst för detta,,, All utrustning som tas fram idag skall ju kunna exporteras... Då kan det ju vara rätt lysande att använda en vagn som finns i XX antal olika länder och tesat lösningar på dessa... M113 är ju en vida sprid vagn i "vänligt" ställda läner,..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skuggan Posted April 18, 2003 Report Share Posted April 18, 2003 eller så blev den helt enkelt billigast att köpa in... det är nog en kombination av mycket varför de valde M113 för PBV 302 eller för den delen MT-LB... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted April 18, 2003 Report Share Posted April 18, 2003 Nej bushman. Jag har aldrig sagt att det där är en Pvrbv 551. Däremot har jag svarat på en fråga om en "Dinkytoys" liknande vagn med pv-robot. Så här ser en Pvrbv 551 ut: @Skuggan. Det finns inget som heter "m/90 camouflage" när det gäller fordon. Det sättet att mönstermåla användes långt innan m/90 var uppfunnet. @Lillebror. Motorn på M113 sitter framför vagnchefen och till höger om föraren. The Swede Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lillebror81 Posted April 18, 2003 Report Share Posted April 18, 2003 @Lillebror. Motorn på M113 sitter framför vagnchefen och till höger om föraren. Tackar Swede Hade för mig det också men var inte hundra på det hela. Det gör även vagnen lite mer lätt modifierad jämför med 302 som har en kylluftlåda och en massa annat bös i vägen. De här dinky toysen var väl aldrig utrustade med Bill eller är jag bakom flötet??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted April 18, 2003 Report Share Posted April 18, 2003 Nä, det har aldrig suttit någon Rb56 på "Dinkytoys" vagnarna. Det fanns två varianter, Pvrbv 551 med robot 55 TOW och Lvrbv 701 med robot 70. Vad gäller möjligheterna till modifiering är jag inte riktigt med på vad du menar. På M113 sitter motorn i ett eget utrymme men även den har kylpaket ovanför motorn. Det är dom galler du ser på bilden framför vagnchefsplatsen. Här ser du motorrummet på en dansk M113. The Swede Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KalleSWE Posted April 18, 2003 Report Share Posted April 18, 2003 Lite OT från en som inte e så van vid diverse (höll på att skriva plåtburkar ) pansarfordon. Men är inte banden på den danska M113 mycket smalare än dom på Pvrbv 551? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted April 18, 2003 Report Share Posted April 18, 2003 Nä, det ser bara ut så på bilderna. Den danska M113 har band av Diehl-typ (Samma typ som på Strv 122) och det kan göra att dom ser smala ut. Det sitter förbindningsstycken mellan bandplattorna med "tungor" som gör att banden är bredare än vad dom ser ut att vara. The Swede Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skuggan Posted April 18, 2003 Report Share Posted April 18, 2003 är PvRbBv byggd på M113 eller PBV 302?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted April 18, 2003 Report Share Posted April 18, 2003 Varken eller. Kolla tråden "Dinky toys" så får du svar. The Swede Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lillebror81 Posted April 18, 2003 Report Share Posted April 18, 2003 På 302 så kan det var lite problem och gära en liknade lösning som den på den där bofors vagnen det blir ganska knixit att ladda om efter som VC och skytten sitter på sidorna på vagnen med en meter eller nåt till stridsluckorna. Sen så själ motorn och kylningen en aningen för mycket plats av innerutrymmet. Sen så får man ju lite mer frontalt skydd om det sitter men motor i vägen. ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted April 18, 2003 Report Share Posted April 18, 2003 Ok, då är jag med på vad du menar. Det borde inte vara så svårt att ladda om en vagnchefsmonterad pvrobot på en pbv302. Det är inte så långt mellan vagnchefsluckan och högra stridsluckan. Nackdelen med att slänga på en massa robotlavetter som jag ser det är att du hämmar skyttens verkansområde. Då är det nog bättre med en markgrupperad robot. The Swede Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lillebror81 Posted April 18, 2003 Report Share Posted April 18, 2003 Är det någon som vet hur det gått med RB56 på CV90??? Håller med om att en markgrupp är bättre än att hänga ännu mer skit på våra 302or. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted April 18, 2003 Report Share Posted April 18, 2003 Strf 9056 är endast en demonstrator. Det finns inga planer på att köpa in det systemet enligt mina källor på FMV. The Swede Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lillebror81 Posted April 18, 2003 Report Share Posted April 18, 2003 När jag var på utbildning på PVRB56 på ATS så sa de att de system skulle komma i gång ganska omgånde och att de skulle köra testverksamhet 2001 men man vet ju hur snabba FMV är. ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
106 Posted April 18, 2003 Report Share Posted April 18, 2003 Jag har för mig att I5 hade en 9040 med Rb56 på tornet (9056?) som de använde med goda resultat. Det bör ha varit utbildningsåret 01/02. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted April 18, 2003 Report Share Posted April 18, 2003 Det är helt riktigt att det finns en Strf9040A med robot 56 monterat på tornet. Detta fordon används dock endast som en demonstrator för att testa systemet och det finns i dagsläget inga avsikter att göra en seriebeställning. Se Erik G:s artikel på PLASTIC WARFARE för mer info. The Swede Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skuggan Posted April 18, 2003 Report Share Posted April 18, 2003 (edited) åhhhh... kärlek... ni kan ställa den på parkerieng hemma hos mig ojdå... detta blev nog ett onödigt inlägg.... BLÅGUL!!! ta bort!!! Edited April 18, 2003 by Skuggan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lillebror81 Posted April 18, 2003 Report Share Posted April 18, 2003 9056 hade varit ett gott komlement till de markavfyrade 56orna. Hade det inte varit något av intresse för insatsbataljonerna eller liknade??? De får väl kränger det till något annat land då da!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skuggan Posted April 18, 2003 Report Share Posted April 18, 2003 hm, 1 9056a i varje pluton hade nog inte skadat... det hade ju definitivt gett Pansarskyttet lite mer Pv kapacitet... kombinerat med SSG120 så hade psk varit fruktansvärt slagkraftiga... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lillebror81 Posted April 18, 2003 Report Share Posted April 18, 2003 hm, 1 9056a i varje pluton hade nog inte skadat...det hade ju definitivt gett Pansarskyttet lite mer Pv kapacitet... kombinerat med SSG120 så hade psk varit fruktansvärt slagkraftiga... Kombinera det med strixgranter som trillar i skallen på dom, grova eldrör och robotar samt lite fältarbete så kommer fi att tänka både en och två gånger innan de ger sig på oss Det jag hörde då var att det skulle införa en robotvagn per pluton i de bataljonerna som inte hade Leos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skuggan Posted April 18, 2003 Report Share Posted April 18, 2003 jo... det mäktigaste jag sett var en full 90/122 bat under anfall... hade de haft understöd av FH77 hade det varit perfekt... nu hade de inte ens GRK understöd... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Larsson Posted April 18, 2003 Report Share Posted April 18, 2003 Jag låg på Strf9040/Rb56 pluton och har kommit fram till att vagnsmonterad pvrb helt klart är att föredra. Detta av flera själ: -Splitterskydd och skydd mot finkalibrig eld. -Tiden för avsittning/uppsittning med robotsystem 56 är på Strf9040 systemet och i "svensk terräng" oacceptabelt lång. -Markgrupperad Rb56 på Strf9040 innebär att gruppen reduceras till fyra man vilket är för lite för avsutten strid-skyttealternativ. Jag är dock skeptisk till valet av ammlagring för pvrb på Strf9056. Den modell som vi använde, med tre robotar som ligger horisontellt på höger sida är att fördra, då den inte reducerar förmågan till vagnstrid-vänster och vagnstrid-höger. Min "ideallösning" vore att vagnen har två rb56 på tornet som kontrolleras av vagnens skytt. Extra robotar medförs normalt inte, såtillvida det inte kan ske utan att man reducerar skyttegruppens storlek. Skyttegruppens storlek får alltså inte påverkas, då de dels är själva anledningen till fordonets existens, dels att den är väl liten redan i grundenutförande (6 man). Har man ett särskillt behov av att kunna bedriva defensiv pvstrid så kan man medföra fler robotar eller mera troligt (beroende av aktuell terräng) medföra bättre närpv-vapen (MBT-LAW) och mer och bättre minmateriell (t.ex. sidverkande stridsvagnsmina). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lillebror81 Posted April 18, 2003 Report Share Posted April 18, 2003 Bradlyns Kavarillvariant har ju reduserat skyttegruppen till 3 man för att medföra mer ammo. Det var väl 7 mans bollhav på den vanliga??? Den vagnen i plutonen som är utrustad med PVRB kan ju köra med ett 3 mans bolllhav och mer bulor och robotar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
The Swede Posted April 18, 2003 Report Share Posted April 18, 2003 Som det ser ut nu så finns det plats för fem soldater i bollhavet (inkl. robotskytt) samt möjlighet att medföra 5 robotar (plus 2 i avfyringlådan) Det finns även med marklavett. Bilden kommer från PLASTIC WARFARE The Swede Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.