Jump to content
Sign in to follow this  
darkjak

Draken vs MiG 21

Recommended Posts

Hej.

Om jag inte missförstått någonting så bestod Finlands flygvapen av en blandning av MiG 21 och J35 fram tills de anskaffade F-18.

Min fråga är då, hur bra stod sig planet under övningar? För det borde ju ha förekommit ganska många övningar där Finnarna satte Drakar mot MiG'ar?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hej.

Om jag inte missförstått någonting så bestod Finlands flygvapen av en blandning av MiG 21 och J35 fram tills de anskaffade F-18.

Min fråga är då, hur bra stod sig planet under övningar? För det borde ju ha förekommit ganska många övningar där Finnarna satte Drakar mot MiG'ar?

 

Enligt vad jag har hört så var Draken systemmässigt överlägsen MiG-21. Draken såg MiG-21 först, och kunde således skjuta först. I kurvstrid så had MiG-21:an ett övertag, men inte tillräckligt för att vara överlägsen. Drakens radar gjorde det möjligt att lägga upp en luftstrid så att de kom in striden med en fördelaktig vinkel och med hjälp av sina högre momentana svängprestanda komma bakom 21:orna först och skjuta.

 

Om detta stämmer eller inte vet jag inte. Men det låter ju ganska realistiskt?

Share this post


Link to post
Share on other sites

MiG-21 hade väl öht ingen möjlighet att skjuta "BVR" (beyond-visual-range) jaktrobotar. Det är ju bara de senaste uppdaterade versionerna som har den möjligheten. Maskinen verkar ha varit väldigt simpel innan Rumänerna och Indierna lät Israel modifiera dom med ordentlig radar, beväpning och annat lull-lull. Nu vet jag iofs inte kapaciteten på Drakens radar men utan jaktledning från marken skulle ju MiG;en nästan ha flygit i blindo...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By vikingman
      https://www.vasabladet.fi/Artikel/Visa/59309
       
      En finsk pilot berättar om hur en grupp på 15 finska piloter fick bege sig till Kazakstan för att lära sig flyga Mig-21 i början av 60-talet.
    • By Sebastian C
      Idag tweetade Fortifikation väst en gif från när sista J35J lämnade F10 år 2002. Det fick mig att tänka på hur gammalt det planet var.
       
      J35A togs i tjänst år 1960. 15 år efter andra världskrigets slut! Och typen användes operativt av flygvapnet fram tills 1998, Finland använde typen tills år 2000, Danmark fram till 1993 och Österrike använde draken fram tills 2005!
       
      Då undrar jag hur bra flygplanet faktiskt var. De danska drakarna räknar vi inte då deras användes för attack och spaning, och jag endast undrar över jaktversionerna. Sverige använde den ultimala versionen - J35J när typen togs ur tjänst. Men Finland använde J35XS vilken - så vitt jag vet - är samma som J35D och Österrike använde J35Ö vilken var andrahands J35D vilka hade uppgraderats och modifierats för Österrikiskt bruk. Dessa typer lämnade aktiv tjänst 2 respektive 7 år efter att den bästa drakenversionen lämnade svensk tjänst. Varför?
       
      Vad var det som gjorde att draken fanns kvar till gripenepoken när jaktviggen egentligen skulle ersätta den? Vilka fördelar fanns det hos typen? När man jämför radar, vapen och avionik är J35J klart underlägsen jaktviggen.
    • By Gusten
      Läste nyss i "Pravda" (Aftonbladet 17/12) att flyget firar 100 år idag. Det jag undrar över är om det är sant det som står att fem J 29 slog ut det katangesiska flygvapnet i Kongo 1961? Tror också att jag har läst om att formen på J 35:ans vingar, eller något liknande, att om det var möjligt så skulle flygplanet bara accelerera näst intill oändlighet om bara bränslet räckte? Snälla finns det någon flyg kunnig som vet? /Gusten
    • By Pal_oldpc
      Draken plan som med vrålande motorer ljudbangar, då de utför skarpa jakt/identifikations-uppdrag över Österike.
      Intressant artikel, lite dålig engelska dock.
       

      http
      :)/www.airpower.at/news01/1105_interce...index.html

    • By Erik_G
      ...och är en bra dogfighter nödvändigtvis det flygplan som avgår med segern?
       
      I tråden om Gripen (eller F-35) till Norge så var det ju någon som hävdade att Mig 21 är en bättre dogfighter än Mig 17/19, varpå en del andra genast gav mothugg. Jag kan tyvärr inte bestämt hävda vare sig det ena eller det andra utan kan bara komma med antagande baserat på flygplanens utseende och den rådande trend då de konstruerades.
       
      Baserat på utseendet på kärrorna vill jag hävda att Mig 21 är gjort för att gå ordentligt fort rakt fram. Mig 17 och Mig 19 har bägge relativt stora pilvingar, droppformad huv för god runt om sikt och de är designade under en tid då jaktflygplan mötte jaktflygplan och duellerade med kanoner.
      Mig 21 är däremot designad för hastighet. Huven är liten och strömlinjeformad. Dess deltavingar är relativt små, och kärran är konstruerad vid en tid då bombflygplanen blivit så snabba att tiden från förvarning till insats med kärnvapen var så kort att man var tvungen att ha snabba flygplan för att hinna jaga ikapp. Vidare så hade jaktrobotarna kommit in som beväpning, och flygplanet ansågs bara vara en avfyrningsplattform för dessa.
      Baserat på detta antar jag att Mig 17 och Mig 19 är betydligt bättre på att rita roliga figurer i lufthavet. Något som också bekräftas av dess rykte från Koreakriget och Vietnam.
       
      Men det vore kul om någon av er flygtokar där ute rotade i era digra samlingar med referenslitteratur och faktiskt hittade siffror och fakta som stödjer det ena eller det andra.
       
      Så till nästa fråga, och kanske den som kan göra denna tråden intressant och livskraftig.
       
      Vad är det som gör en bra dogfighter till en bra dogfighter? Hur ser en bra dogfighter ut aerodynamiskt? Vad har den för typ av utrustning, beväpning? För och nackdelar?
       
      Samt den naturliga följdfrågan, behöver ett flygplan vara en bra dogfighter för att vinna striden? Varför ? Varför inte? I tråden jag refererade till nämndes att Mig 21 var en bättre dogfighter än F-105, men att den senare ändå ofta gick segrande ur striden. Ett annat tydligt exempel är ju F-4 Phantom mot diverse Mig, dels i Vietnam, dels i mellanöstern. Oavsett hur bra de andra kärrorna varit på manövrerande så verkar Phantom ha vinnit i slutänden.
      Det finns många förklaringar till varför.
       
      Ovanstående frågor har ju diskuterats i en mängd trådar innan, så jag tänkte man helt enkelt kunde ta och bryta ut ämnet då jag tycker det är centralt i diskussionerna om vilka flygplan som är bättre än andra etc. Hoppas någon av er vågar plocka upp bollen så vi kan få ett givande samtal under 2011
       
      /E
×
×
  • Create New...