Försvarsmaktens rekryteringskampanj 2010

[Kimster]

Nu kör Försvarsmakten igång på stort med en ny rekryteringskampanj. Främst på i TV och på nätet, men även inom andra kanaler. Mycket handlar om att man ska få tycka om vissa saker som berör verksamheten. Fast på ett interaktivt sätt.

 

Testa på Försvarsmaktens hemsida här: http://asikt.forsvarsmakten.se/

 

 

Ni som inte sett så finns det även en iPhone-app att testa. Det är på gång med Android också tror jag.

[Foreign Embassy]

Nu kör Försvarsmakten igång på stort med en ny rekryteringskampanj. Främst på i TV och på nätet, men även inom andra kanaler. Mycket handlar om att man ska få tycka om vissa saker som berör verksamheten. Fast på ett interaktivt sätt.

 

Testa på Försvarsmaktens hemsida här: http://asikt.forsvarsmakten.se/

 

Vad är "Underrättelserom ho" som man får upp när man vill ha mer info på en punkt? Jo, jag fattar, men kanske kan snyggas till lite.

[pajohansson]

Vad svarar jag på? Om jag väljer tex +3 på "Försvaret av Sverige", vad innebär det? Innebär det att jag tycker FM försvarar landet, men att det kan göras bättre? Innebär det att jag tycker om hur FM försvarar landet? Innebär det att jag tycker försvaret av landet är viktigt?

 

Vad är ens syftet med sidan? Är det en attitydundersökning, eller är det för att jag som enskild ska få information? Vad är målgruppen?

[J1mmy]

Jag tolkar det lite som frågeformuläret man får besvara i diverse undersökningar. Typ jag håller med, jag håller mycket väl med och vice versa.

 

Dock fattade jag inget som helst intresse för det.

[Foreign Embassy]

Vad är ens syftet med sidan? Är det en attitydundersökning, eller är det för att jag som enskild ska få information? Vad är målgruppen?

 

Syftet verkar väl mera vara att gnugga in de olika budskapen som frågorna är än om det bara varit fråga om passiv läsning. En naiv läsare ska fås att inse att han/hon egentligen tycker bättre om Försvarsmakten än han/hon trott, och kanske känna sig lite taskig som inte genast går med.

 

Vi som är cyniska eller förståndiga inser att frågorna är sammansatta och vinklade och inte kan besvararas med en nuffra - men då har vi ändå läst och begrundat, snarare än gett en affisch en slö blick.

 

Inte så dumt, faktiskt.

[tinhead]

GUI: snyggt och totalt obegripligt..

Finns ett citat som kan beskriva det....

Since the creation of the internet, the Earth's rotation has been largely fueled by English teachers turning in their graves.

Byt ut English mot GUI...

 

Det finns ingen beskrivning eller hjälp.. Det poppar inte upp en skylt som säger att "hej detta är ett lite annorlunda gränssnitt, gör på detta sätt...."

Det kanske är dags att era flashtillverkare går en kurs i GUI??

 

 

Socialengineering biten är rätt smart..

FÅ folk att tycka och locka in fler via facebook att delta, och sedan få igång en debatt mellan sina kompisar.

Blir spännade att se hur lång tid det tar innan det dyker upp via folks olika "walls".

[martinator]

min högst personliga åsikt:

Väldigt opedagogisk sida. Rörig, obegriplig och jag förstår först inte syftet.

Framförallt rubriken - Har du det som krävs för att ha en åsikt? Vad krävs för

att ha en åsikt? Betygsätts mina svar och får jag reda på om jag hade det som

krävdes?

 

Första sidan väljer man på tre olika rubriker. Men det känns inte självklart var man ska

klicka, satt först och letade efter en tydlig länk eller knapp.

 

Åsiktsprofilen funkade inte, eller är det där man börjar och därför är länken

död? Framgår inte på något sätt.

 

Man fick en massa lappar med olika uppgifter

försvaret har. Vissa fanns kommenterade, andra inte. Men det går inte själv

att kommentera annat än via facebook. Vad är poängen med det? Om man

väljer att kommentera via facebook får man en kryptisk fråga där man ska

godkänna att min information blir offentlig. varför ska jag behöva dela ut mina

vänner för att svara på fråga?

 

Navigeringen i övre vänstra hörnet var svår, inte lätt att peka så att man hamnar

rätt. Snurrar lite som den vill....

 

/martin

[709]

Lite som SoldF för civila? Med nivån på kommentarer från Flashback och Aftonbladet?

 

Jag är tydligen för försvar av Sveriges gränser.

[Foreign Embassy]

Förutom det där att man tydligen ska kvalificera sig för att ha en åsikt är det väl lite lömskt med den där kurvan under varje svar. Det ser ut som ett linjediagram över vad folk tyckt, men alla diagrammen ser likadana ut. Lite onödigt, även om statistik inte är poängen.

 

Är det inte lite riskabelt med de här procenten, för övrigt, om de inte är fixade? Tänk om man får 90% negativa svar - då ser det ju ut som om man är abnorm om man tycker som Försvarsmakten.

[709]

Nu såg jag nyss en reklamruta på dn.se för detta. Mina första tanke, såsom aktiv i Hv, att hade det inte varit bra med en tiondel av den exponering som FM i övrigt lägger på media, till Hv?

[Pal]

Totalt värdelöst. Jag förstår överhuvudtaget inte om jag skall betygsätta vad försvaret gör idag i dessa frågor eller om jag skall gradera vad jag tycker är viktigt.

[Stefan F]

Någon här som är insatt i hur man tänkte med den aktuella rekryteringsreklamen, där man säger "Har du vad som krävs för att ha en åsikt"?

I filmklipp så springer folk klädda i uniform och ska släcka en brand, de stannar, vänder sig mot kameran, och .... vad?

Ska man tänka - "Självklart ska dom ha en åsikt och släcka branden, och eftersom jag har det, kanske jag har vad som krävs. Jag ska till FM. Hurra."

 

Är tanken att det ska vara ungdomligt provocerande? Exemplen i reklamaffischerna känns både poänglösa och menlösa.

 

Bör finnas tråd om detta, men jag hittar den inte. Sammanfoga gärna.

[DaRaven]

Hörde hur ett äldre par stod i tunnelbanan i går och diskuterade reklamaffischerna... De förstod tydligen inte alls poängen med reklamen. Kan inte påstå att jag heller riktigt förstår hur det ska rekrytera nya soldater.

 

Men det blir säkert guldägg iaf...

[Dansk_skalle]

Som jag uppfattar det så är hela den här kampanjen en illa dold allmänhetsundersökning? Alltså meningen är att folk ska gå in och skriva in vad de tycker om FM's verksamhet. Tror inte det är frågan om någon rekrytering.

 

Ang. poängen med reklamerna är det väl ganska tydligt, de stannar upp i slutet och vill ha vår åsikt om hur verksamheten ska prioriteras.

Edited June 12, 2010 by Dansk_skalle

[Fk Satan]

Jag uppfattar hela reklamen så att det handlar om att informera och berätta vad FM faktiskt gör. Och att FM gör något som befolkningen faktiskt uppskattar. En stor fet kampanj på massor med miljoner som helt enkelt ska medvetengöra för allmänheten och uppdragsgivarna vad som faktiskt gör samt stärka varumärket.

 

Den insamlade datan skulle jag använda i ett senare skede i reklamkampanjen. Lite av typen "Invånarna i Örebro vill inte ha hjälp vid naturkatastrofer", "Stockholmarna tycker att vi ska förhindra krig i andra länder", "Östersundsborna vill inte skydda Sveriges gränser"

[martinator]

Bästa beviset för att kampanjen inte riktigt slagit är ju att se på antalet kommentarer på sidan...

i skrivande stund 132 totalt.... Antingen så har budskapet på stan inte gått fram, eller har sidan

varit otydligt eller så vänder sig folk mot facebook-funktionen.

 

 

Guldägg får de byråer som har representanter i jurryn. Ungefär som Oscars - klubben för inbördes beundrar.

/martin - 14 år i reklambranschen utan ett enda guldägg.... fan det är för få malmöbyråer i jurryn.

[Ookami]

Idéen bakom det hela är väl kanske inte helt dum men är inte särskilt imponerad av det jag sett...

[Krauser]

Är det bara jag som reagerar på att en organisation som ska främja demokrati ifrågasätter yttrandefriheten i sin reklamkampanj?

 

Nej, försvaret kan bättre. Det vet vi sen innan.

[eskil]

Är det bara jag som reagerar på att en organisation som ska främja demokrati ifrågasätter yttrandefriheten i sin reklamkampanj?

Jag har också reagerat på det.

Dessutom dyker frasen "Opinions are like assholes, everyone's got one." upp i huvudet.

[Essray]

Något jag reagerat på är den anklagande tonen i kampanjen. "Din sambo vill inte ha någon hjälp vid översvämningar" “Din mamma tycker inte att vår demokrati behöver skyddas”. De flesta torde väl om inte dela, så i vart fall respektera sin sambos och moders åsikter. Om någon då påstår att modern/sambon har klandervärda åsikter, ligger det i vart fall för mig nära till hands att tänka att det föreligger någon form av missförstånd. T.ex. kan det ju vara så att sambon visst vill ha hjälp vid översvämningar, men tycker att det med hänsyn till kostnadseffektivitet m.m. finns lämpligare aktörer än FM som kan tillhandahålla denna hjälp.

 

Om man vidare reflekterar över att en av FM:s tidigare reklamkampanjer hade "Har du vad som krävs för att bli officer?" som slogan och att den nuvarande har "Har du vad som krävs för att ha en åsikt?", är det inte orimligt att dra slutsatsen att vad som krävs för att bli officer är att ha en åsikt (oavsett vad den må vara).

[tinhead]

Mer kritik...

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/bluffrek...ret_4865061.svd

 

För en "reklamnisse" så är alla skriverier positivt...

 

Men..

 

Borde inte försvarsmakten klara av att nyttja sina egna resurser personal samt utrustning istället för skådespelare och materiel som inte ens existerar?

 

Jag har svårt att se försvarsmakten som en hollywood drömfabrik. Och jag undrar vilka som godkänner att dessa "drömmar" visas upp istället för en korrekt bild.

 

Sedan om den korrekta bilden av en radaroperatör är jäkligt tråkigt, så går det att filma och klippa in annat som händer i en exempelvis JAG 39 incidentrote.

[Kolind]

Det har blivit ett himla liv på SVD:s hemsida nu, längst uppe på förstasidan är där tre-fyra artiklar som behandlar ämnet.

 

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/reklamby...mer_4868995.svd

 

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/bluffrek...ret_4865061.svd

 

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/varnplik...tna_4868589.svd

 

Edit: la in länkarna.

Edited June 15, 2010 by Kolind

[Hotel Charlie One]

Jag är tveksam till att dessa 25 miljoner är väl satsade pengar. Tyvärr verkar FM Info och dess chef hamnat i blåsväder igen.

 

Jag har full förståelse för att den operativa verksamheten inom FM hamnar i blåsväder understundom. Info är emellertid bara en stödfunktion och borde egentligen inte märkas överhuvudtaget och absolut inte på ett negativt sätt som dessvärre varit fallet på senare tid.

[Essray]

Jag har svårt att se varför det skulle vara så otroligt viktigt att att radarskärmar och båtar i reklamen ser ut exakt som deras verkliga förlagor. Nu vet jag förvisso inte hur de riktiga radarskärmarna ser ut, men jag kan tänka mig att det skulle kunna vara svårt för gemene man att förstå vad som är vad på en sådan i ett klipp på några sekunder. Bättre då att han en övertydlig bild av två röda prickar som rör sig hotfullt mot mitten. Publiken förstår vad som avses, och jag har svårt att tänka mig att den som skulle vara intresserad av att arbeta med att titta på sådana skärmar skulle bli besviken av att den riktiga skärmen ser annorlunda ut och att det inte är mörkt i rummet.

 

På samma sätt har jag svårt att tänka mig att potentiella rekryter till insatser i Adenviken/motsv. skulle känna sig lurade av att den/t båt/skepp de kommer att färdas i ser något annorlunda ut eller har andra flaggor jämfört med reklamen.

 

Sedan måste jag säga att Jesper Holms (Värnpliktsrådets ordförande) kritik är en smula märklig.

Han tycker att Försvarets rekryteringsreklam är ”ytterst tveksam” eftersom den skapar en felaktig bild av Försvarsmakten. Samtidigt som personlighetstyper som inte är önskvärda inom Försvaret, som sådana som är intresserade av att strida, kan lockas att söka kan reklamen skrämma bort dem man vill rekrytera.

Det får väl ändå anses som en fördel om personalen inom FM är intresserade av en av myndighetens främsta uppgifter?

 

Enligt min mening är reklamfilmerna ganska bra. Jag har svårt att se att de skulle vara våldsförhärligande eller locka fel personer. Det är ju självklart att man inte kan visa upp alla verksamheter inom organisationen i tre korta filmsnuttar. Istället får man välja ut några olika delar, och jag tycker att man har valt ganska bra.

 

Kritken borde istället fokuseras på den totalt obegripliga hemsidan (pajohansson beskriver obegripligheten väl), och de anklagande reklamaffischerna.

[Skalman]

Jag håller med i kritiken mot hemsidans utformning. Svarar jag på frågan om hur jag tycker att det är nu, eller hur jag vill ha det i framtiden? Skillnaden mellan de två sakerna är på i stort sett alla områden som berörs av kampanjen enorm. Om de tänkt sig använda det som någon form av statistiskt underlag kommer det vara värdelöst om folk kan tolka frågorna efter så olika premisser.

[Munin]

Håller med dig skalman, efter att ha fastnat i vinkelvolten om huruvida jag skulle ha en åsikt om framtidens FM kontra att svara på hur väl jag tycker att FM lever upp till flertalet av de frågor som ställdes som de påstods lösa lade jag ner besvarandet.

Edited June 15, 2010 by Munin

[Jerah]

Sedan måste jag säga att Jesper Holms (Värnpliktsrådets ordförande) kritik är en smula märklig.

Det får väl ändå anses som en fördel om personalen inom FM är intresserade av en av myndighetens främsta uppgifter?

 

Enligt min mening är reklamfilmerna ganska bra. Jag har svårt att se att de skulle vara våldsförhärligande eller locka fel personer. Det är ju självklart att man inte kan visa upp alla verksamheter inom organisationen i tre korta filmsnuttar. Istället får man välja ut några olika delar, och jag tycker att man har valt ganska bra.

 

Jag förstår vad han menar. Man vill inte ha enbart stridspittar som söker, sådanna personer som har en bild från Black Hawk Down eller Modern Warfare. Det är de personerna som har en tendens att skryta mycket om att de ska bli militräpolis eller amfibie, etc. Det är också sådanna personer som ganska snabbt inser att man inte känner sig speciellt häftig i skogen, att man inte alltid slänger in en handgranat och rensar rum, att det kan suga ganska mycket att vara soldat. Det är en sak om det är värnplikt, det är 11 månader och sen är det över. Men nu talar vi om folk som ska söka och arbeta kanske 5-10år framåt. Då behöver vi allt från 18-åriga studenter till avdankade egenföretagare på 27, vi behöver bred kompetens och olika syner på livet. Framförallt behöver vi folk som tänker igenom sitt val och inte gör det här i hopp om att få leva i en hollywood film.

 

Jag upplever det som våldsförhärligande att se en båt med Svenska soldater, med tunga tunga kulsprutor leka chicken med några läskiga afrikaner med en stor fet RPG i fronten. Det är inte så det funkar på riktigt, man krigar inte mano y mano, man gör det i överläge.

[Essray]

Jag förstår vad han menar. Man vill inte ha enbart stridspittar som söker, sådanna personer som har en bild från Black Hawk Down eller Modern Warfare.

Jo, jag misstänker att det är vad han syftar på. Jag tycker dock att han, som rimligen borde ha god insyn i verksamheten, kunde uttrycka sig tydligare.

 

Jag upplever det som våldsförhärligande att se en båt med Svenska soldater, med tunga tunga kulsprutor leka chicken med några läskiga afrikaner med en stor fet RPG i fronten. Det är inte så det funkar på riktigt, man krigar inte mano y mano, man gör det i överläge.

Just piraternas agerande var kanske något tillspetsat, men jag tycker ändå inte att skillnaderna mot exempelvis denna film är överdrivet stora. Det förekommer ju uppenbarligen att man skjuter i vart fall varningsskott mot piraterna.

[Jerah]

@Essray

 

Självfallet förekommer det både stridskontakter och varningsskott, med mera i utlandstjänst. Dock så utstrålar reklamfilmen en Gung-hoe! attityd som jag inte finner i CC-filmen och som jag inte tycker borde behövas.

[Kimster]

Verkar som reklamkampanjen uppnått sitt syfte om man läser omkring här och på nätet. -Skapa debatt, skapa frågor, skapa en eventuell medvetenhet om vad Försvarsmakten sysslar med.

En del är ros och en del är ris, vilket det är mest av spelar mindre roll, huvudsyftet är att få igång diskussionen.

Då kanske det lättare kan utkristallisera sig en tydligare opinion hos folket om vad man vill göra med Försvarsmakten.

Det är ju faktiskt så att Försvarsmakten ska bli Sveriges största rekryteringsfirma, då gäller det att få reda på vilka uppgifter som gäller och vad folk och skattebetalare tycker om dem. För är det ingen som vet det kommer troligen ingen heller att känna till Försvarsmakten eller ha en aning om vad Försvarsmakten gör, och därmed kommer det bli väldigt svårt att rekrytera.

Hur många där ute idag känner till att Försvarsmakten efter vpl-skiftet i princip är ett alternativ till vilket jobb som helst?

 

 

Mer kritik...

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/bluffrek...ret_4865061.svd

 

För en "reklamnisse" så är alla skriverier positivt...

 

Men..

 

Borde inte försvarsmakten klara av att nyttja sina egna resurser personal samt utrustning istället för skådespelare och materiel som inte ens existerar?

 

Jag har svårt att se försvarsmakten som en hollywood drömfabrik. Och jag undrar vilka som godkänner att dessa "drömmar" visas upp istället för en korrekt bild.

 

Sedan om den korrekta bilden av en radaroperatör är jäkligt tråkigt, så går det att filma och klippa in annat som händer i en exempelvis JAG 39 incidentrote.

 

Nej, det finns inte resurser för att göra reklamfilmer. Det skulle ta tid från andra viktigare/skarpare uppgifter.

Kan nämna att själva inspelningen är inte det dyraste, utan det är sändningstiden i TV som kostar skjortan. (Och "militärt/erfaret" folk har vart med vid produktionen)

Skulle säkert bli jättefina artiklar i media när FM lägger ner miljoner på att själva göra reklamfilmer inhouse. Det finns dessutom något i konkurrenslagstiftningen har jag för mig där en myndighet normalt inte får bedriva sådan verksamhet som är mycket billigare än det "civila" företag gör. Alltså det ska köpas utifrån i första hand.

(Osäker på detaljerna där men någon kan kanske det där bättre.)

Sen är jag inte säker på att det hade blivit billigare om man gjort det inhouse eller ens i tillräcklig bra kvalité. Men som sagt det är sändningen i TV som kostar pengar.

 

Drömmar och drömmar, alltså reklamfilm är reklamfilm och så kommer det nog alltid vara, myndighet eller inte. Som några skrev på SvD's sida - Förväntar ni er att "Stig" faktiskt jobbar på ICA?

 

--

 

När folk irriterar sig på detaljer som flaggor, radarskärmar, gula brandslangar, fel båttyp, mörkt i lokalen, och åt vilket håll en radar snurrar så är man nog inte riktigt med på budskapet. Jag kan själv räkna upp x antal fel och "falskheter" som vissa kallar det, i alla filmer, men det är ju inte riktigt poängen, att varenda detalj måste vara autentisk.

Vad som dock är något att beakta är om man nu inte förstår budskapet alls, eller kanske värre, man skiter i det och har ingen åsikt. Det borde ju innebära att filmerna inte nått dit dom skulle.

 

Jag tyckte filmerna var "okej", möpig som man är så hade man ju givetvis jobbat med en del detaljer om man hade fått vara med och bestämma.

Men för mig personligen handlade det om frågorna: "ska FM jaga pirater?" "ska FM släcka bränder?" "Ska FM skydda gränser?" ..inte huruvida man är 4 eller 7 som springer ut till JAS-plan på plattan vid ett larm. (vilket iofs. vore i sann SoldF-anda att diskutera just den frågan, eller huruvida det är äkta ak5or i båten)