Jump to content
Sign in to follow this  
kerran

Haveri med Gripen idag 2010-05-31

Recommended Posts

Hej.

Idag havererade en Gripen i Luleå i samband med motorkörning.

Flygplanet började röra sig, for över bansystemet, voltade och landade upp och ner.

Ingen omkom vid haveriet.

 

Spontant påminner haveriet om den Airbus A340-600 som havererade i Toulose i samband med motorköring.

Den kärran hade man inte "förtöjt" ordentligt och den slet sig loss vid gaspådrag och total förstördes.

 

 

 

http://www.forsvarsmakten.se/sv/Forband-oc...Gripenflygplan/

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hej.

Idag havererade en Gripen i Luleå i samband med motorkörning.

Flygplanet började röra sig, for över bansystemet, voltade och landade upp och ner.

Ingen omkom vid haveriet.

 

Spontant påminner haveriet om den Airbus A340-600 som havererade i Toulose i samband med motorköring.

Den kärran hade man inte "förtöjt" ordentligt och den slet sig loss vid gaspådrag och total förstördes.

 

 

 

http://www.forsvarsmakten.se/sv/Forband-oc...Gripenflygplan/

 

http://www.sydsvenskan.se/sverige/article8...n-i-brand-.html

 

Intressant att dessa två nyheterna om samma händelse inte alls tycks stämma överens.

Eller är det mina ringa flygkunskaper som rör till det?

 

När jag tänker efter lite mer, antar jag att en reperatör satt i planet och provkörde motorn? Sen har en brand uppstått efter att planet voltat?

Edited by NIF

Share this post


Link to post
Share on other sites

Personligen litar jag mer Försvarsmaktens version då Sydsvenskans version verkar dåligt underbyggd. Man reparerar inte flygplan utomhus, dock så motorkör man dem.

Inte heller omöjligt att det uppstått en brand för APU´n går samtidigt. Fast konstigt ändå, har de gjort rätt så ska det både ha funnits handbroms och bromskloss så planet inte sticker iväg under motorkörning, eller så har han dragit på alldeles för mycket gas.

 

Skönt att höra att det gick bra för han som satt i.

 

edit:

----------------------------------------------------------------------

Norrbottenkuriren

 

(min fetstil)

 

Haveriet inträffade strax innan klockan 15 på måndagen. Upprinnelsen var en rutinkontroll av ett JAS39D, ett tvåsitsigt jaktplan. Tre flygtekniker provkörde motorerna på en uppställningsplats. En flygtekniker befann sig ombord på planet.

 

F21-ledningen kunde på måndagens presskonferens inte förklara hur planet kom i rörelse. Plötsligt rullade flygplanet ut på landningsbanan, som används av både civila och militära flygplan.

Tack och lov var inget civilt flygplan startklart eller på väg in för landning vid olyckstillfället. Det pilotlösa Jas-planet rullade tvärs över hela landningsbanan innan det slog runt vid sidan om landningsbanan.

Vid haveriet skadades en person. Den skadade flygteknikern fördes till Sunderby sjukhus. Skadorna betecknas som lindriga. F21:s ledning vill inte uppge om det handlar om en man eller kvinna som skadats, men uppger att personen mår efter omständigheterna bra och har själv kontaktat sina anhöriga.

 

Haveriet orsakade ett stort räddningspådrag. F21:s egen räddningstjänst var först på plats och uppgavs till en början ha släckt en mindre brand.

 

Vid måndagens presskonferens, som inträffade bara en timme efter händelsen, hävdade F21-ledningen att det är oklart om det brunnit i planet.

Måndagens haveri innebar att F21 tvingades omdirigera de plan som befann sig i luften till landningsbanan i Vidsel.

Olyckan kommer att föranleda en utredning av haverikommissionen.

Edited by Honken

Share this post


Link to post
Share on other sites

De första uppgifterna gjorde gällande att det rörde sig om en brand, men dessa nu tagits tillbaka. Troligen kom uppgifterna om en brand efter ett missförstånd av den gräsbrand eller liknande som uppkom efteråt.

 

 

Tvärtemot tidigare uppgifter utbröt ingen brand på planet i samband med kraschen.

http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleId=5400731

 

När larmet kom till polisen strax före klockan 15 fanns uppgifter om att det rörde sig om en brand. Men enligt Johan Brolin, informationschef på F 21, är det osäkert om planet verkligen fattade eld.

 

– De uppgifter jag fått från vad som syntes från flygtornet är att det isåfall var en mycket liten brand, kanske var det i gräset det brann, säger han.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/jas-plan...lea_4793957.svd

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vi får se vad utredningen kommer fram till, förmodligen har man fått in teknikerstaven och tittat färdigt i Ruf för att se vad som hänt. Det borde ligga till grund för SHKs beslut och det kommer ganska snart i närtid, kom ihåg hur fort man pekade ut stolen vid haveriet i Vidsel för drygt tre år sedan.

 

J.K Nilsson

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tror ni detta är det fösta haveriet med ett svenskt jet stridsplan där piloten inte har varit inblandad?

 

Jag minns i slutet av 90-talet där en SAAB 2000 tillhörande SAS med tekniker i cockpit skenade rakt in i en hangar på Arlanda och fick skrotas.

Annars känner jag inte till något likande haveri i Sverige.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tror ni detta är det fösta haveriet med ett svenskt jet stridsplan där piloten inte har varit inblandad?

 

Jag minns i slutet av 90-talet där en SAAB 2000 tillhörande SAS med tekniker i cockpit skenade rakt in i en hangar på Arlanda och fick skrotas.

Annars känner jag inte till något likande haveri i Sverige.

 

 

Det beror väl på hur du menar med "piloten inte inblandad". Det förra gripenhaveriet, där piloten oväntat skickades ut ur flygplanet av G-dräkten kan ju sägas ha skett utan att piloten varit inblandad. :)

 

Apropå pilotlösa olyckor så har jag ett minne av att en överförfriskad person ska ha tagit sig in i en parkerad S340 och fällt in landställen. Men jag minns inte när och var detta skedde. Men det var nog på 90-talet någon gång.

 

Bra att ingen blev allvarligt skadad denna gången med. Synd på flygplanet dock. 39D har vi väl inte så vi kan gödsla med dem..

 

/E

Share this post


Link to post
Share on other sites
Apropå pilotlösa olyckor så har jag ett minne av att en överförfriskad person ska ha tagit sig in i en parkerad S340 och fällt in landställen. Men jag minns inte när och var detta skedde. Men det var nog på 90-talet någon gång.

 

/E

Ahhh...

Mitt favoriträttsfall - RH 1991:123, den 25 maj 1990. Max S gjorde sig uppsåtligen skyldig till luftfartssabotage genom att utlösa brandsläckningssystemet samt fälla in landningsstället på flygplanet.

 

Max S gick in i planet och tänkte faktiskt ta det och flyga iväg. Han satte sig i förarkabinen och rörde på olika reglage. Plötsligt satte sig planet på marken. Max S hade fällt in landningsstället på planet. När flygplatspersonal kom till maskinen, tycktes Max S tro att den rörde sig. När man fick kontakt med honom, påstod han att han hade vapen och ingripandet mot honom fördröjdes av påståendet. När Max S omhändertogs var han så alkoholpåverkad, att han inlades på polisstationen för tillnyktring.

 

Åtgärderna har lett till omfattande skador på flygmaskinen. Skadorna har uppskattats uppgå till mellan 15 och 30 miljoner.

Där kan man tala om bakfylleångest.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kan inte låta bli att säga att Gripen både har jordfräs och gräsklippare - kan Rafale verkligen slå det?

OK, inte snällt eller rättvist, men...

 

Är det väldigt svårt att få stopp eller styrning på en rullande Grip? Verkar ju som om den rullat en bit. Borde inte teknikern kunnat klara det, när han nu satt så bra till?

 

(Ingen rolig dag på jobbet för honom för övrigt. Slagen gul och blå i olycka, skadat dyr utrustning - om det nu inte var någon annans fel - och så en pinsam episod att få dras med: "Haru flugit nåt idag?")

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kan inte låta bli att säga att Gripen både har jordfräs och gräsklippare - kan Rafale verkligen slå det?

OK, inte snällt eller rättvist, men...

 

Är det väldigt svårt att få stopp eller styrning på en rullande Grip? Verkar ju som om den rullat en bit. Borde inte teknikern kunnat klara det, när han nu satt så bra till?

 

(Ingen rolig dag på jobbet för honom för övrigt. Slagen gul och blå i olycka, skadat dyr utrustning - om det nu inte var någon annans fel - och så en pinsam episod att få dras med: "Haru flugit nåt idag?")

 

 

Rent spontant tycker en amatör som undertecknad att det första teknikern borde ha gjort var att dra av motorn till tomgång, sedan ställa sig på bromsarna. Men då utgår jag ju från att teknikern satt i cockpit, att gasreglaget var nåbart och fungerande, samt att det fanns fungerande bromsar på flygplanet.

Men det finns säkert många skäl till att det kanske inte är just så enkelt. Jag vet inte hur det funkar på Gripen, men med en så digital kärra antar jag att man inte längre motorkör genom att en tekniker sitter och kör manuellt med gasreglaget, utan att man har en dator på testplatsen, eller en laptop inkopplad som tar över motorstyrningen, och då kanske man inte har någon funktion i gasreglagen ombord längre? Teknikern kanske rent av hade laptopen i knät i cockpit, och den visade just då:

bsod.gif

 

/E

Share this post


Link to post
Share on other sites
Men det finns säkert många skäl till att det kanske inte är just så enkelt. Jag vet inte hur det funkar på Gripen, men med en så digital kärra antar jag att man inte längre motorkör genom att en tekniker sitter och kör manuellt med gasreglaget, utan att man har en dator på testplatsen, eller en laptop inkopplad som tar över motorstyrningen, och då kanske man inte har någon funktion i gasreglagen ombord längre? Teknikern kanske rent av hade laptopen i knät i cockpit, och den visade just då:

 

På Viggen kopplade dom en vajer till flygplanet, så ifall det sket sig rejält så drog dom i den.

Minns jag rätt så var det bränsleventilen till motorn som stängdes mekaniskt??

 

Jag vet inte ifall dom har liknande på JAS, men det är svårt att snabbstoppa en jetmotor om man inte kan reglera bränsletillförseln.

Share this post


Link to post
Share on other sites
På Viggen kopplade dom en vajer till flygplanet, så ifall det sket sig rejält så drog dom i den.

Minns jag rätt så var det bränsleventilen till motorn som stängdes mekaniskt??

 

Jag vet inte ifall dom har liknande på JAS, men det är svårt att snabbstoppa en jetmotor om man inte kan reglera bränsletillförseln.

 

Det finns.

 

Jaja, det visar sig nog att det är bristande rutiner igen... "inget tekniskt fel på flygplanet.. SHK kräver att en ny sida i manualen skrivs in" ungefär.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kan inte låta bli att säga att Gripen både har jordfräs och gräsklippare - kan Rafale verkligen slå det?

OK, inte snällt eller rättvist, men...

 

Är det väldigt svårt att få stopp eller styrning på en rullande Grip? Verkar ju som om den rullat en bit. Borde inte teknikern kunnat klara det, när han nu satt så bra till?

 

(Ingen rolig dag på jobbet för honom för övrigt. Slagen gul och blå i olycka, skadat dyr utrustning - om det nu inte var någon annans fel - och så en pinsam episod att få dras med: "Haru flugit nåt idag?")

 

 

Rent spontant tycker en amatör som undertecknad att det första teknikern borde ha gjort var att dra av motorn till tomgång, sedan ställa sig på bromsarna. Men då utgår jag ju från att teknikern satt i cockpit, att gasreglaget var nåbart och fungerande, samt att det fanns fungerande bromsar på flygplanet.

Men det finns säkert många skäl till att det kanske inte är just så enkelt. Jag vet inte hur det funkar på Gripen, men med en så digital kärra antar jag att man inte längre motorkör genom att en tekniker sitter och kör manuellt med gasreglaget, utan att man har en dator på testplatsen, eller en laptop inkopplad som tar över motorstyrningen, och då kanske man inte har någon funktion i gasreglagen ombord längre? Teknikern kanske rent av hade laptopen i knät i cockpit, och den visade just då:

bsod.gif

 

 

/E

Nu är flygplanet fullsmockat med datorer och har fem skärmar att visa info på. Poängen med en motorkörning är att använder flygplanets normala kontroller och ser vilka resultat man får. En yttre testutrustnin är onödig om man inte skall mäta vibrationer.

 

J.K Nilsson

Share this post


Link to post
Share on other sites

5400808.jpg

 

Flygplanet verkar ju ha klarat sig hyfsat bra och verkar bara rullat runt ett halvt varv med tanke på att den ena vingen är helt intakt. Så ni som är mer kunniga, hur ser utsikterna ut för denna kärra? Såklart svårt att göra en bedömning utifrån en halvtaskig bild, men det är ju något iaf. Och hur går/gick det med flyglanet som landade med stället uppe i höstas på F17?

Share this post


Link to post
Share on other sites

I slutet är det en väldigt förvånande kommentar...

 

"var personen faststpänd i planet?"

"nej...."

 

Vilket gör mig väldigt förvånad...Speciellt då dom har en 0/0 stol.

 

Samt att dom enbart använde bromsklossar, även om det är metallvarianten så är det inte allt för svårt för flygplan att "kliva" över dessa....

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Guuuuud, vilken jobbig reporter, eller är jag bara kinkig? Mänskliga faktorn eller tekniskt fel, kan inte vara så mycket många fler alternativ, hur mycket man än försöker massera flottiljchefen så finns det bara dessa två alternativ.

 

//I

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eftersom Gripen kärran tydligen for rakt över startbanan var det ju en väldig tur att inte en fullsatt Boeing 737 från SAS eller Norwegian med 180 passagerare landade eller startade just då. Det hade kunnat bli den värsta katastrofen Sverige drabbats av inom rikets gränser i modern tid.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Guuuuud, vilken jobbig reporter, eller är jag bara kinkig? Mänskliga faktorn eller tekniskt fel, kan inte vara så mycket många fler alternativ, hur mycket man än försöker massera flottiljchefen så finns det bara dessa två alternativ.

 

//I

När hon antydde att liknande incidenter hänt med civila plan fick jag känslan av att hon läser den här tråden..

 

Jag råkade skicka ett litet argt mail till [email protected] där jag talade om vad jag tyckte om hennes intervju.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Eftersom Gripen kärran tydligen for rakt över startbanan var det ju en väldig tur att inte en fullsatt Boeing 737 från SAS eller Norwegian med 180 passagerare landade eller startade just då. Det hade kunnat bli den värsta katastrofen Sverige drabbats av inom rikets gränser i modern tid.

Fast.... lite OM faktorer...

1. civila flygplanet ska passera där runt i kanske 150-200km/h

2. jas flygplanet skall rulla ut samtidigt och vilken fart den hade vet vi inte men den kanske klarade av att ta sig upp i 100km/h...?

Vi kan väl skippa det dära om att det tidsmässigt skevar en hel del redan i teorin...

 

NU ska dessa 2 objekt mötas i en relativt liten zon på landningsbanan....(förutsatt att civila flyget landar åt rätt håll)

 

Jag är ingen mattematiker, men min magkänsla säker mig att jag har större chans att vinna på lotto samtidigt som blixten slår ner i huvudet på mig =)

 

Men jag kan hålla med om att det är klart opraktiskt att det inte finns sekundära stopp/skydd framför eller kopplat till ett flygplan som ska motorköras mm..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det flyger hundratals passagerarflygplan över Stockholm varje dag det är ju en himla "tur" att inget av dom råkar störta i befolkat område. Men det kanske är en befogad fråga som SR kan ställa till LFV "OM" det inte kan ske olyckor...

 

Sen finns det ju en närtidshändelse på Saab med ett Saab 2000 med en viss radar på ryggen som det gick något snett med för inte så länge sedan om hon nu tänkte på det angående "civila" flygplan.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tur att C F21 är mediatränad. Jag hade nog bara pallat 2min med reporterns trams.

Ja samma här. Dessutom hade hon ju en otroligt jobbig röst eller hur??

All heder åt honom för att han stod ut med den där reportern...

Edited by sportdykare

Share this post


Link to post
Share on other sites

Angående intervjun så är det väl inte helt ovanligt att journalister genom att ställa i grunden samma fråga femtioelva gånger försöker pressa fram någon form av "löpsedelsrubrik". Men jag fick nog också intrycket av att det var hennes första stora jobb eller något liknande. Flygvapenkillen gav däremot ett professionellt och stabilt intryck.

Hela intervjun hade ju egentligen bara ett syfte, att visa hur farlig och olycksbenägen Gripen är. Ett försök att från medias sida fortsätta att odla myten om Gripen som en olycksfågel. De kanske ska börja gräva i arkiven från 80-talet istället och se hur det såg ut innan Gripen togs i tjänst.

 

/E

Share this post


Link to post
Share on other sites
Angående intervjun så är det väl inte helt ovanligt att journalister genom att ställa i grunden samma fråga femtioelva gånger försöker pressa fram någon form av "löpsedelsrubrik". Men jag fick nog också intrycket av att det var hennes första stora jobb eller något liknande. Flygvapenkillen gav däremot ett professionellt och stabilt intryck.

Hela intervjun hade ju egentligen bara ett syfte, att visa hur farlig och olycksbenägen Gripen är. Ett försök att från medias sida fortsätta att odla myten om Gripen som en olycksfågel. De kanske ska börja gräva i arkiven från 80-talet istället och se hur det såg ut innan Gripen togs i tjänst.

 

/E

Du menar något liknande detta?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Du menar något liknande detta?

 

Om man räknar antal havererade Gripen från första flygningen 88 fram till nu får jag det till 7 flygplan inklusive det senaste. Noll dödade.

 

Motsvarande siffra för 22 års flygande (69-91) med Viggen är 46 flygplan och 17 döda, baserat på uppgifterna i länken ovan.

 

Sen kan man ju argumentera och hävda att det flögs mer förr, och det flögs mer våghalsigt. De flesta dödsfallen har skett i samband med att man flugit in i sin kollega eller marken. Men det är ju här som 20-30 års utveckling satt sina spår i Gripensystemet, med olika system som ska öka flygförarens omvärldsuppfattning. Markkollision ska ju minimeras genom markkollisionsvarningssystem t.ex. Det systemets varning spelade en roll i ett av Gripenhaverierna, där piloten sköt ut sig efter att ha fått en varning som indikerar att krasch är oundviklig. Samtidigt är inte systemet så perfekt att det hindrade en annan Gripenpilot att landa med ställena uppe. :D

Många haverier, lyckligtvis med få dödliga utgångar verkar ha berott på materialfel, framför allt i motorn på Viggen. Jag har inte hört talas om några motorrelaterade tillbud på Gripen (bortsett från det nyligen skedda), och jag misstänker att det kan bero på, förutom att F-404 är en betydligt modernare motor än JT8D, så är den dessutom utvecklad för att sitta i stridsflygplan. Så länge man inte flyger i vulkanaska så ska det inte vara några problem alltså :)

 

46 flygplan, det är ju nästan hela dagens aktiva Gripenflotta (sett till två flottiljer om tre divisioner om 8 fpl)..

 

/E

Edited by Erik_G

Share this post


Link to post
Share on other sites
I slutet är det en väldigt förvånande kommentar...

 

"var personen faststpänd i planet?"

"nej...."

 

Vilket gör mig väldigt förvånad...Speciellt då dom har en 0/0 stol.

 

Samt att dom enbart använde bromsklossar, även om det är metallvarianten så är det inte allt för svårt för flygplan att "kliva" över dessa....

Varför skall man vara fastspänd med armfixjacka, kängor och hela kånkarongen bara för en motorkörning?

 

Och ja man har en begränsning i pådrag, parkerade bromsar och klossar för motorkörning. Man kan gardera sig mot mycket men att försöka gardera sig mot att en kärra sliter sig vid motorkörning på linjen är lite löjeväckande. Skall vi bolstra med madrasser och kuddar om man skall upp och gå på vingen också?

 

J.K Nilsson

Share this post


Link to post
Share on other sites
Skall vi bolstra med madrasser och kuddar om man skall upp och gå på vingen också?

 

J.K Nilsson

 

 

Snälla, om så bara en gång....och jag har kamera?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Varför skall man vara fastspänd med armfixjacka, kängor och hela kånkarongen bara för en motorkörning?

Tjaa tänk om ett plan skulle slita/skena? Opps.. det har det ju redan gjort... :D

 

Nu har jag ingen aning om hur ofta det motorkörs...

Men att enbart lita på broms och begränsningar i gaspådrag låter lite väl optimistiskt..

 

Förtöja flygplanet, fångstnät framför, nödstopp på bränsletillförsel? Finns säkert många åtgärder som ger en markant högre säkerhet...

 

Det finns folk som har trillat ner från vingar och annat också Jag har dock inte sett någon ens försöka sig på det med maskinen igång....Förutom någon ivrig mek som är framme med stegen för snabbt och blir av med mössa.. :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By Blåburk78
      Hejsan allesammans!
       
      Ska upp till F21 Luleå som Flygbassäk GB i sommar. Har försökt läst på lite om de men hittar inte så mycket. De källorna jag hittar är ca. 14 år gamla så känns inte så aktuella. Är det någon som har efarenhet av denna placering/befattning? Bra/dålig? Uppskattar all info jag kan få. 
       
      Vh Blåburk78 
       
       
    • By Mirage
      Jag hittade precis detta videoklippet som jag tänkte dela med mig av.
       
      Är det någon som känner till fler liknande händelser?
       
    • By Perman
      Mexico earthquake: At least 13 dead including three children in military helicopter crash after tremor
       
      Mexico helicopter crash kills 13 on ground in wake of earthquake
       
      /Per
    • By Perman
      http://www.nt.se/nyheter/artikel.aspx?articleid=9676594
       
      Planet var av samma typ som det norska som kraschade i Kebnekajsemassivet 2012. Varför står det inget om hur det gick med besättningen på det indiska flygplanet? Är C-130J mer benägen att krascha än tidigare Herculesmodeller?
       
      /Per
    • By Sebastian C
      Det är inte direkt någon hemlighet att dagens Gripen är mer av en JaS 39 än en JAS 39. Med bara 3 olika sorters bomber - varav 2 är varianter av samma bomb - har man inte särskilt stor möjlighet att bekämpa olika typer av markmål, såsom stridsvagnar eller luftvärn. Jag hänvisar till detta blogginlägg av Wiseman från 2013: http://wisemanswisdoms.blogspot.com/2013/09/den-icke-existerande-arsenalen.html?m=1
       
      Visserligen har vi sedan dess anskaffat GBU-39 Small Diametre Bomb, fast den lider av samma svagheter som beskrivs i Wisemans inlägg. För övrigt så kommer RBS 15ER snart vilken kommer att ha en räckvidd på ungefär 200km samt möjlighet att användas mot markmål. Den blir alltså en allsidig kryssningsrobot.
       
      Då kommer vi till frågeställningen som den här diskussionen förhoppningsvis skall handla om: Vilka typer av attackvapen borde anskaffas för JAS 39E, och vilken är viktigast?
       

×
×
  • Create New...