Jump to content

Finland gör som Sverige


Recommended Posts

http://www.hbl.fi/text/inrikes/2010/5/19/w47149.php

 

Nu börjar Finland se saker och ting som Sverige. Lite frågor nu som vi alla kan fundera på:

Kommer dom hamna i samma läge som Sverige?

 

Det torde vara större risk för Finland att bli attackerad av Ivan.

 

Hur många år kommer det ta innan Sverige och Finland har ett jämnlikt försvar?

 

Kommer vi någonsin ha det?

Link to comment
Share on other sites

Vad är frågeställningen, och hur menar du att "Finland gör som Sverige"?

Klicka på länken och läs artikeln.

 

Det TS troligen är ute efter är att finnarna kanske kommer kika på den svenska modellen "smalare men vassare" (som blev "undernärd, vattenskalle och ledbruten").

Edited by Apone
Link to comment
Share on other sites

Jag har läst artikeln, men att säga att Finland gör likadant som Sverige för att de överväger att skära ned en smula är väl ändå lite... Jag menar, isåfall skulle de ju kunna göra likadant som Uruguay, som skär ner sitt flygvapen (ingen aning om så faktiskt är fallet, ville bara peka mot det långsökta i det hela)

 

Det jag ville ha var ett förtydligande om hans frågeställning och vad han menade med rubriken. Är frågan huruvida Finland kommer att gå mot ett vassare smalare försvar? Vilket läge är det han talar om? Vad menar han med jämlikt?

Link to comment
Share on other sites

Guest Major Error

Finland överväger alltså att minska sin krigsorganisation från 350.000 man till en ospecificerat mindre. Det är fortfarande

större än Sveriges försvarsmakt. Troligen kommer man att lägga ner förbandstyper som man inte önskar materielomsätta.

Vilka förbandstyper är heller inte specificerat.

 

Så nej, jag tror inte att det blir smalare, men kassare för Finland. De har fortfarande tre viktiga faktorer att ta hänsyn

till när det gäller säkerhetspolitik som en fd. finsk ÖB uttryckte det: -"Ryssland, Ryssland och Ryssland."

 

mvh

Major Error

Link to comment
Share on other sites

Finland överväger alltså att minska sin krigsorganisation från 350.000 man till en ospecificerat mindre. Det är fortfarande

större än Sveriges försvarsmakt. Troligen kommer man att lägga ner förbandstyper som man inte önskar materielomsätta.

Vilka förbandstyper är heller inte specificerat.

 

Så nej, jag tror inte att det blir smalare, men kassare för Finland. De har fortfarande tre viktiga faktorer att ta hänsyn

till när det gäller säkerhetspolitik som en fd. finsk ÖB uttryckte det: -"Ryssland, Ryssland och Ryssland."

 

mvh

Major Error

I och med att dom inte verkar sänka sin försvarsbudget så kommer det onekligen bli smalare och vassare. Kanske lägger de pengarna på att befintliga styrkor får bättre personlig utrustning (Finlands gamla RK börjar väl bli till åren kommen). Dom blir inte mycket smalare och vassare, men litegrann i alla fall.

Link to comment
Share on other sites

Bara för att man minskar numerären i ett försvar samtidigt som budgeten bibehålls, innebär väl inte det att pengarna som "blir över" automagiskt går till upphottad utrustning (motsv) för förbanden? Det finns väl en hel del annat som pengarna kan gå till?

 

Smalare framgår av texten; vassare vet jag inte om det gör.

Link to comment
Share on other sites

Rk och Rk, Sakos och Valmets Rk 62 och 95 är fortfarande utmärkta vapen, men mängden är inte särskilt stor. De "andra-rangens" AK-kloner som hittas i förråden skulle däremot säkert må bra av att förnyas, men med begränsad budget är frågan om inte pengarna kan investeras bättre. Hur stor skillnad det är mellan en modern automatkarbin och en gammal kinesisk AK i strid är en rätt öppen fråga, där svaret beror på vem man frågar.

 

Personligen skulle jag påstå att på vapensidan så är ett modernt pansar- och luftvärn viktigare, då infanteri fortfarande kan bekämpas med AK:s, medan moderna stridsvagnar inte kan slås ut av KESS/pansarskott. Flygvapen/luftvärns frågan kunde få en helt egen tråd. :)

Link to comment
Share on other sites

Flygvapen/luftvärns frågan kunde få en helt egen tråd.

Måhända, men likväl kommer en följdfråga: vad har Finlands flygvapen för markattack-/CAS-/sjöattack-förmåga?

 

 

I korthet, just ingen alls. Pga begränsningarna från Parisfreden 1947 hade Finland under kalla kriget bara tillåtelse att ha 60 stridsflygplan, utan innehängande bombkapacitet. Detta gjorde att finsk flygdoktrin enbart gick ut på jaktförsvar. Med så få plan skulle det vara oekonomiskt att avdela någon större del till markmålsbekämpning, utan man valde att i stället för detta bygga ut ett mycket stort artilleri (fortfarande överlägset störst i Europa, utanför Ryssland och ca. 60 gånger större än Sveriges).

 

Man har dock testat lite olika grejer under de senaste åren för att göra våra F-18 till riktiga F/A-18 (JDAM, glid- och clusterbomber), men inget är operativt ännu.

 

Markattck sköts av rör- och raketartilleri, CAS finns inte och sjöattack av RBS-15 på lastbilar samt robotbåtar.

Link to comment
Share on other sites

Flygvapen/luftvärns frågan kunde få en helt egen tråd.

Måhända, men likväl kommer en följdfråga: vad har Finlands flygvapen för markattack-/CAS-/sjöattack-förmåga?

 

I Hornetarnas MLU2 (planerat till ca. 2015) så har markattackdelen också kommit upp. Bla. har tanken varit att skaffa kryssningsmissiler. Finland har gjort förfrågningar på JASSM, men fick nej, och Taurus och SLAM-ER har också varit på tapeten.

 

15 JSOW köptes in under 2008, men med det antalet får det nog anses handla om försök mer än operativa vapen.

 

http://www.aviationnews.eu/2008/09/09/finl...pgrade-program/

Link to comment
Share on other sites

Ang Finnarnas bantning.. om ni drar en jämnförelse till fb92 och dom närmaste besluten efter det så lät resonemangen ganska lika dom som förs i finland just nu.. då skulle svenska armen skulle moderniseras med kraft men bli lite mindre.. 16 brigader isf 21 som det var innan.. dock skulle dessa mekaniseras med strf90, pbv401, pbv501. Senare med fb96 minskades antalet brigader till 13...fortfarande smalare men vassare.. för i samband med fb2000 minskas ner till 4(+2 reducerade)brigader

 

"smalare men vassare" blev snabbt senare blev anorektiskt och undernärt...

jag tror finska armen framförallt har några små nedskärningar framför sig.. och ett rejält stålbad..jmf med fb92, fb96 samt fb2000

Edited by Larsleo
Link to comment
Share on other sites

Ang Finnarnas bantning.. om ni drar en jämnförelse till fb92 och dom närmaste besluten efter det så lät resonemangen ganska lika dom som förs i finland just nu.. då skulle svenska armen skulle moderniseras med kraft men bli lite mindre.. 16 brigader isf 21 som det var innan.. dock skulle dessa mekaniseras med strf90, pbv401, pbv501. Senare med fb96 minskades antalet brigader till 13...fortfarande smalare men vassare.. för i samband med fb2000 minskas ner till 4(+2 reducerade)brigader

 

"smalare men vassare" blev snabbt senare blev anorektiskt och undernärt...

jag tror finska armen framförallt har några små nedskärningar framför sig.. och ett rejält stålbad..jmf med fb92, fb96 samt fb2000

FB2000 och 2004 saboterade i stort sett allt som trots allt var positivt med de tidigare försvarsbesluten. Den slagkraft, mobilitet och skydd som tillfördes infanteriförbanden i och med pbv401, pbv501 följdes aldrig upp med strf90 utan förbanden lades i stället ner och systemen avvecklades i stället för att ersättas.

 

Att öka slagkraften hos arméförbanden genom att tillföra dem ny materiel och bekosta det genom att minska antalet förband med 20-25% var ingen dålig idé i Sverige för 20 år sedan och är det inte i Finland idag. Men att lägga ner mer än hälften av arméförbanden för att man har fått någon tokig idé om att Den Varaktiga Freden har inträffat och att man kommer att få tio års förvarning innan nästa krig är bara idioti.

Edited by eskil
Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

 

I Hornetarnas MLU2 (planerat till ca. 2015) så har markattackdelen också kommit upp. Bla. har tanken varit att skaffa kryssningsmissiler. Finland har gjort förfrågningar på JASSM, men fick nej, och Taurus och SLAM-ER har också varit på tapeten.

 

15 JSOW köptes in under 2008, men med det antalet får det nog anses handla om försök mer än operativa vapen.

 

http://www.aviationnews.eu/2008/09/09/finl...pgrade-program/

 

Någon som har en aning varför USA inte ville sälja JASSM till Finland?

Link to comment
Share on other sites

 

I Hornetarnas MLU2 (planerat till ca. 2015) så har markattackdelen också kommit upp. Bla. har tanken varit att skaffa kryssningsmissiler. Finland har gjort förfrågningar på JASSM, men fick nej, och Taurus och SLAM-ER har också varit på tapeten.

 

15 JSOW köptes in under 2008, men med det antalet får det nog anses handla om försök mer än operativa vapen.

 

http://www.aviationnews.eu/2008/09/09/finl...pgrade-program/

 

Någon som har en aning varför USA inte ville sälja JASSM till Finland?

Finland är inte medlem av NATO kan vara förklaringen.

Link to comment
Share on other sites

  • 5 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...