Jump to content

Var är våra Strv 121 och PBV 401 (MT-LB) ?


Recommended Posts

SemperMetamContingimus (från och med nu kallad "Semper" eller "SMC", någon gräns får det vara!):

 

Hur många kilometer/dag är det praktiskt möjligt att framrycka med 401'a? Finns det något stridsvärde kvar efter att man suttit bak i bollhavet och skumpat motorväg i 9 timmar (med kisspauser)?

Nu kommer kanske folk inväda att "Meh! 30 mil går ju inte i TGB20 eller BV206 heller, i vilket fall inte om man vill ha stridsvärde när man är framme!" och även ni har rätt. TGB20 till HVIK/IP är i min värld ett förbannat dåligt skämt från statsmakterna (speciellt mot kravet på 30 mil).

Link to post
Share on other sites
  • Replies 140
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Dessa fordon används väl inte. Har man hittat köpare till 401:orna? Är 121:orna förrådställda?

Tyska staten äger alla 160 strv 121. Det var tal om att Sverige skulle köpa loss dem efter leasingtiden men det blev inget med det. Alla finns fortfarande kvar i Sverige.   Tyska staten ska ta tillb

Sant..man är antagligen rätt trött i huvet efter en så lång åktur, särskilt av alla goa diesel-ångor inne i vagnen.

Tror knappast vi åkte så långt som 30 mil i stöten, men jag hade nog hellre suttit obekvämt (iofs så stod jag alltid upp) än att åka i en trälåda...

 

Bara för att vara tydligt så tycker jag detta är lite som att välja mellan pest eller kolera, helst hade man ju haft ett helt annat fordon att åka i!

Link to post
Share on other sites
SemperMetamContingimus (från och med nu kallad "Semper" eller "SMC", någon gräns får det vara!):

 

Hur många kilometer/dag är det praktiskt möjligt att framrycka med 401'a? Finns det något stridsvärde kvar efter att man suttit bak i bollhavet och skumpat motorväg i 9 timmar (med kisspauser)?

Nu kommer kanske folk inväda att "Meh! 30 mil går ju inte i TGB20 eller BV206 heller, i vilket fall inte om man vill ha stridsvärde när man är framme!" och även ni har rätt. TGB20 till HVIK/IP är i min värld ett förbannat dåligt skämt från statsmakterna (speciellt mot kravet på 30 mil).

30 mil bak i en 20:o bil är inga problem... vi kasar rundor timvis utan att stridsvärdet rasar, 206:a vill jag däremot inte ens tänka tanken på att tillbringa den tid det tar att harva sig fram 30mil. Minibuss med 8 soldater och stridutrustning ser jag nästan som ett värre alternativ än dagens 20:o bil.

Link to post
Share on other sites

OT: VW bussar med mellansätet borttaget var vad vi inom bevakning använde när vi "ronderade" skyddsobjekt, vapenrack fanns mot baksidan på främre sätesraden, avstigning med vapen i beredskapsläge skede på ett par sekunder. Bekvämt för en grupp på 5 pers iaf! Tror dessa bilar rullade runt 8-10k mil om året, så tror de byttes ut vart 4-5 år minst.

 

Vad gällande 121:or och 401:or så platsar de inte direkt i HMV om man ser till vilken roll HMV faktiskt ska utföra. Utan att ha satt min fot i en rullande 401:a och enbart utgått från video länkad tidigare i tråden får jag rysningar av tanken med en 401:a och 30 mil avverkade på en dag.

Link to post
Share on other sites

Ryktet på LGG säger att fordonet som HV tänker på i nuläget är en minibuss modell större (sådan med plats för 12 pers). Med sista sätet borttaget (inga problem) skall det finnas plats för utrustning för hela gruppen. Under längre tp torde rimligtvis stidsutrustning dock tas av för att sättas på sista kisspausen innan ankomst i målet (om fiendeläget medger detta så klart).

 

Själv har jag nästan ingen erfarenhet av TGB20, även om det blivit lite kuskande i HV-dress på övningsfältet. Det jag dock VET om TGB 20 är jag jag och de mina är köttfärs om vi under färd möter en medtrafikant (samt att röven blir go' väldigt fort). Detta problem kan avhjälpas med användande av 401'a (jag har sett vad en sådan gör med en Mazda, inte vackert) eller införskaffade av ett fordon med airbags, deformationszoner och trepunktsbälten. Här fungerar minibuss rätt bra, speciellt då det inte är några konstigheter med längre tp (om det finns plats för att utrustning, självklart).

 

[självfallet kan jag äta massor av wienerbröd och därigenom höja både stridsvärdet och få en bak som bättre fjädrar mot TGB'ns bänkar, men jag tror att vi kommer behöva ett TOEM med fler fordon om hela troppen ska köra samma taktik på bekvämlighetsfronten].

Link to post
Share on other sites

OT: Stadskyttebataljonerna hade bara TGB 1111 för pvrb plutonen samt stabs 11-bilar (2st) krigsplacerade om jag inte minns fel. Fordon fanns för krigsrekvisition eller vad det nu heter och var främst av typen Nissan King Cab samt civila grävare, schaktare osv för fältarbeten. Soldaterna skulle främst förflytta sig till fots.

 

Svea Livgarde hade väl en egen våt dröm om stridsfordon på den tiden och hade väl försökt mekanisera kaserna om det hade varit möjligt. Kärt barn har många namn IB1 - MekB1 - IB1 Mek

Link to post
Share on other sites
  • 4 months later...

Vad jag minns så testade Sverige ett flertal vagnar för att ersätta Centurion, M1 var en av alternativen.

 

Vad jag minns testade man Leo2, M1, Leclerc och en vagn till (glömt om det var T-80 eller Challenger 2).

Link to post
Share on other sites

Vad jag minns så testade Sverige ett flertal vagnar för att ersätta Centurion, M1 var en av alternativen.

 

Vad jag minns testade man Leo2, M1, Leclerc och en vagn till (glömt om det var T-80 eller Challenger 2).

Det var en rysk vagn i alla fall, efteråt så klagade ryssarna på att Sverige utvärderade vagnen bara för att få veta vad den som motståndare klarade av :Malaj:

Link to post
Share on other sites

Vad det en nedgraderad version av M1 som USA erbjöd Sverige?

Nej, men den skulle inte ha DU-pansar om jag inte minns fel. Om jag fattade allt rätt så var aldrig T80 aktuell men det kan vara efterhandskonstruktion också.

Link to post
Share on other sites

Vad det en nedgraderad version av M1 som USA erbjöd Sverige?

Nej, men den skulle inte ha DU-pansar om jag inte minns fel. Om jag fattade allt rätt så var aldrig T80 aktuell men det kan vara efterhandskonstruktion också.

 

Vad betyder DU-pansar?

Link to post
Share on other sites

Ok, tack

 

Har Sverige varit nöjda med deras S122 och S121 stridsvagnar?

 

Nu kan jag inte göra ett definitivt uttalande, någon som jobbat med systemen kanske kan fylla på, men..

 

När Strv 121 kom så ersatte den vagnar som var hopplöst föråldrade. Med Strv 121, dvs Leopard 2A4 hade man ett system som var likvärdig omvärldens stridsvagnar. Så i början tror jag man var väldigt nöjd och glad över det. Steget från Strv 103 till Strv 121 torde ha varit som att kliva ur en J29 Tunnan och kliva in i en JAS 39 Gripen.

När Strv 122 kom så var den inte bara likvärdig de vagnar som Tyskland, England och USA hade, den var till och med bättre. När Strv 122 levererades var den förmodligen världens bästa stridsvagn på de flesta punkter. Jag tror nog att de som jobbade med Strv 122 var ganska stolta över detta. Idag finns ju flera andra vagnar, även inom leopardfamiljen, som på olika sätt är mer välutrustade än Strv 122, men det är fortfarande en kompetent vagn.

Kvalitetsmässigt har jag aldrig hört något direkt negativt om vagnen. I början ska det ha varit en del småsaker, rena garantifel mm. Menöverlag så borde vagnen fungerat lika bra i Sverige som hos andra leopardbrukare. Jag har aldrig hört att någon varit missnöjd med driftsäkerheten hos Leopard 2. Det är ju en tysk vagn, så den är antagligen byggd därefter :)

Jag har hört att vårt broderfolk på andra sidan östersjön är väldigt nöjda med sina, eller har jag hört fel?

 

Apropå vilken version av M1 Abrams som erbjöds Sverige så var det M1A2. I övrigt var det Leclerc (prototypvagn), Leopard 2 Improved (en prototyp) och M1A2 som 1989-90 utprovades tillsammans med T80U (tror jag, osäker på version, kan ha varit UD). Den sistnämnda var nog mest med som referensvagn, även om man säkert hade bra ursäkter för dess medverkan från svenskt håll :)

Challenger 2 var med på FMV´s lista över intressanta kandidater, men straffade ut sig själv då Vickers prioriterade utprovning av vagnen i ökenmiljö (kombinerat med säljrunda) i mellanöstern.

 

Intressant i sammanhanget kan vara att både Leopard och Abrams varit i Sverige tidigare. Under 80-talet någon gång hade man en Leopard 2A4 och en M1A1 Abrams på försök i Sverige. Anledningen, om jag fattat rätt, var mest för att man skulle få lite erfarenhet av vad en modern stridsvagn kunde, så man hade ett beslutsunderlag för framtida inköp. Ungefär som när vi provade ut attackhelikoptrar på 90-talet. I det senare fallet blev det ju ingen upphandling tyvärr.

 

/E

Link to post
Share on other sites
  • 4 months later...
Dessa fordon används väl inte. Har man hittat köpare till 401:orna? Är 121:orna förrådställda?

121:or har jag sett i diverse förråd, men jag säger inte vart! Detta var dock för x antal år sedan....

 

Stämmer bra.

Har sett ett 40-tal 121:or i förråd för bara några månader sedan.

Jag avslöjar heller inte var,men dom finns där ute runt om i Sverige :baskerKav:

 

 

48 för att vara exakt ;)

Link to post
Share on other sites
  • 2 months later...

Finland köper 147 st begagnade MT-LB ifrån Sverige för 2,7 miljoner euro.

Finnarna är lurade, marktrupp och pansarplåtschabrak som generalerna kan glänsa med är bara trams!

Allt som är behövs är ett rejält ekonomi(o)hanteringssystem, lite NBF, lite NBG och en GLC toppat med en solidaritetsförklaring utan täckning!

 

Korkade finnar.

 

 

 

Eller..?

Link to post
Share on other sites

Finland köper 147 st begagnade MT-LB ifrån Sverige för 2,7 miljoner euro.

 

Sverige betalade ca 600 000 kr/st. Sedan säljs de för ca 170 000 kr/st.

Sannolikt renoverade av försvaret? Bra affär?

 

Kunde de inte hamnat i Hemvärnet istället?!

Edited by vikingman
Link to post
Share on other sites

Sverige betalade ca 600 000 kr/st. Sedan säljs de för ca 170 000 kr/st.

Sannolikt renoverade av försvaret? Bra affär?

 

Kunde de inte hamnat i Hemvärnet istället?!

 

300.000 inkl renovering är siffran jag minns. Men det är fortfarande naturligtvis en minusaffär. Men säljer jag min bil idag får jag inte heller ens hälften av vad jag gav för den. Men min bil har ju i alla fall brukats flitigt i snart fem år. Jag antar att en del av de vagnar som säljs är sådan som stått i mobförråd och således i nyskick?

 

Att ge vagnarna till HV lär inte vara en god affär heller. Vad jag förstår har inte HV någon organisation idag som kan ta hand om bandgående pansarfordon. Missförstå mig rätt, med dagens "försvar" skulle jag gärna se att HV blir mer likt National Guard, med stora egna resurser i form av stridsvagnar och pansarskyttefordon. Men för det krävs en helt annan budget och organisation än vad man har idag. Att dela ut lite Pbv'er til intresserade plutoner där någon som är med råkar vara gammal pebba-förare sen värnplikten tror jag inte på. Man måste ha folk som kan köra, och dessa måste utbildats av någon, sen måste man ha folk som kan skruva, verktyg, garageplats, reservdelar.. Alltså måste man antingen hålla till på ett pansarregemente (eller motsv.), eller bygga upp små pansarregementen lokalt, och som du förstår.. $$$$..

 

/E

Link to post
Share on other sites

Sverige betalade ca 600 000 kr/st. Sedan säljs de för ca 170 000 kr/st.

Sannolikt renoverade av försvaret? Bra affär?

 

Kunde de inte hamnat i Hemvärnet istället?!

 

300.000 inkl renovering är siffran jag minns. Men det är fortfarande naturligtvis en minusaffär. Men säljer jag min bil idag får jag inte heller ens hälften av vad jag gav för den. Men min bil har ju i alla fall brukats flitigt i snart fem år. Jag antar att en del av de vagnar som säljs är sådan som stått i mobförråd och således i nyskick?

 

Att ge vagnarna till HV lär inte vara en god affär heller. Vad jag förstår har inte HV någon organisation idag som kan ta hand om bandgående pansarfordon. Missförstå mig rätt, med dagens "försvar" skulle jag gärna se att HV blir mer likt National Guard, med stora egna resurser i form av stridsvagnar och pansarskyttefordon. Men för det krävs en helt annan budget och organisation än vad man har idag. Att dela ut lite Pbv'er til intresserade plutoner där någon som är med råkar vara gammal pebba-förare sen värnplikten tror jag inte på. Man måste ha folk som kan köra, och dessa måste utbildats av någon, sen måste man ha folk som kan skruva, verktyg, garageplats, reservdelar.. Alltså måste man antingen hålla till på ett pansarregemente (eller motsv.), eller bygga upp små pansarregementen lokalt, och som du förstår.. $$$$..

 

/E

 

Ja, det hade varit lika dumt som att... låt oss säga ställa några stridsvagnar på Gotland utan organisation och underhåll... ;-)

 

/logsqd

Link to post
Share on other sites

Ja, så dum kan man ju inte vara, för det första som händer när man skulle tänka sig behöva vagnarna, är att fienden hinner komma dit före. Så korkade kan de väl inte vara på HQ att de låter något sådant vara möjligt, eller?

 

Vagnarna på Gotland är baserade där för att en eventuell ockupationsmakt ska slippa ta med sig eget pansar. En schysst service vi bjussar på helt enkelt. Vad säger det om vad fastlands-sverige tycker om Gotland och gotlänningarna?

 

:Malaj:

 

/E

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...