Jump to content
Sign in to follow this  
UAV

Var är våra Strv 121 och PBV 401 (MT-LB) ?

Recommended Posts

Strv är mig veterligen fortfarande bland världens bästa stridsvagnar. Det är ett enormt slöseri att göra sig av med dom. Ser ordinarie FM ingen nytta av dom så kan man förrådsställa dom i väntan på att världsläget ändras, eller så ger man dom till Hv.

Nej, man ska inte ge stridsvagnar till HV. Om man mot förmodan skulle hitta tillräckligt många fd pansarsoldater i hemvärnet inom samma område för att få personal till en stridsvagnspluton så har vi fortfarande inte 1) De rep- och underhållsresurser som krävs för att hålla dem rullande 2) Den budget som behövs för att göra något mer att att köra ut på garageplan och backa in igen.

 

Sedan kan jag inte uttala mig om pbv 401. Dess skydd måhända vara ganska dåligt för stridsfordon, men de är ett ypperligt krigstida alternativ till bil.

Som någon skrev tidigare i tråden; Pbv 401 köptes in för att ersätta tgb 20 i infanteribrigaderna. Nu leter hemvärnet efter ersättare till tgb 20. Det verkar väldigt dumt att göra om samma mistag en gång till...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tycker ni det låter som en bra idé att t.ex skicka ett skyttekompani utrustade med 401:or till Afghanistan?

 

Helt klart mycket bättre än att skicka samma skyttekompani i de Tgb 20 som de hade innan man införde Pbv 401 i mitten på 90-talet och därmed tog svenskt infanteri till samma nivå som öst och väst haft sedan 70-talet. Jag vet inte hur en Pbv 401 står sig pansarmässigt i jämförelse med en Pbv 302*, men så där jättestor skillnad kan det ju inte vara. Men skillnaden mellan pansarplåt och plastad textil och trä är väl ganska så ordentlig. Pbv'n borde ju rimligen skydda mot icke pansarbrytande Ak-47. Med någon form av ballistiskt tilläggsskydd borde den kunna skydda mot tyngre grejor. Med "staket" borde den också ha samma skyddsnivå mot RPG som Stryker med motsvarande skydd.

Men nu är inte Pbv ett stridsfordon, utan en "splitterskyddad enhetsplattfom" från 70-talet, så ska man skicka stridande förband kan det vara en bra idé att skicka ett STRIDSfordon. Nu råkar ju försvaret redan äga ett av världens bästa stridsfordon, så det är väl inte mer än naturligt att skyttekompaniet åker sådana i Afghanistan.

 

Men skulle vi behöva dra hjulburna haubitsar, granatkastare eller transportera ingenjörer genom svårforcerad terräng vore nog en Pbv 401 ett bra alternativ till t.ex Patria-bilarna.

 

Några fler äpplen du vill jämföra med morötter?

 

/E

 

*En vagn vi faktiskt skickat skyttesoldater i krig med tidigare, som vissa medlemmar kan vittna om.

Edited by Erik_G

Share this post


Link to post
Share on other sites

Av de 460 vagnar som skaffades "Totalt har 550 vagnar anskaffats, varav 90 stycken är bärgningsbandvagn 4012, BGBV 4012." enligt www.forsvarsmakten.se.

Hur många blev till skrot? På länken nedan står det ju "de första 16" låter ju som att det är än fler som skrotats. Så hur många finns idag kvar?

http://www.sphf.se/skrot.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites
Strv är mig veterligen fortfarande bland världens bästa stridsvagnar. Det är ett enormt slöseri att göra sig av med dom. Ser ordinarie FM ingen nytta av dom så kan man förrådsställa dom i väntan på att världsläget ändras, eller så ger man dom till Hv.

Nej, man ska inte ge stridsvagnar till HV. Om man mot förmodan skulle hitta tillräckligt många fd pansarsoldater i hemvärnet inom samma område för att få personal till en stridsvagnspluton så har vi fortfarande inte 1) De rep- och underhållsresurser som krävs för att hålla dem rullande 2) Den budget som behövs för att göra något mer att att köra ut på garageplan och backa in igen.

 

Det där är väl ändå två rätt så vitt skilda saker? 1) Ska HV ha tånks och 2) Vad kostar det

 

Om svaret på 1) är JA så får man se till att budgeten stämmer överens med kostnaden, annars blir det som att man har ett försvar som får kosta X kronor men ska kunna göra Y uppgifter som rimligtvis borde kosta Z kr där Z>X.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Även om en sak är osannolik, och även om du tycker det är tråkigt ur ett personligt perspektiv, många andra tycker det är bra. Jag upplever det som en god nyhet och ökad trygghet att vi sparar våra 121:or och 401:or så att vi skulle kunna sätta upp ett förband om det behövs. I all sin iver över skarpa insatser så får man aldrig glömma att vår försvarsmakt främst är till för det som sannolikt aldrig kommer hända. Jag vill att de mesta av pengarna vi lägger på försvaret i backspegeln var bortkastade, det är själva idén med försvaret.

 

Jag skulle vilja utveckla ovanstående med att jag på ett sätt ser att försvarets verksamhet skall vara "tråkig", i bemärkelsen att den skall vara så fri som möjligt från överraskningar. Den utopiskt perfekta underrättelsetjänsten kan trots allt i god tid se alla potentiella framtida komplikationer, och de utopiskt perfekta politikerna fattar sedan på basis av rapporterna de får i god tid åtgärder så att komplikationerna kvävs istället för att blossa upp till något allvarligt. Jag tror det är få här i Sverige som vill att landets säkerhetspolitiska läge skall vara en actionfilmsliknande "Intense and anxiety filled daily hellride of great surprise, insane danger, and furious action!"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pbv'n borde ju rimligen skydda mot icke pansarbrytande Ak-47.

 

Glöm inte skyddet mot splitter från art och grk, som i strid mot konventionella förband (dvs inte mot Terry Taliban och hans två kompisar) är minst lika viktigt som skyddet mot kulor från eldhandvapen. Detta är bland annat en viktig anledning till att det välkänt ekonomiskt sunda finska försvaret försöker utrusta sina infanteriförband med pansarterrängbilar istället för terrängbilar, trots det väsentligt högre priset.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Om man ser på Strv 121, Pbv 401 och Pbv 501, hur stor del av slutanskaffningspriset bestod i själva grundkostnaden för leasing respektive inköp, och hur stor del av det bestod i de sedan gjorda modifieringarna för att uppfylla svenska krav för arbetsmiljösäkerhet, interoperabilitet med övrig befintlig materiel, och andra liknande saker? Rent allmänt, så uppskattas all information om priserna för de tre vagnarna.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Som någon skrev tidigare i tråden; Pbv 401 köptes in för att ersätta tgb 20 i infanteribrigaderna. Nu leter hemvärnet efter ersättare till tgb 20. Det verkar väldigt dumt att göra om samma mistag en gång till...

Menar du att Pbv401 var en dålig ersättare till Tgb20?

 

Jag är fast övertygad om att det skulle höja Sveriges försvarsförmåga avsevärt om ca. 100 st HvInsatsplutoner skulle utrustas med de Pbv'er vi redan har. Det skulle samtidigt lösgöra ett par hundra Tgb13/20 som skulle hjälpa till att få vissa av de vanliga Hvkompanierna på rull.

 

Tänk en variant där alla HvInsatskompanier norr om dalälven fick Pbv401 och alla söder därom fick Pbv302 - även om vi bortser från inbyggd akan och bara skulle ha 7,62 mm Ksp på dessa vagnar så skulle förbandens nivå stiga markant. Kan Hv köra Bv206 kan de köra Pbv och Ksp skjuter de redan med...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Glöm inte skyddet mot splitter från art och grk, som i strid mot konventionella förband (dvs inte mot Terry Taliban och hans två kompisar) är minst lika viktigt som skyddet mot kulor från eldhandvapen. Detta är bland annat en viktig anledning till att det välkänt ekonomiskt sunda finska försvaret försöker utrusta sina infanteriförband med pansarterrängbilar istället för terrängbilar, trots det väsentligt högre priset.

 

Det var ju för användning som splitterskyddat transportfordon mtlb och bmp köptes in till invasionsförsvaret. Sent omsider har ju även det svenska försvaret givit upp cyckel- och skidtolkning.

 

Om man ser på Strv 121, Pbv 401 och Pbv 501, hur stor del av slutanskaffningspriset bestod i själva grundkostnaden för leasing respektive inköp, och hur stor del av det bestod i de sedan gjorda modifieringarna för att uppfylla svenska krav för arbetsmiljösäkerhet, interoperabilitet med övrig befintlig materiel, och andra liknande saker? Rent allmänt, så uppskattas all information om priserna för de tre vagnarna.

 

Vad jag fick höra under en presentation jag fick i lumpen sades det att östvagnarnas prislapp var hälften "skrotvärdet" och hälften renoveringskostnad. En liten hjärncell säger att en pbv 401 ska kostat ungefär 300.000:- inkl renovering. Rena fyndet alltså.

 

Kan Hv köra Bv206 kan de köra Pbv och Ksp skjuter de redan med...

 

Fast en Pbv 401 kräver lite mer av sin förare än en Bv 206. Den kräver väl lite mer av servicepersonal också. Men man kan ju fråga sig hur hemvärnet egentligen ska se ut i framtiden. Ett mer yrkesmässigt hemvärn liknande TA eller NG borde ju definitivt ha splitterskyddat transport.

 

/E

Edited by Erik_G

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nåja, även om jag själv gärna rockar runt splitterskyddat torde prio 1 för HV vara att skramla fram tp för samtliga förband (HvBat Sthlms IK saknar nämligen allt (inklusive förare)). UH på en 90'a skall vara relativt enkel, likväl tog det oss under GU både tid, ork och ordentliga lokaler. UH på en 401'a vet jag genom min gamla plutch (grundutbildad på ryssvagn) ska vara sju resor värre (om det sedan har att göra med 60-talsdesignen eller något annat lämnar jag osagt).

Då bilkåren verkar ha svårt att få fram förare till våra få terrängbilar och bandvagnar, kan de skramla fram folk för att köra, underhålla och i övrigt ge en kompaniuppsättning 401'or den kärlek de behöver? En senare fråga är väl om inte våra 401'or redan blivit skickade till den stora traktorpullingtävlingen i skyn?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag förstår inte varför detta med underhåll och service alltid kommer upp när det gäller nya fordon till HV - det finns ju markverkstad av en anledning, hur många timmar lägger HV idag på att utföra service på Strb90, Tgb1112/13/20/30 och Bv206? Jag är tveksam till att det kan vara speciellt många. Jag gissar att Hv inte gör annat än daglig tillsyn och det är inte svårare eller dyrare att göra det på en Pbv jämfört med de övriga fordonen. (Det enda fordon jag kan tänka mig att Hv-personal regelbundet utför mer omfattande service på är Mc258)

 

När det gäller att köra Pbv så kan säkert de som har erfarenhet av detta minnas att redan efter två veckors körning går det helt ok - det är lätt att lära sig köra Pbv, men det är mycket svårt att bli bra på att köra Pbv. Frågan är då om hyfsade pbv-förare är bättre eller sämre än att åka Tgb/Bv... Jag hade iaf valt det förra om jag hade möjlighet.

 

Edit:

Varför lita på att Bilkåren ska bemanna alla förarbefattningar i Hv? Skaffa eget folk precis som ni gör med övriga soldater istället, skulle de sakna rätt förarbevis så låt de gå på kurs hos Bilkåren. Det finns gott om folk som har gjort lumpen som förare på Pbv - det finns ju till och med föreningar inom FBU för gamla pansarknektar så det bör inte vara så svårt att hitta dem...

Edited by frepsie

Share this post


Link to post
Share on other sites

Men.. hur dyrt tror ni inte det är att rocka runt i stridsfordon.. ska HV ens ha PBV så kommer nog numerären antingen på dessa på bli väääldigt få.. eller så kommer HV behöva krympa med kraft..

 

Men för att återgå till tråden.. Jag ser gärna att man förådstället Strv 121 eller bygger om den till snitsiga funkford. Men vad som ska hända med vagnarna idag är väl oklart.. som nämts tidigare i tråden så vill ju tyskarna inte ha tillbaka dom... Pbv501 är väl ivägskeppade.. och 401.. jag skulle tippa på att det inte är så många kvar..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Som någon skrev tidigare i tråden; Pbv 401 köptes in för att ersätta tgb 20 i infanteribrigaderna. Nu leter hemvärnet efter ersättare till tgb 20. Det verkar väldigt dumt att göra om samma mistag en gång till...

Menar du att Pbv401 var en dålig ersättare till Tgb20?

Med tanke på att de flesta 401:or skrotades efter relativt kort tid i tjänst och att tgb 20 fortfarande används så ja. Ersätter man gammalt skräp med gammalt skräp så har man fortfarande gammalt skräp. Att förse infanteribrigaderna med splitterskyddade fordon var en bra idé, men mt-lb var fel häst att satsa på.

 

Jag är fast övertygad om att det skulle höja Sveriges försvarsförmåga avsevärt om ca. 100 st HvInsatsplutoner skulle utrustas med de Pbv'er vi redan har. Det skulle samtidigt lösgöra ett par hundra Tgb13/20 som skulle hjälpa till att få vissa av de vanliga Hvkompanierna på rull.

Då uppstår genast frågan var pengarna till detta ska komma ifrån. Pbv401 är dyrare i drift än de bv206 som vi redan nu har svårt att ha råd med.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Den frågan är lätt att svara på. Ett par miljarder från utlandsinsatserna till Hemvärnet samt dubbelt så många miljarder från SIDA:s budget till utlandsinsatserna. Klart och alla blir glada! :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eskil: Anledningen till att Pbv'er avvecklas från FM är för att det inte längre finns några infaneriförband kvar. Det ska finnas sju bataljoner och vi har Strf90, Patgb, Galtar, Skalman osv. i tillräcklig volym att varenda stridspar kan få ett eget exemplar när vi bara ska ha denna numerär. De gamla infanteribataljonerna med Tgb finns inte kvar och därför finns inte heller behovet av Pbv. OM man inte anser att HV ska ta över den rollen. Det är ju knappast för att Pbv skulle vara sämre än Tgb som de avvecklas...

 

 

Jag antar följande siffror för att förenkla verkligheten men jag tycker att det är någorlunda rimligt.

 

40 Insatskompanier

2 Insatsplutoner TGB/komp - 2st Tgb20 + 2st Tgb13

1 Insatspluton BV/komp - 4st Bv206

1 Stab & Tross tropp/komp - 2st TLB, 3st Tgb, 3st(?) personbil/minibuss

Totalt är det idag alltså ca. 40 x (2(2+2) + 3) = 280 st Tgb i bruk

 

Minibussar är ju på tapeten nu, åttasitsiga VW verkar ligga bra till och jag förutsätter att det är en medelstark diesel med fyrhjulsdrift vi pratar om.

Jag misstänker därför något i stil med VW Caravelle TDI 140 hk - den kostar över 400' kr/st - köper FM jättemånga så kanske det går att få ner priset till 300'-350' kr/st.

 

1 Tgb20 = 2 minibuss

1 Tgb13 = 1 minibuss

Generellt alltså ett förhållande på 3/2 (=1.5)

 

För att ersätta dagens Tgb behövs ca. 280 Tgb x 1.5 = 420 st.

420 minibussar x 350' kr/st = 147 miljoner

 

 

Pbv'er har vi redan gott om (302 såväl som 401) och jag förutsätter att vi har kvar reservdelarna.

Jag är av den åsikten att de drygt 150 miljoner som skiljer i inköp mellan minibuss och Pbv borde ge Hv råd att öva på rätt ordentligt.

 

En Pbv har en bränsleförbrukning på lite drygt 10-15 l/mil jämfört med en minibuss som borde ligga på 1,5-2 l/mil med full bemanning och en Tgb borde dra 2-4 l/mil. Hår många mil kommer man innan denna kostnad blir för hög att bära? En lätt parkeringsskada på en minibuss kostar snabbt 10' att laga - motsvarande uppstår inte på en Pbv.

 

Vad betalar Hv idag för att leasa Tgb? Jag vill minnas att jag har hört siffran 50' kr/år och fordon... vad skulle motsvarigheten vara för minibuss respektive Pbv?

 

Det finns som synes många intressanta ekonomiska aspekter när det gäller val av fordon - ändå tycker jag att det får kosta vad det vill, fastställ vilken förmåga som ska finnas och rätta plånboken därefter.

 

:D

Edited by frepsie

Share this post


Link to post
Share on other sites
Den frågan är lätt att svara på. Ett par miljarder från utlandsinsatserna till Hemvärnet samt dubbelt så många miljarder från SIDA:s budget till pansarbrigaderna hemma i Sverige. Klart och alla blir glada! :D

 

Korrigerade ovanstående åt dig. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu skrotades väl iofs inte 401:orna för att de (bara) var kass utan för att vi la ner försvaret mer eller mindre. Om de regementen som tilldelats 401 inte lagts ner, tror någon att de hade åkt 20-bil idag istället för 401?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Den frågan är lätt att svara på. Ett par miljarder från utlandsinsatserna till Hemvärnet samt dubbelt så många miljarder från SIDA:s budget till pansarbrigaderna hemma i Sverige. Klart och alla blir glada! :D

 

Korrigerade ovanstående åt dig. :D

 

Haha...

 

Jag är mera inne på scenariot Depression med sjunkande pensioner, sjunkande sjukersättning, sjunkande A-kassa, sjunkande löner, sjunkande skatteinkomster till statskassan, varsel av tjänstemän, ökande arbetslöshet, sjunkande u-hjälp och ökande lidande i samhället samtidigt som den pågående världsdepressionen ger ökande piratverksamhet som hotar handeln, gör Ryssland osäkert, ökar hoten mot Baltikum, försvårar rustning inom EU och gör att USA tappar tänder när de inte har råd att förnya sina vapen.

 

Försvaret bör vara så utomordentligt kostnadseffektivt att det kan bestå och helst göras lite starkare när ekonomin är helt åt helvete eftersom det är just då som behovet av försvaret blir större.

 

Det är med den bakgrunden som hemvärnet behöver billiga fordon som är billiga att köra och billiga att öva med och det är även därför som Strv 121 inte bör skrotas utan ställas i torrluftade förråd.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nu skrotades väl iofs inte 401:orna för att de (bara) var kass utan för att vi la ner försvaret mer eller mindre. Om de regementen som tilldelats 401 inte lagts ner, tror någon att de hade åkt 20-bil idag istället för 401?

Hur kommer det sig då att det var 401:orna som gick till skroten och inte de tgb:er de ersatte?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hur kommer det sig då att det var 401:orna som gick till skroten och inte de tgb:er de ersatte?

 

För att pansarfordon är hårda och onda attackfordon som används för hemska krig som man inte vill råka ut för, medan terrängbilar är mjuka och snälla fordon som används till att leta efter vilsna gamlingar och barn, samt för att hjälpa till vid lokala översvämningar? :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hur kommer det sig då att det var 401:orna som gick till skroten och inte de tgb:er de ersatte?

Vilket krigsförband använder Tgb11/13/20? Hv insats bör vara ensamma.

Jag hoppas innerligt att övriga förband enbart använder dem under fredsutbildning som typ Blå Gul-fordon samt billig transport till skjutbanan.

Edited by frepsie

Share this post


Link to post
Share on other sites

Åter igen har jag aldrig tjänstgjort på PBV 401, men daglig tillsyn på en 90'a är satan så mycket tyngre än den är på en TGB (och då har ändå 90'an ca 20-30 års bättre ergonomi). Mest av allt kräver bruk av stridsfordon/pebbor även organiska bärgar- och rep-resurser på ett sätt som hjulburna diton (eller BV) inte kräver. Helt plötsligt har HV blivit mekaniserat med allt det kräver av TOLO, tungt och lätt rep.

 

Varför vi ska behöva förlita oss på bilkåren för förare är jävligt oklart, dock 'äger' de x antal platser i din plutonskloss. Sätter du vanliga soldater (med utbildning) där tappar du dessa knektar när gruppen ska strida avsuttet (vilket de fakto är vad man gör i en PBV 401). Gällande förarbevisen kan man fråga sig hur många det är i leden som är grundutbildade som förare på 401'a med tanke på att de nyttjades i få år och på få förband, mig veterligen saknar min pluton sådana (kan vara geografiskt, har många förarbevis på havremoppe).

 

 

Om statsmakterna vill göra HV mekaniserat är jag den första att hoppa i taket av glädje, dock går det inte att byta TGB/BV mot PBV utan att i grunden reformera hela organisationen. Då jag gissar att det finns väldigt få soldater som vill spendera sin fritid med att underhålla pebbor måste dessa befattningar bemannas av hel- eller åtminstone deltidspersonal. Någon behöver skaka fram kompetent bärgar-personal och förare. Mest av allt kan vi kyssa våra 30 mil/dagen farväl då vi kommer vara det minst mobila förbandet i hela FM. Kanske tp-plutoner ska tillföras varje HV-komp för att lösa detta? Hur lång tid tar det att utbilda en tp-pluton ordentligt?

 

 

 

Utrustningen må vara gratis men det kommer kosta enorma mängder tid och pengar att få personalen att kunna utnyttja den (mekstrid är inget man utbildar i eller bibehåller på 8 dagar/året). Slutresultatet kommer dessutom vara ett förband som inte löser de uppgifter vi ska lösa. Då tar jag hellre en minibuss/grupp som ger oss mobilitet, gör att vi klarar oss utan kompetent UH och mest av allt inte gör oss till en rätt kass kopia av sovjetiskt skytte ca 1971.

 

 

[Vidare kan jag rapportera att flertalet 401'or står som vrak vid skjutfält ute på LG]

Edited by 903Lew

Share this post


Link to post
Share on other sites

ÄR 401an kass?

Den är trång och inte lika ergonomisk som en Pbv 302. Den är mer "rough around the edges" som öststatsfordon i regel är. Men är den kass? Jag har aldrig hört något om att den skulle vara benägen att haverera, kränga band eller på annat sätt brista i funktion. När det gäller skyddsnivån så, javisst, det är ingen stridsvagn, men den ersatte som sagt Tgb 20 i infanteriförbanden, och det är inte heller någon stridsvagn.

 

Vad jag förstått så försvinner 401an just för att infanteriförbanden försvunnit och de andra förband som haft 401an kan få 302or som "blivit över" när andra förband lagts ner, eller Patrior eftersom dessa är billigare i drift.

 

/E

Share this post


Link to post
Share on other sites
Åter igen har jag aldrig tjänstgjort på PBV 401, men daglig tillsyn på en 90'a är satan så mycket tyngre än den är på en TGB (och då har ändå 90'an ca 20-30 års bättre ergonomi).

Jag har tjänstgjort på Pbv, det går ju på max en timme med en långsam och oerfaren besättning.

 

Mest av allt kräver bruk av stridsfordon/pebbor även organiska bärgar- och rep-resurser på ett sätt som hjulburna diton (eller BV) inte kräver. Helt plötsligt har HV blivit mekaniserat med allt det kräver av TOLO, tungt och lätt rep.

Varför det? Hv har terrängfordon idag - varken TOLO eller bärgning har varit något större problem vad jag har hört. Sen behöver inte Hv vara självförsörjande med alla funktioner, det går utmärkt att ansöka om t.ex. TOLO via Insatschefen...

 

Varför vi ska behöva förlita oss på bilkåren för förare är jävligt oklart, dock 'äger' de x antal platser i din plutonskloss. Sätter du vanliga soldater (med utbildning) där tappar du dessa knektar när gruppen ska strida avsuttet (vilket de fakto är vad man gör i en PBV 401).

Har du 42 platser i din pluton kan du alltså ha 38 soldater och fyra förare. Tillsätter du fyra stridsdugliga förare så kan de skydda sig själva samt FAP'en.

 

Gällande förarbevisen kan man fråga sig hur många det är i leden som är grundutbildade som förare på 401'a med tanke på att de nyttjades i få år och på få förband, mig veterligen saknar min pluton sådana (kan vara geografiskt, har många förarbevis på havremoppe).

Jag är övertygad om att de som en gång har tjänstgjort på ett pansarfordon av något slag är klart mer intresserad av att få köra Pbv igen jämfört med att skumpa Tgb20... Det är såklart bara en tes jag har, men det bör definitivt finnas ett stort utbud av fd. vpl med förarbevis som rekryteringsgrund.

 

Om statsmakterna vill göra HV mekaniserat är jag den första att hoppa i taket av glädje, dock går det inte att byta TGB/BV mot PBV utan att i grunden reformera hela organisationen.

Varför det? Hv åker Tgb idag, tänk dig samma upplägg och samma uppgifter men med splitterskyddad transport!

 

Då jag gissar att det finns väldigt få soldater som vill spendera sin fritid med att underhålla pebbor måste dessa befattningar bemannas av hel- eller åtminstone deltidspersonal. Någon behöver skaka fram kompetent bärgar-personal och förare.

Även jag gissar, men jag gissar att det skulle vara väldigt lätt att få fram intresserade förare.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Åter igen har jag aldrig tjänstgjort på PBV 401, men daglig tillsyn på en 90'a är satan så mycket tyngre än den är på en TGB (och då har ändå 90'an ca 20-30 års bättre ergonomi). Mest av allt kräver bruk av stridsfordon/pebbor även organiska bärgar- och rep-resurser på ett sätt som hjulburna diton (eller BV) inte kräver. Helt plötsligt har HV blivit mekaniserat med allt det kräver av TOLO, tungt och lätt rep.

 

Varför vi ska behöva förlita oss på bilkåren för förare är jävligt oklart, dock 'äger' de x antal platser i din plutonskloss. Sätter du vanliga soldater (med utbildning) där tappar du dessa knektar när gruppen ska strida avsuttet (vilket de fakto är vad man gör i en PBV 401). Gällande förarbevisen kan man fråga sig hur många det är i leden som är grundutbildade som förare på 401'a med tanke på att de nyttjades i få år och på få förband, mig veterligen saknar min pluton sådana (kan vara geografiskt, har många förarbevis på havremoppe).

 

Om statsmakterna vill göra HV mekaniserat är jag den första att hoppa i taket av glädje, dock går det inte att byta TGB/BV mot PBV utan att i grunden reformera hela organisationen. Då jag gissar att det finns väldigt få soldater som vill spendera sin fritid med att underhålla pebbor måste dessa befattningar bemannas av hel- eller åtminstone deltidspersonal. Någon behöver skaka fram kompetent bärgar-personal och förare. Mest av allt kan vi kyssa våra 30 mil/dagen farväl då vi kommer vara det minst mobila förbandet i hela FM. Kanske tp-plutoner ska tillföras varje HV-komp för att lösa detta? Hur lång tid tar det att utbilda en tp-pluton ordentligt?

 

Utrustningen må vara gratis men det kommer kosta enorma mängder tid och pengar att få personalen att kunna utnyttja den (mekstrid är inget man utbildar i eller bibehåller på 8 dagar/året). Slutresultatet kommer dessutom vara ett förband som inte löser de uppgifter vi ska lösa. Då tar jag hellre en minibuss/grupp som ger oss mobilitet, gör att vi klarar oss utan kompetent UH och mest av allt inte gör oss till en rätt kass kopia av sovjetiskt skytte ca 1971.

903Lew kan tydligen uttrycka min ståndpunkt klarare och mer målande än jag själv förmår idag. ;)

 

Vilket krigsförband använder Tgb11/13/20? Hv insats bör vara ensamma. Jag hoppas innerligt att övriga förband enbart använder dem under fredsutbildning som typ Blå Gul-fordon samt billig transport till skjutbanan.

Ja, hemvärnets insatskompanier använder terrängbil, vilket med dagens numerär betyder huvuddelen av arméns insatsorganisation.

 

Nu tror jag att LBB har blivit nerlagt, men de åkte också terrängbil i brist på helikoptrar.

 

Stadsskyttebataljonerna åkte också terrängbil fram tills att de lades ner, som av en händelse genom samma försvarsbeslut som gjorde pbv401 överflödig.

Share this post


Link to post
Share on other sites

frepsie:

HV ska stå för det nationella försvaret när våra 7 yrkesbataljoner är insatta i långbortistan. Svårigheterna med att be insatschefen om TOLO/rep kommer när samtliga UH-förband är insatta i Tchad. Även om de är hemma i Svedala, kommer represurserna ha mekaniker utbildade på 401? Kommer de ha reservdelar till 401? Är det inte sant som vandringssägen säger, att inga 401'or har samma mått och att det bland annat pga detta tar oceaner av tid att byta motorpaket? Tror du vidare att våra markverkstäder, organiserade för 7 lätta skyttebataljoner, kommer ha folk och tid för 40 kompaniuppsättningar PBV 401?

Sedan vet jag inte hur ditt HV-förband löser just drivmedel, men oss oss löses det med hjälp av Statoil (om det skulle behövas, ännu har inget fordon krävs mer drivmedel än som medförts i dunk). Bärgning av TGB20 går att lösa på civil väg genom att ringa Berras Bärgning. Jag är osäker på om Berra kan/vill/får baxra runt på en Pebba med allt vad det innebär av vikt, bred last osv.

 

Frågorna kvarstår fortfarande:

- Skulle inte pebborna utgöra gökungar av aluminium [stål] som skulle suga ut de få kronorna vi trots allt får?

- Hur löser du 30 mil/dygn med en pebba utan kvalificerade tp-enheter?

- Är splitterskyddat skytte (fortfarande utan kvalificerat pv och lv) något som statsmakterna efterfrågar?

 

 

Att det sedan finns flera med dig och mig som skulle vilja se oss bakom pansarplåt är självskrivet. Dock är frågan hur många av oss trugade som vill/kan vara borta från det civila i de månader det krävs för att spaka runt i dessa 60-talslådor med viss lägstanivå gällande kompetens. Innan vi lyckas få 100% uppfyllnad på våra pinsamt korta kontrakt känns det jävligt fiskigt att börja hybris-tänka på PBV-förare.

Vidare behöver köttet i bak lära sig hur striden ska föras och några av oss kommer behöva utbildas på ksp 95T (har vi ens 7,62x54R kvar i lager?). Vart ska våra fordon förvaras? Finns det stolplador med torrluft så att det räcker på våra regementen? Kommer alla 'landsortsgrupper' tvingas genomföra alla sina övningar i direkt anslutning till Boden, LG, Eksjö osv?

 

 

TGB är ingen hållbar lösning. Fordonen är gamla, utslitna och inte ens trafiksäkra. PBV 401 är inte lösningen då den är gammal, har tveksam skyddsnivå och kräver UH-resurser som vi inte kan drömma om. Bättre då att nyttja hjulfordon som redan finns i firman och invänta någon slags splitterskyddad enhetsplattform (just fan, den heter inte så längre). Dock står jag kvar vid min åsikt: ska vi bli mer än det lättaste skytte som västvärlden kan dra fram så behöver organisationen reformeras i grunden.

 

 

 

EDIT: Lew är inkompetent. 401'an är självklart svetsad av STÅL (och inget annat) och klarar självfallet Ra180M. Allt annat är lögn och förbannad dikt.

Edited by 903Lew

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vilket krigsförband använder Tgb11/13/20? Hv insats bör vara ensamma. Jag hoppas innerligt att övriga förband enbart använder dem under fredsutbildning som typ Blå Gul-fordon samt billig transport till skjutbanan.

Ja, hemvärnets insatskompanier använder terrängbil, vilket med dagens numerär betyder huvuddelen av arméns insatsorganisation.

 

Nu tror jag att LBB har blivit nerlagt, men de åkte också terrängbil i brist på helikoptrar.

 

Stadsskyttebataljonerna åkte också terrängbil fram tills att de lades ner, som av en händelse genom samma försvarsbeslut som gjorde pbv401 överflödig.

 

Stadsskyttebataljonerna var väl de som blev över när mekaniseringen ramlade över armén, det är enda anledningen jag kan se att de blev kvar i tgb, någon som vet bättre kan gärna slå mig på fingrarna här. I övrigt så skulle som du säger inte LBB åka tgb, utan det var en övningsstyrning. Att hemvärnets insatskomp åker tgb är snarare en nödlösning av stora mått än något man skall se som en målbild av hur det borde se ut. Observera att jag inte hävdar att hv skall åka pbv av något slag, men att de är sämre än 401an som ersatte tgb håller jag nog faktiskt inte med om.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 - Ja, hemvärnets insatskompanier använder terrängbil, vilket med dagens numerär betyder huvuddelen av arméns insatsorganisation.

 

2 - Nu tror jag att LBB har blivit nerlagt, men de åkte också terrängbil i brist på helikoptrar.

 

3 - Stadsskyttebataljonerna åkte också terrängbil fram tills att de lades ner, som av en händelse genom samma försvarsbeslut som gjorde pbv401 överflödig.

1 - Precis, Hv IK är organiserat enligt IB77 och när insatsplutonerna skapades (~2003) fanns det fortfarande ett behov av alla Pbv'er i insatsorganisationen medan Tgb var lika överflödiga som Ak4 ansågs vara och därför kunde Hv få ta över det som var kvar

 

2 - De senare åren har K3 LBB åkt lätta terrängvagnar, de har också åkt Tgb1111 med rb56 på, det är ju solklart att ett förband som är luftburet i Sverige inte åker Pbv när man tittar på våra transportresurser för luften.

 

3 - Stadsskyttebataljonerna rök i och med FB00 (även om LG/Gardesbat har forsatt att utbilda liknande förband - men med just Pbv istället sedan dess...)

Edited by frepsie

Share this post


Link to post
Share on other sites

En parantes då vi kommenterar frågan om pbv till Hv: visst är det smått orimligt för Hv att göra detta med dagens budget.

På samma vis som det är orimligt att halva Sveriges försvar inte ens får en tretiondel av försvarets budget (800 miljoner är en siffra jag lyckats gräva fram). Från att vissa förespråkat hemvärnets nedläggning för några år sedan verkar en hel del ha hänt för att förbättra hemvärnets förmåga och status. Budget bör också vara därefter.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Min erfarenhet av 401an är att den tål riktigt jävla mkt stryk innan den måste in på rep. Oftast kunde vangsbesättning fixa problemen med en slägga och en skiftnyckel. Vid ett tillfälle började det brinna framme hos föraren i instrumentpanelen. Men det vara bara att köra på tills det blev för rökfyllt för att se, då stannade vi och lät det självdö för att sedan fortsätta marchen, dock utan onödiga saker som hastighetsmätare...

 

Den har extremt bra terrängframkomlighet, vi fick ofta hjälpa till att bärga 11-bilar och liknande. Kunde pulsa fram i snö som täckte banden helt utan problem och vi körde i en del rejält läskiga lutningar som jag inte skulle försökt mig på med t.ex 11-bil eller GW.

 

Jag hade själv föredragit den framför t.ex 20-bil tack vare dess terrängframkomlighet och pansar. Även om det är väldigt tunn pansar så är det forfarande bättre än trä och plast...

 

Sen får man ju fördelen med två 7.62er (om man monterar en ksp-58 på lavett) och stridsluckor där folk kan stå upp, återigen bakom ett tunt lager pansar (som stoppar upp till tung-ksp vill jag minnnas).

 

401a är inget stridsfordon, men det är en jävligt bra traktor och bra ersättare som transportmedel ist för 11-bil.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  



×
×
  • Create New...