Jump to content

Svensk polisstyrka i Afghanistan:Vi tvingas låna vapen


UAV

Recommended Posts

Man blir ju knappast överaskad eller?

Sverige är och förblir ett naivt land, det måste till att hända saker innan man kan ta beslut.

Så länge inget händer finns det inga problem, på den nivån är de vana vid att stoppa huvudet i sanden.

Tom med Svenska Afghan styrkorna har ju haft problem och fortfarande har önskemål om viss utrustning.

Vi ska gärna vara på plats och ta del i internationella insatser men helst utan utrustning eller ansvar, ska vi ha närvaro där ska

fasen full utrustning, full support och allt nödvändigt finnas eller så kan vi sitta hemma och se på hur andra länder jobbar.

Det är människor med liten eller ingen erfarenhet alls som fattar beslut så enklet är det

Link to comment
Share on other sites

  • BlåGul -1
Förklaringen enl. artikeln var väl att rikskriminalen anser att Sverige skall vara ett föregångsland med en mjuk och gullig approach och inte behöver stora läskiga vapen.

Därför löste dom väl inte det innan dom åkte.

 

 

Det här är fö. så Sverige... :-P

Ja det är ju puttinuttigt, svenskt och fint, jag tänkte på gemene polisman som ställer upp och vet förutsättningarna när de åker.

Är ens militärer riktigt så godtrogna?

Link to comment
Share on other sites

Ja det är ju helt otroligt hur man kan tänkas ställa upp på det.

 

Får väl hoppas att dom får något mer betryggande nerskickat inom en snar framtid.

 

:-P

 

Kanske "förstärkningsvapnet" P226, eller varför inte en batong och en grundkurs i hur man etiskt avväpnar en taliban med lite munläder och några rapp med batongen?

 

Jag hoppas verkligen poliserna har de fina blå byxorna, lågskorna och ljusblå skjorta, så de inte springer omkring i svarta kläder och skyddsvästar. Det kan ju provocera!

 

/E

Link to comment
Share on other sites

Lånade vapen, ofta så kallade G 36:or, är blir nästan en förutsättning för att kunna utföra arbetet...

Lånade från var?

 

I stället har poliserna blivit lovade MP 5:or. De har dock inte levererats

Undra vilken idiot det var som tänkte till här. Ett anfall från över 150m och så är de där Mp5orna nästintill värdelösa.

Link to comment
Share on other sites

Lånade vapen, ofta så kallade G 36:or, är blir nästan en förutsättning för att kunna utföra arbetet...

Lånade från var?

 

I stället har poliserna blivit lovade MP 5:or. De har dock inte levererats

Undra vilken idiot det var som tänkte till här. Ett anfall från över 150m och så är de där Mp5orna nästintill värdelösa.

 

Det hela blir ju mer komiskt eftersom britterna nu skaffar automatkarbiner i 7,62 för Afghanistan därför att avstånden är längre än de som 5,56 är tänkt verka på, dvs längre än 400 m. Polisen har alltså pistol i 9 mm under samma förutsättningar.

Link to comment
Share on other sites

I stället har poliserna blivit lovade MP 5:or. De har dock inte levererats

Undra vilken idiot det var som tänkte till här. Ett anfall från över 150m och så är de där Mp5orna nästintill värdelösa.

 

 

Det som gör mig riktigt sur och grinig är själva attityden från överordnade:

 

- Nej vi tycker inte att ni behöver några farliga vapen, men ska ni ha något kraftigare kan vi sträcka oss så långt att ni får något som inte heller det är användbart.

 

Sen kan jag ju inte låta bli att undra, är pistolerna laddade med Speer Dot Gold, eller med m/39b?

 

/E

Link to comment
Share on other sites

Polisen har alltså pistol i 9 mm under samma förutsättningar.

 

Har de? Och vilka förutsättningar är detta? Vad är stridsavståndet i Kabul?

 

@all

 

Jag kan hålla med alla om att detta låter som en "icke fråga", dvs skicka ner lämpligt G- AK- whatever och lös problemet.

 

Men samtidigt kan man ju lobba upp frågan vilka förutsättningar man arbetar efter? Är själv inte insatt i vad de gör, så det vore trevligt att lära sig mer (glöm ej §14 dock). För inte slänger vi ut oss åsikter utan att veta förutsättningarna väl?

Link to comment
Share on other sites

Sen kan jag ju inte låta bli att undra, är pistolerna laddade med Speer Dot Gold, eller med m/39b?

 

Ha ha den där var bra. Antingen förbjuden ammo eller "förbjuden" ammo eftersom man inte får skjuta m/39B i siggen. Kanske de får nöja sig med fiocchis övningsammunition.

 

Polisens MP5or ( iaf för "vanliga" poliser, vet inte om piketen och NI) är bara enkelskott, dvs det går inte att skjuta automateld med dem, de har fått nya underbeslag.

 

Dessutom, som det redan påpekats är MP5or därnere nästan lika värdelösa som en Sig eftersom de inte har särskilt mycket bättre räckvidd.

 

Det hela går dock helt i linje med RPS mjuka snälla approach. Många på RPS är förvånadsvärt verklighetsfrånvända. I mitt disktrikt vill de ta bort gym och skjutbana från polishuset. Damen som har hand om fastighetsfrågor på RPS tyckte inte att varken skjutbana eller gym var nödvändigt för poliser. Argumenten var:

 

"Nu för tiden behöver inte en polis vara stark för att klara sitt jobb, det måste räcka att prata med folk"

 

Ursäkta vad har hänt med vanlig friskvård!

 

"Fokus på skjutvapen som lösning är fel väg att gå. De som behöver träna mycket skytte kanske borde träna mer på att deeskalera situationer verbalt innan de börjar skjuta"

 

Men för att klara kompentensprovet måste man ju öva?

 

Jag vet om jag skall skratta eller gråta, jag gråter...

Link to comment
Share on other sites

Men samtidigt kan man ju lobba upp frågan vilka förutsättningar man arbetar efter? Är själv inte insatt i vad de gör, så det vore trevligt att lära sig mer (glöm ej §14 dock). För inte slänger vi ut oss åsikter utan att veta förutsättningarna väl?

 

Svensk polis arbetar i samma miljö som utländsk polis. Utländsk polis har gjort bedömingen att de måste ha skyddsvästar och automatkarbiner för att kunna skydda sig själva någorlunda effektivt. Svensk polis anses kunna verka i samma miljö och skydda sig själva med en pistol...

Link to comment
Share on other sites

Mina funderingar flyger direkt iväg till om det är det mindre omtyckta 'Rikspolisstyrelsens etiska råd' som börjat med hotbildsanalyser? Då de historiskt verkar inneha någon form av vetorätt om bland annat PSG 90 och 'elpistoler' är bra eller provocerande.

 

Hela 'affären' ger indikationer av ett typfall på dålig information och förståelse mellan beslutsfattare och gräsrötterna (poliserna i Afghanistan). Hade personerna som beslutar om polisernas utrustning i Afghanistan haft en ordentligt kontakt (läs: fört flera dialoger, inte monologer) med personer som skulle åka ner hade detta aldrig hänt. När det däremot börjar tänjas på gränser och personlig kontakt uteblir riskerar i detta fallet poliserna blir några siffror på ett papper.

 

Har man någorlunda vettig självkänsla och självuppfattning kan man tänka in sig själv i situationen. Då kan man ställa sig själv och andra denna frågan:

 

Är jag beredd att ställa upp på följande villkor och med tanke på andra nationernas uppfattning?

 

Att föregå med gott exempel vart tog det vägen?

Link to comment
Share on other sites

Är det samma avdelning på polisen som gjorde risk/hotbildsanalysen på Anna Lindh också?

Man behöver inte vara Polismästare för att räkna ut att en offentlig politiker Utrikes Minister är sårbar ..men men ska inte dra in på den linjen.

 

Är det inte ändå så att Sverige gärna vill vara med på internationella insatser vi ska gärna synas och delta men vilken utrustning vi har är mindre viktigt.

Att det är krig i Afghanistan eller oroligheter på haiti ex det är viktigare att delta och vara på plats än ha rätt förutsättningar material, skydd osv för sin uppgift

Sen finns det de som uppriktigt tycker att FN soldater och poliser inte ska vara beväpnade alls vi är ju där för att hjälpa och inte skada

 

ett oerhört naivt tänkande

Link to comment
Share on other sites

Har polisen inte redan börjat få ut AK5 DF eller vad de nu hette? Eller har detta projekt skrotats?

Och i så fall: varför köpa in ett gäng MP5 speciellt för sju tjommar i Afghanistan, när man redan har inhemska vapen som är bättre lämpade för uppdraget?

 

Sedan så är det väl i och för sig så att MP5 klarar av ammunition m/39B, vilket bör ge något längre räckvidd, plus att vapnet redan i sig har längre pipa och därigenom är mer precist.

Edited by darkjak
Link to comment
Share on other sites

Har polisen inte redan börjat få ut AK5 DF eller vad de nu hette? Eller har detta projekt skrotats?

Och i så fall: varför köpa in ett gäng MP5 speciellt för sju tjommar i Afghanistan, när man redan har inhemska vapen som är bättre lämpade för uppdraget?

 

Sedan så är det väl i och för sig så att MP5 klarar av ammunition m/39B, vilket bör ge något längre räckvidd, plus att vapnet redan i sig har längre pipa och därigenom är mer precist.

 

http://morgonsur.wordpress.com/2010/02/08/...er-for-dummies/

 

Mycket bra artikel som klargör vad som finns och inte, skriven av en av våra mest respekterade forumsmedlemmar.

 

/E

Edited by Erik_G
Link to comment
Share on other sites

Jag kan hålla med alla om att detta låter som en "icke fråga", dvs skicka ner lämpligt G- AK- whatever och lös problemet.

 

Men samtidigt kan man ju lobba upp frågan vilka förutsättningar man arbetar efter? Är själv inte insatt i vad de gör, så det vore trevligt att lära sig mer (glöm ej §14 dock). För inte slänger vi ut oss åsikter utan att veta förutsättningarna väl?

 

Självklart är det ju intressant att veta vilka förutsättningarna är. Ska de utbilda afghanska kollegor i rapportskrivning kanske man inte behöver vara så tungt beväpnade, men i tidningsartikeln som den översta posten länkar till står det att Poliserna måste låna G36or av utländska kollegor när de åker ut på vad de nu åker ut på. De utlänska kollegorna vill dessutom inte gärna samarbeta med svenskarna, eftersom de inte har eldkraft nog att ta sig ur ett bakhåll. De svenska poliserna är med andra ord en belastning för de andra. Dessutom ville inte polisen som nämner att de f.n lånar vapen framträda med namn, eftersom det är tjänstefel att låna ej tilldelade vapen, och han riskerar alltså jobbet genom att bära på en lånad automatkarbin. Det är väl dock en vettig prioritering att hellre riskera jobbet än livet.

 

/E

Link to comment
Share on other sites

Har polisen inte redan börjat få ut AK5 DF eller vad de nu hette? Eller har detta projekt skrotats?

Och i så fall: varför köpa in ett gäng MP5 speciellt för sju tjommar i Afghanistan, när man redan har inhemska vapen som är bättre lämpade för uppdraget?

 

Sedan så är det väl i och för sig så att MP5 klarar av ammunition m/39B, vilket bör ge något längre räckvidd, plus att vapnet redan i sig har längre pipa och därigenom är mer precist.

 

http://morgonsur.wordpress.com/2010/02/08/...er-for-dummies/

 

Mycket bra artikel som klargör vad som finns och inte, skriven av en av våra mest respekterade forumsmedlemmar.

 

/E

 

Vet inte om jag håller med dock. Önskemålen från dom "reguljära trupperna" på plats har ju varit vapen med större räckvidd och slagkraft än 5,56, vilket för mig innebär att man återgår till gamla hederliga G3A3...

Link to comment
Share on other sites

Vet inte om jag håller med dock. Önskemålen från dom "reguljära trupperna" på plats har ju varit vapen med större räckvidd och slagkraft än 5,56, vilket för mig innebär att man återgår till gamla hederliga G3A3...

 

Om 5,56 anses för klent, ja då är det ju ganska så självklart att 9mm Norma Säk och 9mm Speer Gold Dot och till och med m/39b avfyrade från SIG Sauer-pistoler och MP5or är för klent.

För mig får poliserna i Afghanistan ha vilket vapen som helst, bara det är anpassat till hotbilden. Om rätt vapen är en G3, M82 Barrett, G36C eller en Walther PPK spelar ingen roll, bara någon kompetent person beslutat utifrån situationen, inte efter vad som kan anses vara politiskt korrekt i media i Sverige.

 

/E

Link to comment
Share on other sites

Sadant har beslutsfattande far mig att tanka pa:

 

"In the wilderness, when you do mistakes, you always catch the bill quite immediately afterwards. And it's you who have to pay for it. And this is a big difference to modern society, where you can do whatever you want, and it's always others who have to pay for our mistakes."

 

-Bruno Manser, som vid tiden for yttrandet hade bott primitivt sex ar i djungeln, i dokumentarfilmen Lucky People Center International.

Link to comment
Share on other sites

Ett stort problem med RPS är att de är så j-kla verklighetsfrånvända och PK. De sitter i sitt stora hus på kungsholmen och fattar beslut som de inte är kompetenta att fatta.

 

Det är pinsamt att säga att det är ”provocerande” att ha AK liknande vapen och att det duger med pistoler. Verkligheten är tyvärr sådan att för att kunna överleva och göra sitt jobb måste man ha en AK. Alternativet är att personalen riskerar att dö, fast den risken verkar RPS vara villiga att ta.

 

Att skicka ned några MP5or är en typiskt svensk åtgärd, lite lagom och symbolisk. Som förstärkningsvapen är MP5 därnere så gott som oduglig. Om det är den vanliga polisvarianten så är det enbart enkelskott och att träffa något bortom 150m är inte det lättaste och träffar man är effekten inte särskilt imponerande. Slutsatsen är att vapnet är odugligt för det som det är tänkt för. Man kan inte skjuta nedhållande eld vid ex eldöverfall, man kan inte verka på de avstånd som många överfall sker på och träffar man ändå är effekten usel. Men RPS har visat ”handlingskraft” och skickat ned ”förstärkningsvapen”…

 

Polisen har relativt gott om G36or men huga att skicka ned såna vapen! Det går inte för sig, det är ju aggressivt. Vapnen finns, personal som kan utbilda finns men viljan saknas.

 

Så typiskt polisens ledning, sitta och tycka och tro om hur världen är oavsett hur verkligheten ser ut.

 

För att jämföra med det militära, om verkligheten och kartan inte stämmer överens är det kartan som har rätt.

Link to comment
Share on other sites

Lite intressant är det ju att i sammanhanget relatera till de fall där polisen i Sverige fått hämta ut sina automatkarbiner. Senast vi såg poliser med AK var ju t.ex efter värdetransportrånet.

Ska man dra paralleller så tycker de som bestämmer uppenbarligen att en handfull rånare är ett större hot än AQ/Talibaner. Jag menar, i Sverige har ju polisen G36or, skyddsvästar och till och med pansarbilar. Uppenbarligen är vi svenskar farligare än talibaner.

 

Om inte AQ/Talibanrörelsen och inte att förglömma, hämdlystna knarkbaroner är att betrakta som tillräckligt farliga, då vet jag inte vid vilka tillfällen Polisen bör få ta till automatvapen. Rimligtvis inte vid så "ofarliga" händelser som värdetransportrån eller Malexandermord..

 

I bland undrar jag om de som styr och ställer i samhället är totalt korkade, eller om det finns en intelligent plan och agenda jag helt enkelt är för liten, obetydlig och korkad för att fatta.

 

/E

Link to comment
Share on other sites

Som tur är, är det olika människor som bestämmer in polisen. När det gäller polisverksamhet i allmänhet är det (iaf i Sthlms län) vakthavande befäl som beslutar om förstärkningsvapen. Detta vakthavande befäl är ofta en gammal grinig gubbe eller tant som klättrat den långa vägen från patrullerande polis till chef. Han/hon är därmed inte rädd att fatta beslut. Dessutom har de den goda smaken att inse att om personalen på fältet anser att det behövs förstärkningsvapen så har de nog rätt och därmed godkänner han det. Det är mest en formsak för att klara ut det juridiska att han/hon säger ja.

 

Men när det gäller utlandstjänst är det någon rädd mupp i filttofflor på RPS som bestämmer. Knappast någon som jobbat på gatan särskilt länge eller förhållandevis nyligen. En äkta byråkrat med andra ord.

Link to comment
Share on other sites

Mina funderingar flyger direkt iväg till om det är det mindre omtyckta 'Rikspolisstyrelsens etiska råd' som börjat med hotbildsanalyser? Då de historiskt verkar inneha någon form av vetorätt om bland annat PSG 90 och 'elpistoler' är bra eller provocerande.

De har egentligen ingen makt alls - utan det är Rikspolischefens ryggrad som avgör. Ryggrad = "Tack för Er åsikt, men nej tack." Avsaknad av ryggrad = "Okej, om Ni säger det så..."

Link to comment
Share on other sites

Men samtidigt kan man ju lobba upp frågan vilka förutsättningar man arbetar efter? Är själv inte insatt i vad de gör, så det vore trevligt att lära sig mer (glöm ej §14 dock). För inte slänger vi ut oss åsikter utan att veta förutsättningarna väl?

 

Svensk polis arbetar i samma miljö som utländsk polis. Utländsk polis har gjort bedömingen att de måste ha skyddsvästar och automatkarbiner för att kunna skydda sig själva någorlunda effektivt. Svensk polis anses kunna verka i samma miljö och skydda sig själva med en pistol...

 

 

Tja

 

Tack för ett rakt svar, som jag iofs missat, då har jag blivit lite mer upplyst, och vi har en gräns vänster och höger att röra oss i.

 

GMY

Link to comment
Share on other sites

Någonstans måste vi väl fråga oss vad Svensk polis har i Afghanistan att göra. Afghanerna har väl en egen ordningsmakt, så inte är det väl för att agera ordningsmakt... Om uppdraget handlar om att "vara förebild" och utbilda den lokala ordningsmakten torde väl en pistol vara fullt tillräckligt självskydd...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...