Kadett får fortsätta på Karlberg trots rasistiska uttalanden

[Kanna]

Ja, vad säger man?

http://www.dn.se/nyheter/sverige/extrem-of...satta-1.1004219

 

OK, att man inte kan stänga av någon enligt högskoleförordningen men det känns ju helt klart som fel person att lägga ekonomiska och personella resurser på om han ändå inte kan få någon anställning inom FM. Förutsatt att han väljer att fortsätta sin utbildning förstås.

Edited November 29, 2009 by Krook

[ltdex351]

Personligen vet jag inte hur jag ska ställa mig till detta...

 

Jag menar en sån person har inget att göra inom något som arbetar med människor än mindre försvarsmakten men att kasta ut folk pga. åsikter är en farlig väg att gå.

 

Det verkar ju lösas på bästa sätt rent politiskt i alla fall. Man kan inte kasta ut någon från högskola baserat på deras åsikter men försvarsmakten behöver ju inte anställa honom efteråt heller. Slös på resurs men vad ska man annars göra?

 

Ibland är man riktigt glad att dessa beslut inte vilar på ens egna axlar, va man än gör är det fel...

 

Edit: text fix..

Edited November 29, 2009 by ltdex351

[Status quo]

Jag håller med om att en person med nazistiska åsikter inte har i FM att göra. Men man bör ju betänka att personen enbart är misstänkt och det faktiskt kan vara så som han säger: att han har missuppfattats.

Nu vet ju inte jag om så är fallet, men som tidigare talare sa; ska man sparka ut folk för deras åsikter lever man farligt. Att däremot sparka ut någon som bryter mot lagen eller på annat sätt yttrar sig i ordalag som anses vara hets mot folkgrupp eller förargelseväckande beteende tycker iaf jag är helt rätt.

 

Som sagt, svår fråga..

[903Lew]

Svår fråga var fan bara förnamnet. Å ena sidan bor vi ytterst i ett fritt land, å andra sidan är det knepigt att en av sagda fria lands väktare äger åsikter som går rakt emot just det där 'fria' vi alla gillar...

 

Å tredje sidan är kadetten som sagt inte dömd och 'bevisen' som sådana stödjer inte att han gjort något direkt olagligt. Själv märkte jag min thermos med en hammare och en skära under GU, det gjorde inte mig till kommunist (jag var bara den enda på gruppen som röstat på sossarna [en svårare tillsägelse fick mig dock att tejpa över och märka med LEW]). Hur ser kadetternas kontakt ut nu för tiden? Är de anställda (och därmed bundna av FM värdegrund) eller helt enkelt studenter? Och borde inte tidigare befäl under GU stött på elevens småfiskiga sätt att uttrycka sig?

 

Å tredje sidan är jag relativt liberal i sådana här frågor. Så länge killen inte är organiserad anti-demokrat och inte gör något olagligt (och i framtiden håller åsikterna innanför läpparna) finns det väl inget egentligt skäl att kasta ut killen? Å fjärde sidan skulle jag som svensk soldat med bakgrund utanför Europa ha halvsvårt att jobba med ett befäl som tydligen ser mig som 'Untermensch'...

[519 CB]

Kan bara instämma med er andra här ovan.

 

En avstängning från skolan är väl att ta i, skolan bör göra en utredning om vad som sagts eller inte. Kommer man fram till att det kan föreligga lag brott så är det dax att lämna över till polisen.

Sen får man se vad som händer med det, ingen är skyldig för än det är prövat i domstol och där dömd, det är ju en princip som vi ska försvara och då får även människor med tvivelaktig moral och åsikter åtnjuta denna del av vår rätt.

 

/519CB

[GC1]

Kan bara instämma med er andra här ovan.

 

En avstängning från skolan är väl att ta i, skolan bör göra en utredning om vad som sagts eller inte. Kommer man fram till att det kan föreligga lag brott så är det dax att lämna över till polisen.

Sen får man se vad som händer med det, ingen är skyldig för än det är prövat i domstol och där dömd, det är ju en princip som vi ska försvara och då får även människor med tvivelaktig moral och åsikter åtnjuta denna del av vår rätt.

 

/519CB

Jo och då skall domstolen döma enligt lagen om hets mot folkgrupp eller liknande, men personer med de här åsikterna är inte alltid dumma i huvudet och rör sig då i gråzonen där en dom är omöjlig. Vad man än tycker så är det i mina ögon klart sämre att man dömer folk efter åsikter än att det finns nazister i FM.

Det här hade kanske inte varit lika svårt om MHS inte hade varit en högskola som alla andra...

[JTS]

HELT SINNNESSJUKT!

 

FM har sålt sin själ till djävulen, alllt för att kunna akademisera officersutbildningen.

Må idioterna som legat bakom denna idioti till akademisering ruttna i sin egen skit.

[Ing]

Hade personen kunnat bli antagen till skolan om det funnits ens antydan till detta vid antagningen?

[GC1]

HELT SINNNESSJUKT!

 

FM har sålt sin själ till djävulen, alllt för att kunna akademisera officersutbildningen.

Må idioterna som legat bakom denna idioti till akademisering ruttna i sin egen skit.

Ungefär så...

 

Probelmen uppstår ju inte när någon straffar ut sig med en dom i rättsväsendet men jag kan tycka att man kanske skall ha något lägre toleransnivå på MHS.

Hur gör man på PHS?

Är det som Ing frågar, att ingen märkt det under tidigare tjäsntgöring, eller har man förbisett det hela.

Kan det tom vara så att det bara handlar om en enskilt klantigt uttalande och inte djupt rotade värderingar? (Vilket jag hoppas, för då kan det hanteras inom skolan)

[eskil]

Det verkar ju lösas på bästa sätt rent politiskt i alla fall. Man kan inte kasta ut någon från högskola baserat på deras åsikter men försvarsmakten behöver ju inte anställa honom efteråt heller. Slös på resurs men vad ska man annars göra?

Knappast mer slöseri än alla andra akademiska överutbildningar. Ska man bara utbilda folk mot garanterad anställning kan vi lägga ner 3/4 av all akademisk utbildning i Sverige med en gång.

 

Antingen skärper killen till sig, ber om ursäkt och ser till att få godkänt i kursen Grundläggande Värdegrund 8hp, eller så får han servera hamburgare på McD när han är klar med sin utbildning.

[svensksund]

Den här historien är enligt min uppfattning ett exempel på en icke önskvärd biverkan av den s.k. akademiseringen av officersutbildningen. Det är gott och väl att officerare behöver vissa akademiska inslag i sin utbildning, men det har tyvärr gått för långt med detta att Försvarshögskolan skall vara en "riktig" (eller vad man nu skall kalla det) högskola, i någon mening fristående från Försvarsmakten, och officersprogrammet ett "vanligt" (eller vad man nu skall kalla det) högskoleprogram på grundutbildningsnivå. Man tycks på flera håll ha glömt bort vad det handlar om.

 

Det allvarliga i det nu inträffade är, enligt min mening, inte primärt det att en individ med eventuellt (det verkade ganska fastställt när personen i fråga först skulle avskiljas för ett antal veckor sedan) icke rumsrena politiska åsikter får fullfölja officersprogrammet, om än utan praktiska utsikter att så småningom få anställning som officer. Det kan förvisso ses som ett slöseri med resurser, men det är knappast det enda exemplet på en student som efter avslutad utbildning inte arbetar inom precis det skrå han egentligen utbildats för. Det stora grundfelet i den här historien är, anser jag, att det inte finns en militär chef med befogenhet att fatta och genomföra beslut i en fråga om en individs lämplighet som officer. Med nu rådande ordning, att officersprogrammet är en utbildning bland alla andra på en högskola bland alla andra, är det visserligen konsekvent att det blir på det sättet.

 

Problemet ligger i att det är en mycket olycklig ordning.

 

Officersutbildning handlar till mycket stor del om fostran. Av en officer fordras vissa karaktärsegenskaper - mod, disciplin, beslutsfähighet m.m. - som man i realiteten inte kan lägga sig till med genom pm-skrivande. Därför har det genom åren alltid funnits inslag i kadett- och aspirantutbildningar, som inte direkt givit eleverna någon ny kunskap eller färdighet med uppenbar tillämpning i deras yrkesliv, men som ansetts dana fram önskvärda karaktärsegenskaper. Exempel är flottans skonertseglingar och arméns fallskärmskurser: få sjöofficerare behöver i praktiken kunna beslå ett råsegel och de arméofficerare som faktiskt behöver kunna hoppa fallskärm får ändå lära sig det i särskild ordning, men alla kadetter utvecklas enormt på det personliga planet av att vara tvungna att äntra upp i riggen under storm eller hoppa ur ett flygplan på kommando. Dessutom bygger den här typen av klassiska inslag i utbildningen yrkesidentitet och odlar någon sorts gemenskap inom officerskåren över årskursgränserna, genom att alla gått igenom samma sak (på ett helt annat sätt än det faktum att alla på ett civilingenjörsprogram faktiskt läst endimensionell analys). Detta kan te sig en smula egendomligt för en utomstående betraktare, men betydelsen av sådan här fostran för dugligheten som officer hos den färdigutbildade eleven är, vill jag påstå, utomordentligt stor.

 

Fostran i en officersutbildning kan emellertid inte begränsas till vissa schemalagda kurser. Hela utbildningen måste bedrivas i en anda och miljö som befordrar utvecklandet av - onekligen något svårgripliga och svårdefinierade - officersmässiga karaktärsegenskaper. Bland annat måste kadetternas chefer - avdelningschefer, kurschefer, skolchefer o.s.v. - vara och ges möjlighet att uppträda som de föregångsmän kadetterna själva förväntas bli. En självklarhet måste vara, att chefen för Karlberg har befogenhet att avskilja elever som enligt hans bedömning inte håller måttet - om det sedan är fysisk uthållighet, intellektuell spänst eller moralisk resning som brister spelar ingen roll. Bedömer skolchefen någon som olämplig, åker vederbörande ut. Kadetterna måste få verka i en miljö där chefens vilja gäller, eftersom de i tiden själva måste kunna vara chefer med rätt och inte minst skyldighet att påtvinga andra sin vilja. En dylik ordning ställer visserligen enormt höga krav på skolchefen (och övriga chefer), och det finns möjligen en risk för godtycke från chefens sida - men så är nu en gång den militära världen beskaffad. Den enskilde åtnjuter förstås en i någon mening starkare rättssäkerhet (eller vad man skall kalla det) som det ser ut i dag på officersprogrammet. Det gäller dock att komma ihåg att staten torde utbilda officerare i första hand för statens behov och inte den enskildes.

 

För att summera: Jag menar att ett system där militära chefer inte kan göra sina vilja gällande gentemot underställd personal skapar en utbildningsmiljö som är olämplig för officersutbildning. Den nu inträffade episoden med den icke-avskilde kadetten är en tydlig yttring av detta system. Jag fruktar att systemet på sikt även kommer att yttra sig genom att det examineras officerare vars utbildning varit undermålig i sin fostrande del.

[ltdex351]

Knappast mer slöseri än alla andra akademiska överutbildningar. Ska man bara utbilda folk mot garanterad anställning kan vi lägga ner 3/4 av all akademisk utbildning i Sverige med en gång.

 

Ja och nej.

 

Att man utbildar utan att garantera anställning på civila högskolor stämmer och i det fall utbildning inte leder till arbete är det ett slöseri men detta går inte att förutse.

 

Just nu är meddelandet mycket tydligt från skolan: att man INTE skall anställa honom. Det är ju redan bestämt. Sen kan eleven i fråga kanske använda sig av utbildningen i andra delar av samhället men skolan utbildar officerare för att arbeta inom FM och om de redan bestämt sig känns det tämligen onödigt.

 

Utbildningar som inte säkert garanterar arbetsplats inom utbildningsområdet är vardag, utbildningar där det redan är garanterat att man inte får jobb är ovanligare och i mina ögon ett totalt slöseri av resurser.

 

(med reservation för att situationen kan ändra sig)

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Angående skuld så vet jag inte mer än vad media förmedlar men att döma på skolans reaktion att han gjort något allvarligt. Fråntagande av uniform och bostad är väl i regel inte ett straff för bagateller?

[simon]

Att skolans ledning säger att kadetten inte kommer att bli anställd innebär väl inte att inget förband kommer att vara villig att anställa honom den dagen det är dags för examen? Vad jag har förstått så är befälsbristen ganska stor på en del förband, så man kanske tar vad man får på vissa orter?

[ltdex351]

Ja visst, man kan aldrig utesluta något.

 

Men med dagens prägel på värdegrund tvivlar jag, men som jag skrev allt kan hända..

[elisson]

Jag har en liten fundering kring hur det är möjligt att inte anställa killen. För det första.. killen är vad jag uppfattat det som inte dömd för något. eller hur? om han är godkänd i alla ämnena och sen söker en tjänst i FM. HUR ska då rekryteraren veta att han har dessa åsikter? De finns ju inte dockumenterade i nån fällande dom eller brottsrigister.

 

Och varken FM eller Skolan kan göra en notis om detta då det skulle börja lukta åsiktsregistrering om det hela. och åsiktsregistrering är inget vi vill ha. mycket svår fråga att ta ställning till.. hadde varit lättast om han var dömd för hets mot folkgrupp eller liknande.

[Essray]

@elisson:

 

Ärendet hos överklagandenämnden finns ju registrerat.

 

Många i tråden nämner de onödiga kostnaderna av att låta honom fortsätta studer. Min motfråga är: hur stora är dessa? Utbildningen har ju redan börjat och pågått ett tag, varför jag förmodar att ingen annan kan ta hans plats. Att tillhandahålla uniform och dagersättning torde väl inte betinga några större summor?

[Krook]

Hans hela leverne bekostas av staten, glöm inte det. Mat, boende (+ev eget boende) och resor samt dagersättning. Det kan lätt gå upp emot en 20000:-/månad i rena kostnader.

 

Det är synd när inte den juridiska tillämpningen hänger ihop med sunt förnuft. Det är störtlöjligt att inte kadetter som inte håller måttet får avskiljas. Det är INGEN som gagnas av att såna får gå kvar och ta examen. Det kostar pengar, vållar oreda, sänker värdet på utbildningen, skapar osäkerhet.

 

/K

[Essray]

Hans hela leverne bekostas av staten, glöm inte det. Mat, boende (+ev eget boende) och resor samt dagersättning. Det kan lätt gå upp emot en 20000:-/månad i rena kostnader.

Aha, jag var inte införstådd med att det kunde röra sig om så pass stora summor. Då förstår jag kostnadsargumentet.

 

Det är synd när inte den juridiska tillämpningen hänger ihop med sunt förnuft. Det är störtlöjligt att inte kadetter som inte håller måttet får avskiljas. Det är INGEN som gagnas av att såna får gå kvar och ta examen. Det kostar pengar, vållar oreda, sänker värdet på utbildningen, skapar osäkerhet.

Samtidigt kan det ju uppstå en betydande rättsosäkerhet för den enskilde kadetten, om hon/han riskerar att avskiljas så fort hon/han inte uppfyller värdegrunden till 100%. I synnerhet om det som svensksund förordar skulle vara en ensam person som fattar beslutet. I en annan tråd, har ju MHS Halmstad anklagats för att använda sig av "åsiktspoliser" o.dyl. Det är ju inte helt otänkbart att t.ex. publicerandet av en sådan här

, skulle kunna anses som oförenligt med värdegrund och utnyttjas som en grund för avskiljning av en obekväm individ. Balansen mellan demokratins rätt till självförsvar (i form av exempelvis kriminaliserande av hets mot folkgrupp) och den totalitära statens censurapparat, är ofta hårfin. Ett färskt exempel på detta är debatten kring åklagaren Rolf Hillegrens våldtäktsuttalanden. FM/MHS har all anledning att fundera noga över hur man skall hantera de här frågorna.

 

Men som ltdex351 skriver, rör det sig antagligen inte om bagatellförseelser, utan om något mera allvarligt. I sådant fall är det olyckligt att han tillåts fortsätta.

Sedan vad gäller MHS:s status som högskola, kan man ju inte undgå att tycka att det är märkligt att man lyckades ordna en speciallösning för finansieringen av studenternas uppehälle, men inte för en sådan här sak.

[Cykelskytt]

Men som ltdex351 skriver, rör det sig antagligen inte om bagatellförseelser, utan om något mera allvarligt. I sådant fall är det olyckligt att han tillåts fortsätta.

Sedan vad gäller MHS:s status som högskola, kan man ju inte undgå att tycka att det är märkligt att man lyckades ordna en speciallösning för finansieringen av studenternas uppehälle, men inte för en sådan här sak.

 

Att detta skulle kunna inträffa var inte så svårt att förutsäga för den som är inne i den civila universitetsvärden. Regler och praxis för att avskilja en student är starkt inriktade på studentens rättssäkerhet, och det är egentligen bara om man kan visa att personen är en direkt fara för sin omgivning i utbildningssituationen som det kan bli tal om avskiljande, och då handlar det om att vara en fara på ett mycket mer konkret sätt än att utsätta omgivningen för politiskt inkorrekta åsikter. Att vara olämplig för yrket som utbildningen leder till är inte skäl nog att avskilja någon. Inget hindrar en asatroende person som fällts för hets mot folkgrupp att studera på religionsvetenskapligt program, men däremot lär nog biskopen se till att han inte blir präst.

 

En situation som jag tror skulle uppröra allmänheten mer än detta är när en person som tidigare dömts för våldtäkt läser till läkare och utför praktiska moment i gynekologidelen av utbildningen. Detta är inte ett konstruerat exempel: ett sådant fall var ganska omskrivet i en lokaltidning nära mig.

 

Det hade säkert inte varit omöjligt att få ett undantag på denna punkt. Samtidigt är detta inte en struntsak: att man skulle kunna bli avskiljd för sina åsikter är ganska främmande för den civila högskolevärlden. Man får fundera på var gränsen går då man måste konstatera att man egentligen inte har viljan att anpassa sig till regelverket för civila högskolor. Det är inget fel i att göra ett sådant konstaterande: en utbildning måste inte vara en högskoleutbildning för att vara av hög kvalitet. Man hade kanske kunnat göra en uppdelning av officersutbildningen i en akademisk och en praktiskt militär del och låta dessa delar ha litet olika karaktär.

[eskil]

Att detta skulle kunna inträffa var inte så svårt att förutsäga för den som är inne i den civila universitetsvärden. Regler och praxis för att avskilja en student är starkt inriktade på studentens rättssäkerhet, och det är egentligen bara om man kan visa att personen är en direkt fara för sin omgivning i utbildningssituationen som det kan bli tal om avskiljande, och då handlar det om att vara en fara på ett mycket mer konkret sätt än att utsätta omgivningen för politiskt inkorrekta åsikter.

Även om det är svårt att avskilja en student från en utbildning så kan man avstänga studenten från densamma. Det är en disciplinåtgärd som är helt upp till skolan (rektor eller disciplinnämnd) att besluta om och genomföra (se 10.kap i högskoleförordningen). Om en student uttalar sig kränkande eller förnedrande om sina studiekamrater är det definitivt ett fall för disciplinnämnden.

Edited December 1, 2009 by eskil

[Krook]

En tidigare morddömd läkarstudent avskiljdes från sina läkarstudier eftersom denne inte ansågs lämplig att genomföra AT-delen och därmed inte skulle kunna ta examen.

Dömd för brott, avtjänat straff = historia men ändå avskiljning

 

I ett sånt här fall så skulle kadetten kunna avskiljas genom att han inte bedöms uppnå den kvalitet som krävs vid examen alt. inte får föra trupp under utbildningen pga sina extrema åsikter och därmed inte kunna examineras.

Inget styrkt brott men bevittnad olämplighet = pågående men ingen avskiljning

 

En rättssäkerhet kan uppnås genom att genomföra kollegium mm så att det inte blir enskild officers godtycke som fäller avgörande.

 

/K

[Essray]

En tidigare morddömd läkarstudent avskiljdes från sina läkarstudier eftersom denne inte ansågs lämplig att genomföra AT-delen och därmed inte skulle kunna ta examen.

Dömd för brott, avtjänat straff = historia men ändå avskiljning

Nu berodde dock inte avskiljandet på att han dömts för mord, utan att han hade förfalskat sina betyg. Källa 1 och källla 2. Däremot hade han troligtvis aldrig fått en läkarlegitimation efter fullbordad utbildning. Alltså samma situation som med kadetten.

 

edit:stava

Edited December 1, 2009 by Essray

[Ing]

För att fortsätta/förtydliga min fråga tidigare; Hur "rättssäker" är antagningen till officersprogram? Hade han klarat sig igenom en sådan antagning om den skett idag?

 

Jag kan tycka att det är märkligt att det inte är just under skoltiden man har möjlighet att avskilja individer som finns olämpliga för det yrke som utbildningen har möjlighet att leda till. Det finns ju trots allt inte så hemskt många linjer som är SÅ specialinriktade mot en enda arbetsgivare som ställer i stort sett samma krav på eleverna.

[Cykelskytt]

Att detta skulle kunna inträffa var inte så svårt att förutsäga för den som är inne i den civila universitetsvärden. Regler och praxis för att avskilja en student är starkt inriktade på studentens rättssäkerhet, och det är egentligen bara om man kan visa att personen är en direkt fara för sin omgivning i utbildningssituationen som det kan bli tal om avskiljande, och då handlar det om att vara en fara på ett mycket mer konkret sätt än att utsätta omgivningen för politiskt inkorrekta åsikter.

Även om det är svårt att avskilja en student från en utbildning så kan man avstänga studenten från densamma. Det är en disciplinåtgärd som är helt upp till skolan (rektor eller disciplinnämnd) att besluta om och genomföra (se 10.kap i högskoleförordningen). Om en student uttalar sig kränkande eller förnedrande om sina studiekamrater är det definitivt ett fall för disciplinnämnden.

 

Avstängning är max sex månader och i varje fall där jag är verksam brukar flagranta fuskärenden inte rendera mer än en-två månader första resan. Sedan är man på banan igen och kan slutföra sin utbildning om man inte gör sig skyldig till något nytt.

 

Missförstå mig inte: jag tycker inte att olämpliga personer ska få bli officerare, men att delta i akademisk utbildning och att utöva ett yrke är olika saker.

[GC1]

Missförstå mig inte: jag tycker inte att olämpliga personer ska få bli officerare, men att delta i akademisk utbildning och att utöva ett yrke är olika saker.

Precis!

Och det är strävan att göra en officershögskola till en civil högskola med militära inslag som har tagit bort möjligheten att helt äga driften i den riktning man själv vill.

[Krook]

En tidigare morddömd läkarstudent avskiljdes från sina läkarstudier eftersom denne inte ansågs lämplig att genomföra AT-delen och därmed inte skulle kunna ta examen.

Dömd för brott, avtjänat straff = historia men ändå avskiljning

Nu berodde dock inte avskiljandet på att han dömts för mord, utan att han hade förfalskat sina betyg. Källa 1 och källla 2. Däremot hade han troligtvis aldrig fått en läkarlegitimation efter fullbordad utbildning. Alltså samma situation som med kadetten.

 

edit:stava

Nja, inte riktigt så.

Han stängdes först av när det kom fram att han var morddömd. Sedan fastställdes det att han aldrig skulle få möjlighet att ta examen eftersom han inte ansågs vara lämplig för AT-tjänst. Därmed fattades beslut om avskiljning.

Fusket uppdagades i samband med utredningen men först efter det att man konstaterat att han inte skulle kunna slutföra utbildningen och det att KI fattat beslut om att gå vidare mot avskiljning.

 

Värdegrund är ingen antagningsfaktor enligt reglerna för antagning till högre studier. FM och FHS genomför en lämplighetsbedömning som syftar till att motverka antagning av olämliga individer. Ifjol så var dokumentationen av den bedömningen inte tillfyllest varvid alla överklaganden av de negativa beskeden gick igenom och flera av de som bedömdes som olämpliga bereddes plats med start i höstas. Här var alltså byråkratin viktigare än resultatet.

 

 

Värt att notera är att en övningsledare skulle kunna säga nej till att sätta vapen i händerna på individer som innebär risk. Då kan inte den studerande slutföra sina studier "inom normal tid" och då ska FM dra in förmånerna. För det är nämligen så att FM endast får utbetala vpl-förmåner till studeranden vid Officersprogrammet om eleven bedöms kunna slutföra sina studier inom normal tid, dvs tre år.

 

/K

[eskil]

Avstängning är max sex månader och i varje fall där jag är verksam brukar flagranta fuskärenden inte rendera mer än en-två månader första resan. Sedan är man på banan igen och kan slutföra sin utbildning om man inte gör sig skyldig till något nytt.

Några disciplinärenden som rör fusk har jag aldrig varit inblandad i under de femton år som jag har arbetat på KTH, men det stämmer säkert det du säger, fusk är inte någon särskilt allvarlig förseelse i jämförelse. De som jag har varit med om handlar om en doktorand som kastade en mugg skållhett kaffe på en kollega (avskiljdes från utbildningen, vet inte om hon dömdes för misshandel), en student som uppträdde hotfullt mot administrativ personal (avstängd sex månader) och en student som ägnade sig åt sexuella trakaserier av två studiekamrater (avstängd sex månader).

[Cykelskytt]

Nja, inte riktigt så.

Han stängdes först av när det kom fram att han var morddömd. Sedan fastställdes det att han aldrig skulle få möjlighet att ta examen eftersom han inte ansågs vara lämplig för AT-tjänst. Därmed fattades beslut om avskiljning.

Fusket uppdagades i samband med utredningen men först efter det att man konstaterat att han inte skulle kunna slutföra utbildningen och det att KI fattat beslut om att gå vidare mot avskiljning.

 

Jag beklagar att jag agerar besserwisser här, men helt rätt kan inte den här beskrivningen vara. AT-tjänst har ingenting med läkarexamen att göra, den är knuten till legitimationen. Först avlägger du läkarexamen, därefter söker du AT-tjänst på något sjukhus och när du genomfört den har du möjlighet att ansöka hos socialstyrelsen om att få läkarlegitimation så att du kan utöva yrket självständigt.

[Krook]

OK, jag gör mittåt. Det som jag fick till dels var att han inte kunde fick göra de praktiska delarna av utbildningen (det jag felaktigt trodde var AT-tjänsten) och därmed inte kunde ta examen.

Så går det när man försöker använda sig av begrepp som man inte behärskar.

 

Om ni stryker "AT-tjänst" i mitt inlägg ovan och i stället stoppar in "praktik" eller "VFU" så blir det rätt.

 

/K

[svensksund]

Samtidigt kan det ju uppstå en betydande rättsosäkerhet för den enskilde kadetten, om hon/han riskerar att avskiljas så fort hon/han inte uppfyller värdegrunden till 100%. I synnerhet om det som svensksund förordar skulle vara en ensam person som fattar beslutet.

 

Det stämmer att den enskilde kadetten sitter lösare om det är en enda person som beslutar om avskiljning. Om den personen är kompetent för sin uppgift blir dock rättssäkerheten inte lidande. Hur kan man vara säker på att vederbörande är kompetent? Det kan man förstås inte - men har den personen i sin tur en duglig chef kommer han då att raskt skiljas från sin befattning när det visar sig att han är en klåpare.

 

Vad jag menar är att avsaknaden av beslutsfähiga chefer går på tvärs med filosofin att handlingskraftighet är viktigare än perfekthet i varje detalj. Den filosofin har den svenska militärmakten tidigare åtminstone på papperet anslutit sig till ("senfärdighet i att fatta beslut ligger ofta en chef mera till last än misstag i fråga om tillvägagångssätt" eller hur det nu var formulerat i något gammalt arméreglemente). Om man utbildar blivande officerare i en miljö där det saknas beslutsfähiga chefer och där fattade beslut ständigt överklagas, kommer kadetterna dels att få svårt att ställa om sig till att verka i den handlingskraftsbejakande miljön i resten av Försvarsmakten (om vi för resonemangets skull antar att den miljön finns kvar där), dels att drabbas av kraftfull ångest när de med tiden själva ställs i en situation där det fordras av dem att de fattar och genomdriver ett raskt beslut utan möjlighet till omprövning.

 

I det stora systemperspektivet blir någon enstaka felaktigt avskild kadett ett acceptabelt pris för bevarandet av handlingskraften i organisationen. För den felaktigt avskilde kadetten framstår saken naturligtvis annorlunda. Taskigt fall, säger jag: officersyrket är inte som andra och det finns till mer för samhällets/statens/det allmännas skull än för den enskildes. (Naturligtvis kan man inte hårdra ett sådant här resonemang hur långt som helst.)

 

Jag är förresten helt införstådd med att avskiljningsproblematiken i det aktuella fallet kommer av att man gjort en "vanlig" högskoleutbildning av officersutbildningen. Min uppfattning är att denna konsekvens är olycklig, och den bidrar därigenom till min mer allmänna uppfattning att den s.k. akademiseringen av officersutbildningen gått för långt.