903Lew Posted November 18, 2009 Report Share Posted November 18, 2009 (edited) VPL-nytt om flytten FM vill enligt VPL-nytt flytta alla Bodeningenjörer 'hem' till Eksjö. Detta för att vinna 'samordningsvinster'. Överste Mörtberg (C I19) är sur som ett litet bi och C Ing2 tycker det är en bra idé. Själv tycker jag det är tråkigt och rätt dumt att flytta ner ingenjörerna. Bygga bro, röja minor och vara en allmänt salt soldat ÄR annorlunda när det är svinkallt och älven driver igen med slask och annat bröske, med ett förband stationerat i sydlandet tror jag att eventuella resor norr om Umeå kommer falla bort av budgetskäl. Av samma anledning man har Strvtp-pluton uppe i Boden (lågt helvete till T2 och det kan vara bra att öva tp) bör man i min mening ha ett ordentligt Ingkomp. Vidare borde en flytt gå rakt emot FMs vision om stora garnisoner där Boden erbjuder infrastruktur, en kompetent befälskår, närhet till Kallax och superb övningsterräng. Visserligen är jag part i målet, men under min tid som bataljonens stridsledningsass fanns det inget jag uppskattade så mycket som att ha 'mina' Bodeningenjörer att ge till chefen. Kanske var det för att jag civilt var polare med deras signalist eller så var det den förståeliga dialekten men någonting var...annorlunda. Kanske var det alla månader på samma grus? Alla kvällar på samma soldathem? Att vi övat tillsammans hela vintern och visste mer eller mindre exakt vad 'vårt' kompani gick för? Jag vill hur som helst se Ingkomp kvar i norr, helst vill jag se gamla Ing3 återuppväckt (det behövs Ing där uppe). Samövning mellan stödförband och stridande diton är något som behöver övas och det måste vara billigare om förbandstyperna bor bredvid varandra (T2 & P4 samt Ingkomp, A9 & I19/Pbat). Flyttas ingenjörerna söderut har jag en vision om konstanta framryckningar över hedenbron, sämre förståelse för ingenjörsförmågorna hos pansarbefäl och mest av allt ett gäng mycket kompetenta befäl som måste se sig om efter nya jobb. Vad tycker ni? Några Smålandsknektar som kan balansera mina hyllningar av deras kollegor norrifrån? EDIT: Ingenjör stavas med 'j', svårt att stava om man är enkel pansarslusk Edited November 18, 2009 by 903Lew Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Apone Posted November 18, 2009 Report Share Posted November 18, 2009 Låter som att _ingen_ längre vill tjänstgöra norr om Stockholm, och inte minst verkar vintervana vara något som inte behövs längre.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeadHead Posted November 18, 2009 Report Share Posted November 18, 2009 Nu är jag visserligen partisk genom GU-tjänstgöring, men det är väl i princip empiriskt bevisat genom mången ASÖ att smålandsutbildade ingenjörer inte har vinterförmåga. Sen kan man ju tycka att det borde finnas samordningsvinster. - Men samtidigt är ju ingenjörverksamhet inte direkt rymdprogrammet... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ing Posted November 18, 2009 Report Share Posted November 18, 2009 Nu är jag visserligen partisk genom GU-tjänstgöring, men det är väl i princip empiriskt bevisat genom mången ASÖ att smålandsutbildade ingenjörer inte har vinterförmåga. Sen kan man ju tycka att det borde finnas samordningsvinster. - Men samtidigt är ju ingenjörverksamhet inte direkt rymdprogrammet... Nej, det är ju inte det. Rymdverksamhet tenderar att utföras antingen i kliniska inomhusutrymmen eller ... i rymden. Ingenjörverksamhet i gröna (vita) kläder under lite sämre förhållanden, som behöver övas. Och som andra sagt, gärna SAM-övas med andra. JAG tror att vi blev allsidigare ingenjörer i Boden än "dem" i Eksjö! Partisk? Som fan. Men teoretiskt sett går det ju att få samordningsvinster och allt möjligt genom att slå ihop... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chassi Posted November 18, 2009 Report Share Posted November 18, 2009 Jag förstår inte varför, det finns plats för ingenjörerna på I19 och det är bra för hela bataljonen med ett så när samarbete som man ändå bedriver tillsammans med Ingenjörkompaniet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted November 18, 2009 Report Share Posted November 18, 2009 Den organisatoriska förändringen kanske mer eller mindre är ett spel för galleriet för att lugna politikerna? Det finns krav på effektivisering på årsbasis i statlig verksamhet. Detta kan vara ett sätt att visa upp för politikerna att FM faktiskt effektiviserar verksamheten. Hellre ta bort ett kompani i Boden än att ta bort en bataljon någon annanstans? Jag tänker på nedläggningen av F16 som blev F20 som blev LSS...; på K1 som blev Dragonbataljon och Kavkas; på verksamheten på Malmen; och andra verksamheter som lagts ner med bibehållen drift. /K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeadHead Posted November 19, 2009 Report Share Posted November 19, 2009 Problemet är att I 19/Pbat/Ingkomp en gång i tiden var Ing 3, som sedan blev I 19/Ingbat och till sist Ingkomp. Det går liksom inte att "lägga ner" något ytterligare med bibehållen verksamhet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eskil Posted November 19, 2009 Report Share Posted November 19, 2009 Jag tänker på nedläggningen av F16 som blev F20 som blev LSS... Ap ap ap. F16 blev inte F20. Flygvapnets Uppsalaskolor (F20) låg inne på Upplands flygflotiljs (F16) område redan 1995 när jag låg där. De samexisterade fram till F16's nedläggning 2003. Det vore mer korrekt att säga att F18 blev F20 när stridslednings- och luftbevakningsskolan flyttade dit från Tullinge. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted November 19, 2009 Report Share Posted November 19, 2009 Ja, det är säkert sant men det är nog inte så som det har uppfattats av allmänheten och det är det som är min poäng. /K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nyllet Posted November 20, 2009 Report Share Posted November 20, 2009 Låter som en ypperlig idé att flytta "hem" plutonen (för det är väl bara en pluton som utbildas nuförtiden?) till vackra Göta ingenjörregemente. Snacket om vinterklimat känns lite överdrivet. Eksjö vintrarna skall enligt uppgift inte vara så trevliga de heller. Småländska höglandet har tydligen samma klimat som Mora trakterna, detta torde väl vara tillräckligt? Sen kan man väl med fördel skicka upp soldaterna på övning i Älvsdalen under vintern för att bygga KB4 och röja lite minor, det behöver ju inte kosta några fantasi summor? Svårtransporterad materiel kan finnas på plats och värnpliktiga kan åka tåg, det är vi vana med. Så ja, nu är det åtminstonde någon som är partisk åt andra hållet ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tomas P Posted November 20, 2009 Report Share Posted November 20, 2009 *snip* Eksjö vintrarna skall enligt uppgift inte vara så trevliga de heller. *snip* Finns en väsentlig skillnad på vintrarna på Småländska Höglandet och de bistra Norrländska vintrarna. I Småland är det inte bara snöigt och kallt utan även fuktigt i luften, alltså råkyla som tränger igenom allt. Men min personliga uppfattning är ändock att vi mister en massa kompetens på att flytta ner de sista Norrländska ingenjörerna till Småland eftersom snödjupet är bra mycket större i norr med alla de problem det ställer till. För visst ska vi väl vara bättre än "ryssen" på att kriga i snö? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chassi Posted November 20, 2009 Report Share Posted November 20, 2009 Allting finns ju redan i och runt Boden så varför flytta ner kompaniet för att sedan flytta upp allting när man ska öva broläggning över älvarna? Tror nog att samarbetet mellan I19 och Ing2 kompaniet ger bra resultat och övningsterrängen är bättre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nyllet Posted November 21, 2009 Report Share Posted November 21, 2009 Allting finns ju redan i och runt Boden så varför flytta ner kompaniet för att sedan flytta upp allting när man ska öva broläggning över älvarna? Tror nog att samarbetet mellan I19 och Ing2 kompaniet ger bra resultat och övningsterrängen är bättre. Vad är det som är så bra med att öva broläggning över just älvarna? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Triggerpuller Posted November 21, 2009 Report Share Posted November 21, 2009 Allting finns ju redan i och runt Boden så varför flytta ner kompaniet för att sedan flytta upp allting när man ska öva broläggning över älvarna? Tror nog att samarbetet mellan I19 och Ing2 kompaniet ger bra resultat och övningsterrängen är bättre. Vad är det som är så bra med att öva broläggning över just älvarna? Tja, det är oftast en rätt fet skillnad på några av dom majestätiska åarna som avvattnar det sydsvenska höglandet och en norrländsk älv avseende bredd, djup, strömmar och isförhållanden. Plus att man får en helt annan möjlighet att öva det operationstempo och den planering som krävs när man har övergång av stora vattendrag som en del av manöver/stridsplanen. (Manöver som i rörelse, framryckning.) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Triggerpuller Posted November 21, 2009 Report Share Posted November 21, 2009 *snip* Eksjö vintrarna skall enligt uppgift inte vara så trevliga de heller. *snip* Finns en väsentlig skillnad på vintrarna på Småländska Höglandet och de bistra Norrländska vintrarna. I Småland är det inte bara snöigt och kallt utan även fuktigt i luften, alltså råkyla som tränger igenom allt. Men min personliga uppfattning är ändock att vi mister en massa kompetens på att flytta ner de sista Norrländska ingenjörerna till Småland eftersom snödjupet är bra mycket större i norr med alla de problem det ställer till. För visst ska vi väl vara bättre än "ryssen" på att kriga i snö? Du borde verkligen ringa till SACEUR och be NATO ändra sina "climate charts" samt att börja öva i Småland istället för Nordnorge. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nyllet Posted November 21, 2009 Report Share Posted November 21, 2009 äsch, klart ingenjörerna ska husera i Småland! men genomför gärna vinterövningar i norrland, jag tror att det finns fler fördelar än nackdelar att centralisera ingenjörtrupperna. försöksverksamheten och FarbS finns i Eksjö, goda övningsmöjligheter finns i södra Sverige. P4, P7, samt LG finns i "närområdet". Den enda egentliga nackdelen jag ser med övningsmöjligheterna för ingenjörer i närheten av Eksjö är den begränsade laddningsvikten som finns på ränneslätt. Men som sagt, inför en vinterövning i älvdalen så kan man ha 1-2 veckor för att öva brobyggnation samt sprängning av större laddningar. Så dyrt behöver det väl inte heller bli egentligen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted November 22, 2009 Report Share Posted November 22, 2009 Övnings- och utbildningsförutsättningarna är bättre i Boden än i Eksjö. Det är lite förbryllande detta. FM vill ju ha bort solitärer och ville ju flytta Ing2 helt och hållet. Vad har hänt? /K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
J.K Nilsson Posted November 22, 2009 Report Share Posted November 22, 2009 Vad har hänt? Kolla vad AG GRO skrev till Fb04. Det stavas S-W-E-D-E-C. J.K Nilsson Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chassi Posted November 22, 2009 Report Share Posted November 22, 2009 äsch, klart ingenjörerna ska husera i Småland! men genomför gärna vinterövningar i norrland, jag tror att det finns fler fördelar än nackdelar att centralisera ingenjörtrupperna. försöksverksamheten och FarbS finns i Eksjö, goda övningsmöjligheter finns i södra Sverige. P4, P7, samt LG finns i "närområdet". Den enda egentliga nackdelen jag ser med övningsmöjligheterna för ingenjörer i närheten av Eksjö är den begränsade laddningsvikten som finns på ränneslätt. Men som sagt, inför en vinterövning i älvdalen så kan man ha 1-2 veckor för att öva brobyggnation samt sprängning av större laddningar. Så dyrt behöver det väl inte heller bli egentligen? Vadå klart, nu låter du lite väl revirpinkande. Varför ska du flytta kompaniet om allt det du rabblar upp redan finns? Lomben,Boden S, Kusträsk och Tåme finns ju och goda möjligheter till Farb lika så, vad ska de på LG å göra? Dessutom så är det logistiska övandet i norrland lite mera intressant än i de södra innanlandet en mörk kväll i Januar om det är normala vintrar på båda orter. Jag är mest rädd att samarbete och erfarenheterna får sig en törn. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
903Lew Posted November 16, 2010 Author Report Share Posted November 16, 2010 FMs vision om att minska antalet singulärer samt att samgruppera olika förbandstyper för synergieffekter verkar vara död. Idag rapporterar SR om att de sista Bodeningenjörerna ska avvecklas sista december 2011. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Tanner Posted November 16, 2010 Report Share Posted November 16, 2010 Är inte just vinterförmågan något av det mest "unika" vi har i Sverige? Jag menar inte att det bara är vi som har den, men är inte Sveriges subarktiska förmåga högaktad runtom i världen? Låter ju i så fall ofantligt jäkla dumt att slänga bort den genom att flytta mer och mer söderöver. Ingenjörstrupper som kan verka i mycket låga temperaturer och i svårt, kallt väder låter ju spontant som en väldigt bra tillgång om FN nånsin behöver återuppbygga grejer i norr. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krille Posted November 16, 2010 Report Share Posted November 16, 2010 Lär ju bli enklare att rekrytera folk övetiden om hela Ing verkksamheten finns i Eksjö jämfört med Boden, vem vill pendla till Boden egentligen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Charlie Spartan Posted November 17, 2010 Report Share Posted November 17, 2010 (edited) Ser inte hur man kan få någon som helst samordningsvinst med en flytt från Boden till Eksjö, All infrastruktur finns redan i Boden + möjligheten att samöva utan behöva resa långa sträckor. Själv som sörläning kan jag bara konstatera att norrlandsälvarna och de övningsområden som finns i norr är mycket större än det vi har här i söder. Huvuduppgiften är för ingejörs förbanden att stödja andra förband det gör man bäst när man kan öva regelbundet. Edited November 17, 2010 by Charlie Spartan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Claaren Posted November 17, 2010 Report Share Posted November 17, 2010 Varför kan man inte bara göra så att man lägger ner ingkomp, gör det till en del av ING2 men behåller det på plats? Som tex grenkomp som är det 9e kompaniet på P4 men finns ute på Kvarn istället för på P4? Alltså man "lägger ner" det men byter egentligen bara namn? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nyllet Posted November 21, 2010 Report Share Posted November 21, 2010 Varför kan man inte bara göra så att man lägger ner ingkomp, gör det till en del av ING2 men behåller det på plats? Som tex grenkomp som är det 9e kompaniet på P4 men finns ute på Kvarn istället för på P4? Alltså man "lägger ner" det men byter egentligen bara namn? Rent organisatoriskt ser det redan ut som du vill ha det. INGkomp tillhör 21. ingbat. Angående vinterkompetensen så tror jag att det är hugget som stucket om kompaniet huserar i Boden eller i Eksjö. Eksjö har pga det Småländska höglandet klimat som Mora. Sen kommer det ju vara anställt framöver, och i framtiden kommer det finnas tid och möjlighet att åka upp till norra Sverige och öva på ett helt annat sätt än tidigare. Jag ser inga nackdelar till att ingkomp flyttas till Eksjö och kommer hem till sin bataljon. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mästockamannen Posted November 21, 2010 Report Share Posted November 21, 2010 Själv tycker jag att det är lite synd att man urholkar hela garnison nord. Från ING 3 till ING BAT till ING KOMP till INGenting. Sen frågan om effektivitet, så lutar det väl varken från eller till. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ing Posted November 21, 2010 Report Share Posted November 21, 2010 Rent organisatoriskt ser det redan ut som du vill ha det. INGkomp tillhör 21. ingbat. Angående vinterkompetensen så tror jag att det är hugget som stucket om kompaniet huserar i Boden eller i Eksjö. Eksjö har pga det Småländska höglandet klimat som Mora. Sen kommer det ju vara anställt framöver, och i framtiden kommer det finnas tid och möjlighet att åka upp till norra Sverige och öva på ett helt annat sätt än tidigare. Jag ser inga nackdelar till att ingkomp flyttas till Eksjö och kommer hem till sin bataljon. Nej, det ger inte samma vinterkompetens att husera i småland som i norrbotten. Nej, det är inga vidare övningsfält att prata om i småland jämfört med runt I19. Och möjligheterna till tjänsteresor i framtida försvarsmakt kommer hänga på ekonomin, med traktamenten och allt som kan tänkas kosta extra. Bedömt sämre möjligheter än med värnpliktiga som kostade lika mycket var de än var förlagda. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skalman Posted November 21, 2010 Report Share Posted November 21, 2010 Angående vinterkompetensen så tror jag att det är hugget som stucket om kompaniet huserar i Boden eller i Eksjö. Eksjö har pga det Småländska höglandet klimat som Mora. Nej, det är inte samma klimat, även om höglandet gör en del för vintern och frostrisken. Se till exempel medeltemperaturen i januari: http://www-markinfo.slu.se/sve/klimat/jantemp.html som ger bedömt mellan -3 och -4 i medeltemperatur i Eksjö medan Mora ligger på mellan -8 och -9. Boden är svårare att läsa ut, men ca -15 ger en ännu större skillnad mot Eksjö. Lägg också till att du i Eksjö bara har mellan 75-125 dygn med snötäcke, jämfört med Moras ca 150-175 och Bodens 175-200 (inte hittat kartan på nätet, finns i Sveriges Nationalatlas och SLU:s klimatologikompendium för jägmästarstudenter) så inser man snart att det är en jädra skillnad på vinterns längd och beskaffenhet i Eksjö och Mora, för att inte tala om Eksjö och Boden, som nu är de två alternativen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
J.K Nilsson Posted November 22, 2010 Report Share Posted November 22, 2010 Angående vinterkompetensen så tror jag att det är hugget som stucket om kompaniet huserar i Boden eller i Eksjö. Eksjö har pga det Småländska höglandet klimat som Mora. Sen kommer det ju vara anställt framöver, och i framtiden kommer det finnas tid och möjlighet att åka upp till norra Sverige och öva på ett helt annat sätt än tidigare. Jag ser inga nackdelar till att ingkomp flyttas till Eksjö och kommer hem till sin bataljon. "Nyss" på någon bloggs kommentarsfält så var det någon som jämförde klimaten i Eksjö och Östersund. Perspektiven går åt rätt håll i alla fall. J.K Nilsson Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
903Lew Posted June 22, 2011 Author Report Share Posted June 22, 2011 (edited) NSD rapporterar om Ingkomps hädangång. Värt att notera är att stackarna som var kvar inte fick några nedläggningsmedaljer då det "bara" var ett kompani. Att det sedan var Sveriges bästa ingenjörskompani spelar tydligen ingen roll. Edited June 22, 2011 by 903Lew Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.