Kolind Posted November 3, 2009 Report Share Posted November 3, 2009 (edited) Jag undrar lite om er som jobbar som officerare, hur blir ni bemötta av folk när ni berättar att ni är officerare? Jag läste nyss en artikel om att militär är det yrke som har lägst status bland unga ( http://www.gp.se/ekonomi/1.237568-militar-har-minst-status ) För mig personligen är det status i officersyrket och möter jag en officer så ser jag nästan direkt upp till honom/henne (tills han gör sig oförtjänt av det så klart.) Ja så mina frågor är: Hur blir ni bemötta av folk när ni berättar att ni är officerare? Varför är statusen så låg på yrket bland folket? Här vet jag att det står i artikeln att det är för att unga vill vara självständiga men är det hela svaret? Eller stämmer det inte att det är låg status på officersyrket? Edit: Jag kom på att eftersom vi till viss del har soldater som är anställda kan faktiskt de också svara Edited November 3, 2009 by Kolind Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lt P Posted November 3, 2009 Report Share Posted November 3, 2009 Nu är ju inte jag anställd officer men vågar ändå påstå att statusen sjunkit kraftigt på senare år, trots allt tal om "mindre men vassare". Det finns inte längre en definerad fiende nära inpå och lönerna är ett skämt, nästan lika dåliga som för katastrofalt underbetalda sjuksköterskor. Det påverkar förstås anseendet. Kanske kommer statusen på sikt höjas för taktiska officerare när specialistofficerarna utvecklats till den underofficerskår den borde vara. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magister R Posted November 3, 2009 Report Share Posted November 3, 2009 Nu är ju inte jag anställd officer men vågar ändå påstå att statusen sjunkit kraftigt på senare år, trots allt tal om "mindre men vassare". Det finns inte längre en definerad fiende nära inpå och lönerna är ett skämt, nästan lika dåliga som för katastrofalt underbetalda sjuksköterskor. Det påverkar förstås anseendet. Kanske kommer statusen på sikt höjas för taktiska officerare när specialistofficerarna utvecklats till den underofficerskår den borde vara. Har inte statusen varit tämligen låg ända sedan VK2? Vill minnas ett nummer av veckorevyn från tidigt 90-tal, där arméuniformen (M/87) i en undersökning klassades som "minst sexig" av alla uniformer, då även bensinmacks-mekaniker-blåställ inräknat. Kanske OT, men säger något. Sedan var väl anställningsvilkoren under 40-70talen, och i viss mån fortfarande, inte det bästa... Nu förklarar det ju inte alls statusen i det totala räknat - för är det några som har dåliga avtal så är det ju brandmän, men deras status är ju likväl hög, om inte jag är helt felunderrätta? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Berggren Posted November 3, 2009 Report Share Posted November 3, 2009 Kritiskt svar: Hur är frågan ställd? Har enbart begreppet militär använts? Hade åtskillnad mellan officer och värnpliktig månne gett ett annat svar? Historiskt svar: Som Lt P sade, militärens status och makt tenderar att minska när militära maktmedel inte framstår som en lösning på problem (vilket nog får sägas vara situationen i Sverige idag). Så ja, statusen har säkert minskat. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ing Posted November 3, 2009 Report Share Posted November 3, 2009 Jag tar de där undersökningarna med ett par skopor salt. "Statusyrke"?????? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stekspade Posted November 3, 2009 Report Share Posted November 3, 2009 Undersökningen gjordes av Metro med 498 som deltog, vilket ger mig "vissa" aningar om att resultatet "kan" vara missvisande. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nestor Posted November 3, 2009 Report Share Posted November 3, 2009 Därtill gjordes den i Stockholms innerstad. Lögn, Förbannad lögn och statistik. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Apone Posted November 3, 2009 Report Share Posted November 3, 2009 Därtill gjordes den i Stockholms innerstad. Hade det varit bättre om den gjort i, säg, Åmåls eller Brunflos innerstad..? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nestor Posted November 3, 2009 Report Share Posted November 3, 2009 Därtill gjordes den i Stockholms innerstad. Hade det varit bättre om den gjort i, säg, Åmåls eller Brunflos innerstad..? Tveksamt. Men jag misstänker att inställningen till huruvida officer är ett statusyrke eller ej varierar med geografisk position. Jag skulle tippa att man har en positivare syn på officerare och militärer i säg..Boden? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LUK Posted November 4, 2009 Report Share Posted November 4, 2009 (edited) Eftersom undersökningen gjordes i Stockholms innerstad med 498 svarande så blir variansen hög och resultatet blir inte representativt för hela populationen. Givetvis går inte resultatet att generalisera. Att resultatet inte skulle bero på hemvisten tror jag inte på. Det kanske stämmer om man gör undersökningen på torget i Stockholm, Göteborg och Malmö, men frågar man folk ute på landet och i mindre regementesstäder så tror jag att man skulle få andra svar. Dessutom brukar dylika undersökningar ofta hålla ganska låg vetenskaplig kvalitet. Utformning av och ordval i enkäten/intervjun är extremt viktigt för att inte leda den svarande till vissa alternativ. Bland annat så har ordet militär mer negativ laddning än ordet officer, eftersom det får en att tänka på svettiga beväringar. De andra yrkena är beskrivna med mer statusladdade ord (förutom "reklamare"). Jag misstänker att de inte ens har definierat "statusyrke" för den svarande, så att det är upp till var och en att tolka. Dessutom har man i populärvetenskapliga undersökningar sällan med alternativet vet ej/vill inte svara vilket direkt gör undersökningen invalid. Det sagt så tror jag visst att det är så att dagens unga ser officer som ett yrke med ganska låg status. Själv blir jag alltid intresserad och försöker se grad/truppslag/regemente när jag ser någon med blå eller gröna kläder, men det beror enbart på att jag har gjort lumpen. Eftersom färre gör lumpen är de inte så intresserade, skulle jag tro. Edited November 4, 2009 by LUK Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rickard N Posted November 4, 2009 Report Share Posted November 4, 2009 Nu är ju inte jag anställd officer men vågar ändå påstå att statusen sjunkit kraftigt på senare år, trots allt tal om "mindre men vassare". Det finns inte längre en definerad fiende nära inpå och lönerna är ett skämt, nästan lika dåliga som för katastrofalt underbetalda sjuksköterskor. Det påverkar förstås anseendet. Kanske kommer statusen på sikt höjas för taktiska officerare när specialistofficerarna utvecklats till den underofficerskår den borde vara. Har inte statusen varit tämligen låg ända sedan VK2? Vill minnas ett nummer av veckorevyn från tidigt 90-tal, där arméuniformen (M/87) i en undersökning klassades som "minst sexig" av alla uniformer, då även bensinmacks-mekaniker-blåställ inräknat. Kanske OT, men säger något. Sedan var väl anställningsvilkoren under 40-70talen, och i viss mån fortfarande, inte det bästa... Nu förklarar det ju inte alls statusen i det totala räknat - för är det några som har dåliga avtal så är det ju brandmän, men deras status är ju likväl hög, om inte jag är helt felunderrätta? Anställningsvillkoren under 40-70talen var väl helt outstanding? Du kunde inte få sparken. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
88M Posted November 4, 2009 Report Share Posted November 4, 2009 Tror att mycket ligger i att den svenska allmanheten ser yrkessoldater/militarer som innehavare av ett "onodigt" yrke. Det ar forst nar vi behovs som vi uppskattas. Som yrkessoldat i U.S Army ar skillnaden tydlig. Almanheten harover ser behovet av folk som ar villiga att aka och forsvara "svenssons" levnadssatt och frihet pa ett helt annat satt. Jag tror iofs inte att jag skulle kalla mitt yrke statusfyllt, men det ar definitivt mer uppskattat och hogre varderat i USA an i Sverige, oavsett om du ar enlisted eller officer. /Fred Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rickard N Posted November 4, 2009 Report Share Posted November 4, 2009 @88M, hur länge har du varit i tjänst? Jag gissar att det var lite sämre någon gång efter Vietnamkriget generellt iaf. Har du någon uppfattning när det ändrades till det bättre? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pal Posted November 4, 2009 Report Share Posted November 4, 2009 Tror att mycket ligger i att den svenska allmanheten ser yrkessoldater/militarer som innehavare av ett "onodigt" yrke. Det ar forst nar vi behovs som vi uppskattas. Som yrkessoldat i U.S Army ar skillnaden tydlig. Almanheten harover ser behovet av folk som ar villiga att aka och forsvara "svenssons" levnadssatt och frihet pa ett helt annat satt. Jag tror iofs inte att jag skulle kalla mitt yrke statusfyllt, men det ar definitivt mer uppskattat och hogre varderat i USA an i Sverige, oavsett om du ar enlisted eller officer. /Fred Kanske men en annan stor skillnad är att när USA sänder sina soldater utomlands så finns det alltid amerikansk nytta i bakgrunden. Det gör det i princip aldrig när sverige gör det. Vi har för vana att "hjälpa" andra utan att få något tillbaka, en princip som jag anser vansinnig för övrigt. Många anser det nedlåtande, men dock så finns det i tankarna hos många. Man brukar tala om närande och tärande yrken. Militärer har väl tidigare varit utanför den ramen. Han har varit mer som en brandsoldat som står där som en personlig hjälp om han skulle behövas. Nu när försvaret självt effektivt förklarat sig onödigt på hemmaplan så har officeren tappat sin brandmanna-status. Han hamnar numera i den tärande yrkeskategorin. Ungefär som en U-hjälps arbetare eller en social sekreterare. Han representerar ett yrke som kostar oss mycket pengar och som känns som påtvingad välgörenhet. Jag lägger ingen värdering själv i detta, men det är bara att inse att påtvingad välgörenhet via skattsedeln aldrig är populärt i stunden, även om många sen röstar fram sådan majoritet i riksdagen. De som sedan mer eller mindre har yrken inom vad som folket känner lutar åt skattefinansierad välgörenhet får inte hög status hur man än gör. Och det är bara att konstatera att försvarsmakten allt mer känns som en organisation enkom för detta, välgörenhet. Bistatlig välgörenhet förvisso men dock. Att officeren då tappar status är ofrånkommligt och inte svårt att förstå. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dobberman Posted November 4, 2009 Report Share Posted November 4, 2009 Kanske men en annan stor skillnad är att när USA sänder sina soldater utomlands så finns det alltid amerikansk nytta i bakgrunden. Helt rätt PAL. Alla de Amerikanska soldater som dog på europeisk mark under WWI och WWII FN insatsen i Somalia 92, Balkan under 90-talet. Allt är i "eget" syfte. Är det inte så PAL? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pal Posted November 4, 2009 Report Share Posted November 4, 2009 (edited) Kanske men en annan stor skillnad är att när USA sänder sina soldater utomlands så finns det alltid amerikansk nytta i bakgrunden. Helt rätt PAL. Alla de Amerikanska soldater som dog på europeisk mark under WWI och WWII FN insatsen i Somalia 92, Balkan under 90-talet. Allt är i "eget" syfte. Är det inte så PAL? Utan tvekan. USA är pragmatiskt och inte korttänkt. Egennytta är i fokus. Om inte annat så är skillnaden tydlig i medelsvenssons tro/förståelse jämfört med medelamerikanens tro/förståelse varför ens soldater åker utomlands. I USA så känner man att ens soldater åker ut i världen för att sätta folk på plats, "kick some butt", trygga amerikanska ekonomiska intressen och sen också för att göra gott. En svensk civilists bild om varför vi har ett försvar, varför vi sänder soldater utomlands är helt annorlunda. Och vi säljer det också här hemma annorlunda. Vi åker för att osjälviskt hjälpa. Så även om USA nu inte hade haft mer idéer om hur kostnadena för att hjälpa kan komma tillbaka än vad Sverige har, så är det iallfall en helt annan uppfattning på hemmaplan om hur egennyttigt det är att låta det kosta pengar. P.s Fåningt att försöka flytta fokus från mina påstående om vad USA som statsmakt vill eller inte till till stackars enskilda värnpliktiga. "Alla de Amerikanska soldater som ....", pfft. Ha lite respekt för forumiterna här, så dumma är dom inte. D.s Edited November 4, 2009 by Pal Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ing Posted November 4, 2009 Report Share Posted November 4, 2009 Då bör vi förtydliga för vår befolkning att vårt engegemang i omvärlden är för att av rent nationalegoistiska skäl att stävja den grova organiserade brottsligheten på balkan och heroinproduktionen i afghanistan. Klart? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted November 4, 2009 Report Share Posted November 4, 2009 Vill bara inflika lite diskret att det var oroligheter på just på Balkan som ledde till en mindre skärmytsling i Europa 1914 - 1918 där nära 40 miljoner människor blev dödade, skadade eller försvann. Men varken det lilla bråket eller det bråk som kom lite senare påverkade väl Sverige i någon utsträckning, eller? Vad jag menar är att det KAN vara av nationellt så väl som globalt intresse att stoppa en konflikt på ort och ställe, istället för att vänta på att branden ska sprida sig. Men men, låt inte mig störa.. För övrigt så ser jag inte att officer behöver vara mer statusfyllt än polis eller revisor.. Särskilt inte med tanke på vilka försvaret släpper in i sin organisation (Dobber, Yman, Krook.. need I say more?) /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dobberman Posted November 4, 2009 Report Share Posted November 4, 2009 Svar på ursprungsfrågan i tråden. Folkförankringen i FM är sedan länge borta, FM är ett "svart hål" för de flesta. I.o.m media som glatt blåser upp alla saker till gigantiska problem så får folk en bild av FM som är lätt förvriden och inte speglar den verklighet som anställda inom FM möter. Sen tror jag undersökningen var oerhört bristfällig genomförd i fråga om urvalt av tillfrågade. @PAL ingen försöker flytta fokus på något du skriver eller tycker. Det är för alla vid det här laget tämligen självklart att du anser att USA ligger bakom allt från korsfästelsen av jesus till tsunamin i asien 05. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magister R Posted November 4, 2009 Report Share Posted November 4, 2009 Nu är ju inte jag anställd officer men vågar ändå påstå att statusen sjunkit kraftigt på senare år, trots allt tal om "mindre men vassare". Det finns inte längre en definerad fiende nära inpå och lönerna är ett skämt, nästan lika dåliga som för katastrofalt underbetalda sjuksköterskor. Det påverkar förstås anseendet. Kanske kommer statusen på sikt höjas för taktiska officerare när specialistofficerarna utvecklats till den underofficerskår den borde vara. Har inte statusen varit tämligen låg ända sedan VK2? Vill minnas ett nummer av veckorevyn från tidigt 90-tal, där arméuniformen (M/87) i en undersökning klassades som "minst sexig" av alla uniformer, då även bensinmacks-mekaniker-blåställ inräknat. Kanske OT, men säger något. Sedan var väl anställningsvilkoren under 40-70talen, och i viss mån fortfarande, inte det bästa... Nu förklarar det ju inte alls statusen i det totala räknat - för är det några som har dåliga avtal så är det ju brandmän, men deras status är ju likväl hög, om inte jag är helt felunderrätta? Anställningsvillkoren under 40-70talen var väl helt outstanding? Du kunde inte få sparken. Tja, ANSTÄLLNINGSTRYGGHETEN var det inget fel på - men hur var det då med lönekuvertet? Tja, det är ju en annan fråga. Idag ligger officerare och lärare på ungefär samma lönenivå... På 60-talet tjänade även de sämsta högstadielärarna cirka 35.000 kr/mån i dagens penningvärde... DET gjorde INTE y-off under samma period, och anställningen var lika säker, "typ"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hepic Posted November 5, 2009 Report Share Posted November 5, 2009 Kanske men en annan stor skillnad är att när USA sänder sina soldater utomlands så finns det alltid amerikansk nytta i bakgrunden. Helt rätt PAL. Alla de Amerikanska soldater som dog på europeisk mark under WWI och WWII FN insatsen i Somalia 92, Balkan under 90-talet. Allt är i "eget" syfte. Är det inte så PAL? Utan tvekan. USA är pragmatiskt och inte korttänkt. Egennytta är i fokus. Om inte annat så är skillnaden tydlig i medelsvenssons tro/förståelse jämfört med medelamerikanens tro/förståelse varför ens soldater åker utomlands. I USA så känner man att ens soldater åker ut i världen för att sätta folk på plats, "kick some butt", trygga amerikanska ekonomiska intressen och sen också för att göra gott. En svensk civilists bild om varför vi har ett försvar, varför vi sänder soldater utomlands är helt annorlunda. Och vi säljer det också här hemma annorlunda. Vi åker för att osjälviskt hjälpa. Så även om USA nu inte hade haft mer idéer om hur kostnadena för att hjälpa kan komma tillbaka än vad Sverige har, så är det iallfall en helt annan uppfattning på hemmaplan om hur egennyttigt det är att låta det kosta pengar. P.s Fåningt att försöka flytta fokus från mina påstående om vad USA som statsmakt vill eller inte till till stackars enskilda värnpliktiga. "Alla de Amerikanska soldater som ....", pfft. Ha lite respekt för forumiterna här, så dumma är dom inte. D.s Detta stämmer till stor del. Medan många i Sverige inte har någon respekt alls för den svenska militärmakten och dess anställda/soldater, är de desto naivare i staterna. Man fick höra många tack till soldaterna för att dem "fightin' for our freedom over there" (mellanöstern). Dock hjälper jänkarna till mycket internationellt, och man ska inte vara för fräck.. On topic: Det påstås att statusen kommer gå ner för framtida officerare? Förut verkade det som om det var en garanti på en bra ledare. Visst fick många jobb som konsulter, chefer, rektorer osv., efter sin tid i försvarsmakten? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
St Ulfsten Posted November 5, 2009 Report Share Posted November 5, 2009 Som jag skrev i tråden "soldat otacksamt yrke" tror jag det handlar mycket om att Europa i allmänhet och sverige i synnerhet ser militären som överspelad, som en relik från ett våldsamt och barbariskt Europa där den starkes rätt gällde och där meningsskiljaktigheter löstes med våld. Man ser det som att nu i vår upplysta tid när alla kan resonera sig fram till kompromisser och fredliga lösningar finns det helt enkelt inget behov av militär. (Beskrivet på ett intressant sätt i Where Have All the Soldiers Gone?: The Transformation of Modern Europe av den amerikanska forskaren Sheehan) Man märker ju tex i a-standebatten hur många människor utgår från att militär insats per definition är fel och att man därför inte måste ge några argument alls varför de ska tas hem. Givetvis har ett yrke som inte behövs låg status. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fu Dahlberg Posted November 6, 2009 Report Share Posted November 6, 2009 (edited) Många jag talat med som gjort värnplikten, utan egen vilja, och sedan inte sett sig bakåt, har ofta åsikten att officerare var, något sammanslaget, "de där dumma idioterna som skrek massa skit och inte kunde något", så jag tror att även värnplikten har sitt med att sänka officersyrkets status Edited November 6, 2009 by Blackadder flyttat till rätt tråd Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted November 7, 2009 Report Share Posted November 7, 2009 Om det är någon officerare som vill förmedla sin bild av ursprungsfrågan, dvs hur officerare blir bemötta kopplat till status, men som inte vill skylta med sin existens på forumet, så kan man med maila mig så lägger jag in det. / Krook [at] soldf.com Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted November 7, 2009 Report Share Posted November 7, 2009 Vissa blir väldigt imponerade (möpar och folk med bra erfarenheter från sin VPL), andra blir inte så imponerade alls och ytterligare vissa reagerar med misstänksamhet och eller fientlighet (oftast vänsterorienterade människor och folk med dåliga erfarenheter från sin VPL) Jag själv är inte särskilt imponerad över någon officersstatus. I början av karriären var jag nog lite mallig eller stolt i alla fall, men efter mer än ett decennium i uniform så är det rätt påtagligt hur många idioter det är som går omkring i uniform och får lön av staten. En officerstitel för mig personligen är inget värt utan att veta något om personens bakgrund och prestationer. Sannolikt är det mer eller mindre en idiot, och det är han för mig tills motsatsen har bevisats. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hepic Posted November 8, 2009 Report Share Posted November 8, 2009 (edited) Man kanske ska tänka på varför människor väljer den karriärsvägen också. Det kommer alltid att finnas en viss social status på yrken, men ändå känns det vanligt nu att folk väljer jobb baserat på andra faktorer än lön och status. I och med att många officerare trivs med sina jobb, kan de mycket väl bli positivt bemötta? Att trivas med sitt yrke är något jag respekterar i alla fall. I mina erfarenheter handlar det mycket om vilken generation man tillhör. Mina farföräldrar och andra gammeljärkor uppskattar mina aspirationer om officersyrket, medan i regel alla jämnåriga tycker jag är dum i huvudet. I de yngre generationerna finns det inte mycket respekt till övers för det militära. Tyvärr. Edited November 8, 2009 by hepic Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
88M Posted November 8, 2009 Report Share Posted November 8, 2009 Tycker inte man ska blanda ihop respekt for yrke/yrkesval med respekt for person i denna fraga. Overlag anser jag nog uppemot 80% av de flesta yrkesutovare som relativt odugliga varelser oavsett vilket yrke som diskuteras. Daremot respekterar jag till betydligt hogre grad vissa yrkesval an andra. Detta grundat pa att dessa yrken kraver egenskaper som jag anser ar varda respekt. Att sedan valdigt manga inte klarar att "fylla ut uniformen" ar en annan fraga. /Fred Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.