Får de göra så?

[sleget]

Min kompis berättade att det företag han arbetar för har som policy att "beslagta" eventuella innestående komptimmar

om man väljer att säga upp sig.

Alltså, har man 20 timmar i kompbanker så får man inte ut varken pengar eller tid utan företaget fryser och nollar saldot.

 

Är det här verkligen lagligt? Kan man avtala om sådana här saker lokalt med fackförening?

Jag tycker det verkar vara rena rama stölden.

 

Hoppas på svar från någon kunnig i arbetsrätt mm.

[Apone]

Utan att vara docent i arbetsrätt, så gissar jag att svaret finns i anställningskontraktet.

De flesta jobb nyttjar/tolererar flextimmar och sätter normalt upp gränsvärden som måste hållas vid varje månadsslut, ex +60 tim/ -10 tim (gissa vilken arbetsgivare..?).

Alla timmar över 60 timmar raderas, för alla timmar under minus 10 göres löneavdrag/semesteravdrag.

 

Men har man +20 timmar vid en anställnings slut torde dessa ersättas med antingen ersättning (dvs plus i lönen) eller att man får gå 2½ dag tidigare.

 

Var jag otydlig nog?

 

edit: stavfel

[102:an]

Det går inte att ge ett rakt svar på den här frågan. (Som så ofta när det gäller juridik....) Om arbetsgivaren som din kompis jobbar hos har kollektivavtal måste man titta i det avtalet. Sen måste man också titta i din kompis anställningsavtal.

 

Jag tycker inte att det låter som en god arbetsgivarpolitik att låta inarbetad tid frysa inne om någon slutar, men att det skulle vara olagligt kan jag inte se.

[Pal]

Min kompis berättade att det företag han arbetar för har som policy att "beslagta" eventuella innestående komptimmar

om man väljer att säga upp sig.

Alltså, har man 20 timmar i kompbanker så får man inte ut varken pengar eller tid utan företaget fryser och nollar saldot.

 

Är det här verkligen lagligt? Kan man avtala om sådana här saker lokalt med fackförening?

Jag tycker det verkar vara rena rama stölden.

 

Hoppas på svar från någon kunnig i arbetsrätt mm.

Jag kan inte svara på regler, lagar eller avtal. Men jag tycker det låter helt rimligt när man säger upp sig själv. Företaget har sannolikt åtminstonde muntligt fått veta att han var mycket intresserad och ville jobba där. Företaget har då investerat både tid och pengar i att utbilda denna medarbetare. Att sen då säga upp sig, gissningsvis med kort varsel även om han möjligen följde uppsägningstid som avtalat är inte schysst.

[janm67]

Det finns ingen lag som säger att arbetsgivaren måste ersätta komptid (outtagen semester måste däremot ersättas med pengar enligt semesterlagen), men det kan som sagt finnas avtal som säger annat.

[Erik_G]

Min kompis berättade att det företag han arbetar för har som policy att "beslagta" eventuella innestående komptimmar

om man väljer att säga upp sig.

Alltså, har man 20 timmar i kompbanker så får man inte ut varken pengar eller tid utan företaget fryser och nollar saldot.

 

Är det här verkligen lagligt? Kan man avtala om sådana här saker lokalt med fackförening?

Jag tycker det verkar vara rena rama stölden.

 

Hoppas på svar från någon kunnig i arbetsrätt mm.

 

Som jag tolkar ditt inlägg låter det som att företaget, efter att ha mottagit avskedsansökan plockar bort komptimmar så att den anställde ej ska kunna ta ut kompledigt under uppsägningstiden, och det låter ju märkligt tycker jag.

 

Däremot ser jag inget konstigt i att om man går för dagen, sin sista arbetsdag med 10h övertid kvar, så har man i princip skänkt de timmarna till företaget. Har man ingen övertidsersättning har man ju i regel blivit kompenserad på annat sätt. En del har kompbank, andra en extra semestervecka. Den extra semesterveckan borde ju rimligtvis räknas in i avräkningen för inarbetad och outtagen semester och komptimmar borde man ju rimligtvis kunna få ta ut som ledighet under uppsägningstiden, precis som vanligt.

 

Att "nolla" kontot som du säger är ju i princip att stjäla arbetstid från den anställde. Om det går att göra så enligt lag eller inte vet jag inte, men oärligt och oetiskt är det.

 

Sen finns det ju omständigheter där man kanske inte ska ta så hårt på förlorade komptimmar, som om du t.ex blivit arbetsbefriad med full lön under uppsägningstiden eller liknande.

 

/E

[Krook]

Det som kompensationen står för är inarbetad tid. Klart som tusan att det inte bara kan brinna inne utan arbetstagaren ska ju få ersättning för den tid som denne jobbat, med några undantag*.

Jag har svårt att se att arbetsgivaren skulle vinna en tvist när det gäller detta, oavsett kollektivavtal eller ej. Har arbetsgivaren ett arbetstidssystem där kompensation för mertid och dylikt förekommer så har denne svårt att ta tillbaka det, även om arbetstagaren slutar av fri vilja.

 

 

*Undantag:

Många företag kör inte med formell kompensation utan där är det lite mer "ge och ta" utifrån företagsledningens godtycke. Där kan upplevd kompensation (sånt som enskild tycker att denne ska ha fast det inte finns på papper eller i system) brinna inne.

 

/K

[Pal]

Fråga inte vad din arbetsgivare kan göra för dig. Fråga istället vad du kan göra för din arbetsgivare.

 

 

Anställda vet inte hur bra dom har det, och tror ofta att de är förfördelade och så att säga är den som fått ut minst av relationen. I min erfarenhet är det oftare tvärtom.

[Krook]

Bra där Pal. Det är därför fackföreningar, LAS och AD finns. Eller hur?

 

/K

[Pal]

Bra där Pal. Det är därför fackföreningar, LAS och AD finns. Eller hur?

 

/K

De finns för att mycket vill ha mer. Inte helt ovanligt och inte heller fel att man vill ha mer, oavsett om man är ett företag eller en individ. Men åsikten att den anställde är den som gör sämst affär i en anställningsrelation är utbredd. Och det trots att som jag bedömmer det i 80% av fallen är tvärtom.

 

Och då menar jag inte att företaget går back under en lång anställning på en enskild individ. Men det är inte ovanligt att den enskilda individen får runt 90% av de pengar, det mervärde, som just den personen skapat. Och det är ingen dålig deal, det är en jättebra deal. Och vid en situation som det exemplet skulle jag alltså säga att den anställde har gjort en bättre affär. Man kan givetvis inte säga så egentligen, företaget lär det inte vara nödvändigtvis synd om i en sådan situation. Men det som är helt totalt fel är att så många går runt och känner att de är förfördelade, att de gör en dålig deal när de är anställda. Den känslan är nästan alltid fel och bygger på att man inte vet hur det faktiskt ligger till.

[Krook]

Det är ju en inställningsfråga om arbetet är till för den enskilde eller för företagets väl. Visst mår de flesta bra av att arbeta men grundidén med en anställning är att företagaren inte klarar jobbet själv och att folk ska kunna sätta mat på bordet.

En sund personalinställning är en förutsättning för varje organisation. Personalen är den viktigaste tillgången och det ska återspeglas i de villkor som personalen har, annars är organisationen dömd.

 

LAS, AD mfl, har tillkommit för att organisationer drivit rov på anställda.

 

/K

[Pal]

Det är ju en inställningsfråga om arbetet är till för den enskilde eller för företagets väl. Visst mår de flesta bra av att arbeta men grundidén med en anställning är att företagaren inte klarar jobbet själv och att folk ska kunna sätta mat på bordet.

En sund personalinställning är en förutsättning för varje organisation. Personalen är den viktigaste tillgången och det ska återspeglas i de villkor som personalen har, annars är organisationen dömd.

 

LAS, AD mfl, har tillkommit för att organisationer drivit rov på anställda.

 

/K

 

Grundidén med en anställning är naturligtvis inte att en företagare inte klarar ett jobb själv. Bakgrunden är att en enskild person som kan svetsa och en enksild person som kan räkna och en enskild person som kan måla inte skapar något om de inte sätts tillsammans då de plötsligt kan skapa en volvo. Det är grundidén.

 

Sen är det en fråga hur LAS, AD mfl tillkommit och en annan varför de finns nu. Men såsom du utrycker dig så är det enda som hindrar den rovdrift du pratar om lagar, förordningar och rättsväsende. Det är en puckad inställning. Det är som att tro att om det vore lagligt att våldta grannens fru så skulle omedelbart 95% av alla män göra detta. Att det skulle finnas vissa som gjorde det då är klart, och därför måste det vara förbjudet och därför skall vi ha LAS, AD etc.

 

Ett företag som är för snålt eller direkt elakt skall hanteras av lagar etc, men även om vi inte hade haft såna lagar så skulle inte alla företag omedelbart bete sig på detta sätt. Det skulle fortfarande bara vara en bråkdel som gjorde det.

[Rickard N]

Pal, historien säger annorlunda ;)

[Fk Satan]

Så, då återgår vi till topic .

 

Fk Satan

Blågul

--------------------

REGLER

[Krook]

Organisationer bygger på behovet av annans förmåga, dvs att någon annan utför tjänster åt mig, antingen för att jag inte hinner eller för att jag inte har kompetensen. Det är grunden för anställning, behovet. Utifrån det perspektivet så är det lättare att uppskatta personalen.

Utan behov så skulle inte det finnas arbetstagare.

 

De flesta lagar och rättsinstanser har tillkommit på förekommen anledning. Arbetsdomstolen handlägger arbetsrättstvister mellan arbetsgivare och arbetstagare. Det är knappast en slump att de finns. Frusen betalning för utfört arbete kan vara ett ärende för dem.

 

Jämförelsen med våldtäkt får stå för dig. Själv kan jag se skillnad på olika typer av överträdelser.

 

/K

[sleget]

Oj, blev många svar där. Nej jag vet inte riktigt hur avtalen ser ut men förmodar att det är metalls kollektivavtal det handlar om.

Jag har aldrig hört om en arbetsgivare som gjort sådär förut men jag kanske är blåögd?

 

Jag har även jag under några månader varit utlånad till detta företag så jag har sett och undrat över en hel del "mysko" saker.

Reglerna för dem som stod på golvet var hårda. Den som ertappas sittande mer än två ggr på arbetstid åker ut. Samtal skall ske på svenska och får bara innehålla tjänstesnack under arbetstid. etc etc.

 

I en idyllisk värld kanske vi skulle klara oss utan lagar osv men tyvärr finns det arbetsgivare som mer än gärna utnyttjar en person som har svårt att säga nej.

Jag själv drabbades av detta. Gick som inhyrd på det företag jag idag är anställd av år 2007. Under det året gjorde jag 200 - 240 resdagar med övernattning, hade en veckas semester och inte ens den ville de först acceptera att låta mej ha.

En morgon i december vaknade jag skräckslagen hemma och kände inte igen mig i mitt eget sovrum.

Idag är jag tyvärr anställd av dem som sagt men har lärt mig den svåra konsten att säga nej!

 

En gång i tiden var jag aktiv inom metall men mina åsikter om att facket först och främst skall ta hand om sina medlemmars intressen, kolla så att lagar o avtal sköts osv togs inte med storm direkt.

Och när jag råkade säga att det väl inte spelar någon roll vilken politisk åsikt en förtroendevald har sålänge han/hon jobbar för målen enligt ovan så blev jag i stort persona non grata inom rörelsen. (ej önskvärd)

[Erik_G]

Note to self: Inte jobba för Pal, aldrig någonsin.

 

Det tycker jag, som anställd, är den tristaste inställning en ägare kan ha angående sina anställda, är den att de bara är en belastning. Om nu de anställda bara är en kostnad så får man väl byta ut de anställda mot robotar. Det finns gott om knep man kan ta till för att kringå LAS med mera.

 

Lön är en ersättning för den tid den anställde lägger på företaget. Vi är alla "legoknektar" eller "prostituerade" som säljer vår tid för pengar. Lägger jag min tid på att göra ett arbete åt dig vill jag ju självklart ha kompensation för detta. Om jag lägger ner tid utöver de 40 timmar i veckan som jag och min arbetsgivare kommit överens om att jag ska arbeta vill jag ju självklart ha kompensation för detta också. Om vi har ett avtal som reglerar hur vi hanterar övertid så är detta ju inget problem. Kan jag ha X antal timmar i en kompbank så är det ju meningen att jag ska kunna ta ut dessa timmar också. Har jag ingen kompbank, ja då är det ju tillägg på lönen som gäller. Det normala är ju faktiskt lön för övertid. Jag, som många andra har dock gått med på att inte få övertidslön, utan får kompensation i timmar. Det ekonomiska bortfallet kompenseras av att jag har friare arbetstider. Några kollegor har dessutom en veckas extra semester. Skulle min arbetsgivare säga att jag inte längre får ta komptid, ja då uppstår ju frågan hur jag ska ersättas för timmar jag lägger ner utanför arbetstid. Arbetsgivaren kan ju inte kräva att jag ska jobba gratis.

 

Att nollställa någons övertidsbank utan att ersätta denne ekonomiskt eller tidsmässigt är stöld. Detta oavsett om det går att döma någon för brottet eller ej. Jag ser inte att det finns något etiskt försvar för en arbetsgivare som gör så.

 

Arbetstagaren ligger ju i underläge kontra arbetsgivaren eftersom arbetsgivaren faktiskt betalar pengar för nedlagd tid i efterskott.

 

/E som skriver upp detta inlägget under "tidrapportering"....

[Pal]

Note to self: Inte jobba för Pal, aldrig någonsin.

Ingen fara. Jag har aldrig haft som ambition att någon skall jobba för mig någonsin. Man jobbar med mig. Vi jobbar tillsammans med varandra, inte för varandra.