Jump to content

Terroristhot mot kärnkraftverk


Recommended Posts

Kom just hem efter att ha sätt den senaste Beckfilmen (vilken f.ö var väldigt bra) och undrar över hos vem ansvaret ligger om man behöver agera mot terrorister i en så pass farlig miljö som runt ett kärnkraftverk. I en av filmens slutscener får man se en polis-hkp i luften och in i bild flyger också en hkp 14 (eller 15) med försvarsmaktens logga. I följande scen ser man hur piketpolisen kommer in och säkrar området i fråga.

 

Skulle försvarsmakten bli inblandad i en situation som denna, eller var försvarets helikopter med bara för syns skull?

 

Har polisen tillräckligt med resurser för att kunna lösa en liknande uppgift och så ifall, hos vilken enhet ligger ansvaret?

 

I filmen nämns det även att säkerhetspersonal på svenska kärnkraftverk är obeväpnade. Om detta är sant, hur skall de i så fall kunna förhindra ett eventuellt intrång?

 

 

:rockon:

Link to comment
Share on other sites

Kom just hem efter att ha sätt den senaste Beckfilmen (vilken f.ö var väldigt bra) och undrar över hos vem ansvaret ligger om man behöver agera mot terrorister i en så pass farlig miljö som runt ett kärnkraftverk. I en av filmens slutscener får man se en polis-hkp i luften och in i bild flyger också en hkp 14 (eller 15) med försvarsmaktens logga. I följande scen ser man hur piketpolisen kommer in och säkrar området i fråga.

 

Skulle försvarsmakten bli inblandad i en situation som denna, eller var försvarets helikopter med bara för syns skull?

 

Har polisen tillräckligt med resurser för att kunna lösa en liknande uppgift och så ifall, hos vilken enhet ligger ansvaret?

 

I filmen nämns det även att säkerhetspersonal på svenska kärnkraftverk är obeväpnade. Om detta är sant, hur skall de i så fall kunna förhindra ett eventuellt intrång?

 

 

:rockon:

Senast jag var på Ringhals var säkerhetspersonalen beväpnad :worthy:

Link to comment
Share on other sites

Kom just hem efter att ha sätt den senaste Beckfilmen (vilken f.ö var väldigt bra) och undrar över hos vem ansvaret ligger om man behöver agera mot terrorister i en så pass farlig miljö som runt ett kärnkraftverk. I en av filmens slutscener får man se en polis-hkp i luften och in i bild flyger också en hkp 14 (eller 15) med försvarsmaktens logga. I följande scen ser man hur piketpolisen kommer in och säkrar området i fråga.

 

Skulle försvarsmakten bli inblandad i en situation som denna, eller var försvarets helikopter med bara för syns skull?

 

Har polisen tillräckligt med resurser för att kunna lösa en liknande uppgift och så ifall, hos vilken enhet ligger ansvaret?

 

I filmen nämns det även att säkerhetspersonal på svenska kärnkraftverk är obeväpnade. Om detta är sant, hur skall de i så fall kunna förhindra ett eventuellt intrång?

 

 

:D

Senast jag var på Ringhals var säkerhetspersonalen beväpnad :)

 

all personal är iofs inte beväpnad i tjänst, men alla är skyddsvakter.

och kan och får således använda pistol i tjänsten.

 

vad gäller försvarsmaktens inblandning...

tja vi har en skyddlag, vi har skyddsvakter och vi har en särskild skyddsgrp.

och ett kärnkraftverk är ett skyddsobjekt.

och det finns inga(och har förmodligen aldrig funnits) lagliga hinder för polis att begära stöd vid transport av försvarsmakten.

man satte ju tex in sjöfartsverkets hkp i jakten på vestberga-rånarna.

dessa räddnings-hkp flygs väl fö av ett civilt bolag, så några hinder att rekvirera extern logistik-hjälp från övriga samhället verkar inte finnas.

Link to comment
Share on other sites

Klipp

 

all personal är iofs inte beväpnad i tjänst, men alla är skyddsvakter.

och kan och får således använda pistol i tjänsten.

 

vad gäller försvarsmaktens inblandning...

tja vi har en skyddlag, vi har skyddsvakter och vi har en särskild skyddsgrp.

och ett kärnkraftverk är ett skyddsobjekt.

och det finns inga(och har förmodligen aldrig funnits) lagliga hinder för polis att begära stöd vid transport av försvarsmakten.

man satte ju tex in sjöfartsverkets hkp i jakten på vestberga-rånarna.

dessa räddnings-hkp flygs väl fö av ett civilt bolag, så några hinder att rekvirera extern logistik-hjälp från övriga samhället verkar inte finnas.

 

Förordning (2002:375) om Försvarsmaktens stöd till civil verksamhet

...

"4 § Försvarsmakten får på begäran lämna stöd till polisen, Kustbevakningen, Tullverket, andra statliga myndigheter samt kommuner och landsting."

...

"7 § När stöd lämnas enligt denna förordning får Försvarsmaktens personal inte användas i situationer där det finns risk för att den kan komma att bruka tvång eller våld mot enskilda."

 

Att FM:s helikoptrar kan brukas för transport, mm är inget problem. Denna förordning är det enda som förhindrar användning av militär personal på civil objekt, el dyl.

 

Märk också att det är en förordning, som regeringen kan förändra, ersätta eller ta bort på en fikarast.

Link to comment
Share on other sites

Skulle vilja tilläga att militär personal mycket väl kan sättas i i händelse av sabotage/terrorism även på så kallade civila objekt.

Ett skydsobjekt som kärnkraftverk är av mycket för att inte säga yttersta strategiska vikt för Sverige.

Jag har själv varit placerad vid åtskiliga civila objekt under åren fast i gröna kläder.

Många gånger används i dag väktarbolag för att lösa den dagliga fredsupgiften på många militära objekt, likaväl så kan militär personal komma att ta över civila objekt för att lösa dessa uppgifter.

Det är i dag länstyrelsen som förordnar till skyddsvakt och de kan förordna skydsobjekt mm.

Dock skulle jag tro att polisen går via regeringen för ett beslut där om att sätta in militär personal vid ett terror eller sabotage hot.

 

Det är stor skillnad på hot från terrorister mot ett kärnkraftverk och hot om intrång från tex greenpeace.

Dock kan gränsen mellan dessa bli hår fin under extrema omständigheter.

Tanken på terrorister som tar sig in i greenpeace och är med vid en demonstration vid en anläggning för att i nästa stund vända sig mot sina bröder och systrar och sen attackera anläggningen kan vara en katastrof.

Maskerade attacker på detta viset finns troligen inte något skydd mot i dag. Ibland tror jag inte att polisen eller annan myndighet tänker så extremt vilket gör att de kommer bli tagna på sängen. "Failing to plan, is planning to fail"

:D

Link to comment
Share on other sites

Klipp

 

all personal är iofs inte beväpnad i tjänst, men alla är skyddsvakter.

och kan och får således använda pistol i tjänsten.

 

vad gäller försvarsmaktens inblandning...

tja vi har en skyddlag, vi har skyddsvakter och vi har en särskild skyddsgrp.

och ett kärnkraftverk är ett skyddsobjekt.

och det finns inga(och har förmodligen aldrig funnits) lagliga hinder för polis att begära stöd vid transport av försvarsmakten.

man satte ju tex in sjöfartsverkets hkp i jakten på vestberga-rånarna.

dessa räddnings-hkp flygs väl fö av ett civilt bolag, så några hinder att rekvirera extern logistik-hjälp från övriga samhället verkar inte finnas.

 

Förordning (2002:375) om Försvarsmaktens stöd till civil verksamhet

...

"4 § Försvarsmakten får på begäran lämna stöd till polisen, Kustbevakningen, Tullverket, andra statliga myndigheter samt kommuner och landsting."

...

"7 § När stöd lämnas enligt denna förordning får Försvarsmaktens personal inte användas i situationer där det finns risk för att den kan komma att bruka tvång eller våld mot enskilda."

 

Att FM:s helikoptrar kan brukas för transport, mm är inget problem. Denna förordning är det enda som förhindrar användning av militär personal på civil objekt, el dyl.

 

Märk också att det är en förordning, som regeringen kan förändra, ersätta eller ta bort på en fikarast.

 

och det finns inga svårigheter heller för berörd länstyrelse, att utse vad 17 som helst till ett militärt skyddsobjekt.

sedan är det ju bara för försvarsmakten att låta skyddsvaktsutbildad personal verka på objektet.

vet dock inte om det finns något tvång att bära armbindel eller väst?

Link to comment
Share on other sites

jaha nu kommer mitt fantasi scenario.

Stulen strv 122 löper amok i centrala sthlm.

vad händer då?

Utplacering av stridsvagnshinder i form av tex lastbilssläp eller annat stort fordon eller cotainer alternativt lånar polisen ett par p-skott och oskadligör härket.

Link to comment
Share on other sites

jaha nu kommer mitt fantasi scenario.

Stulen strv 122 löper amok i centrala sthlm.

vad händer då?

 

tja du om du lyckas köra en stulen stridsvagn från skövde eller boden till sthlm, har du förrmodligen en bra logistik-kedja bakom dig.

har du undgått uppptäckt innan dess, så är du nog intelligent nog att inte bröta in med ditt stöldgods på huvudstadens gator.

satsa hellre på att tjuvkoppla S-vagnen utanför arme-museum.

Link to comment
Share on other sites

jaha nu kommer mitt fantasi scenario.

Stulen strv 122 löper amok i centrala sthlm.

vad händer då?

Utplacering av stridsvagnshinder i form av tex lastbilssläp eller annat stort fordon eller cotainer alternativt lånar polisen ett par p-skott och oskadligör härket.

 

Inte för att vara sån men för att återgå till kärnkraftverk och ändå få in din stridsvagn i samanhanget så använde Sovjet tidigare svävare som gör ca 80knop tar kajkanter på över 2m och transporterar tre st T80 vagnar utan problem. Problemet nu är att vi har mer än ett kärnkaraftverk vid kusten och i ett skymningsläge skulle en motståndare mycket väl kunna landsätta stridsfordon och stridsvagnar vid våra kraftanläggningar för att snabbt dominera platsen tills personal som kan taöver och stänga vår kraftförsörjning kommer pp.

Här hjälper det inte med de p-skott som finns ute på förband. En BMP 1, 2, 3 kräver 3st P-skott för att uppnå en säker kill. En modern stridsvagn, aj aj aj minimum 6st för att få en säker kill. Då ska sägas att om inte första skottet slår ut något vitalt på vagnen så tar det ca 10-15 sec innan en normal besättning hittat var det kom ifrån och skjuter första skotten tillbaka.

 

Ett terror scenario mot kärnkraftverk med bepansrade fordon är inte helt uteslutet, dock känns stridsvagnar/stridsfordon lite väl tungt för att kunna ro i land utan att bli upptäckta av vår underrättelse tjänst. Dock modifierade personbilar, hjullastare eller catepillers mfl. är inte helt omöjligt.

Såg ett program på discovery om en man i USA som blev arj på komunen för något beslut de tagit. Han bepansrade en bulldozer och körde runt i på gatorna och rev byggnader på löpande band. Man kunde inte slå ut dem med polisens vapen så de funderade på att ta in cobra helikoptrar med pv robbot mot den. Dock fastnade maskinen med ett band i källaren på en byggnad och blev stående. Sen tog han livet av sig.

 

Så med små medel och god kunskap om kulor och krut kan man med små medel bygga om en dumpers, hjullastare eller bulldozer till ett stridsfordon som polisen kommer ha mycketsvårt att stoppa. Även helt vanliga jeppar tex landrovers som inte är fyllda med lull lull är enkla att modda om till formidabla lätta stridsfordon som med kulsprutor och granatspruta skulle kunna sätta polisen helt ur spel.

 

Tur somväl är att så avanserade terrorister inte verkar i sverige till vardags men nöden ( terroristernas ) är uppfiningarnas moder så vem vet vilka ideer de kan komm upp med.

Link to comment
Share on other sites

nej men jag tog inte upp strv. scenariot för att det var roligt, utan det är helt klart ett fall där polisen behöver låna resurser från försvarsmakten. lånar dom då också personal från FM för att panga på eller kör dom en snabbkurs och skickar ut sina egna poliser med grg/pskott?

Link to comment
Share on other sites

@519 CB

 

I ett skymningsläge står diverse obevakade transformatorstationer logiskt sätt högre på listan än ett väl bevakat kärnkraftverk. Är flertalet transformatorer förstörda av sabotörer så är bara kärnkraftverken många ton värdelös armerad betong. Istället för ett komplext anfall i skymningsläge med enorma svävare och lastade ett pansarskytte kompani som syns väldigt bra på radarn.

 

Angående terroristattack mot ett kärnkraftverk så har nog de polisenheterna som har till uppgift att återta kärnkraftverken väldigt bra koll. Strålsäkerhetsmyndigheten som har ansvar för säkerheten vet nog att kärnkraftverk är ett mål(rimligtvis) för terrorister och planerar efter det. Sen bör terroristerna ha kunskaper för att kunna göra något när dom väl har tagit över kärnkraftverket(förutsatt att de lyckats penetrera flera barriärer), det är inte bara att trycka på 'overload' på en laptop och hålla i händerna och tänka på Tjernobyl. Eller lägga mängder med sprändeg nära något som ser farligt ut. Kärnkraftverk har byggda med fanatisk betoning på säkerhet allt är dimensionerat efter värsta tänkbara scenario mer eller mindre(ex bara en skyddsbarriär av reaktor inneslutningen består av ca 400 ton stål).

 

Kort sagt vill terrorister få ut ett budskap och sprida död, skräck och förstörelse så finns det lättare metoder än att ockupera ett kärnkraftverk.

 

http://www.fof.se/tidning/2008/7/radioakti...gt-stoldskyddat

 

Lite jämförelse strålkällor på kärnkraftverk jämfört med andra (sjukhus, industrier osv)

Skydd i särklass

I jämförelse med säkerheten och bevakningen på ett kärnkraftverk tycks skyddet av strålkällor vid sjukhus och universitet betydligt sämre (bild 4 och 5). Det är nämligen separata föreskrifter som styr hantering av kärnbränsle och strålkällor vid sjukhus, industri och universitet. När det gäller kärnkraft finns drygt fyrtio sidor föreskrifter om bland annat tillträde för fordon, övervakning och åtgärder vid obehörigt intrång. För andra strålkällor ryms reglerna för förvaring i några få paragrafer. Stöldskyddet är begränsat till att man ska “vidta åtgärder för att hindra obehörig tillgång till strålkällan”, samt att man varje månad ska kontrollera att strålkällan finns kvar.

 

Delvis förklaras skillnaden av att allmänheten måste ha tillgång till sjukhus och universitet, medan kärnkraftverk kan byggas med fokus på säkerhet. En annan del av förklaringen är förmodligen att de olika verksamheterna fram tills nyligen reglerades av två olika myndigheter: Statens kärnkraftsinspektion (SKI) respektive Statens strålskyddsinstitut (SSI). I somras slogs de ihop till Strålsäkerhetsmyndigheten (SSM).

 

Sedan 1970-talet har skyddet av kärnkraft även omfattat skydd mot terrorister. Reglerna för strålkällor på andra platser har dock släpat efter.

 

http://www.vattenfall.se/www/vf_se/vf_se/5...femxb/index.jsp

Edited by Tjex
Link to comment
Share on other sites

Jag har varit med som ”terrorist” och övat säkerheten vid ett kärnkraftverk. Vi blev nog alla lite chockade av den låga säkerheten. Man trodde ju att sen 80-talets ”Spetznasrädsla” med vilande agenter som i ett tidigt skede likviderar betydelsefull personal och spränger viktiga anläggningar, att man sett över öppenheten i samhället och vidtagit åtgärder. Men så är det tyvärr inte. I många andra länder kommer man ju inte ens i närheten av ett kärnkraftverk då det är avspärrat med stängsel och bevakning minst en km ifrån. Det vekar som om det måste hända saker och ting först innan vi i Sverige reagerar...

 

Av säkerhetsskäl kan jag tyvärr inte berätta så mycket mer. Vill heller inte ”väcka upp” fel personer.

 

Se gärna Förebudet - Sverige under Attack

 

Link to comment
Share on other sites

Kom just hem efter att ha sätt den senaste Beckfilmen (vilken f.ö var väldigt bra) och undrar över hos vem ansvaret ligger om man behöver agera mot terrorister i en så pass farlig miljö som runt ett kärnkraftverk. I en av filmens slutscener får man se en polis-hkp i luften och in i bild flyger också en hkp 14 (eller 15) med försvarsmaktens logga. I följande scen ser man hur piketpolisen kommer in och säkrar området i fråga.

 

Skulle försvarsmakten bli inblandad i en situation som denna, eller var försvarets helikopter med bara för syns skull?

 

Har polisen tillräckligt med resurser för att kunna lösa en liknande uppgift och så ifall, hos vilken enhet ligger ansvaret?

 

I filmen nämns det även att säkerhetspersonal på svenska kärnkraftverk är obeväpnade. Om detta är sant, hur skall de i så fall kunna förhindra ett eventuellt intrång?

 

 

:baskerKav:

Senast jag var på Ringhals var säkerhetspersonalen beväpnad :)

 

all personal är iofs inte beväpnad i tjänst, men alla är skyddsvakter.

och kan och får således använda pistol i tjänsten.

 

 

Förutsatt att skyddsvakten har utbildning på vapen vilket inte ingår i skyddsvaktsutbildningen.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Det är polisen som har ansvar och ja, det finns beredskap.

http://www2.unt.se/article/1,,MC=1-AV_ID=792817,00.html?f=10

 

Sen är det väl klart att försvarsmakten kan vara inblandad på något sätt. I just Uppsala har dom ju CeSam (Central samordning i C län).

 

I "skymningsläge" så finns ju Säkerhetsbataljonen :D

Link to comment
Share on other sites

Det är polisen som har ansvar och ja, det finns beredskap.

http://www2.unt.se/article/1,,MC=1-AV_ID=792817,00.html?f=10

 

Sen är det väl klart att försvarsmakten kan vara inblandad på något sätt. I just Uppsala har dom ju CeSam (Central samordning i C län).

 

I "skymningsläge" så finns ju Säkerhetsbataljonen :rolleyes:

 

Den artikeln gav ju svar på min fråga exakt, tackar! :happy:

Link to comment
Share on other sites

  • 11 months later...

Gammal tråd men den som mest liknar ämnet i bifogad länk.

 

Förhöjd hotbild mot Sverige! har själv aldrig uppmärksammat att vi haft det tidigare, men har ej heller letat efter det.

Följer med intresse om det är en tillfällig försiktighetsåtgärd eller om VI nu till slut också ska få smaka på den Europeiska gemenskapen gällande missnöjda utomsocknes grupper?

 

Källa: Säpo http://www.sapo.se/publicerat/nyhetsarkiv/nyheter/andradhotbildmotsverige.5.34ffc68f1235b740c0680004841.html

 

Edit: Tjocka fingrar & små tangenter.. justering

Edited by Paxen
Link to comment
Share on other sites

Läste på FM's hemsida på 13. Säkerhetsbataljon. Där stod det

13. Säkerhetsbataljon skall med hög beredskap lösa uppgifter kopplat mot de 5 generiska säkerhetshoten: kriminalitet, subversion, underrättelseverksamhet, sabotage och terrorism.
Är det 13. Säkerhetsbataljonen som kommer att stödja polisen om dem behöver hjälp eller bli dem inkallade direkt då ett terrorhot eller terrorattentat har begåtts? Edited by Ljungcrantz
Link to comment
Share on other sites

Läste på FM's hemsida på 13. Säkerhetsbataljon. Där stod det

13. Säkerhetsbataljon skall med hög beredskap lösa uppgifter kopplat mot de 5 generiska säkerhetshoten: kriminalitet, subversion, underrättelseverksamhet, sabotage och terrorism.
Är det 13. Säkerhetsbataljonen som kommer att stödja polisen om dem behöver hjälp eller bli dem inkallade direkt då ett terrorhot eller terrorattentat har begåtts?

 

13. säkbat är en hotmix av gamla 2skv (MPJ), säkkomp sjö samt flygbassäk.

De som troligen skulle kallas in om det gäller polisiära uppgifter torde i teorin bli 15. MPkomp, eller kanske 14(när de är färdigutbildade).

Link to comment
Share on other sites

Senast jag var på Ringhals var säkerhetspersonalen beväpnad :worthy:

 

Inser att det var ett bra tag sedan denna post gjordes, men måste ändå fråga..

 

Exakt vilken typ av beväpning hade vakterna? :eeh:

 

Det är en uppgift som INTE skall föras vidare/diskuteras över ett öppet forum.

Edited by larsev
Link to comment
Share on other sites

Varför inte?

Om vakterna går runt med det fullt synligt så är det väl knappast en hemlig uppgift? Då blir det ju som att inte vilja säga vad polisen eller FM har för beväpning?

 

 

Du kan inte göra den jämförelsen med FM och Polisen, då Ringhals är ett specifikt skyddsobjekt.

 

Vilka skyddsanordningar/åtgärder/beväpning etc. som gäller där ÄR sekretessbelagt. :camo:

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Men om vi är ospecifika och säger skyddsvakter på kärnkraftverk i Sverige då? Vilken typ av beväpning kan de tänkas ha? Om det är skjutvapen eller stickvapen eller batong är väl inte skyddsklassad information åtminstonde?

Svaret finns i andra meningen i mitt föregående inlägg :/

Link to comment
Share on other sites

Jojo, men nu har det ju publicerats i flera tidningar att det INTE finns någon beväpning på kärnkraftverken i Sverige och att de olika verken vill sätta upp en beväpnad insatsstyrka. Man får ju uppfattningen att det INTE är sekretessbelagt information när det publicerats i diverse medier och även har lästs upp på radio.

 

Sedan har jag jobbat två år som skyddsvakt på Ringhals och vet mycket väl om skyddet där. Även då fick jag uppfattningen att det INTE är någon "hemligstämplad" information.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...