Limp Posted April 1, 2003 Report Share Posted April 1, 2003 (edited) http://www.armytimes.com/story.php?f=1-292...925-1717992.php Edited April 1, 2003 by Limp Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ing Posted April 1, 2003 Report Share Posted April 1, 2003 Blågul ändrar topicen. Jag funderar lite på hur många irakier som fastnat i stridsvagnar.. Skriv en bok om det där vetja... "mina minuter i en trasig stridsvagn" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
roninn Posted April 1, 2003 Report Share Posted April 1, 2003 Där ser man Abrahams utslagen av RPG. Märkligt jag trodde faktiskt den var bättre skyddad än så? Jag ifrågasätter absolut inte det som står i artikeln men det verkar konstigt. Om en proj går igenom tornet och sätter fyr på ammon så skyddas besättningsutrymmet av en "brandvägg" men motorn borde ju fortfarande gå. Att sedan vagnen var en "total loss" verkar också underligt, nån någon måste förstört den efteråt. Sen är det lustigt att amerikanska soldater alltid anges hur gamla dom är och varifrån dom kommer. Tänk er i Sverige, meninge Griskarlsson 18 år från Gästrikland... Helt övertygad om att ett antal medaljer kommer delas ut efter denna händelse. Rädda en soldat ur en brinnande stridsvagn under beskjutning, respect Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest mutley Posted April 1, 2003 Report Share Posted April 1, 2003 The two tanks were total losses — the first Abrams tanks ever destroyed in their 20 years of service by enemy fire. Var har de används förrut under 20 år? Tycker det är mycket konstigt att det är de två första någonsin... iofs lär väl inga Strf90 vara utslagna heller? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Limp Posted April 1, 2003 Author Report Share Posted April 1, 2003 (edited) http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m1.htm Före gulfkriget så hade de inte varit i strid. "During the Gulf War only 18 Abrams tanks were taken out of service due to battle damage: nine were permanent losses, and another nine suffered repairable damage, mostly from mines" Edited April 1, 2003 by Limp Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Grunt Posted April 1, 2003 Report Share Posted April 1, 2003 Anfall ett land med Leoparder i försvaret så lär det nog bli många fler! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest J-Star Posted April 1, 2003 Report Share Posted April 1, 2003 Enligt uppgift blev de träffade bakifrån. Där är alla stridsvagnar känsliga, även för P-Skott/Granatgevär. /J Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Baan Posted April 1, 2003 Report Share Posted April 1, 2003 (edited) tror det är fler än 2 abrams som blivit förstörda, fast klart att det inte går få tag på några reella siffror egentligen, koalitionen håller tyst och irakierna överdriver enligt jänkarna själva ska irakierna ha tillgång till nyaste när det gäller vapen som kan användas effektivt mot pansar.. så lite skummt att dem inte lyckats ta ut mer m1or Edited April 1, 2003 by Baan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dexter Posted April 1, 2003 Report Share Posted April 1, 2003 Om man 'äger' luftrummet så kan förbekämpningen bli rätt effektiv. UAV, spanförband och specialforces gör sitt bästa för att veta var de stora hoten finns. Artilleri och CAS gör sitt bästa för att eliminera hoten. Det största hotet är nog just enstaka infanterisoldater med ett p-skott eller motsvarande. Men det är ju bara min åsikt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dobberman Posted April 2, 2003 Report Share Posted April 2, 2003 enligt jänkarna själva ska irakierna ha tillgång till nyaste när det gäller vapen som kan användas effektivt mot pansar.. så lite skummt att dem inte lyckats ta ut mer m1or Det räcker inte med att HA dom..Du ska ha soldater som kan ANVÄNDA dom. Svårt att utbilda på "det nyaste"......Sånt kräver en fungerande utbildningsapparat. Sånt kräver simulatorer och övning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
A2Keltainen Posted April 2, 2003 Report Share Posted April 2, 2003 Det räcker inte med att HA dom..Du ska ha soldater som kan ANVÄNDA dom.Svårt att utbilda på "det nyaste"......Sånt kräver en fungerande utbildningsapparat. Sånt kräver simulatorer och övning. Jag har utbildat beväringar på fyra olika typer av direktskjutande pansarvärnsvapen, och enligt min erfarenhet går det snabbt att få folk att fatta vad de ska göra för att ha en rimlig chans till bra effekt. Skilj dessutom på att lära sig pansarvärnsstrid i allmänhet, och att lära sig ett nytt vapensystem för pansarvärnsstrid. Är man t.ex. redan utbildad på någon pansarvärnsrobot så går det förmodligen väldigt snabbt att lära sig använda en annan pansarvärnsrobot. Infanteriburna pansarvärnsvapen är rent allmänt inga komplexa vapensystem ur handhavandesynvinkel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dobberman Posted April 2, 2003 Report Share Posted April 2, 2003 Det räcker inte med att HA dom..Du ska ha soldater som kan ANVÄNDA dom.Svårt att utbilda på "det nyaste"......Sånt kräver en fungerande utbildningsapparat. Sånt kräver simulatorer och övning. Jag har utbildat beväringar på fyra olika typer av direktskjutande pansarvärnsvapen, och enligt min erfarenhet går det snabbt att få folk att fatta vad de ska göra för att ha en rimlig chans till bra effekt. Skilj dessutom på att lära sig pansarvärnsstrid i allmänhet, och att lära sig ett nytt vapensystem för pansarvärnsstrid. Är man t.ex. redan utbildad på någon pansarvärnsrobot så går det förmodligen väldigt snabbt att lära sig använda en annan pansarvärnsrobot. Infanteriburna pansarvärnsvapen är rent allmänt inga komplexa vapensystem ur handhavandesynvinkel. Åtusan...jag har jobbat med det ett par år..... Har den diametralt motsatta åsikten Men det kanske hänger på vilket mål man har med utbildningen och tekniknivå på Mtrl. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Forumsledning Kimster Posted April 2, 2003 Forumsledning Report Share Posted April 2, 2003 Det räcker inte med att HA dom..Du ska ha soldater som kan ANVÄNDA dom.Svårt att utbilda på "det nyaste"......Sånt kräver en fungerande utbildningsapparat. Sånt kräver simulatorer och övning. Jag har utbildat beväringar på fyra olika typer av direktskjutande pansarvärnsvapen, och enligt min erfarenhet går det snabbt att få folk att fatta vad de ska göra för att ha en rimlig chans till bra effekt. Skilj dessutom på att lära sig pansarvärnsstrid i allmänhet, och att lära sig ett nytt vapensystem för pansarvärnsstrid. Är man t.ex. redan utbildad på någon pansarvärnsrobot så går det förmodligen väldigt snabbt att lära sig använda en annan pansarvärnsrobot. Infanteriburna pansarvärnsvapen är rent allmänt inga komplexa vapensystem ur handhavandesynvinkel. Hmm.. asså nu har jag bara utbildat ett gäng 3mån-vpl 2 gånger på att skjuta Pskott motsv. alltså = ingen större erfarenhet av att utbilda på PV-vapen. Visst det är lätt att veta vart man ska trycka och sikta, men de ska träffa också och sånt åstadkommer man inte genom att ligga och köra några PEK övningar under året. Det här handlar om mängdträning. Precis som vanligt skytte. SAMT så i detta fallet lägger du till lite damm, öken, värme, stressfaktor, hunger, familj under ständig bombning, du är under beskjutning, ger du upp riskerar du att bli skjuten av dina egna.. -Inte samma grej som att utbilda VPL eller genomdriva en slutövning. För när allt kommer omkring handlar det inte om hur bra vapnet är, utan om människan bakom vapnet, hur bra han/hon är. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Axial Posted April 2, 2003 Report Share Posted April 2, 2003 Allt som är byggt av människor kan förstöras av människor. Jag förstår inte varför folk blir förvånade över att irakiska soldater "lyckats" slå ut en amerikansk stridsvagn, det är ju bara en fråga om sannolikhet och statistik. Jag blir ibland lite trött på det jag läser om hur kriget utvecklar sig för det känns som om: Jänkarna ville att kriget skulle bli en park-parad, alltså trodde de att det skulle bli så och det var vad de sa till alla som ville höra på. Jänkarna ville att irakiska soldater skulle vara beväpnade med sten och klubba, alltså trodde de att så var fallet och det var vad de sa till alla som ville höra på. Nu känns det som om de blir förnärmade över att irakierna inte uppträder på det sätt som jänkarna önskar att de skulle uppträda. Det är krig, i krig dör folk. Stridsvagnar går sönder, blir utskjutna, soldater dör av fientlig eld alldeles oavsett önskemål om motsatsen. Till och med Lord Nelson fick fartyg sänkta när han så framgångsrikt spöade den fransk-spanska flottan vis Trafalgar. Det är svårt att gå helskinnad ur ett väl förberett eldöverfall så jag tycker jänkarna ska vara nöjda med två vagnar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
A2Keltainen Posted April 2, 2003 Report Share Posted April 2, 2003 Det här svaret är även ett svar till rille116. Visst det är lätt att veta vart man ska trycka och sikta, men de ska träffa också och sånt åstadkommer man inte genom att ligga och köra några PEK övningar under året. Det här handlar om mängdträning. Precis som vanligt skytte. Notera att jag skrev "rimlig chans till bra effekt". Vad jag med det avsåg var en minsta acceptabel nivå under omständigheter som liknar de irakierna är i. Jag avsåg inte en nivå som jag själv vill ha på soldater under mig. Det är självklart så att övning ger färdighet, men ibland har man inte tid för övning. Jag har hellre tio stycken "minsta acceptabel nivå" soldater, än inga alls. SAMT så i detta fallet lägger du till lite damm, öken, värme, stressfaktor, hunger, familj under ständig bombning, du är under beskjutning, ger du upp riskerar du att bli skjuten av dina egna.. Att hantera detta ser jag inte som något pansarvärnsspecifikt, utan är en del av de grundläggande soldatkunskaperna. Mitt resonemang gällde hur man lär ut de pansarvärnsstridsspecifika delarna i allmänhet, och ett nytt pansarvärnsvapensystem i synnerhet. Säg att du har en välutbildad infanterist. Hur snabbt tror du att han skulle kunna lära sig Rbs 56 tillräckligt bra för att kunna bidraga positivt till den egna pansarvärnsstriden? Säg att du har en välutbildad Rbs 56 skytt. Hur snabbt tror du att han skulle kunna lära sig ett annat pansarvärnsrobotsystem, som t.ex. Kornet? Det var mer det jag var inne på. Om irakierna har utbildade pansarvärnsrobotskyttar, så vore det väl rimligt att tilldela dessa eventuell ny materiel för att få maximal effekt från den nya materielen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
A2Keltainen Posted April 2, 2003 Report Share Posted April 2, 2003 Åtusan...jag har jobbat med det ett par år.....Har den diametralt motsatta åsikten Men det kanske hänger på vilket mål man har med utbildningen och tekniknivå på Mtrl. Eller så hänger det på vilket soldatmaterial man har att arbeta med. Vad gäller tekniknivå på materielen så ser jag att bra materiel döljer tekniken för användaren, så att handhavandet är lätt trots att materielen kanske är väldigt komplex på "insidan". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Baan Posted April 2, 2003 Report Share Posted April 2, 2003 med tanke på att det är en hel del beväpnade irakier och säkert en hel del med någon typ av pansarskott så borde sannolikheten att en träffar vara ganska stor även om dem inte har någon aning om vad dem gör tycker jag Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
-Archon- Posted April 4, 2003 Report Share Posted April 4, 2003 En Rpg Går ju inte igenom rutan på en Hummer!!! Såg en bild (från Reuters) på en Hummer som blivit träffad mitt i rutan av en RPG7. Rutan var inte ens krossad... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Buddha Posted April 4, 2003 Report Share Posted April 4, 2003 Ville bara visa vad det är vi snackar om, utslagen Abrams i Irak. /Ken Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Turboharry Posted April 5, 2003 Report Share Posted April 5, 2003 Ville bara visa vad det är vi snackar om, utslagen Abrams i Irak./Ken Hmmm...är det där inte en av de vagnar som gick åt i den stora "parkeringsbranden" efter förra Gulfkriget (april -91?)? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KalleSWE Posted April 5, 2003 Report Share Posted April 5, 2003 Koalitionen hävdar att dom inte har förlorat någon M1:a hitills under kriget Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pal_oldpc Posted April 5, 2003 Report Share Posted April 5, 2003 Koalitionen hävdar att dom inte har förlorat någon M1:a hitills under kriget öh, är du säker på det. Jag vet att sju är utslagna av fientlig eld, plus några till som dom förlorat i olyckor. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
A2Keltainen Posted April 5, 2003 Report Share Posted April 5, 2003 Hmmm...är det där inte en av de vagnar som gick åt i den stora "parkeringsbranden" efter förra Gulfkriget (april -91?)? Du har rätt. Jag känner igen bilden ifråga och 100% säker på att den är tagen efter den nämnda incidenten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pal_oldpc Posted April 5, 2003 Report Share Posted April 5, 2003 (edited) Den som har FOX kan titta där, dom visar en film om och om igen från tidigare idag. Förutom mängder av irakiska soldater och fordon som blir utslagna så kan man se hur en M1 brinner och överges av sin besättning. Det sades att M1 vagnen fick ta emot åtskilliga RPG träffar innan den fattade eld. Ser ut som en träff bakifrån som slagit ut motorn och orsakat brand i motorrummet. Jag håller räkningen och det var nummer 7 som jag vet dom förlorat i strid. Edited April 5, 2003 by Pal Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dobberman Posted April 5, 2003 Report Share Posted April 5, 2003 Jag håller räkningen och det var nummer 7 som jag vet dom förlorat i strid. Åtusan..har dom visat alla 7st på tv ?? Eller ...är det andra kanaler som du får din info från. Vi kan väl vänta med att bergsfast säga hur många av vad som sprängts av vem, tills det är över. Mycket tankar och teorier kommer nog att komma på skam när dimman lättar. ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KalleSWE Posted April 5, 2003 Report Share Posted April 5, 2003 Om man skall tro den amerikanske generalen som håller i brefingarna så hadde dom inte förlorat någon till i går. Dom kan ju ha fått någon utslagen idag dock. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VKT M39 Posted April 5, 2003 Report Share Posted April 5, 2003 Hmmm...är det där inte en av de vagnar som gick åt i den stora "parkeringsbranden" efter förra Gulfkriget (april -91?)? Du har rätt. Jag känner igen bilden ifråga och 100% säker på att den är tagen efter den nämnda incidenten. 1. Den står på en parkeringsplats 2. Den har, av spåren att döma, brunnit där den står. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Buddha Posted April 5, 2003 Report Share Posted April 5, 2003 Här kommer en ny "trasig" vagn som enligt uppgift skall ha träffats av en pvrb den 25 mars. /Ken Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pal_oldpc Posted April 5, 2003 Report Share Posted April 5, 2003 Ja, jag har räknat dom till sju via vad jag sett på tv. Buddha´s sista bild är en av dom, den första som Buddha posta har jag inte sett förut, och det är ju förmodligen en gammal bild också. Hittade en bild på den som slogs ut idag också. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Turboharry Posted April 5, 2003 Report Share Posted April 5, 2003 1. Den står på en parkeringsplats2. Den har, av spåren att döma, brunnit där den står. Den händelse jag refererade till var branden vid Camp Doha. Ett stort antal fordon förstördes och avsevärda mängder utarmat uran förångades. Jag gissade att det var en bild av en av de stridsvagnarna då: 1. Vagnen saknade det berg av utrustning som alla koalitionsvagnar är försedda med. 2. Vagnen saknar de IRV tavlor som används i IFF syfte. 3. Fordonet i bakgrunden verkar vara en HEMMT (?) terränglastbil. 4. Jag såg bilden innan kriget startade. Här har vi några fler bilder av Camp Dohas vagnar: Bilder tagna från: http://www.backwoodsweb.com/doha.html http://deploymentlink.osd.mil/du_library/d...i_tabi.htm#tabi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.