Debatt i kväll (20/8) 22:00

[3924]

Befinner sig Sverige i krig?

Svenska soldater har stupat i Afghanistan. Befinner sig Sverige i krig? Och ska vi ha fortsatt närvaro i landet?

 

Debatt i studion och mellan Birgitta Ohlsson (FP) och Hans Linde (V).

 

Edit: Det är programmet Debatt i Svt som menas, kanske skulle vart lite tydligare där.

Edited August 20, 2009 by 3924

[Born]

Det hade ju inte varit dumt om någon av dom hade läst på FN:s förarbete inför dels konferensen i Bonn och hur man arbetade fram de resolutioner som ger ISAF det mandat som finns. Risken för att det ska bli en osaklig höger/vänster debatt ser jag som överhängande.

[3924]

Det hade ju inte varit dumt om någon av dom hade läst på FN:s förarbete inför dels konferensen i Bonn och hur man arbetade fram de resolutioner som ger ISAF det mandat som finns. Risken för att det ska bli en osaklig höger/vänster debatt ser jag som överhängande.

 

Ja det är faktiskt lite skrämmande och se hur okunniga och en del politiker är som varit aktiva i debatten om Afghanistan, speciellt om hur och varför ISAF kom till.

[employed]

Ja det är faktiskt lite skrämmande och se hur okunniga och en del politiker är som varit aktiva i debatten om Afghanistan, speciellt om hur och varför ISAF kom till.

"Istället för att skicka ner militärer bör vi skicka förnödenheter, läkare bygga skolor mm" Hur blåögd får man vara?

[carljohanh]

Anders Brännström är gud.

[Tjex]

Det var väldigt längesen äpplen, päron och bananer blandades i en sån här fruktsallad

[Risster]

Jag tycker att denna debatt verkar handla om kallakriget. Den svenska vänstern stödde Sovjet och påstod att allt som USA gjorde var fel pågrund av att det var just USA som gjorde det. Inget nytt alltså. Synd att programmet inte hade möjlighet att granska vad del tagarna hävde ur sig.

 

Jag skulle vilja se en saklig och väl underbyggd debatt om vilka mål den svenska insatsen bör infria/eftersträva.

[Meteor]

Såg de sista 10 minuterna av programmet ungefär. Det jag hann slå fast var att programledaren inte var byxad att hålla i ett sånt här program. Maken till virrighet får man leta efter.

Sen att man häpnar över endel argument kom ju inte som någon överraskning. De far ju med rena påhitt som inte har någon som helst grund..

[C-J B]

Som vanligt så pratades det mycket i mun på varandra och debatten var för kort. Som väntat så ville han Kalle Larsson från Vänstern att alla pengar skulle gå till bistånd och Sverige skulle inte ha någon militär där, sam tidigt som någon gammal tant som hette typ Maj Britt i princip sa att Sten Tolgfors ljög om att det fanns FN-mandatt på insattsen. Undra hur länge det skulle ta innan bistånden fanns i en krigsherres ägo om det inte fanns soldater där? Flera i panelen skulle behöva göra ett studiebesök för att se hur det är där och hur mycket bättre det blivit, men om någon stackars afghan säger att det blivit lugnare och säkrare för honom på grund av ISAF så påstar de väl att han också ljuger!

Edited August 20, 2009 by C-J B

[Janjävlar]

Jag har fortfarande inte förstått hur man tänker sig att det bistånd som ges skall förvalta sig av sig självt? Men behöver ju personal på plats som kan se till att pengarna inte hamnar hos den lokale krigsherren, Punkt.

 

En kommentar som gjorde mig riktigt förbannad var när k*rringen säger att den svenska utbildningen går hand i hand med den amerikanska och att svenska soldater skjuter först och frågar sen. Hon borde få ett ROE-kort fasthäftat i pannan.

[C-J B]

Samma k*rring jag störde mig på, Maj Britt någonting, men vad kunde man vänta sig av en före detta avrustningsambassadör (som jag har för mig att hon var).

Edited August 20, 2009 by C-J B

[Vildmannen]

Samma k*rring jag störde mig på, Maj Britt någonting, men vad kunde man vänta sig av en före detta avrustningsambassadör (som jag har för mig att hon var).

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/Maj_Britt_Theorin

[2Peter2]

Vad folk inte tycks fatta är att det är frivilligt att åka till Afghanistan, om vi förlorar någon eller några soldater varför ska vi då oja oss? Visst det är jättetråkigt om detta skulle hända men folk tycks ju tro att det är nån sorts draft a la Vietnam där folk skickas bort mot sina viljor. Stöd dom som åker istället och om vi alla hjälper till och stöttar så kan vi fixa detta! Undrar just om den där Maj-Britt skulle gilla att vara kvinna i Afghanistan under talibanstyre....... Eftersom hon verkar älska att göra sin röst hörd om hur hemskt detta är att vi tagit bort Talibanerna

Edited August 21, 2009 by 2Peter2

[3924]

För er med starka hjärtan kan ta en titt på eftersnack, jag själv skakade av ilska när Maj Britt Theorin står och ljuger rakt ut i direktsändning och sedan vägrar att inse att hon haft helt fel. Hon börjar hänvisa till hemliga dokument som hon har fått sett av någon mystisk svensk officer som hon så klart inte kommer ihåg vad han/hon heter.

 

Man får vara glad som F*N att hon har lämnat riksdagen och inte har mer inflytande än vad hon försöker skapa sig genom media.

Edited August 21, 2009 by 3924

[employed]

Maj Britt Theorin värkar ha levt i en bubbla där allt hon säger är rätt och allt annat är fel. Tror dock att synen på insatsen i Afghanistan har blivit mer positivt efter den här debatten. De som försvarar kriget gör det på ett stabilt och övertygande sett med hänvisad info medan de som är emot bara verkar ta info från blotta intet och blir upprörda hela tiden. Inte det mest övertygande beteendet som finns.

[Knekt]

Theorin har ett rätt tydligt resonemang tycker jag, om aldrig så galet; USA är Satan och NATO är USA. Alltså är NATO Satan och om Sverige leker med NATO är vi alltså satanister.

 

Samma tema som Tage G. brukar komma dragandes med och ingen som helst skillnad mot vad dessa brukar vräka ur sig.

 

Men det var ovanligt korkat att inte ens ha koll på att OEF och ISAF har olika ROE, i och med att de lyder under olika FN-resolutioner (vilket hon inte heller hade koll på). Tror det dröjer innan vi ser den tanten i teve igen.

 

 

 

Edit:

Det här nyspråket att kalla FN-resolutioner för "FM-mandat" eller inte beroende på kronologin i beslutandet är ju helt underbar!

Orwell hade inte kunnat skriva något bättre!

 

"Krig är fred. Frihet är slaveri. Okunnighet är styrka." :lol: :lol:

Edited August 21, 2009 by Knekt

[Tjex]

För er med starka hjärtan kan ta en titt på eftersnack, jag själv skakade av ilska när Maj Britt Theorin står och ljuger rakt ut i direktsändning och sedan vägrar att inse att hon haft helt fel. Hon börjar hänvisa till hemliga dokument som hon har fått sett av någon mystisk svensk officer som hon så klart inte kommer ihåg vad han/hon heter.

 

Man får vara glad som F*N att hon har lämnat riksdagen och inte har mer inflytande än vad hon försöker skapa sig genom media.

 

Angående eftersnack:

Det känns väldigt naivt att tro att efter ett val så blir allt perfekt. Och blir det inte perfekt så är det bara att ge upp. Det är en process som tar många decennium/sekel. För Sverige och andra länder som vi idag anser som moderna västerländska demokratier blev inte det över en natt.

 

 

Spana in runt 10:00 då Brännström debatterar med Maj-Britt fast har ni problem med blodtrycket undvik det

[C-J B]

Blir ju för trött när jag ser eftersnack. General Anders Brännström till Maj Britt Theorin när hon har missuppfattat vilken ROE Sverige har: "Utbilda dig, det ska vi gärna ta på oss!" Maj Britt Theorins sura svar på det: "Utbilda mig behöver ni inte göra, jag har 30-40 års av fredsarbete, det har inte DU, så lär mig inte det, för det kan jag!!!" Jag vet inte exakt vilka erfarenheter generalen har, men jag skulle nog säga att han också har 30 års erfarenhet av fredsarbet och liknande och att han faktiskt kan lära henne en del, hon har ju inte ens varit där.

Edited August 21, 2009 by C-J B

[Spartacus]

Poäng till soldaten som satt längst bak som höll sig iskall när Maj-Britt pratade om hur svenska soldater skjuter för att döda och ROE

[903Lew]

Ett väldigt enkelt sätt att bemöta alla "vi måste dra oss ur land x nyss!"-muppar är att dra paralellen till WW2 och de allierades ockupation av Västtyskland/Japan. I exemplet Japan stod landet helt under Amerikansk ockupation i fem år innan ett demokratiskt civilt samhälle övertog driften, i Tyskland tog det också år innan målbilden hade uppfyllts.

 

Att skapa stabilitet och säkerhet tar tid, att stöpa om ett land i demokratisk form tar tid. Och även om man inte kan bomba fram demokrati så kan man hjälpa demokratin att växa ur de bombade ruinerna.

 

Eller: Har man nu sabbat ett land så har man för fan ansvar att hjälpa det på fötterna igen. (Det kallas 'Solidaritet')

 

 

EDIT:

Efter att ha andats in/ut och sett om programmet på Play finns det följande logiska luckor hos 'mys-pysbrigaden'.

 

1. Civilt bistånd delas redan idag ut, men utan säkerhet (soldater) så blir skolorna sprängda osv.

2. Likt Kosovo har insatsen stöd i FN.

3. Afghanistan har aldrig varit ockuperat eller invaderat av Amerika, Norra alliansen befriade Afghanistan och nu styrs det av Hamid Karzai et al.

4. Som svenskar har vi en moralisk skyldighet att hjälpa våra afghanska bröder. Hur ska det afghanska folket resa sig ur armod och skräck utan skydd levererat av våra soldater?

 

 

/Lew

Som skäms över att vissa svenskar vill förneka Afghanerna säkerhet, demokrati och välstånd.

 

EDIT 2:

Saknar Janne Josefsson som hård och mest av allt inläst moderator, Belinda Ohlsson är storleken för liten och mest av allt saknar hon kunskap om ämnet. Sten Tolgfors gav, även om han dessvärre inte var på plats, ett mycket stabilt intryck.

Edited August 21, 2009 by 903Lew
lugnade ner inlägget något.

[simon]

Då tycker jag att vi lugnar ner oss i hela Afghanistan-frågan och andas genom näsan 5 gånger innan vi skriver inlägg i fortsättningen.

 

Att låta personliga känslor ta överhanden i debatten avseende svensk närvaro i Afghanistan gynnar inte någon. Särskilt inte på ett forum, likt vårat, där det finns regler för hur man ska bete sig.

 

 

/simon, BlåGul.

[Swagger]

Fick förfrågan om att medverka i programmet, men tackade nej p.g.a. tidsbrist. Kanske hade jag kunnat släcka eran törst, hehe.

 

Tyvärr har denna frågan blivit lite för partipolitisk, tillhör man ett visst parti MÅSTE man tycka si eller så i vissa frågor, vilket är synd. Det har gjort att många inte ser på problemet med vidöppna ögon, och medierna har ju knappast hjälpt till heller (även om den trenden börjat vända något) .

[Doggydriver]

SoldF's nya favorit Maj-Britt Theorin fick höra av Afghanska kvinnor (som dessutom inte fick tala färdigt om var biståndet tar vägen) i vilken ordning säkerhet och återuppbyggnad måste prioriteras.

 

Detta fann jag mycket intressant och bland det mer träffsäkra under debatten. Önskar som många andra en hårdare modererad debatt. Instämmer även om att debatten blir polariserad för fort. Hur bemöter en argumentation som stoppar ISAF/NATO/OEF i samma säck och sedan stämplar den "Djefvulens avkomma"?

 

Att Svensk trupp i KFOR saknat basker blå och vita fordon med "UN"-märkning går det tydligen alldeles utmärkt att glömma...

[2Peter2]

Moderatorn i det där programmet var ju hemskt dålig måste jag också säga

[Apone]

Moderatorn i det där programmet var ju hemskt dålig måste jag också säga

Samma Belinda som skapade denna diskussion?

[903Lew]

Moderatorn i det där programmet var ju hemskt dålig måste jag också säga

Samma Belinda som skapade denna diskussion?

Densamma.

[lebos]

Nu har jag sett både själva debatten och eftersnacket.

 

Kärringen med "fluret"* är ju dum i huvudet!

Den läspande moderatorn verkade väldigt anti och "vimsig".

Tolgfors inlägg tycker jag var väldigt samlat och seriöst, jämfört med....

Den där Afghanske killen verkade ju enbart fokusera på USA och jämföra Sverige med dem.

 

Jag förstår inte hur vi kan vara mer i krig nu än jämfört med många andra insatser? Är det bara färgen på hjälmen som avgör?

 

Men men, helvetet vore ju att vistas i ett rum i evighet med enbart folk som höll med en själv...

 

*: "Jämtländska" för oreda/yvig tillställning motsv.

[GC1]

Jag har inte bestämt mig för hur jag skall värdera programmen, men både Debatt och eftersnack upplever jag som mindre framgångsrikt för "motståndarna".

 

Uppfattningen att insatsen är fel pga att det är NATO(och då superdemonen USA) som är organisatör av förbanden klingar konstigt i mina öron, hade man varit för samma insats under FN-flagg?

Därtill protesterades det från två afghanska män om att man tidigare under insatsen gjorde felbedömningar och därmed fattade fel strategiska beslut om inriktningen men inte om målet, är det samma sak som att insatsen är dålig pga att man inte kraftsamlade hårdare under den första delen av kriget? (är det så håller jag med dom)

Kalle Larsson vill ta hem de svenska soldaterna, som enligt honom gör ett bra jobb, bara för att ersätta dem med soldater från andra länder vilket skickar en konstig signal om att vi vill ha insatsen men inte delta själva av, verkar det som, gamla vänsterideologiska skäl och inte av humanideologiska.

 

Maj Britt Theorin är ett kapitel för sig själv och jag hoppas verkligen att hennes ålderomliga och uppenbart verklighetsfrånvända och felaktiga innlägg i debatten verkar för stöd för insatsen hos gemene man i stäälet för tvärtom.

 

Greider ställde den klassiska frågan kan vi vinna? Och sedan svaret, förmodligen inte och då borde man redan nu lägga ner och ge motståndaren fördel genom att den tvingar oss till ett förhandlingsbord där vi kommer att möte en av de mest reaktionära och totalitära regimer i modern tid.

 

Som sagts tidigare i tråden så glänste de två afghanska kvinnorna totalt i debatten!

Tolgfors gjorde även han ett mycket bra intryck.

 

Sammanfattningsvis, en viktig debatt med en kass moderator och en panelsammansättning som garanterar pajkastning....

[Greven]

Finns den här att hitta p ånätet? Jag såg bara lite på slutet, vet inte om jag vill se hela, skulle nog villja förneka Maj Britt hårpermanent i all framtid om jag får höra vad hon har att säga.

[Blackadder]

http://svtplay.se/t/103450/debatt

 

/b