kerran Posted August 18, 2009 Report Share Posted August 18, 2009 (edited) Hej. Under det senaste året har jag allt mer hört på nyheterna om de obemannade stridsflygplans framfart, särskillt i Afganistan. USA måste ha dödat hundratals talibaner med hjälp av obemannade farkoster som bombat dem. Hur går debatten i Sverige? Är dessa obemmande strids och bombplan något för Sverige att satsa på i framtiden? Är USA helt överlägsna på denna område vad gäller utveckling och användning eller finns det avancerade modeller i bruk som är tillverkade i Europa? Edited August 18, 2009 by kerran Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pal Posted August 18, 2009 Report Share Posted August 18, 2009 (edited) Hej. Under det senaste året har jag allt mer hört på nyheterna om de obemannade stridsflygplans framfart, särskillt i Afganistan. USA måste ha dödat hundratals talibaner med hjälp av obemannade farkoster som bombat dem. Hur går debatten i Sverige? Är dessa obemmande strids och bombplan något för Sverige att satsa på i framtiden? Är USA helt överlägsna på denna område vad gäller utveckling och användning eller finns det avancerade modeller i bruk som är tillverkade i Europa? Givetvis, under lång tid så fanns förslaget att alla JAS 39A skulle bli obemannade maskiner som följde med som sensor och vapen platform med bemannade JAS 39C. Det hade varit ganska lätt ordnat dessutom eftersom Gripen redan helt styrs utan mekanik med bara digitala signaler. Bara att byta ut pilotens stol till en dator som ger signalerna och en krypterad länk till det närliggande JAS 39C planet. En gubbe i baksits på en 39C skulle kunna flyga 2 eller 3 medföljande JAS 39A. Men nu blev det inte så. Faktum är att jag är rätt förvånad att SAAB inte marknadsför någon sådan variant. Nya JAS 39F, tvåsitsiga och sen en billigare Gripen variant, nedskalad, utan raketstol etc, kanske med sämre radar som kan flygas som understöd på uppdrag från baksistsen på en JAS 39F. Med tanke på hur deras demo för tänkbara köpare ser ut, där ett uppdrag kan följas från marken via jaktlänken så kan det inte vara enormt svårt tekniskt. Edited August 18, 2009 by Pal Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Born Posted August 18, 2009 Report Share Posted August 18, 2009 Hej. Under det senaste året har jag allt mer hört på nyheterna om de obemannade stridsflygplans framfart, särskillt i Afganistan. USA måste ha dödat hundratals talibaner med hjälp av obemannade farkoster som bombat dem. Hur går debatten i Sverige? Är dessa obemmande strids och bombplan något för Sverige att satsa på i framtiden? Är USA helt överlägsna på denna område vad gäller utveckling och användning eller finns det avancerade modeller i bruk som är tillverkade i Europa? Givetvis, under lång tid så fanns förslaget att alla JAS 39A skulle bli obemannade maskiner som följde med som sensor och vapen platform med bemannade JAS 39C. Det hade varit ganska lätt ordnat dessutom eftersom Gripen redan helt styrs utan mekanik med bara digitala signaler. Bara att byta ut pilotens stol till en dator som ger signalerna och en krypterad länk till det närliggande JAS 39C planet. En gubbe i baksits på en 39C skulle kunna flyga 2 eller 3 medföljande JAS 39A. Men nu blev det inte så. Faktum är att jag är rätt förvånad att SAAB inte marknadsför någon sådan variant. Nya JAS 39F, tvåsitsiga och sen en billigare Gripen variant, nedskalad, utan raketstol etc, kanske med sämre radar som kan flygas som understöd på uppdrag från baksistsen på en JAS 39F. Med tanke på hur deras demo för tänkbara köpare ser ut, där ett uppdrag kan följas från marken via jaktlänken så kan det inte vara enormt svårt tekniskt. Känns lite kymmigt att SAAB skulle satsa på ännu ett obemannat projekt när både Neuron och Skeldar redan i dagsläget suger ur pengar ur företaget. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pal Posted August 18, 2009 Report Share Posted August 18, 2009 Hej. Under det senaste året har jag allt mer hört på nyheterna om de obemannade stridsflygplans framfart, särskillt i Afganistan. USA måste ha dödat hundratals talibaner med hjälp av obemannade farkoster som bombat dem. Hur går debatten i Sverige? Är dessa obemmande strids och bombplan något för Sverige att satsa på i framtiden? Är USA helt överlägsna på denna område vad gäller utveckling och användning eller finns det avancerade modeller i bruk som är tillverkade i Europa? Givetvis, under lång tid så fanns förslaget att alla JAS 39A skulle bli obemannade maskiner som följde med som sensor och vapen platform med bemannade JAS 39C. Det hade varit ganska lätt ordnat dessutom eftersom Gripen redan helt styrs utan mekanik med bara digitala signaler. Bara att byta ut pilotens stol till en dator som ger signalerna och en krypterad länk till det närliggande JAS 39C planet. En gubbe i baksits på en 39C skulle kunna flyga 2 eller 3 medföljande JAS 39A. Men nu blev det inte så. Faktum är att jag är rätt förvånad att SAAB inte marknadsför någon sådan variant. Nya JAS 39F, tvåsitsiga och sen en billigare Gripen variant, nedskalad, utan raketstol etc, kanske med sämre radar som kan flygas som understöd på uppdrag från baksistsen på en JAS 39F. Med tanke på hur deras demo för tänkbara köpare ser ut, där ett uppdrag kan följas från marken via jaktlänken så kan det inte vara enormt svårt tekniskt. Känns lite kymmigt att SAAB skulle satsa på ännu ett obemannat projekt när både Neuron och Skeldar redan i dagsläget suger ur pengar ur företaget. Det jag beskrev torde vara ett mycket enklare projekt än de du nämner. Tänk dig själv, för kunder som funderar på Super Hornet för att den tar mer last. Okej om ni vill ha mycket last så har vi ett alternativ där ni till lägre pris än en super Hornet köper dels en tvåsitsig Gripen och dels två som sedan baksitsaren styr via jaktlänk. Och detta till lägre pris både för inköp och drift än en Super Hornet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Born Posted August 18, 2009 Report Share Posted August 18, 2009 Vore det inte enklare att isåfall utbilda 2 piloter till som flyger de 2 planen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bqt Posted August 18, 2009 Report Share Posted August 18, 2009 Hej. Under det senaste året har jag allt mer hört på nyheterna om de obemannade stridsflygplans framfart, särskillt i Afganistan. USA måste ha dödat hundratals talibaner med hjälp av obemannade farkoster som bombat dem. Hur går debatten i Sverige? Är dessa obemmande strids och bombplan något för Sverige att satsa på i framtiden? Är USA helt överlägsna på denna område vad gäller utveckling och användning eller finns det avancerade modeller i bruk som är tillverkade i Europa? Neuron? SAAB är ju redan inblandad i UCAVer. Har du helt missat debatten om den? Fast om någon annan än USA har dom i bruk än vet jag inte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kerran Posted August 18, 2009 Author Report Share Posted August 18, 2009 Som jag förstått det är väl Neuron ett obemannat spannings flygplan? Jag tänkte mer på den typ av beväpnade obemannade flygplan som verkar USA använda ganska mycket i Afganistan och för bombräder mot Talibanläger in i Pakistan. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eskil Posted August 18, 2009 Report Share Posted August 18, 2009 Som jag förstått det är väl Neuron ett obemannat spannings flygplan? Jag tänkte mer på den typ av beväpnade obemannade flygplan som verkar USA använda ganska mycket i Afganistan och för bombräder mot Talibanläger in i Pakistan. Om det är "Dark Star" som du tänker på så är det också ett obemannat spanningsflygplan precis som Neuron. Det har dock en laser för att kunna styra in diverse precisionsvapen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hajjper Posted August 18, 2009 Report Share Posted August 18, 2009 Jag misstänker att han tänker på Predator. Kan bära Hellfire. Gör ganska ont. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bqt Posted August 18, 2009 Report Share Posted August 18, 2009 (edited) Som jag förstått det är väl Neuron ett obemannat spannings flygplan? Jag tänkte mer på den typ av beväpnade obemannade flygplan som verkar USA använda ganska mycket i Afganistan och för bombräder mot Talibanläger in i Pakistan. Tja, enligt Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_nEUROn) så ska Neuron kunna ha ganska kraftig beväpning. Edited August 18, 2009 by bqt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
903Lew Posted August 18, 2009 Report Share Posted August 18, 2009 Hej. Under det senaste året har jag allt mer hört på nyheterna om de obemannade stridsflygplans framfart, särskillt i Afganistan. USA måste ha dödat hundratals talibaner med hjälp av obemannade farkoster som bombat dem. Hur går debatten i Sverige? Är dessa obemmande strids och bombplan något för Sverige att satsa på i framtiden? Är USA helt överlägsna på denna område vad gäller utveckling och användning eller finns det avancerade modeller i bruk som är tillverkade i Europa? Givetvis, under lång tid så fanns förslaget att alla JAS 39A skulle bli obemannade maskiner som följde med som sensor och vapen platform med bemannade JAS 39C. Det hade varit ganska lätt ordnat dessutom eftersom Gripen redan helt styrs utan mekanik med bara digitala signaler. Bara att byta ut pilotens stol till en dator som ger signalerna och en krypterad länk till det närliggande JAS 39C planet. En gubbe i baksits på en 39C skulle kunna flyga 2 eller 3 medföljande JAS 39A. Men nu blev det inte så. Faktum är att jag är rätt förvånad att SAAB inte marknadsför någon sådan variant. Nya JAS 39F, tvåsitsiga och sen en billigare Gripen variant, nedskalad, utan raketstol etc, kanske med sämre radar som kan flygas som understöd på uppdrag från baksistsen på en JAS 39F. Med tanke på hur deras demo för tänkbara köpare ser ut, där ett uppdrag kan följas från marken via jaktlänken så kan det inte vara enormt svårt tekniskt. Problemet jag som skogsmulle kan se är scenariot när 'kontrollplanet' skjuts ned. Blir de två radiostyrda planen då världens dyraste raketer eller kan de fullfölja anfallet/patrulleringen/striden? Vad händer om jaktlänken störs/systemet slås ut på 'kontrollplanet'? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Charlie Spartan Posted August 18, 2009 Report Share Posted August 18, 2009 Dags att utveckla EMP LV Vapen än mer! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chassi Posted August 18, 2009 Report Share Posted August 18, 2009 Vilken tur att vi la ner våra LV-regementen Men om fienden sen lyckas slå ut det bemannade JAS 39C som styr de andra 2 planen, störtar dom automatiskt då? bara en tanke jag fick, skulle bli mycket peng per plan om man förlorar +2 när 1 skjuts ner? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pal Posted August 18, 2009 Report Share Posted August 18, 2009 De skall naturligtvis inte vara radiostyrda. De flyger såklart autonomt men vad gäller att ge dem uppdaterade order är problemet mycket mindre än idag eftersom man ligger så nära dem med kontrollplanet. Om de inte kontrolleras kan de programmeras att autonomt vända hemmåt till exempel. Autopilot i ett flygplan är inte direkt en ny uppfinning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spejjarn Posted August 18, 2009 Report Share Posted August 18, 2009 I början på sommaren var jag in på SAAB Aerosystems i Linköping och blev guidad runt Gripen-fabriken och då passade jag på att fråga hur det går med Neuron och det verkar som att det faktiskt blir något av det projektet vilket jag tycker låter toppen. Neuron är en UCAV alltså beväpnad som ett vanligt stridsflygplan (dock mindre last). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kerran Posted August 21, 2009 Author Report Share Posted August 21, 2009 Är det en pilot som sitter i en simulator på marken och styr dessa obemannade plan eller hur går det till? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Danne Posted August 21, 2009 Report Share Posted August 21, 2009 Är det en pilot som sitter i en simulator på marken och styr dessa obemannade plan eller hur går det till? Den kontrolleras endera från en container (i operationsområdet eller annat lämpligt land) där pilot och sensor/vapen operatör huserar eller via länk från hemmabas/lämplig central. Favoritsystemet vad gäller Hunter/Killer UAV system över Afghanistan, Reaper, kan alltså kontrolleras både lokalt, från grannländer eller från CONUS. Det är viktigt att inte kalla det en simulator, En simulator över man med. När man fäller en GBU-49 från en Reaper gör det lika ont som om den kom från en F-15E. En kommentar om lite tidigare inlägg. Det finns idag ingaplaner på att göra 39C till husse över UAV, utan allt sådant tankespåneri ligger på tvåsitsmaskiner. Just ledningen från baksits behöver inte vara UAV utan en utveckling närmare i tiden är att där husera en Mission Commander, med lite extra godis att klicka på och därmed mer effektivt kunna leda/integrera en insats med spetsnos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kerran Posted August 21, 2009 Author Report Share Posted August 21, 2009 Är en Mission commander i spetsnos och CAG (Commander Air Group) synonymt med varandra? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Danne Posted August 21, 2009 Report Share Posted August 21, 2009 Är en Mission commander i spetsnos och CAG (Commander Air Group) synonymt med varandra? Nej, inte på något sätt. CAG:en är en tillsatt chef över en CVW. Förr var han mer en del av ledandet från maskin men "dubbelnollan" är numer mest en ledare och jämförbar med kaptenen ombord, dock med spaktid. En mission commander är flytande och för befälet över en insatsvåg där kanske inte enbart hans eget förband ingår utan även andra från hans eget flygvapen och allierade. Det om det. De som inte inte sett en Reaper har några bilder här. Kan vid första blicken vara förvillande lik en Predator, men har påtagligt mer mer att bitas med och är betydligt större. Observer även skillnaderna i akterpartiet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eskil Posted August 22, 2009 Report Share Posted August 22, 2009 Det är viktigt att inte kalla det en simulator, En simulator över man med. När man fäller en GBU-49 från en Reaper gör det lika ont som om den kom från en F-15E. Ska man klyva hår så är det i så fall frågan om en flygemulatur. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Danne Posted August 22, 2009 Report Share Posted August 22, 2009 Det är viktigt att inte kalla det en simulator, En simulator över man med. När man fäller en GBU-49 från en Reaper gör det lika ont som om den kom från en F-15E. Ska man klyva hår så är det i så fall frågan om en flygemulatur. Möjligt Dock är den korrekta benämningen i ovan nämnda fall GCS, som i Ground Control Station Bilden visar hur det ser ut nu på de flesta Predator/Reaper enheterna. Dock är det nya GCS:er på väg in. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
903Lew Posted August 22, 2009 Report Share Posted August 22, 2009 Film på hur nya generationens kontrollhytt fungerar (dock i simulator-miljö). http://www.defensetech.org/archives/004992.html Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bqt Posted August 22, 2009 Report Share Posted August 22, 2009 Det är viktigt att inte kalla det en simulator, En simulator över man med. När man fäller en GBU-49 från en Reaper gör det lika ont som om den kom från en F-15E. Ska man klyva hår så är det i så fall frågan om en flygemulatur. Jag tror inte flygemulator är rätt ord. Man emulerar inte flygning, man flyger faktiskt maskinen på riktigt, och dom som styr det hela sitter inte i någon som skall likna att dom själva flyger. Vad är det för fel på att bara kalla det för fjärrkontroll eller någon åt det hållet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
imint Posted August 22, 2009 Report Share Posted August 22, 2009 Det är viktigt att inte kalla det en simulator, En simulator över man med. När man fäller en GBU-49 från en Reaper gör det lika ont som om den kom från en F-15E. Ska man klyva hår så är det i så fall frågan om en flygemulatur. Möjligt Dock är den korrekta benämningen i ovan nämnda fall GCS, som i Ground Control Station Bilden visar hur det ser ut nu på de flesta Predator/Reaper enheterna. Dock är det nya GCS:er på väg in. Det var väldigt gott om plats, inte som Ugglans markstation. Gott om plats för att ställa ifrån sig kaffemuggar etc. //I Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
J.K Nilsson Posted August 22, 2009 Report Share Posted August 22, 2009 Det om det. De som inte inte sett en Reaper har några bilder här. Såg ut som det är jobbigt om en sådan ligger "on station" över en. Fuling--> <-- Reaper J.K Nilsson Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Danne Posted August 22, 2009 Report Share Posted August 22, 2009 Det var väldigt gott om plats, inte som Ugglans markstation. Gott om plats för att ställa ifrån sig kaffemuggar etc. //I Jag vet faktiskt inte om det är bra med närvaron av kaffe i det här fallet då det kan kastas på kollegan bredvid: Killen till vänster: Flygtillägg på lönen Killen till höger: Inget flygtillägg på lönen Detta har lett till lite friktion. Vidare har USAFs krav på att det skall vara riktiga, certifierade på bemannade flygplan, piloter som flyger/övervakar UAV:erna (då inte tillräckligt många ville byta cockpit mot container ordnade man flight pay samt garanterad tillbakarotation till bemannade fpl efter X år) letttill problem. Om UAV piloten stukar foten i en innebandymatch får han inte spaka flygplan förrän foten är ok igen. Detta är självklart när han spakar ett bemannat flygplan med pedaler osv, men i och med kravet på certade piloter till UAV så gäller samma regler där. I UAV tjänst har en stukad fot ingen som helst betydelse, men piloten blir ändock "grounded"(no pun intended) . USAF bråkar även högljutt med US Army om UAV:er och vem som skall ha vilka och kanske främst vem som bestämmer över vilka. Här har man dock främst stirrat in sig på hur högt de flyger (USAF vill ha alla UAV som flyger högre än 3,5 kilofot) och deras vikt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
svensksund Posted August 22, 2009 Report Share Posted August 22, 2009 USAF bråkar även högljutt med US Army om UAV:er och vem som skall ha vilka och kanske främst vem som bestämmer över vilka. Här har man dock främst stirrat in sig på hur högt de flyger (USAF vill ha alla UAV som flyger högre än 3,5 kilofot) och deras vikt. Historien upprepar sig, känns det som. Lite grann i alla fall. Förhoppningsvis kan vi i Sverige lära av eventuella amerikanska läxor gällande UAV. När första världskriget började var erfarenheten av luftkrig måttlig. Inledningsvis utnyttjades flygplan och luftskepp till spaning, sedan till att kasta saker på fientlig trupp och/eller civilbefolkning på marken. Med tiden började man även slåss sinsemellan uppe i det blå. Det var till en början de olika ländernas arméer och flottor som skaffade sig flygkapacitet. Med tiden bildades självständiga flygvapen; Royal Air Force var först (?) men även det svenska flygvapnet hör vid en internationell jämförelse till de äldre (1925 års försvarsbeslut, tror jag; verklighet året därpå). Det amerikanska flygvapnet var en del av armén hela VK2 igenom. Över tiden frikopplades luftkriget allt mer från lantkriget. Tyskarnas skicklighet i att samordna flyg- och markstridskrafter på östfronten brukar ofta framhållas, men under efterkrigstiden har många länder glömt bort/avvecklat det som på modern svenska benämns Close Air Support. I USA blev uppdelningen mycket tydlig, där USAF ägnade sig mer eller mindre helt åt strategiskt bombflyg och (kärnladdade) långdistansrobotar samt därtill hörande upprättande av luftherravälde över motståndarens territorium. Flottan och marinkåren byggde i praktiken upp egna flygvapen som stöd till landstigningsoperationer, eskort av konvojer o.s.v. Förarlösa flygplan har funnits med länge. Ibland beskrivs den tyska "flygande bomben" V-1 som väsentligen ett obemannat flygplan. Under efterkrigstiden har amerikanarna utnyttjat "drones" i rätt omfattande utsträckning, bl.a. i Vietnam. Det gjorde man även på Balkan under 90-talet, och i Sverige kom UAV:er i ropet mot slutet av 90-talet (igen, för man hade förstås tittat på saken redan under kalla kriget). Vad jag menar med att historien upprepar sig är att det är armén som skaffat UAV:er, och det först och främst för spaning. Först Ugglan, sedan Falken. En utomstående betraktare kunde tro att flygspaning vore en uppgift för flygvapnet, folk ombord eller inte, men eftersom avståndet är stort mellan försvarsgrenarna var det enklare för armén att skaffa sig egen flygkapacitet för det ändamålet. Nästa steg är målbelysning, kan man tänka sig, sedan medförda vapen. Förr eller senare (troligen förr) kommer man från flygvapenhåll mena att armén klampar in på dess område. Min tro är att det är i detta läge USAF och US Army hamnat. Med lite tur kommer vi att kunna hantera den saken bättre i Sverige. Den svenska försvarsgrensrivaliteten framstår som myggklåda jämfört med den amerikanska, och redan i dag finns det en hel del flygvapenuniformer på UAV-enheten vid K3, så det finns en grund av integrering att bygga vidare på. Nå, åter till min huvudpoäng: Det känns som om man vid införandet av förarlösa flygplan håller på att gå igenom utvecklingen spaning-attack-luftstrid igen, liknande det som skedde när flygplan över huvud taget var något nytt för hundra år sedan. Det kanske är nödvändigt. Eller också har jag gjort en galen observation. Det är inte omöjligt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darkjak Posted August 28, 2009 Report Share Posted August 28, 2009 Vilken tur att vi la ner våra LV-regementen Men om fienden sen lyckas slå ut det bemannade JAS 39C som styr de andra 2 planen, störtar dom automatiskt då? bara en tanke jag fick, skulle bli mycket peng per plan om man förlorar +2 när 1 skjuts ner? Planen skulle ju gissningsvis inte vara fjärrstyrda, utan ta emot order från kontrollplanet. Planen skulle då utföra sin senaste order TILL VARJE PRIS. Typ om de två planen skulle vara tvugna att plöja igenom en hel flotilj flygplan motsvarande f-22 för att slå ut en bensinmack, så försöker de med det. Eller så strider de tills de fått slut på ammunition och återvänder till flotiljen. Jag misstänker att spanings-UAV'er är en parantes i historien. För ett par år sedan hörde jag om en robot som ska kunna fästas i gripen och sedan bedriva spaningsuppdrag själv. Om man beräknar Ugglans och Falkens sannolikhet att bli nedskjutna under uppdrag så misstänker jag att detta skulle bli billigare än dessa UAV'er. Däremot borde man kanske experimentera med att bygga om gamla SK60's så att de blir självstyrande CAS-plan. Ungefär som att Tyskarna tog slitna gamla bombplan mot slutet av VK2 och använde dom som flygande bomber, fast mycket modernare och effektivare. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erik_G Posted August 29, 2009 Report Share Posted August 29, 2009 Jag misstänker att spanings-UAV'er är en parantes i historien. En parentes som varat sedan vietnamkrigets dagar never the less. http://en.wikipedia.org/wiki/Ryan_Model_147_Lightning_Bug Jag tror inte att obemannat flyg är någon parentes, utan något som komer komma i större skala, även civilt, när tekniken blivit billigare. Jag ser många civila användningsområden där olika former av relativt (jämfört med t.ex en bemannad helikopter) billiga, obemannade luftfarkoster kan komma till nytta. - Trafikövervakning/rapportering i storstäder (New York, Los Angeles m.fl) - Polisiär övervakning, att till priset av en polishelikopter kunna ha två-tre olika ögon i luften tror jag skulle tilltala polismyndigheter vid t.ex kravaller, men också eftersökning. Den mindre storleken hos den obemannade farkosten gör att operatören kan våga ta ner farkosten på lägre höjder mellan byggnader också, för att kunna titta där en vanlig heliopter inte skulle kunna titta. - Nyhetsrapportering. Nyhetsmedia i USA använder idag helikoptrar för att följa biljakter etc. Med UAV'er kan de spara pengar, något som varje kommersiellt företag önskar. - SAR, Eftersom man får flera plattformar till priset av en helikopter kan man skicka ut flera UAV för eftersök, när UAV'n hittar de nödställda skickar den positionen till en helikopter utrustad med ytbärgare. Den kan också fälla nödlys och färgmarkering och vid behov en livbåt till de nödställda. En annan fördel med obemannade plattformar är att man kan våga skicka ut dem när vädret är sådant att man inte vill skicka ut en bemannad helikopter. - Expressbud, i en lite mer avlägsen framtid kan man tänka sig att budfirmor skulle kunna använda sig av UAV'er för att snabbt kunna skicka mindre försändelser inom en storstad. Tänk bad fort du skulle kunna skicka ett paket från norr om sthlm till söder om sthlm i rusningstid! Nackdelen är förstås att UAV'er inte kan öppna dörrar och ringa på i porttelefonen, så användningsområdet är något begränsat kanske. Det finns säkert fler användningsområden. Kan man pressa ner kostnaden för en UAV som kan bära en hyfsat sensorlast tillkostnaden för en större bil så kan man säkert sälja in ett system för kontroll av kraftledningsgator, skogsvård, havsövervakning, bevakning med mera. Det största hindret som jag ser det är inte kostnaden för elektronik och mjukvara, utan hur man motoriserar dessa på billigaste och effektivaste sätt. Gasturbiner a'la helikoptermotor är nog för dyrt, dessutom inte miljövänligt. Eldrift ger idag för kort driftstid, och det är ju inte heller billigt.. /E Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maverick Posted August 31, 2009 Report Share Posted August 31, 2009 När de första hellfire attackerna med UAV (eller om de var UCAV) så rapporterades det att det var moddade Predator, var det i alla fall en helt "ny maskin". eller?? Kanske en sak som nämnts men jag har taskig koll på saker och tin de sista åren. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.