Jump to content
Sign in to follow this  
Constans

Afghanistan i framtiden?

Recommended Posts

Natos krig mot Talibaner i Afghanistan har stått still med få framgångar länge, i USA verkar delar av kongressen börja lessna på kriget och man börjar diskutera ”exit strategy”, i Europa så vill majoriteten av tyskar tydligen ut ur Afghanistan så fort som möjligt, i Sverige verkar opinionen för vår insatts inte jätte positiv och det kommer debatt inlägg då och då som kritiserar insatsen.

Afghanistan känns som en konflikt som kräver uthållighet för att vi ska nå framgångar. Men har ISAF länderna den uthåligheten, framförallt vad har Sverige för uthållighet i Afghanistan? Med nuvarande förutsättningar hur länge kan vi tänka oss att stanna?

Vad blir Sveriges reaktion om andra NATO länder börjar dra sig ur Afghanistan? Börjar Sverige då tänka på att dra sig ut med de andra, eller ökar man sina ansträngningar? Rent konkret så kan man exempelvis fundera över vad som händer om Tyskland drar sig ur i norr, kommer Sverige tillsammans med Finland eller annat land försöka att axla Tysklands ansvar i norr och skicka ner egna helikoptrar och mer men eller kommer man ha kvar samma nivå som nu? Eller rent av dra hem med tyskarna?

Det är ju en svårt och stor fråga men intressant. Själv så har jag egentligen ingen anning om Sveriges reaktion men min magkänsla säger att "overall" så tycker jag det ser ganska mörkt ut i Afghanistan, USA har dåliga statsfinanser och man vill nog helst ut så snabbt som möjligt, krig är ju inte billiga, och jag tror nog att om Amerikanarna börjar dra sig ur så börjar nog andra länder inklusive Sverige att göra samma sak... Nån på SOLDF som har några tankar runt detta?

Edited by Constans

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sverige och många andra länder ja ju målat upp sitt engagemang som långvarigt (15-20 år). Sverige skulle inte kunna axla Tysklands ansvar då de har över 3000pers på plats och ansvar över hela RC N med tillhörande FSB och flygplats, och därtill ansvar över egna PRT.

 

USAs strategi är nog svarare att flytta folk från Irak till Afghanistan i syfte att avsluta kriget på det sättet. Boots on the ground behövs och i nuläget pågår den största offensiva operationen gjord av jänkarna på årtionden. Flytta fram frontlinjen och kunna överlämna tagen terräng till afghanerna.

 

NATO vill ju ha mer resurser i afghanistan i nuläget, så att något land backar ut tror jag inte är aktuellt, iaf inte något NATO-land.

 

 

Det är mina tankar kring eländet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kruxet har ju varit att man inte ansträngt sig tillräckligt i afghanistan, vill man störta talibanregimen och införa trevligt afghanskt styre så måste man ju satsa på det också, det räcker inte bara med att skicka dit lite soldater och sen stå still och trampa.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sverige skulle inte kunna axla Tysklands ansvar då de har över 3000pers på plats och ansvar över hela RC N med tillhörande FSB och flygplats, och därtill ansvar över egna PRT.

 

Ja.. Följande är kanske inte så viktigt men så att jag undviker att verka korkad så vill jag påpeka att jag inte menade att Sverige skulle "ta över" från Tyskland. Det finns inte i min värld att Sverige skulle ha 3000man i Afghanistan. Vad jag menade var ifall Sverige hadde försökt hjälpa till att "fylla hålet" tillexempel ökat den svenska styrkan till 700-800man och sänt ner MedEvac HKP.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Angående MedEvac HKP, ska inte Sverige skicka ner en sjukvårdshelikopter till Affe?

Jag har ett vagt minne om att jag hört det.

Share this post


Link to post
Share on other sites
NATO vill ju ha mer resurser i afghanistan i nuläget, så att något land backar ut tror jag inte är aktuellt, iaf inte något NATO-land.

 

Kanada är på hyffsat god väg ur... Förtroendet för en lösning på konflikten m.m. hos det Kanadensiska folket är mycket lågt och det har under det senaste året på mycket hög nivå diskuteras ett tillbakadragande där de sista Kanadensiska soldaterna skall vara ute senast 2011. Tanken som jag förstått det är att de vill överlämna deras ansvar till USA.

 

I övrigt så håller jag nog med om att engagemanget och viljan på att få bort talibanerna är stort hos övriga länder. Jag ser gärna ännu en förstärkning för våra svenskar i Afghanistan gällande transport och maskinsektorn för att kunna fixa lite mer Good-will hos folket...

Edited by Richie_3000

Share this post


Link to post
Share on other sites

President Obama har beslutat om kraftiga förstärkningar av US troops i Afganistan med 35 000 soldater, Snararare så diskuterar man i USA hur man på bästa sätt kan vinna kriget mot Talibanstyrkorna och hur man bäst ska stärka det Afganska Samhället och centralmakten att kunna bibehålla kontrollen i Afganistan efter man vunnit.

 

Key komponent: boots on ground and culturally sensitivitet approach.

 

Skulle inte förvånas om vi ser mer förstärkningar med upp till 100 000 US soldater i Afganistan inom ett år.

 

Taliban rörelsen är en rörelse som väcker avsky även hos många muslimer, ett antal av mina Iranska vänner ser dem inte ens som muslimer utan som en avart av något lokalt hopkok av medeltida traditioner.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avgörandet kan ske nästa år, i och med regeringsvalet. Kommer den rödgröna röran till makten blir insatsen troligtvis avbruten tidigare än ifall Alliansen får sitta kvar .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tror du det, vill inte dra in oss i en politisk debatt här men skulle "rödgröna" våga förlora de anseendepoäng man så länge byggt upp?

 

Har du någon källhänvisning för det påståendet föresten?

 

:)

 

Edit: ett tillbakadragande är inget alternativ om man nu vill stabilisera landet.

Edited by Chassi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det tror jag inte. Det var den röd-gröna regeringen som uttalade att Sverige skulle ha 2000 man i internationell tjänst och S är för insatsen i Afghanistan. Frågan är inte av särskilt avgörande karaktär för det politiska sammanhanget.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det var en S regering som startade Afganistan missionen och sedan har nuvarande regeringen byggt ut den. Troligen har den missionen stöd från majoriteten av riksdagspartierna.

 

Dessutom är Afganistan ett FN sanktionerat uppdrag, Ett uppdrag att bygga upp ett av världens mest sönder krigat land, Vars föregående regim ansåg att kvinnor inte fick utbilda sig eller överhuvudtagen visa sig utanför sin bostad utan manlig släktning, ett land med lagar som var otroligt brutala.

 

 

kärnan i Afganistan kriget är ett krig om ifall mänskliga rättigheter ska omfatta Afgansk befolkning eller inte. Undrar om de som motsätter sig Svensk trupp i afganistan vet om det?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det är mest funderingar från min sida, hoppas jag inte trampar på några tår.

 

Vad jag grundade mitt påstående i var det faktum att många (V) är emot den svenska insatsen i Afghanistan (Speciellt herr Ohly själv) och att det finns en hel del (S)-ledamoter som är inne på samma spår. Sedan kan min uppfattning vara lite sned eftersom man oftare ser "anti-sidans" insändare i tidningen, än "för-sidans"...

Edited by Swagger

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag tror förluster kan vara känsligt för Sverige, ett land som inte är vana vid att få hem unga män och kvinnor i kistor.

Danmark har lidit relativt svåra förluster i Afganistan, uppemot 30 danska soldater har stupat. Danska regeringen satsar hårt i Afganistan och landet har den klart största styrkan bland de nordiska länderna.

Jag undrar om svenska regeringen skulle fortsätta Afganistan satsningen om Sverige också började uppleva kännbara förluster därborta.

Vart tror ni smärt gränsen går?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vad är en kännbar förlust?

 

Förlusten av de två som dog i attacken 2005(?) var väl en kännbar förlust, om inte något som fick alla att verkligen se allvaret i konflikten.

 

Sverige har ju inte sedan kongoinsatserna på 60-talet skickat trupp rakt in i fronten, (Balkan är väl kanske ett gränsfall) men hur som helst så kan det ju inte vara en överraskning att vi haft så få förluster, det har ju varit en medveten handling att inte delta fullt ut i konflikter utan ist ta hand om efterdyningarna.

 

Smärtgränsen tror jag ligger i då det börjar närma sig regelrätta strider då Fi söker upp mål för att med mannkraft och åskkäppar bekämpa oss, men tills dess så hoppas jag att man ökat närvaron och sänt ner lite mera skydd så den dagen förhoppningsvis inte ska komma som en överraskning, och helst inte komma alls.

 

risken att vi (då menar jag alla högteknologiska länder) ska lämna afghanistan därför att talibanerna är oss övermäktiga händer nog aldrig men däremot kan det bli fråga om prioriteringar och omorganiseringar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Själv tror jag att det i samhället finns en större acceptans för egna förluster än för afghanska förluster orsakade av svenska offensiver.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Själv tror jag att det i samhället finns en större acceptans för egna förluster än för afghanska förluster orsakade av svenska offensiver.

 

Tror att Krook har väldigt rätt i det fallet.

 

Nu är det nästan 15 år sedan men jag har inget minne av att det pratades om att avbryta BA missionerna 95-96 då vi faktiskt hade 5 eller 6 döda under ett år och bara ren tur gjorde att den siffran INTE hamnade över 10 (minolyckan när en PBV gick på en stridsvagnsmina). Vissrligen var detta i form av "olyckor" men det är kanske inte alltid attt man ser detta

 

Om det dock genomfrs regelrätta eldöverfall i större omfattning än vad som har skett hitintills (för det har väl så vitt jag kan förstå av viss rapportering vid minst ett tillfälle varit att soldater fått order att tillsammans med ANA "ta terräng", sedan att planen på morgonen inte var det kanske är en annan sak).

 

Jag tror att V och MP i ett läge döär man sitter i en regerings koalittion skulle kunna vara beredda att bryta det samarbetet om Sverige agerar på ett sätt som kan ses som liggandes i gränslandet för det mandat som det uppfattas att sverige har och har givit.

 

Frågan är vad som skulle hända med svensk opinion om följande scenario inträffar (OBS jag har INTE varit i området och det innebär att det finns kanske fakta fel i det jag målar upp men i så fall gäna förtydliga och måla vidare)

 

Svensk trupp hamnar i eldstrid

CV90 insätts offensivt.

2 vagnar blir utskjutna

Understödjande förband måste dra sig tillbaka

3 svenskar tas som POW av vad som i media uttrycks som Bovar och banditer men i vissa kretsar stämplas som frihetskämpar

2 svenskar skadas och då de tyska (?) HKP är upptagna med annat (medevac av egna förband eller liknande) så tvingas man ta ut dem landvägen och de avlider.

3 svenskar Dör

 

Jag tror att de bilder på sönderslagna och halvt medvetslösa svenskar i fångenskap och debatten om avsaknad av Svenska HKP i området kan vara minst lika förödande som ett visst antal som rena avlidna.

Det kommer också komma en debatt i det läget om man kan vinna slaget i det område som ingen har vunnit ett krig innan.

Edited by Maverick

Share this post


Link to post
Share on other sites

det där var en scenario utan dess like, det är ju ingen omöjlighet iof=)

 

Men man får nog räkna med att förutsättningen för ett sådant scenario är att det råder totalt krig i i landet med offensiva strider då Taliban anfaller svenska områden, jag tror inte heller att smärtgränsen går där för i ett sådant läge så har säkerheten redan höjts och likaså även närvaron av trupp, så att säga, smärtgränsen är relativ och stiger med hotnivån.

 

skulle det däremot hända imorgon så åker vi nog inte ifrån afghanistan utan då sörjer vi några dagar innan man höjjer smärtgränsen genom att skicka ned mera splitterskydd och kanske utöka insatsen genom att arbeta mera offensivt ist för att ge talibanerna majoriteten av alla alternativ.

 

jag tror fortfarande inte att man kan lämna Afghanistan och det kommer man inte göra heller, iaf inte pgra talibankonflikten, en storskalig händelse kan nog få många att omprioritera sina trupper tex världskrig, förödande pandemier eller inhemska krig.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag i min enfald tror ju på att en mer offensiv hållning i Affe är på intåg även från svenskt håll. Två saker finner jag behöver hända för att politikerna är beredda att göra denna förskjutning. Det första är de väl omtalade sjv-hkperna behöver komma på platts och för det andra så är det övergången till heltidsanställda soldater i stående förband. Jag tror att politikerna kommer att ha lättare att skicka in heltidsanställda soldater i strid än dagens värnpliktsförsörjda utlandsstyrka. Så det ska man nog ha i åtanke om man tänker på att söka sig till de stående eller kontrakterade förbanden.

 

En diskussion pågick i Norge efter att, jag tror det var 2.bataljon, varit i hårda strider i Affe. Delar av diskussionen rörde om man ska skicka värnpliktsförsörjda utlandsstyrkor till uppdrag där offensiv strid kan vara en uppgift även om det är i en stödjande roll, som det är i Affe. Jag har aldrig läst eller hört att det har varit samma diskussioner, i Norge, när förband/enheter bestående av heltidsanställda soldater varit i strid. Detta får mig att tro att samma avhållsamhet också borde finnas i Sverige. Men att den också, likt Norge, kan komma att försvinna när det gäller förband med kontrakterade och heltidsanställda soldater.

 

 

(Min personliga reflektion och fundering)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Angående sjv-hkp så är min uppfattning att man borde ha hkp till mer än bara medevac och medevac-beredskap. Åker man ut på ett larm och kommer dit X antal timmar senare, (som händelsen i Darzab nu senast) då undrar man ju om det ens är någon idé att åka. (Och ja, jag är medveten om att just det fallet var utanför hkp-räckvidd ändå.) Sen att vi som åkte fick helt felaktiga uppgifter när vi lämnade campen är en annan sak, är ju lätt hänt att stabsfolket läser fel på en koordinatruta eller två. :rockon:

 

Annars tycker jag över lag att det är för lite morot och piska från svenskt håll, och säkert över lag från ISAF också. Folk är stolta, traditionella och vet bäst själva för det mesta. Folk tycker väl att det är käckt att man patrullerar i deras byar någon gång då och då, men vad hjälper det dom egentligen? Så fort man sticker så smäller det ju ändå, om det är det man vill försöka förhindra genom att visa närvaro. Nej, bygg brunnar och fixa elektricitet istället, och visar skulle det vara stökigt i området och att insurgenterna attackerar ISAF/NGO:s motsv, ja, då tar man det ifrån befolkningen. Då skulle angiveriet förhoppningsvis öka, plus att dom förhoppningsvis själva skulle motarbeta bråkmakarna på något vis.

 

Sen vet man ju hur det funkar: Sveriges närvaro i Afghanistan = Tid i talarstolen i Bryssel. Och det är väl den största anledningen till att vi är där. Finns 394 andra länder som skulle behöva minst lika stor "hjälp", och där folk dessutom har en livssyn som är mer förenlig med vår egen, som skulle vara lättare att jobba fram något vettigt av.

Edited by Axly

Share this post


Link to post
Share on other sites
Angående sjv-hkp så är min uppfattning att man borde ha hkp till mer än bara medevac och medevac-beredskap. Åker man ut på ett larm och kommer dit X antal timmar senare, (som händelsen i Darzab nu senast) då undrar man ju om det ens är någon idé att åka. (Och ja, jag är medveten om att just det fallet var utanför hkp-räckvidd ändå.) Sen att vi som åkte fick helt felaktiga uppgifter när vi lämnade campen är en annan sak, är ju lätt hänt att stabsfolket läser fel på en koordinatruta eller två. :rockon:

 

Annars tycker jag över lag att det är för lite morot och piska från svenskt håll, och säkert över lag från ISAF också. Folk är stolta, traditionella och vet bäst själva för det mesta. Folk tycker väl att det är käckt att man patrullerar i deras byar någon gång då och då, men vad hjälper det dom egentligen? Så fort man sticker så smäller det ju ändå, om det är det man vill försöka förhindra genom att visa närvaro. Nej, bygg brunnar och fixa elektricitet istället, och visar skulle det vara stökigt i området och att insurgenterna attackerar ISAF/NGO:s motsv, ja, då tar man det ifrån befolkningen. Då skulle angiveriet förhoppningsvis öka, plus att dom förhoppningsvis själva skulle motarbeta bråkmakarna på något vis.

 

Sen vet man ju hur det funkar: Sveriges närvaro i Afghanistan = Tid i talarstolen i Bryssel. Och det är väl den största anledningen till att vi är där. Finns 394 andra länder som skulle behöva minst lika stor "hjälp", och där folk dessutom har en livssyn som är mer förenlig med vår egen, som skulle vara lättare att jobba fram något vettigt av.

 

 

Problemet är bara att om situationen är som den är i söder så är det ju inte bybefolkningen som stökar till största del, utan snarare utomsockens busar.

 

Angiveri - javist, men vad väljer folk? Få sin familj dödat för att buset vill statuera exempel eller inte få något rent vatten vilket dom klarat sig utan innan. Till viss del finns problemet i norr också, kriminella som terroriserar byar. Folk att gripa i svenska AoR finns det bedömt gott om, men ANA ska ta initiativet att dra igång en operation också.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det är inte vi i väst som ska stoppa konflikten i Afghanistan det är upp till befolkningen att lösa men tidigare har man bara haft två val, skjutas eller leva under terror, det vi ska göra är att hjälpa människorna att komma på fötter och i framtiden själva kunna bestäma hur det ska fungera.

 

till det behövs soldater och även nya brunnar och infrastruktur som det såklart även byggs också vid sidan av alla militära operationer.

de flesta Afghaner minns hur det var under talibanregimen, och tror man att folk ska börja ange alla de busar som gömmer sig bland befolkningen så är man ute och cycklar, tjallare finns det inom båda sidor och polisen är inte sällan korrupta, vanligt folk låter då bli att tjalla om dom riskera att försvinna spårlöst någon dag, alltid finns det någon som vill en illa.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Problemet är bara att om situationen är som den är i söder så är det ju inte bybefolkningen som stökar till största del, utan snarare utomsockens busar.

 

Angiveri - javist, men vad väljer folk? Få sin familj dödat för att buset vill statuera exempel eller inte få något rent vatten vilket dom klarat sig utan innan. Till viss del finns problemet i norr också, kriminella som terroriserar byar. Folk att gripa i svenska AoR finns det bedömt gott om, men ANA ska ta initiativet att dra igång en operation också.

 

Jag baserade det jag skrev till viss del på samtal jag haft med äldre herrar i byar där det fanns namngivna insurgentledare. "Bygg brunnar istället, vi klarar att skydda oss själva om det är så." Kanske bara var ovanlig ärlighet jag stötte på, eller så var folket där för stolta för att säga att det var några problem. Men visst är det så att det kommer folk utifrån, det säger ju iaf afghanerna själva. "Alla terrorister kommer från Pakistan", var det första vi fick höra när vi hade en introduktion av kulturen i Afgh, av en afghan. Märkligt då att de vita flaggorna vajar i en del byar, och att de inte betyder att någon har dött här, utan det andra.

 

 

Och ja, ANA ska ta initiativet, men kollar man på hur det funkar på plats så får man ju bestämma sig. Antingen gör man saker tills ANA är redo, eller så väntar man i 10 år till på att dom blir det. Vissa är bra utbildade, men det tar ju fan 3 år för att få dom att fatta hur man använder siktet på sin AK-47. Var en del OMLT-personal som kändes mer uppgivna än översvämningsdrabbade fåraherdar.

 

Största problemet som jag ser det är att man inte verkar vilja komma framåt i utvecklingen. Traditionen och stoltheten ligger befolkningen i fatet, anser jag.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Största problemet som jag ser det är att man inte verkar vilja komma framåt i utvecklingen. Traditionen och stoltheten ligger befolkningen i fatet, anser jag.

 

Det torde väl vara upp till folk själva, om de vill komma "framåt i utvecklingen".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Största problemet som jag ser det är att man inte verkar vilja komma framåt i utvecklingen. Traditionen och stoltheten ligger befolkningen i fatet, anser jag.

 

Det torde väl vara upp till folk själva, om de vill komma "framåt i utvecklingen".

 

Ett ord tid, i Sverige tog det många år efter vi tog steget mot demokrati till en fungerande demokrati.

Edited by Tjex

Share this post


Link to post
Share on other sites

Se general McChrystal uttala sig om Afghanistan och se frågestunden efteråt. Informativt och välartikulerat. Talet finns också som text på samma sida.

Till alla dem som vill skicka stridsvagnar, lyssna på sista fem minutrarna på frågestunden.

 

Tal om Afghanistan av general McChrystal

 

Frågestund

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det funkade inte för mig så du får berätta Krigsmakten. Vad är det som sägs? På vilket sätt är det emot stridsvagnar? Ska de stridsvagnar som finns i Afghanistan tas hem av de nationer som har dem?

 

/K

Share this post


Link to post
Share on other sites
Se general McChrystal uttala sig om Afghanistan och se frågestunden efteråt. Informativt och välartikulerat. Talet finns också som text på samma sida.

Till alla dem som vill skicka stridsvagnar, lyssna på sista fem minutrarna på frågestunden.

 

Tal om Afghanistan av general McChrystal

 

Frågestund

 

 

Nu vet inte jag heller vad som sägs under frågestunden, men vissa länder har ju rapporterat att de haft stor nytta av stridsvagnar i Afghanistan. Kanada har ju till och med "panikköpt" leopard 2 för att kunna ha något att komma med. Det finns en rapport om kanadensiska erfarenheter av pansar i Afghanistan och skvalpar på nätet någonstans.

 

Bepansrade hjulfordon i all ära, men ibland har storleken betydelse.

 

/E

Share this post


Link to post
Share on other sites
Se general McChrystal uttala sig om Afghanistan och se frågestunden efteråt. Informativt och välartikulerat. Talet finns också som text på samma sida.

Till alla dem som vill skicka stridsvagnar, lyssna på sista fem minutrarna på frågestunden.

 

Tal om Afghanistan av general McChrystal

 

Frågestund

 

 

Nu vet inte jag heller vad som sägs under frågestunden, men vissa länder har ju rapporterat att de haft stor nytta av stridsvagnar i Afghanistan. Kanada har ju till och med "panikköpt" leopard 2 för att kunna ha något att komma med. Det finns en rapport om kanadensiska erfarenheter av pansar i Afghanistan och skvalpar på nätet någonstans.

 

Bepansrade hjulfordon i all ära, men ibland har storleken betydelse.

 

/E

En ny vägbomb i masir El sharif som drabbade finnarna. http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3142877

Förstår inte varför inte vi beställde några CV90105 till utlandsuppdrag. Ammo till centurion fanns ju. Det gjordes också en bättre pansarbrytande granat på slutet vad jag förstått. Det hade varit ett mellan alternativ till 40 mm och en stor tung stridvagn som förstör redan dåliga vägnät.

Share this post


Link to post
Share on other sites

9040 räcker gott och väl i Affe. En 105:a skulle inte inne bära några större vinster, är min bedömning.

 

/K

Share this post


Link to post
Share on other sites
9040 räcker gott och väl i Affe. En 105:a skulle inte inne bära några större vinster, är min bedömning.

 

/K

 

 

Tyngre beväpning ger ju så klart större eldkraft och förmåga att slå upp större hål i de vallar som tycks omringa varenda farm i Afghanistan. Men om sådant behov föreligger hos den svenska styrkan vet jag inte. Det verkar ju inte riktigt så. Andra nationer som för mer offensiva operationer skulle nog inte klara sig med 40mm akan. I denna artikeln kan man läsa lite om kanadensarnas resonemang kring akutköpet av Leopard 2A6: http://www.defenseindustrydaily.com/tanks-...r-canada-03208/

Det är intressant att se att det primära skälet till att de bytte upp sig från Leopard 1 inte var den ökade skyddsnivån (det var anledning nummer två), utan att de nya vagnarna kunde utrustas med luftkonditionering. Den ökade skyddsnivån var dock inte ovälkommen, särskilt inte för de som körde på en IED med sin Leo 2A6 med extra minskydd och överlevde tack vare det extra skyddet.

 

/E

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By Laqez
      Som den fete lille nyhetspundare jag är så plöjer jag igenom Newsmill för att beskåda debatterna
       
      Döm om min förvåning när jag hör kriget i Afgh. kritiseras för att vara både antifeministiskt och ett, kanske, förtäckt korståg...
       
      http://www.newsmill.se/artikel/2010/02/10/...ar-inga-kvinnor
       
      http://www.newsmill.se/artikel/2010/02/10/...g-i-afghanistan
       
      Anser ni som riskerat/riskerar liv och hälsa där nere att ni bidrar till kvinnoförtryck?
       
      Jag skriver detta i viss ilska och därför brister kanske denna post i kvalitet, men jag vill gärna ha respons från er andra här. Vad har ni för åsikter?
       
      /L
      (Edit: Stavfel)
    • By Odi et Amo
      Hej
       
      Jag letar efter Kalla Fakta-avsnittet om Afganistan och Boka.
      Det ska ha sänts 070308.
      Har kollat Tv4s hemsida, youtube och piratebay utan resultat.
      Någon som vet vart man kan hitta det?
       
      Tack på förhand.
      Erik
    • Guest Reqruit Hardhead
      By Guest Reqruit Hardhead
      Det finns en del frågor jag bär på inom mig, kvinnans situation är ju en katastrof i Aghanistan.
      Men jag, om jag nu hinner eller hur det blir med utlandstjänst i A för mig.
      Hur berör det kvinnlig personal på plats och hur påverkar det bemötandet emot kvinnlig stridande personal?
      Och hur ser skyddet ut, ifall man t.ex. skulle bli påhoppad eller på annat sätt angripen?
      Det som ju har kommit fram är att flickor utsätts för syraangrepp, att flickor i mycket liten del kan gå i skolan, att kvinnan nära nog är en ägodel man t.o.m. i vissa fall lagligen kan avliva (läs: mörda) utan att riskera ett rättsligt efterspel.
      i ett land där istort sett halva delen av befolkningen hålls i shack genom hot och rent av mord, misshandel och att de hålls i okunskap om sina rättigheter så känns frågan ganska så befogad.
       
      Inte för att jag tror det sker men hur ser bilden ut, vilka tankar bör man ha med sig i huvudet mer än det självklara att sköta sin plikt?
       
      Det är ett litet orosmoln jag när i huvudet, men som jag i det fall det blir en realitet får ta ställning till.
       
      men vore nyfiken på att höra andras erfarenheter i saken.
       
      Inte för att troligen hör nåt i den här tråden, men jag har frågat i alla fall...
      Sedan tycks det vara en nära nog noll möjlighet att det blir resa dit ner, om man läser andra trådars information.
×
×
  • Create New...