Svenska soldater i strid

[Blanco]

Svenska soldater i strid

Publicerad: 30 juni 2009 kl 14.59 Afghanistan

 

Svenska soldater på patrull tillsammans med afghanska säkerhetsstyrkor attackerades på tisdagen klockan 11.30 svensk tid. Inga svenskar har rapporterats skadade i samband med striderna.

 

Svenskarna patrullerade tillsammans med förband från den afghanska armén (ANA) och afghanska polisen (ANP) när de utsattes för ett eldöverfall i Darzab, ett område i nordvästra Afghanistan. Striderna varade i flera timmar.

 

Flygunderstöd från ISAF kallades in och den svensk-finska ISAF styrkan FS 17 skickade förstärkningar. Samtidigt skickade den afghanska armén soldater från ett område norr om Darzab.

 

Det svenska förbandet samt de afghanska säkerhetsstyrkorna är kvar i området. Mer information följer.

 

http://www.mil.se/sv/Nyheter/Nyheter-fran-...ldater-i-strid/

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=361&a=503841

 

De svenska soldaterna verkar ha klarat sig utan skador igen, men kanske med en stor portion tur, eller vad skall man tro?

Edited June 30, 2009 by Blanco

[Fk Bengtsson]

Kanske inte helt oväntat att det hände i den delen av ansvarsområdet. Darzab har varit oroligt tidigare.

[Malm88]

Vi får hoppas alla klarade sig välbehållna ur denna strid!

[hajjper]

Vilken tur att de klarade sig. Har sett en del filmer från youtube som afghaner filmat. De går verkligen kallblodigt in för att döda. Känns bra att afghanerna misslyckades den här gången också. Frågan är hur länge turen håller i sig. Vi har varit väldigt förskonade från dödsfall hitintills med tanke på hur många soldater vi trots allt har ute.

[Skuggan]

dags för strf90 eskort vid vissa patruller?

[tikvah]

dags för strf90 eskort vid vissa patruller?

 

darzab och qush tepah ligger väldigt långt bort och otillgängligt för att göra det smidigt...

 

enklare är att lagföra de fåtaliga som har stökat omkring i området sedan britterna och svenskarna kom dit...

[grisbasse]

nån som har en karta över AOR med alla distrikt? minnet börjar svika och det vore kul att orientera sig.

[tikvah]

nån som har en karta över AOR med alla distrikt? minnet börjar svika och det vore kul att orientera sig.

 

om det är PRT MeS AOR du tänker på så finns följande

 

http://i42.photobucket.com/albums/e305/tikvahs/prt_karta.jpg

[kerran]

Vilken typ av flygunderstöd kallades in från ISAF tro?

Franska Rafale, RAF Tornado/ Harrier lr något annat?

[Kanna]

Vilken typ av flygunderstöd kallades in från ISAF tro?

Franska Rafale, RAF Tornado/ Harrier lr något annat?

A-10 Thunderbolt enligt dessa uppgifter. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5451955.ab Flygunderstödet öppnade dock inte eld.

[Smaug]

Vilken typ av flygunderstöd kallades in från ISAF tro?

Franska Rafale, RAF Tornado/ Harrier lr något annat?

 

Saxat från: Aftonbladet

"Amerikanskt understöd

Under skottväxlingen fick svenskarna stöd av amerikanska plan ur den internationella Isafstyrkan.

Planen var av typen A-10 Thunderbolt, ett plan byggt för att ge eldunderstöd åt marktrupper.

Men enligt Klingberg behövde planen aldrig ge eld.

 

– Flyget observerade att upprorsmännen hade granatgevär och kulsprutor, men vi vet inte med vilka vapen eller ammunition den svenska truppen attackerades, säger Klingberg.

[Meteor]

Märkligt lite uppmärksamhet i media detta fått jämfört med tidigare händelser. Tänker då särskilt på TV. Har det blivit för "rutinmässigt" efter senaste tidens incidenter nere i Afghanistan?

[Danne]

Vilken typ av flygunderstöd kallades in från ISAF tro?

Franska Rafale, RAF Tornado/ Harrier lr något annat?

 

 

Har iofs inget direkt att göra med händelsen men av de du listar är det enbart Harrier som finns i operationsområdet. Den skall i år när Tornadostyrkan är redo ( de blev lite oroliga och boostar nu VMS-kapaciteten på Gr 4 vilket leder till senare nedrotation). Rafale gjorde sin ökända insats 2007.

 

Detta är dock ett ämne som kan diskuteras i annan forumsdel då ämnet här är av mer viktig art.

[Lincon86]

Skönt att alla svenskar verkar klarat sig undan skador. Antar att det rör sig om en MOT?! Eftersom de var ganska långt ifrån campen...

[Maverick]

Märkligt lite uppmärksamhet i media detta fått jämfört med tidigare händelser. Tänker då särskilt på TV. Har det blivit för "rutinmässigt" efter senaste tidens incidenter nere i Afghanistan?

 

 

Jag har haft sagt exakt samma tanke som du har. Det var inte ens med på kvart i fem ekot. Satt och funderade på hur det var i samband med BA01. Nu var det ju inte samma mediaklimat (internet var inte direkt stort och vi hade väl knappt TV4 då(?)) men det känns som att det är just ssåsom du säger att det börjar komma in i medias medvetande att dettaa är "rutin".

I Bosnien fallet har jag för mig att det var ganska stora rubriker för i alla fall dde lite större händelserna (påskjutning med RPG och liknande) gav ganska stora rubriker.

 

Därefter kan vi ju bara titta här, lite drygt 18 timmar efter detta bara kommit 13 mess varav 3 gäller mer vilket flyg som använts.

[Pinnen_]

Från Mil.se : ANA, Afghan National Army, uppger att de skjutit en av upprorsmakarna till döds och att två skadats.

 

Varför nämns det så sällan om svenskar faktiskt besvarat elden och eventuell nedkämpning av fienden? Och jag kan tycka att svenskar överlag borde vara minst lika kompetenta skyttar (om inte bättre) som ANA.

 

Jag tänker speciellt på det större eldöverfallet som skedde här i våras då en hel pluton var på ptarull med ANA, då måste väl någon svensk ha knäppt en "upprorsmakare"?

Edited July 1, 2009 by Pinnen_

[Auroraswe]

Skönt att alla svenskar verkar klarat sig undan skador. Antar att det rör sig om en MOT?! Eftersom de var ganska långt ifrån campen...

 

Ja verkligen skönt att vi slipper skadeutfall. Vi har nog haft en hel del tur de senaste året. Det kan ha varit MOT, OMLT, Skytte, EW, TACP, SF eller nåt annat. Inte bara MOT som rör sig långt ute.

 

Jag tror det är svårt att bekräfta att man faktiskt nedkämpat fi. då man oftast skjuter tillbaka med det man har tillgängligt och drar sig ur. Finns inte utrymme för att gå efter å se om man nedkämpat fi. När man återvänder till platsen är de eventuella skadade/döda bortförda.

Edited July 1, 2009 by Auroraswe

[Krook]

Märkligt lite uppmärksamhet i media detta fått jämfört med tidigare händelser. Tänker då särskilt på TV. Har det blivit för "rutinmässigt" efter senaste tidens incidenter nere i Afghanistan?

 

 

Jag har haft sagt exakt samma tanke som du har. Det var inte ens med på kvart i fem ekot. Satt och funderade på hur det var i samband med BA01. Nu var det ju inte samma mediaklimat (internet var inte direkt stort och vi hade väl knappt TV4 då(?)) men det känns som att det är just ssåsom du säger att det börjar komma in i medias medvetande att dettaa är "rutin".

I Bosnien fallet har jag för mig att det var ganska stora rubriker för i alla fall dde lite större händelserna (påskjutning med RPG och liknande) gav ganska stora rubriker.

 

Därefter kan vi ju bara titta här, lite drygt 18 timmar efter detta bara kommit 13 mess varav 3 gäller mer vilket flyg som använts.

Det var väldigt sporadisk rapportering från Bosnien. Väldigt få påskjutningar på svenskar nådde media under tidiga Bosnienmissionerna, vill jag påstå. Direktträffar med GRK som inte blev mer än en notis som mest och så.

 

Från Mil.se : ANA, Afghan National Army, uppger att de skjutit en av upprorsmakarna till döds och att två skadats.

 

Varför nämns det så sällan om svenskar faktiskt besvarat elden och eventuell nedkämpning av fienden? Och jag kan tycka att svenskar överlag borde vara minst lika kompetenta skyttar (om inte bättre) som ANA.

 

Jag tänker speciellt på det större eldöverfallet som skedde här i våras då en hel pluton var på ptarull med ANA, då måste väl någon svensk ha knäppt en "upprorsmakare"?

Det kan ha att göra med syftet till sampatrulleringen, dvs att stödja ANA och ANP i deras jobb och utveckling. Bättre då att ge dem "reklamen"

 

/K

[Erik_G]

Från Mil.se : ANA, Afghan National Army, uppger att de skjutit en av upprorsmakarna till döds och att två skadats.

Varför nämns det så sällan om svenskar faktiskt besvarat elden och eventuell nedkämpning av fienden? Och jag kan tycka att svenskar överlag borde vara minst lika kompetenta skyttar (om inte bättre) som ANA.

Jag tänker speciellt på det större eldöverfallet som skedde här i våras då en hel pluton var på ptarull med ANA, då måste väl någon svensk ha knäppt en "upprorsmakare"?

Det kan ha att göra med syftet till sampatrulleringen, dvs att stödja ANA och ANP i deras jobb och utveckling. Bättre då att ge dem "reklamen"

 

Rent politiskt/mediataktiskt är det nog en vettig taktik att det alltid heter att det är ANA/ANP som stått för dödandet. Annars finns det nog risk för fler debattartiklar i Aftonbladet i vilka svenska soldater kallas mördare och legosoldater. En del av svenska folket vill faktiskt inte stå för att det krävs dödsoffer för att frihet ska bevaras/skapas (hade en diskussion med en sådan människa så sent som i går). De flesta vill nog helst tro att svenska soldater bara gräver brunnar och hälsar på i skolor.

 

Tyvärr tror jag att ett nedtonande av svensk militärs inblandning i en konflikt kan leda till att de återvändande soldaterna inte får den hjälp de kan behöva efter sina upplevelser i Afghanistan, eftersom gemene man, även inom försvarsmakten "vet" att svenskarnas insats var lugn och odramatisk. Det finns ju folk som tror att bosnienmissionerna under 90-talet var lugna och fredliga, och inte alls förstår varför soldater som deltog i dem skulle ha några psykiska problem. Svenskarna var ju inte inblandade i kriget, heter det.

 

Det är en svår balans. Jag är starkt emot att man hemlighåller saker och ting för folket, men jag förstår samtidigt att det finns människor som inte kan hantera att livet i vissa delar av världen är kallt, grymt och billigt. Så man får väl balansera nyhetsflödet så att det inte blir "moralpanik" på hemmaplan som kan störa operationerna, sen får man släppa information så snart som möjligt efteråt.

 

/E

[Krigsmakten]

Rent politiskt/mediataktiskt är det nog en vettig taktik att det alltid heter att det är ANA/ANP som stått för dödandet. Annars finns det nog risk för fler debattartiklar i Aftonbladet i vilka svenska soldater kallas mördare och legosoldater. En del av svenska folket vill faktiskt inte stå för att det krävs dödsoffer för att frihet ska bevaras/skapas (hade en diskussion med en sådan människa så sent som i går). De flesta vill nog helst tro att svenska soldater bara gräver brunnar och hälsar på i skolor.

/E

 

Inga människor skall dödas av svenska soldater utanför Sveriges gränser. Det måste vara den utgångspunkt vi har, jag respekterar inte någon annan hållning. Vi måste planera vårt deltagande och uppträdande i insatser därefter.

 

I den här frågan tillhör jag majoriteten och du minoriteten Erik. Däremot accepterar de flesta att svenska soldater som gräver brunnar och hälsar på i skolor besvarar elden om de blir beskjutna. Verksamhet som är konfrontatorisk, t ex gripa misstänka förbrytare som kommer lämnas ut till tortyr, är knappast förenligt med den svenska utgångspunkten. Svensk våldsanvändning får inte bidra till att livet blir grymt, kallt och billigt.

[VMI2002]

Rent politiskt/mediataktiskt är det nog en vettig taktik att det alltid heter att det är ANA/ANP som stått för dödandet. Annars finns det nog risk för fler debattartiklar i Aftonbladet i vilka svenska soldater kallas mördare och legosoldater. En del av svenska folket vill faktiskt inte stå för att det krävs dödsoffer för att frihet ska bevaras/skapas (hade en diskussion med en sådan människa så sent som i går). De flesta vill nog helst tro att svenska soldater bara gräver brunnar och hälsar på i skolor.

/E

 

Inga människor skall dödas av svenska soldater utanför Sveriges gränser. Det måste vara den utgångspunkt vi har, jag respekterar inte någon annan hållning. Vi måste planera vårt deltagande och uppträdande i insatser därefter.

 

I den här frågan tillhör jag majoriteten och du minoriteten Erik. Däremot accepterar de flesta att svenska soldater som gräver brunnar och hälsar på i skolor besvarar elden om de blir beskjutna. Verksamhet som är konfrontatorisk, t ex gripa misstänka förbrytare som kommer lämnas ut till tortyr, är knappast förenligt med den svenska utgångspunkten. Svensk våldsanvändning får inte bidra till att livet blir grymt, kallt och billigt.

 

Las foljande blogginlagg fran den Afghanistanblogg som namnas tidigare i traden - http://blogg.aftonbladet.se/afghanistanblo...9/06/dag-4-1800

 

Det finns helt klart bad guys i Afghanistan som ar ute efter att ta livet av oskyldigt folk, varfor skall inte svensk trupp skjuta tillbaks/gripa dem om det finns tillfalle?

[Erik_G]

Rent politiskt/mediataktiskt är det nog en vettig taktik att det alltid heter att det är ANA/ANP som stått för dödandet. Annars finns det nog risk för fler debattartiklar i Aftonbladet i vilka svenska soldater kallas mördare och legosoldater. En del av svenska folket vill faktiskt inte stå för att det krävs dödsoffer för att frihet ska bevaras/skapas (hade en diskussion med en sådan människa så sent som i går). De flesta vill nog helst tro att svenska soldater bara gräver brunnar och hälsar på i skolor.

/E

 

Inga människor skall dödas av svenska soldater utanför Sveriges gränser. Det måste vara den utgångspunkt vi har, jag respekterar inte någon annan hållning. Vi måste planera vårt deltagande och uppträdande i insatser därefter.

 

I den här frågan tillhör jag majoriteten och du minoriteten Erik. Däremot accepterar de flesta att svenska soldater som gräver brunnar och hälsar på i skolor besvarar elden om de blir beskjutna. Verksamhet som är konfrontatorisk, t ex gripa misstänka förbrytare som kommer lämnas ut till tortyr, är knappast förenligt med den svenska utgångspunkten. Svensk våldsanvändning får inte bidra till att livet blir grymt, kallt och billigt.

 

Nej, men svensk trupp måste ha mandat av svenska folket att med vapenmakt få försvara sig själv och de civilpersoner vi skickar dem att försvara, annars kan vi ju lika gärna avstå. Jag skickar hellre trupp som strider, med de konsekvenser det kan ge, än trupp som lämnar bybor åt sitt öde när faran nalkas (som i Srebrenica).

Sen kan man ju diskutera exakt vad svensk trupp ska syssla med i Afghanistan någon annan gång, det var inte det som var meningen med mitt inlägg. Vad jag anser att de ska göra, förutom att försvara sig med vapenmakt när de blir beskjutna har jag, vad jag vet, inte skrivit om i denna tråden, jag vet inte heller om jag skrivit det i någon annan tråd heller, men det vet uppenbarligen du, herr Krigsmakten, eftersom du kan uttala dig så säkert i denna frågan.

 

Så, jag tror att jag är i majoritet när jag anser att svensk trupp ska försvara sig, och civila med vapenmakt, och du är i minoritet om du tycker att svensk trupp ska springa undan med svansen mellan benen så fort skiten träffar fläkten. Jag har svårt att respektera en hållning som går ut på att fly från allt som är hemskt.

 

/E

[JTS]

Rent politiskt/mediataktiskt är det nog en vettig taktik att det alltid heter att det är ANA/ANP som stått för dödandet. Annars finns det nog risk för fler debattartiklar i Aftonbladet i vilka svenska soldater kallas mördare och legosoldater. En del av svenska folket vill faktiskt inte stå för att det krävs dödsoffer för att frihet ska bevaras/skapas (hade en diskussion med en sådan människa så sent som i går). De flesta vill nog helst tro att svenska soldater bara gräver brunnar och hälsar på i skolor.

/E

 

Inga människor skall dödas av svenska soldater utanför Sveriges gränser. Det måste vara den utgångspunkt vi har, jag respekterar inte någon annan hållning. Vi måste planera vårt deltagande och uppträdande i insatser därefter.

 

I den här frågan tillhör jag majoriteten och du minoriteten Erik. Däremot accepterar de flesta att svenska soldater som gräver brunnar och hälsar på i skolor besvarar elden om de blir beskjutna. Verksamhet som är konfrontatorisk, t ex gripa misstänka förbrytare som kommer lämnas ut till tortyr, är knappast förenligt med den svenska utgångspunkten. Svensk våldsanvändning får inte bidra till att livet blir grymt, kallt och billigt.

 

Varför skall vi då skicka soldater? Är det inte bättre att ersätta alla soldater med hjälparbetare istället?

[Born]

Rent politiskt/mediataktiskt är det nog en vettig taktik att det alltid heter att det är ANA/ANP som stått för dödandet. Annars finns det nog risk för fler debattartiklar i Aftonbladet i vilka svenska soldater kallas mördare och legosoldater. En del av svenska folket vill faktiskt inte stå för att det krävs dödsoffer för att frihet ska bevaras/skapas (hade en diskussion med en sådan människa så sent som i går). De flesta vill nog helst tro att svenska soldater bara gräver brunnar och hälsar på i skolor.

/E

 

Inga människor skall dödas av svenska soldater utanför Sveriges gränser. Det måste vara den utgångspunkt vi har, jag respekterar inte någon annan hållning. Vi måste planera vårt deltagande och uppträdande i insatser därefter.

 

I den här frågan tillhör jag majoriteten och du minoriteten Erik. Däremot accepterar de flesta att svenska soldater som gräver brunnar och hälsar på i skolor besvarar elden om de blir beskjutna. Verksamhet som är konfrontatorisk, t ex gripa misstänka förbrytare som kommer lämnas ut till tortyr, är knappast förenligt med den svenska utgångspunkten. Svensk våldsanvändning får inte bidra till att livet blir grymt, kallt och billigt.

Vill man gräva brunnar och gulla med småungar i skolor så kan man åka med någon annan organisation än FM. Soldater är soldater och inget annat. Väljer vi att skicka soldater utomlands så ska de kunna agera som soldater. Att kunna agera proaktivt för att lösa en uppgift ser jag som en självklarhet. Det finns en anledning till att man oftast har en ROE som är generös i det hänseendet.

Att det sedan finns människor som inte anser att vi ska ha soldater i utlandstjänst är en helt annan fråga. Jag anser att det är en självklarhet att vi har det andra anser att det är hål i huvudet. Sveriges folkvalda riksdag och regering håller tydligen med mig och jag ser inte direkt några våldsamma kravaller eller protester mot detta.

[Zytronix]

Det är några här som har skrivit att vi/dom har haft en del "tur" att någon inte blev skadad osv.

 

Är det verkligen "tur"?? eller är det skicklighet?? Det är ju annars en väldig hög kvalité/kompetens på våra soldater, så jag skulle nog vilja mer säga att dom klarade sig tack vare sin träning.

[Erik_G]

Varför skall vi då skicka soldater? Är det inte bättre att ersätta alla soldater med hjälparbetare istället?

 

Precis, byggarbetare och lärare kan nog göra ett fan så mycket bättre jobb med byggande och skolorganiserande än ett gäng soldater. Tyvärr spelar inte talibanerna/krigsherrarna rent, de använder Ak-47or, inte promemorier när de kommunicerar med befolkningen. Illa.

 

Som jag sade innan, det är en helt annan värld där borta. Vi som växt upp med "Hem o Skola" och som lärt oss att det är dumt att slåss av Bamse kan ha lite svårt att förstå.

 

Jag har nog sagt det förr, och jag säger det igen.

 

Antingen är man i Afghanistan och gör det bästa av läget och slåss mot de som vill ha en annan typ av världsordning, eller så är man cynisk nog och drar sig ur och lämnar Afghanistan åt sitt öde. Det senare är ju lite mer darwinistiskt så till vida att om folket är starkare än talibanerna vinner folket, om de inte är det får de den ledning de förtjänar.

Vilket är rätt?

Jag vet ärligt talat inte..

Låter man "darwin" ta ut sin rätt så kommer ju förmodligen läget att stabiliseras och stridigheterna upphöra. Men då får man ju blunda för förtrycket av det afghanistanska folket och helt enkelt låta tiden ha sin gång. Förtryckarregimer brukar ju falla efter ett tag har ju historien visat. Risken är dock att ett lugnt Afghanistan blir en språngbräda för talibanerna för att destabilisera grannländer. Vi ser ju redan idag hur konflikten spillt över till Pakistan. Ett talibankontrollerat Pakistan låter inget vidare m.h.t kärnvapenförmågan hos Pakistan och ärkerivalen Indien. Men vi i väst kan ju blunda och hoppas nedfallet stannar i regionen.

 

Men om man tror att Afghanistan skulle stabilisera sig och bli en välmående demokrati med fri skolgång för alla och storförbrukare av Gilette-rakblad om Sverige och andra västländer drog sig ur, ja då tror jag man är mer än lovligt naiv.

 

/E

[903Lew]

Det jag TROR Krigsmakten pekade på är att det är skillnad på att försvara sig mot angrepp och att själv proaktivt bedriva "search and destroy". FM är väldigt bra på att kommunicera att insatsen gäller stöd till Afghanistans uppbyggnation, inte talibanjakt med Billy Bob and the Trigger-Happy Trio.

[simon]

Vilken tur att de klarade sig. Har sett en del filmer från youtube som afghaner filmat. De går verkligen kallblodigt in för att döda. Känns bra att afghanerna misslyckades den här gången också. Frågan är hur länge turen håller i sig. Vi har varit väldigt förskonade från dödsfall hitintills med tanke på hur många soldater vi trots allt har ute.

 

 

Det gäller att skilja på talibaner, "guns-for-hire" och afghaner. Många av de brottslingar och talibaner som angriper ISAF är inte afghaner, utan kommer utifrån, exempelvis från Tjetjenien eller Saudi. Värt att tänka på!

[JTS]

Verksamhet som är konfrontatorisk, t ex gripa misstänka förbrytare som kommer lämnas ut till tortyr, är knappast förenligt med den svenska utgångspunkten. Svensk våldsanvändning får inte bidra till att livet blir grymt, kallt och billigt.

 

Soldatens verklighet är konfrontatorisk. Varför skall vi inte gripa eller hjälpa till att gripa misstänkta förbrytare i Afghanistan? Utgår du ifrån att ALLA som grips "lämnas ut till tortyr"?

 

"Svensk våldsanvändning får inte bidra till att livet blir grymt, kallt och billigt"

-Nej det kan väl alla hålla med om, men bidrar allltid våldsanvändning per automatik till att livet blir grymt, kallt och billigt?

Kan inte BRISTEN på våldsanvändning även den bidra till just detta?

 

Kan inte våld föra gott med sig? Är våld alltid fel?

 

 

 

Sorry för OT, men det är en intressant diskussion.

[Krook]

Inga människor skall dödas av svenska soldater utanför Sveriges gränser. Det måste vara den utgångspunkt vi har, jag respekterar inte någon annan hållning. Vi måste planera vårt deltagande och uppträdande i insatser därefter.

 

I den här frågan tillhör jag majoriteten och du minoriteten Erik. Däremot accepterar de flesta att svenska soldater som gräver brunnar och hälsar på i skolor besvarar elden om de blir beskjutna. Verksamhet som är konfrontatorisk, t ex gripa misstänka förbrytare som kommer lämnas ut till tortyr, är knappast förenligt med den svenska utgångspunkten. Svensk våldsanvändning får inte bidra till att livet blir grymt, kallt och billigt.

Svenska soldater ska vara beredda att döda, det måste vara utgångspunkten vi har. Jag respekterar inte någon annan hållning. Deltar vi i internationella insatser så deltar vi med de insatsregler och mandat som då gäller. Bland dessa regler finns dödligt våld. Svenska soldater åtnjuter ansvarsfrihet (som de ärver från FN) om de i enlighet med ROE tar bus av daga.*

 

Att stödja ANA och ANP gripa våldverkare är det inte det snabbaste eller säkra sättet, utan det vore att göra jobbet själv. Däremot är "Afghan face"-metoden en långsiktig metod som syftar till att stärka det afghanska samhället. Fortfarande så är det helt avgörande att gripa och lagföra våldsverkare.

 

Och du Krigsmakten, jag tror faktiskt inte att du har rätt i att du tillhör en majoritet.

 

/K