Jump to content

Skyddsglasögon


maxim

Recommended Posts

Jag tycker att det ser ut som skyddsglasögon med korrektionsglas för synfel.

http://forum.soldf.com/index.php?showtopic...dsglas%C3%B6gon

http://www.synoptik.se/Syn/se/Pajobbet/S%C...etsglasogon.htm

En sökning på "skyddsglasögon" ger för övrigt tre sidor med trådar så någonstans borde du kunna hitta mer info annars. Trådar

Link to comment
Share on other sites

Lite oklart om du är ute efter skytteglasögon i allmänhet eller om du vill ha de som fungerar med korrektions-insatser?

 

Alla större tillverkare har korrektionsinsatser som tillval för sina modeller.

 

Var i sverige kan man köpa? Eller någon svensk sida där man kan beställa?:happy:

Link to comment
Share on other sites

Lite oklart om du är ute efter skytteglasögon i allmänhet eller om du vill ha de som fungerar med korrektions-insatser?

 

Alla större tillverkare har korrektionsinsatser som tillval för sina modeller.

 

Var i sverige kan man köpa? Eller någon svensk sida där man kan beställa?:happy:

 

Kolla Bushmans länk. Modell 835 C som finns på sidan han länkar till har korrektionsglasfäste. Beställ glasögonen från Ultrafire. Ta med dig korrektionsglasfästet till optikern så slipar de till glas som passar i fästet.

Edited by Kanna
Link to comment
Share on other sites

Vart kan man få tag på sådana glajjer http://img528.imageshack.us/img528/5513/foto1158.jpg ?

 

Tacksam för svar!

Och snälla skicka mig inte till en tråd som är skapad år 2003...

 

 

Jag hittade ett par liknande på stadium hörom dan ett par skyddsglas med en lös del att sätta in slipade glas i

men som dom skrev innan det är inget att ha i hv pga boa beslut då är det glasögon plus skyddsglas 04 som gäller

Link to comment
Share on other sites

annars rekommenderas PELTOR.SE.

 

*tänkte jag skriver med stora bokstäver denna gången, så du ser adressen*

de har orginalet till ultrafires, och dessa har BOA och m-nr i firman.

bra vid fältmässighet.

 

Dom Peltor glasögonen som man får ut i FM säljes endast i 10 pack... Det är enklare att leta efter en återförsäljare som kanske har/är villig att lägga några på lager... Dessutom är leveranstiden minst 2 månader... B-) (Learned that the hard way...)

Link to comment
Share on other sites

Vad jag har förstått är det inte ok att ha egna brillor även om de är samma som FM delar ut, enda fördelen jag ser är att samma modell glider undan radarn på reglementes-fascisterna enklare.

 

Jag använder Oakley och tar ev. diskussioner om ok/inte ok när dem uppstår. Andra rekommendationer från mig är ESS... allt beroende på hur mycket deg man vill lägga. Optiken är enligt mig den största anledningen att välja Oakley*, där tycker jag att ESS är sämre, en ESS är oftast mycket prisvärda och Oakley är ju i princip dyra.

 

Oavsett vad man väljer så tycker jag att man bör efterforska om brillorna överhuvudtaget har någon som helst skyddsklass, farbror Bosse's verkstadsbrillor kanske inte alls är så motståndskraftiga som man först trodde, även om de var "samma" som de dyrare brillorna i XX-affären.

 

De flesta standarder är ju lätt förvirrande, men jag tycker att om det finns en standard så känns det betydligt mer välarbetat än påståenden som "tål mycket mer än standarden KHG", vem uppskattar det? Hillbillie-Kurt? En standard är antingen uppfylld enligt konstens alla regler eller så är allt annat, för mig, totalt irrelevant. Den kan, då det är en standard, givetvis repeteras när som helst eftersom man har full koll på alla betingelser vid fastställandet av standarden.

 

Givetvis är det möjligt för en tillverkare att tvär-ljuga, men jag är beredd att lita på accepterade standarder från en tillverkare som jag är bekant med.

 

F.ö tycker jag det är mycket märkligt att FM inte lagt större krut på bra glajor när man köpt förbannat bra hörselskydd... Peltor är ju ok [bra], men verkar vara en ständig brist. Hur svårt hade det varit att ha dem tillgängliga i regements/flottilj-shoparna för självkostnadspris + hanteringskostnad?

 

*sedan känner ju jag mig jäääääävligt SF i dem.... ;)

Link to comment
Share on other sites

Ett tips är att gå samman och göra en beställning från Peltor... Kostar inte jätte mycket... Jag har tagit hem 20 st och dom är snart sålda...

 

Kom på en sak till... ska man ha insatserna för opitsk korrektion så är det även här minimun order på 10 stycken från Peltor...

Link to comment
Share on other sites

Oakley M-frames i all ära men SÅ pass mycket bättre är dom inte så dom motiverar ett dubbelt så högt pris som t.ex ESS Ice imo.

 

Har man ett stort huvud (60cm+) tycker jag personligen att de ger lite för stor glipa vid sidan av ögonen än andra märken (Detta går ju givetvis att lösa med hybrid-lins men då är det ytterligare en kostnad).

Link to comment
Share on other sites

Oakley M-frames i all ära men SÅ pass mycket bättre är dom inte så dom motiverar ett dubbelt så högt pris som t.ex ESS Ice imo.

 

Har man ett stort huvud (60cm+) tycker jag personligen att de ger lite för stor glipa vid sidan av ögonen än andra märken (Detta går ju givetvis att lösa med hybrid-lins men då är det ytterligare en kostnad).

 

Det beror på hur man definierar bättre, Oakley är 100% optiskt korrekta, mao får du ingen synfältsförändring, ESS är inte det. Hur mycket det påverkar dig beror på avstånd mellan pupiller och vilken typ av syn du har. Jag märker en klar försämring om jag byter från Oakley till ex: Peltor. Jag har personer i min närhet som har blivit åksjuka pga av synfältsförändringen.

 

Det finns även hyfsat mycket rapporter om folk som skjuter sämre etc. (tom rapporterat från "min" lokala skjutförening)

 

För mig är det lätt värt den extra kostnaden, jag har rätt stort huvud och M-Frames passar mig bättre än vare sig ESS eller Peltor.

Storleken på linsen kan man ju faktiskt välja från scratch, ex att köpa med hybrid lins från första början. (jag har själv Strike i både mörk och klar lins, samt en uppsjö med andra extralinser)

 

Tyvärr är man ju inte gjord av pengar men jag tycker att efter dryga 10 års användande av Oakley så är det mycket få gånger jag ha behövt byta linser eller något annat, så konstnaden blir inte så hög.

(Inte samma modell, det har varit några olika under de 10 åren)

De M-Frames jag har nu kände jag mig "tvingad" att fixa en ny lins eftersom jag fick en repa på dem från [troligen] mekanismen från en chock som jag fick i nyllet.

 

Hade jag endast varit ute efter "splitterskydd" hade ESS varit alldeles nog, men ser jag till helheten så funkar Oakley bäst på mig av ESS, Peltor och Oakley. Empiriskt utprovat får jag väl tom säga :baskerPa:

 

Funkar ICE utmärkt för dig eller för någon annan så är det ju bara att tuta och köra, jag hade väl som mål och mening att nämna det jag har lyckats lära mig någorlunda efter alldeles för många år av pryl-fippel :)

Link to comment
Share on other sites

Jag håller på och letar efter ett par skyddsglasögon och har länge varit inne på Oakley.

Har letat runt nu ett tag och efter har läst här om 2sharps inlägg om synfältsförändringen (även läst på andra sidor) så lutar det nu mer mot dom.

 

Men min fråga/or; är alla Oakleys glasögon "splitterskyddade"? Om ja/eller nej, finns det några med högre skydd? Finns det kanske något som ni rekommenderar osv? Och som ni tidigare har dragit upp......reglementet......något som kanske är "godkända"?? Och sista frågan; någon bra, helst svensk, återförsäljare?

Edited by Zytronix
Link to comment
Share on other sites

Men min fråga/or; är alla Oakleys glasögon "splitterskyddade"?

 

Såvitt jag vet skall alla klara samma standard, oavsett typ av lins*. Jag kan inte hitta något på Oakley's hemsida som säger annat. (Vare sig på den civila eller militära sidorna - oakley.com samt usstandardissue.com)

(*Av någon anledning är inte ESS's polariserade linser i samma skyddsklass som deras vanliga linser)

 

Jag har inte [ännu] använt polariserande glas, men det jag har testat så verkar det lovande. Du slipper mycket sega reflexer mao blir du mindre trött i ögat, dessutom får du inget blänk från vindrutor som hindrar dig att se in i bilar vid sol, ex: att stå i en gate så bör du ha en fördel att se vem/vad som närmar sig.

En nackdel som jag har hört är att vissa bildskärmar kan bli svåra/omöjliga att se, någon hade en GPS på sin båt som han var tvungen att lyfta på sina brillor varje gång han skulle kolla av den, sådär smidigt.

 

Vanliga Oakley's kan du hitta i många optikerbutiker, usstandardissue hittar du dock inte där. Skillnaden är att de civila bågarna är blanka samt "O" loggan är i silver och inte mörk. Mao same-same but different.

 

Jag gillar M-Frames, sitter bra på min skalle och täcker bra, blir jag väldigt varm och de börjar att imma igen kan jag dra ut dem från skallen så mer luft kan passera men de täcker ändå helt ok. Särskilt vanligt när man har hjälm.

Half-Jackets kan vara en bra kompromiss, lite mer diskreta, lite mindre "tysk-poolskötare-från 80-talet" än M-Frames.

 

Jag gillar att inte ha en skalm i nederkant, inget som är ivägen eller skymmer sikten.

 

Hitta en säljare och prova så många som möjligt, det är rätt individuellt hur de passar.

Link to comment
Share on other sites

Men min fråga/or; är alla Oakleys glasögon "splitterskyddade"?

Såvitt jag vet skall alla klara samma standard, oavsett typ av lins*. Jag kan inte hitta något på Oakley's hemsida som säger annat. (Vare sig på den civila eller militära sidorna - oakley.com samt usstandardissue.com)

Det jag hittar på deras sida är att samtliga M Frame klarar ANSI Z87.1, men att Ballistic M Frame 2.0 dessutom klarar MIL SPEC MIL-PRF 31013.

Link to comment
Share on other sites

Men min fråga/or; är alla Oakleys glasögon "splitterskyddade"?

Såvitt jag vet skall alla klara samma standard, oavsett typ av lins*. Jag kan inte hitta något på Oakley's hemsida som säger annat. (Vare sig på den civila eller militära sidorna - oakley.com samt usstandardissue.com)

Det jag hittar på deras sida är att samtliga M Frame klarar ANSI Z87.1, men att Ballistic M Frame 2.0 dessutom klarar MIL SPEC MIL-PRF 31013.

Gött, jag har bara läst sidan 76453920 ggr. och totalt missat den infon... Fick intrycket att för att klara 31013 så skall man uppfylla samtliga ansi tillämpbara för brillorna. Men jag snabb-googlade som sagt...

 

Hittade detta, roande:

http://www.armyproperty.com/Resources/NSN-...ings/Oakley.htm

 

Jag har inte fupplat med Revision, det enda jag har hört är att de har rejält tjocka glas [akvariekänsla] och att optiken inte är lika bra som Oakley.

"Testerna" ovan kan man ju diskutera, men det är ju rätt underhållande...

 

Både Oakley och Revision skall vara ansi Z.87.1 standard så då är det ju så.

Link to comment
Share on other sites

"tysk-poolskötare-från 80-talet"
Seexy :angry::rockon:

Än så länge är det bara terräng.se och outnet.se som är några vettiga som säljer Oakley. Men precis som du säger och även av den anledningen att kunna prova och hitta något som passar just mig.

Jag tänkte först skaffa mig några bågar som jag dels skulle kunna använda civilt och när jag leker hos FM/HV. Då är Half-Jackets en bra kompromiss som du säger, kanske HALF JACKET XLJ Transitions. Men det är skyddet som jag först och främst är ute efter men även ljus/UV skydd osv, och självklart funktionsdugliga. Att man inte kan se/kolla på visa skärmar (GPS:er) är inte världens undergång. Man kan inte alltid äta upp kakan och behålla den, få ta det onda med det goda :-P

 

Det jag hittar på deras sida är att samtliga M Frame klarar ANSI Z87.1, men att Ballistic M Frame 2.0 dessutom klarar MIL SPEC MIL-PRF 31013.
Du får ursäkta mig för min okunnighet (och lathet för att inte ha googlat) men vad innebär det?? Bu eller bä?? Bra eller dåligt?? Godkända inom FM/HV??
Link to comment
Share on other sites

Det jag hittar på deras sida är att samtliga M Frame klarar ANSI Z87.1, men att Ballistic M Frame 2.0 dessutom klarar MIL SPEC MIL-PRF 31013.
Du får ursäkta mig för min okunnighet (och lathet för att inte ha googlat) men vad innebär det?? Bu eller bä?? Bra eller dåligt?? Godkända inom FM/HV??

 

Som jag förstår det uppfyller de fler krav, dvs mer kontrollerade och noterade som att de uppfyller tillräckligt många ansi för att få 31013.

Mao inte sämre.

 

Min uppfattning att det enda som egentligen är godkänt inom FM/HV är det du har fått ut, undantag är lokala och egentligen inte ok.

Någon får gärna korrigera mig på den punkten...

Link to comment
Share on other sites

Det jag hittar på deras sida är att samtliga M Frame klarar ANSI Z87.1, men att Ballistic M Frame 2.0 dessutom klarar MIL SPEC MIL-PRF 31013.
Du får ursäkta mig för min okunnighet (och lathet för att inte ha googlat) men vad innebär det?? Bu eller bä?? Bra eller dåligt?? Godkända inom FM/HV??

 

Som jag förstår det uppfyller de fler krav, dvs mer kontrollerade och noterade som att de uppfyller tillräckligt många ansi för att få 31013.

Mao inte sämre.

 

Min uppfattning att det enda som egentligen är godkänt inom FM/HV är det du har fått ut, undantag är lokala och egentligen inte ok.

Någon får gärna korrigera mig på den punkten...

 

 

Säki ehv/pv kaptitel 1

 

1. Allmänna bestämmelser

 

3. Skyddsglasögon. – Med skyddsglasögon avses Skyddsglasögon 04, M7340–123010 eller motsvarande (enligt SS-EN 166 och CE-märkta).

 

Jag tolkar säki som att så länge glasögonen fyller skydds stadnard SS-En 166 och dom är CE märkta får man använda dom.

 

hoppas jag sprider ljus i grotan.

Link to comment
Share on other sites

Jag har läst någonstans hos FM (kanske) i samband med UT (tror jag) att om man skaffar egna skydds/sol/skytte- glasögon så får de inte ha någon form av solreflektion.

 

Någon som fattar vad jag menar och kan bekräfta detta??

Link to comment
Share on other sites

Dom Peltor glasögonen som man får ut i FM säljes endast i 10 pack... Det är enklare att leta efter en återförsäljare som kanske har/är villig att lägga några på lager... Dessutom är leveranstiden minst 2 månader... :) (Learned that the hard way...)

Peltorbrillorna finns att köpa styckvis hos Cold Skills. Finns även insatser för korrektionsglas enligt sidan.

Dom finns under rubriken "Ballistic Shooting Kit" nästan längst ner på sidan.

 

/Challe

Edited by Challe
Link to comment
Share on other sites

Jag tolkar säki som att så länge glasögonen fyller skydds stadnard SS-En 166 och dom är CE märkta får man använda dom.

 

Gör samma tolkning vilket ju är helt fantastiskt, eftersom EN-166 specificerar ett antal olika skyddsnivåer från riktigt lågt till snudd på skottsäkert...

Link to comment
Share on other sites

Jag har läst någonstans hos FM (kanske) i samband med UT (tror jag) att om man skaffar egna skydds/sol/skytte- glasögon så får de inte ha någon form av solreflektion.

 

Någon som fattar vad jag menar och kan bekräfta detta??

 

Ja det brukar vara praxis att inte ha dylika sol/skytte-glasögon med reflekterande glas i utlandsstyrkan. Generellt så följs detta över lag dock finns det alltid som vill se lite ballare ut än alla andra eller nåt.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

Jag har planerat att införskaffa ett par Oakley SI Ballistic M frame. Skyddsglasögonen ska användas för militär verksamhet. Linserna jag kan tänka mig behöva är

 

klara för aktivitet i mörker

gula för dagsljus

grå/rökfärgade för starkt solljus

 

Tänker jag rätt här?

 

Jag är även intresserad av en ficka för brillor och linser att fästa på stridsväst 2000. Rekomendationer?

 

Det jag allra mest är ute efter är ett lämpligt inköpsställe. Terräng.se ligger inte långt bort men de verkar ha begränsat utbud. Prismässigt har jag ingen aning på hur de ligger till. Jag kan eventuellt luska fram en kontakt som kan införskaffa via USStandardIssue. Hur ser prisbilden ut där? Finns det någon annan lämplig leverantör som jag förbisett?

Link to comment
Share on other sites

Jag har planerat att införskaffa ett par Oakley SI Ballistic M frame. Skyddsglasögonen ska användas för militär verksamhet. Linserna jag kan tänka mig behöva är

 

klara för aktivitet i mörker

gula för dagsljus

grå/rökfärgade för starkt solljus

 

Tänker jag rätt här?

 

Jag är även intresserad av en ficka för brillor och linser att fästa på stridsväst 2000. Rekomendationer?

 

Det jag allra mest är ute efter är ett lämpligt inköpsställe. Terräng.se ligger inte långt bort men de verkar ha begränsat utbud. Prismässigt har jag ingen aning på hur de ligger till. Jag kan eventuellt luska fram en kontakt som kan införskaffa via USStandardIssue. Hur ser prisbilden ut där? Finns det någon annan lämplig leverantör som jag förbisett?

 

Gula är nice, men inte need tycker jag. Kan du lösa det via usstandard så gör det, blir bra pris även med tull/moms.

Finns i kit med case, caset har en liten karbinhake du kan fästa i västen tillfälligt. Jag hade inte "offrat" en dedikerad plats på min stridsväst för extra linser, stridspackning, ja, men inte västen.

 

Bra grejor.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Efter att ha läst lite i denna tråd så blev jag sugen på att köpa egna skyddsglasögon.

Jag kollad runt lite på sidorna som ni har länkat till här och funderat, jag var först inne på att köpa Oakley.

Men efter att ha kollat på priserna på dem så försvann dem från listan.

Sedan kollade jag på ESS, men ingen modell föll mig i smaken.

Samma sak med Peltors varianter. Sedan började jag kolla in Revision.

De gick att beställa med Rx-instatser och jag kunde beställa dem från min favoritbutik, Recon.se.

Så efter att ha funderat ett tag på vilken modell jag ville ha så la jag en beställnig på ett par:

Desert Locust med Rx-insats.

Jag har precis fått hem dem och sitter för tillfället och beundrar dem lite.

Eftersom att jag precis har fått hem dem så har jag inte kunnat testa dem fullt ut.

Jag måste nämligen till min optiker och beställa glas till insatsern.

Men efter att ha haft dem på en stund iaf så har jag kommit fram till att dessa är en för tillfället bra investering.

Jag kan använda dem till andra aktiviteter också. Som skidglasögon bör de fungera ypperligt, jag kan dock behöva byta lins i dem.

Som skyddsglasögon vid ATV-körning så bör de också fungera ypperligt.

Men jag ska hårdtesta dem V.39-40, då jag ska på utbildning.

Därefter så kan jag ge en bättre recension av dem.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



×
×
  • Create New...