Haz Posted June 2, 2009 Report Share Posted June 2, 2009 Vem skall nu svarva granatgevär? http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2009\06\02\339853§ionid=Ettan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Born Posted June 2, 2009 Report Share Posted June 2, 2009 Vem skall nu svarva granatgevär? http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2009\06\02\339853§ionid=Ettan Det är utvecklingssidan som skär ner, produktionen fortsätter som vanligt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
3924 Posted June 2, 2009 Report Share Posted June 2, 2009 Tråkigt att man måste dra ner, har både farbror och fras systers man (va de nu blir) som jobbar på SAAB BD. Kan dock tycka att deras "ursäkt" att hänvisa till "svenska regerings förändrade inriktning avseende materielförsörjning" som anledning till neddragning är usel. Har man byggt fast sin verksamhet så hårt i en inköpare som får man stå sitt kasst, samt att det tyder på att ledningen försöker flytta skulden från sig själv och skylla på annan. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darkjak Posted June 2, 2009 Report Share Posted June 2, 2009 Tråkigt att man måste dra ner, har både farbror och fras systers man (va de nu blir) som jobbar på SAAB BD. Kan dock tycka att deras "ursäkt" att hänvisa till "svenska regerings förändrade inriktning avseende materielförsörjning" som anledning till neddragning är usel. Har man byggt fast sin verksamhet så hårt i en inköpare som får man stå sitt kasst, samt att det tyder på att ledningen försöker flytta skulden från sig själv och skylla på annan. Detta stämmer delvis. Jag är förvånad att Saab Bofors inte försöker ta fram en ny automatkarbin som utöver att tävla om att få tillverkas som AK6 också ska konkurrera om kunder utomlands. De har verkligen grävt ner sig i att försörja den svenska försvarsmakten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
903Lew Posted June 2, 2009 Report Share Posted June 2, 2009 Tror att det i mångt och mycket är en konsolidering från högre ort. Är ju inte helt ovanligt att man använder kriser/offentliga neddragningar som ursäkt för att lägga ner avdelningar som man inte vill ha i koncernen. Vilka framtidsprojekt är det SAAB/Bofors jobbar med i nuläget? Gripen NG känns ju kallare än isglass, STRIX leveranssystem är på väg ut, Archer är färdigutvecklad, Neuron självdog innan det blev prototyp av det hela... Produktportföjen är i dagsläget stark, få/inga projekt verkar ligga i vinnarhålet för kontrakt - då drar man ner på R&D... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darkjak Posted June 2, 2009 Report Share Posted June 2, 2009 Tror att det i mångt och mycket är en konsolidering från högre ort. Är ju inte helt ovanligt att man använder kriser/offentliga neddragningar som ursäkt för att lägga ner avdelningar som man inte vill ha i koncernen. Vilka framtidsprojekt är det SAAB/Bofors jobbar med i nuläget? Gripen NG känns ju kallare än isglass, STRIX leveranssystem är på väg ut, Archer är färdigutvecklad, Neuron självdog innan det blev prototyp av det hela... Produktportföjen är i dagsläget stark, få/inga projekt verkar ligga i vinnarhålet för kontrakt - då drar man ner på R&D... Dock måste man alltid ligga steget före och planera för framtiden. Om man ska göra en kanske lite konstig jämförelse så påbörjar Nintendo alltid nästa projekt innan de lanserar det det första. Så de skissade på Wii redan innan Gamecube var ute och de skissade på det kommande Zeldat (som vi inte vet något alls om ännu) innan Twilight Princess kom ut år 2006. Det verkar i min mening osunt för ett företag att inte leta efter något att leva på efter att nuvarande produkter är döda. Dock kan det stämma att de sitter i en position att de inte behöver så mycket forskning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
903Lew Posted June 2, 2009 Report Share Posted June 2, 2009 (edited) Klart det är en osund situation för ett företag att hamna i, men om de forskningsobjekt man har inte fungerar finns det få andra saker man kan göra. Tack vare LAS kan man dessutom inte säga upp utvecklare som "misslyckats" hur som helst, då kan krisen användas till att sortera ut de som snöat in på Gripen NG etc. Kanske är detta början till en nystart för SAAB Bofors men nya och skarpa utvecklare som kommer ta fram alla möjliga roliga och fröscha vapen att sätta skräck i lede fi med. Sedan kan det ha att göra med att ägarna/investerarna inte ser en framtid i bolaget och vill använda upp det som finns för att sedan sälja varumärket/lägga ner (lite som Ford handskades med Aston Martin och Jaguar). Detta tror jag är mindre troligt, men så vet jag å andra sidan inte hur ägarsituationen i SAAB group ser ut. Dock har väl inte SAAB Bofors tagit fram ett eldhandvapen sedan hedenhös jagade mammut? Tror själv AK6 med fördel kan handlas in från kontinenten... EDIT: Har nu kollat upp SAABs struktur på wikipedia; SAAB Bofors dynamics pular uteslutande med robotar och pv-vapen. Kan det vara nedproriteringen av pv-, sjömål- och lv-robotar inomFM som ligger bakom detta? Edited June 2, 2009 by 903Lew Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
106 Posted June 2, 2009 Report Share Posted June 2, 2009 Neuron självdog innan det blev prototyp av det hela... Nja, en prototyp är på gång och beräknas flyga 2011 om jag minns rätt. De första delarna började tillverkas i höstas. First part for Neuron Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amber Posted June 3, 2009 Report Share Posted June 3, 2009 Klart det är en osund situation för ett företag att hamna i, men om de forskningsobjekt man har inte fungerar finns det få andra saker man kan göra. Tack vare LAS kan man dessutom inte säga upp utvecklare som "misslyckats" hur som helst, då kan krisen användas till att sortera ut de som snöat in på Gripen NG etc. Kanske är detta början till en nystart för SAAB Bofors men nya och skarpa utvecklare som kommer ta fram alla möjliga roliga och fröscha vapen att sätta skräck i lede fi med.(...) EDIT: Har nu kollat upp SAABs struktur på wikipedia; SAAB Bofors dynamics pular uteslutande med robotar och pv-vapen. Kan det vara nedproriteringen av pv-, sjömål- och lv-robotar inomFM som ligger bakom detta? Stämmer med vad jag hört inifrån SBD - inga nya större utvecklingskontrakt i sikte så istället vill man koncentrera sig på de manburna system som säljer bra, dvs främst grg och AT4 med otaliga varianter men också robot 70 med familj och några till... ...men om man nu tänker sig att leva på grg- och AT4-familjerna istället för på att utveckla stora dyra robotsystem som robot 15 och Bamse - varför har man då varslat ALLA på den avdelning som utvecklar just grg och AT4 (dvs Eskilstuna) men behåller de avdelningar som huvudsakligen utvecklar stora dyra robotsystem (Linköping och Karlskoga)...? http://ekuriren.se/jobbpengar/1.375587 Utvecklingsavdelningen i Eskilstuna var knappt 90 pers senast jag hörde så med 84 varslade blir det i bästa fall en eller två personer kvar; i Linköping och Karlskoga är de bortåt 300 på vardera stället. Dessutom har Eskilstunakontoret såvitt jag vet SBDs enda egna specialister på stridsdels- och raketmotor-konstruktion... gör man sig av med dem lär det bli pyssligt att återta kompetensen den dag man vill börja nyutveckla igen. Jag får inte riktigt ihop "inriktning mot manburna system" med "lägg ner kompetensen på grg och AT4" /Amber Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Born Posted June 3, 2009 Report Share Posted June 3, 2009 Klart det är en osund situation för ett företag att hamna i, men om de forskningsobjekt man har inte fungerar finns det få andra saker man kan göra. Tack vare LAS kan man dessutom inte säga upp utvecklare som "misslyckats" hur som helst, då kan krisen användas till att sortera ut de som snöat in på Gripen NG etc. Kanske är detta början till en nystart för SAAB Bofors men nya och skarpa utvecklare som kommer ta fram alla möjliga roliga och fröscha vapen att sätta skräck i lede fi med.(...) EDIT: Har nu kollat upp SAABs struktur på wikipedia; SAAB Bofors dynamics pular uteslutande med robotar och pv-vapen. Kan det vara nedproriteringen av pv-, sjömål- och lv-robotar inomFM som ligger bakom detta? Stämmer med vad jag hört inifrån SBD - inga nya större utvecklingskontrakt i sikte så istället vill man koncentrera sig på de manburna system som säljer bra, dvs främst grg och AT4 med otaliga varianter men också robot 70 med familj och några till... ...men om man nu tänker sig att leva på grg- och AT4-familjerna istället för på att utveckla stora dyra robotsystem som robot 15 och Bamse - varför har man då varslat ALLA på den avdelning som utvecklar just grg och AT4 (dvs Eskilstuna) men behåller de avdelningar som huvudsakligen utvecklar stora dyra robotsystem (Linköping och Karlskoga)...? http://ekuriren.se/jobbpengar/1.375587 Utvecklingsavdelningen i Eskilstuna var knappt 90 pers senast jag hörde så med 84 varslade blir det i bästa fall en eller två personer kvar; i Linköping och Karlskoga är de bortåt 300 på vardera stället. Dessutom har Eskilstunakontoret såvitt jag vet SBDs enda egna specialister på stridsdels- och raketmotor-konstruktion... gör man sig av med dem lär det bli pyssligt att återta kompetensen den dag man vill börja nyutveckla igen. Jag får inte riktigt ihop "inriktning mot manburna system" med "lägg ner kompetensen på grg och AT4" /Amber Kompetenser är inte alltid platsbundna. Istället för att utveckla på 3 ställen kan det vara en fördel att centralisera FoU, alltid lättare att flytta en dator och en gubbe än ett helt produktionssnitt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
903Lew Posted June 3, 2009 Report Share Posted June 3, 2009 Intressant med info innifrån SBD! Mycket bättre än ens egna spekulationer. Kan det vara så att AT4 (Pskott) och GRG börjar närma sig system-max? Att utvecklingspotentialen kan ha maxats? SBD har ju släppt andra fräscha produkter, tänker främst på NLAW och andra 'grövre' och mer avancerade pjäser. Kan det vara att man vill ha mer mjukvaruingengörer och då känner sig tvungna att släppa ifrån sig folket som tidigare sysslat med 'dumma' vapen? Gällande just pskottet finns det ju modernare konkurrenter som erbjuder viss merförmåga...kan vara att man vill ha 'nya hjärnor' som jobbar på uppföljaren. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amber Posted June 3, 2009 Report Share Posted June 3, 2009 Kompetenser är inte alltid platsbundna. Istället för att utveckla på 3 ställen kan det vara en fördel att centralisera FoU, alltid lättare att flytta en dator och en gubbe än ett helt produktionssnitt. Att flytta produktion har det inte varit något tal om alls - tvärtom, produktionsenheten i Eskilstuna (som tillverkar själva granatgevären) ska enligt uppgift bli kvar där den är. Det är bara utvecklarna som är varslade. Och att flytta en gubbe 15 mil eller så är inte alltid så lätt när gubben ifråga har en gumma som inte vill flytta från sitt jobb. När gubben dessutom har 10-40 års erfarenhet av jobbet lär man inte upp en ersättare på en pisskvart heller... Kan det vara så att AT4 (Pskott) och GRG börjar närma sig system-max? Att utvecklingspotentialen kan ha maxats? Visst kan det vara så. Skulle nästan vara konstigt annars, med tanke på hur gammalt grg är! Samtidigt pekades de systemen ut som det SBD ska leva på de kommande åren... SBD har ju släppt andra fräscha produkter, tänker främst på NLAW och andra 'grövre' och mer avancerade pjäser. Kan det vara att man vill ha mer mjukvaruingengörer och då känner sig tvungna att släppa ifrån sig folket som tidigare sysslat med 'dumma' vapen? Kanske det... men mjukvara i all ära, en robot som bara består av ett styrsystem och ett zonrör låter inte odelat effektiv - det behövs några bitar som säger "whooosh" och "pang" också NLAWs RSV-stridsdelar och CS-utskjutningssystem utvecklades av Eskilstunakontoret, och om jag förstått rätt var de rätt hårt insyltade i upphandlingen av banmotorn också (av affärsstrategiska skäl är nuvarande banmotorn konstruerad och tillverkad av en firma i Storbritannien). Finns det några andra nya "grövre" SBD-vapen som inte samtidigt är så'na där stora dyra robotsystem som SBD inte tror att de kan leva på framöver? Rättelse till mitt förra inlägg: Såvitt jag vet sitter SBDs enda specialister på RSV-stridsdelar i Eskilstuna. Folk som kan konstruera splitterverkansdelar finns det även på andra håll i företaget. /Amber Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Born Posted June 4, 2009 Report Share Posted June 4, 2009 Kompetenser är inte alltid platsbundna. Istället för att utveckla på 3 ställen kan det vara en fördel att centralisera FoU, alltid lättare att flytta en dator och en gubbe än ett helt produktionssnitt. Att flytta produktion har det inte varit något tal om alls - tvärtom, produktionsenheten i Eskilstuna (som tillverkar själva granatgevären) ska enligt uppgift bli kvar där den är. Det är bara utvecklarna som är varslade. /Amber Låter som att SBD genomgår samma strukturförändring och personalhyvling som övriga SAAB. Klart att många är bittra i E-tuna om verksamhet flyttas därifrån, men något måste göras åt det ekonomiska såll som kallar sig SAAB. Och väljer man att senare göra ett återtagande på FoU inom de områden man släpper idag så finns ju förutsättningarna kvar inom företaget och då gärna centraliserat. Erfarna och duktiga civilingenjörer finns det gott om inom företaget, men man har nu insett att man inte kan behålla alla bara för att behålla alla kompetenser utan helt enkelt anpassa sig till det rådande läget. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amber Posted June 4, 2009 Report Share Posted June 4, 2009 Låter som att SBD genomgår samma strukturförändring och personalhyvling som övriga SAAB. Klart att många är bittra i E-tuna om verksamhet flyttas därifrån, men något måste göras åt det ekonomiska såll som kallar sig SAAB. Och väljer man att senare göra ett återtagande på FoU inom de områden man släpper idag så finns ju förutsättningarna kvar inom företaget och då gärna centraliserat. Erfarna och duktiga civilingenjörer finns det gott om inom företaget, men man har nu insett att man inte kan behålla alla bara för att behålla alla kompetenser utan helt enkelt anpassa sig till det rådande läget. Håller helt med om att något måste göras åt SAABs pengablödande. Däremot håller jag inte med om att "förutsättningarna finns kvar inom företaget" efter att man gjort sig av med kompetens som man är praktiskt taget ensam om i landet - vill man ha den tillbaks senare får man bygga upp den från början igen. Det går tex inte att ragga nyutbildade stridsdelskonstruktörer från någon lämplig högskola, och det är väldigt ont om konsultfirmor inom det området också Självklart finns det erfarna och duktiga ingenjörer på alla orterna, men eftersom de är specialiserade på så olika saker är de ungefär lika mycket utbytbara som en skicklig hjärtkirurg och en allergispecialist - båda är väldigt duktiga inom sitt eget gebit, men de har ingen vidare koll på den andres specialitet. Så jag upprepar min ursprungliga undran: Om nu SBD inte kan behålla kompetensen inom alla sina områden, och det verkar väl tyvärr rimligt att de inte kan, varför vill man då göra sig av med sin världsledande(*) spetskompetens på de av sina produkter som är lönsamma och som deras vd Thomas Samuelsson uttryckligen säger att man ska fortsätta sälja och satsa på i framtiden (manburna understödssystem, Eskilstunas specialitet), men behålla kompetensen på de produkter som han lika uttryckligen säger att man inte ser någon framtida marknad för (stora robotsystem, Linköpings gebit)? Vore det inte smartare att behålla kompetensen inom de områden man tänker fortsätta jobba med...? (*) Åtminstone enligt SBDs PR-avdelning /Amber Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Born Posted June 5, 2009 Report Share Posted June 5, 2009 Låter som att SBD genomgår samma strukturförändring och personalhyvling som övriga SAAB. Klart att många är bittra i E-tuna om verksamhet flyttas därifrån, men något måste göras åt det ekonomiska såll som kallar sig SAAB. Och väljer man att senare göra ett återtagande på FoU inom de områden man släpper idag så finns ju förutsättningarna kvar inom företaget och då gärna centraliserat. Erfarna och duktiga civilingenjörer finns det gott om inom företaget, men man har nu insett att man inte kan behålla alla bara för att behålla alla kompetenser utan helt enkelt anpassa sig till det rådande läget. Håller helt med om att något måste göras åt SAABs pengablödande. Däremot håller jag inte med om att "förutsättningarna finns kvar inom företaget" efter att man gjort sig av med kompetens som man är praktiskt taget ensam om i landet - vill man ha den tillbaks senare får man bygga upp den från början igen. Det går tex inte att ragga nyutbildade stridsdelskonstruktörer från någon lämplig högskola, och det är väldigt ont om konsultfirmor inom det området också Självklart finns det erfarna och duktiga ingenjörer på alla orterna, men eftersom de är specialiserade på så olika saker är de ungefär lika mycket utbytbara som en skicklig hjärtkirurg och en allergispecialist - båda är väldigt duktiga inom sitt eget gebit, men de har ingen vidare koll på den andres specialitet. Så jag upprepar min ursprungliga undran: Om nu SBD inte kan behålla kompetensen inom alla sina områden, och det verkar väl tyvärr rimligt att de inte kan, varför vill man då göra sig av med sin världsledande(*) spetskompetens på de av sina produkter som är lönsamma och som deras vd Thomas Samuelsson uttryckligen säger att man ska fortsätta sälja och satsa på i framtiden (manburna understödssystem, Eskilstunas specialitet), men behålla kompetensen på de produkter som han lika uttryckligen säger att man inte ser någon framtida marknad för (stora robotsystem, Linköpings gebit)? Vore det inte smartare att behålla kompetensen inom de områden man tänker fortsätta jobba med...? (*) Åtminstone enligt SBDs PR-avdelning /Amber Under de 11 år och 3 stora varselsvängar jag varit på olika positioner och avdelningar inom företagat så kan jag bara säga att hur man än gör så är man sig själv närmast. Och det visar sig mest i sådana här tider. Jag har full förståelse för att Ingenjörerna i E-tuna känner sig förbisedda och det är dåligt av företaget att gång på gång låsa fast kompetens i nyckelpersoner (ofta konsulter) men jag anser ändå att FoU kan ske centralt. Tekniken ägs av SAAB och en transfer inom företaget mellan orterna ser jag inte som en orimlighet. Och änsålänge är det ju bara ett varsel vilket innebär att man helt enkelt gör en översyn av verksamheten. Och tittar man uppifrån i ledningsstrukturen kanske man ser annorlunda än mitt i eller utifrån. Företaget har ju rätt att styra vilken verksamhet som ska bedrivas. Förövrigt är jag själv varslad för 3e gången, men jag väljer att oroa mig först den dagen jag står utan anställning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BlåGul -1 9x19 Posted June 5, 2009 BlåGul -1 Report Share Posted June 5, 2009 Tror att det i mångt och mycket är en konsolidering från högre ort. Är ju inte helt ovanligt att man använder kriser/offentliga neddragningar som ursäkt för att lägga ner avdelningar som man inte vill ha i koncernen. Vilka framtidsprojekt är det SAAB/Bofors jobbar med i nuläget? Gripen NG känns ju kallare än isglass, STRIX leveranssystem är på väg ut, Archer är färdigutvecklad, Neuron självdog innan det blev prototyp av det hela... Produktportföjen är i dagsläget stark, få/inga projekt verkar ligga i vinnarhålet för kontrakt - då drar man ner på R&D... Delvis OT, men ARCHER utvecklas av BAE Systems Bofors, inte SAAB Bofors Dynamics. Och jag är rätt tveksam till ordet "färdigutvecklad" så länge prototyperna är kvar i monteringshallen... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amber Posted June 6, 2009 Report Share Posted June 6, 2009 Tekniken ägs av SAAB och en transfer inom företaget mellan orterna ser jag inte som en orimlighet. Låt oss innerligt hoppas att du har rätt i att kompetensen kan transfereras (och då menar jag inte "får/bör transfereras", utan att det rent praktiskt går att genomföra), för annars lär ni stå med ytterligare sådär en 970 varsel om några år när konkurrenterna kör om er på understödsmarknaden :( Men med den tidplan som antytts i lokalpressen - nya organisationen på plats redan till nyår - är jag väldigt pessimistisk om att ni hinner flytta över någon kompetens alls från Eskiltuna till Karlskoga. Ja ja... bara att hålla tummarna för er allihop då! /Amber Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Born Posted June 6, 2009 Report Share Posted June 6, 2009 Tekniken ägs av SAAB och en transfer inom företaget mellan orterna ser jag inte som en orimlighet. Låt oss innerligt hoppas att du har rätt i att kompetensen kan transfereras (och då menar jag inte "får/bör transfereras", utan att det rent praktiskt går att genomföra), för annars lär ni stå med ytterligare sådär en 970 varsel om några år när konkurrenterna kör om er på understödsmarknaden :( Men med den tidplan som antytts i lokalpressen - nya organisationen på plats redan till nyår - är jag väldigt pessimistisk om att ni hinner flytta över någon kompetens alls från Eskiltuna till Karlskoga. Ja ja... bara att hålla tummarna för er allihop då! /Amber Hoppet är det sista som lämnar. Nu är jag inte så insatt i just SBD:s sätt att arbeta, men jag förutsätter att den forskning som bedrivits är väl dokumenterad och att man även där har börjat inse att man inte kan låsa fast kompetenser i enskilda individer. Med hög flexibilitet och rätt inställning så ser jag som sagt inte svårigheterna, men börjar man pinka revir och bli obstinat så blir det svårare. Hela organisationen kring flygplansutveckling och produktion genomgår just nu en översyn där 300 pers ska försvinna och den organisationen ska vara klar till 1/9, och det ser ut att gå vägen, så en mindre verksamhet inom SBD bör klara av detsamma till nyår. Och den teknik som man anser inte behöver transfereras kommer ligga i träda medan man koncentrerar sig på de bitar man vill ha kvar. Jag hoppas verkligen att företaget tar hand om de som kommer bli uppsagda, det är en hel del människor som redan nu tappat framtidstro och trygghet medan vissa ser det som en spark i baken att ta tag i livet och göra något annat. Hur som helst så måste det göras, och det är lika bra att göra det ordentligt på en gång istället för att ha en massa småvarsel liggande konstant. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amber Posted June 17, 2009 Report Share Posted June 17, 2009 Nu är jag inte så insatt i just SBD:s sätt att arbeta, men jag förutsätter att den forskning som bedrivits är väl dokumenterad och att man även där har börjat inse att man inte kan låsa fast kompetenser i enskilda individer. Med hög flexibilitet och rätt inställning så ser jag som sagt inte svårigheterna, men börjar man pinka revir och bli obstinat så blir det svårare. Har diskuterat det du skrev ovan med några av mina SBD-bekanta i E-tuna. Deras kommentarer kan sammanfattas ungefär så här: "Väl dokumenterat? Nja... det mesta finns dokumenterat, men utspritt i ett arkiv som spänner över 60 års verksamhet. En av nackdelarna med att ha en så gammal huvudprodukt är att den högsta ledningen gärna intar attityden "om det har funkat så länge redan behöver vi inte studera det närmare" - utan att tänka på att de första 20+ åren var mer trial-and-error än strukturerad forskning... De som kunde det gamla arkivet bäst gick i pension för några år sedan, utan att någon ersättare anställdes. En del av dokumenten har gått förlorade i arkivflyttar, bland annat när Bofors köpte FFV. Vad vi har är massor av fingertoppskänsla baserat på årtionden av erfarenhet - men de äskanden vi gjort om tid och pengar till en sådan övergripande sammanfattning har fått avslag, åtminstone under de senaste tio åren. Det handlar inte om att pinka revir, utan om tidsbrist. Det har tagit oss 'nyanställda' (dvs, 'vi som inte jobbat här mer än 10-15 år') flera år av nära samarbete med veteranerna på avdelningen att begripa oss på märkligheterna i systemen tillräckligt väl för att klara att fortsätta utvecklingen och stödja produktionen när veteranerna går i pension (vilket de gör nu, 2008-2011). Nu har vi ett halvår på oss att lära upp våra egna ersättare, samtidigt som vi har full beläggning med de tidskritiska utvecklingsprojekt som pågår... och samtidigt som våra potentiella ersättare i Karlskoga OCKSÅ är varslade och fullbelagda med sina egna projekt. Det går inte ihop. Vi skulle behöva 60-timmarsdygn för att hinna med både pågående utveckling och kompetensöverföring till nyår." Flexibilitet och rätt inställning kommer man långt med, men om man inte ges tid och möjlighet att göra jobbet vettigt blir det svårt ändå /Amber Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus Redin Posted June 18, 2009 Report Share Posted June 18, 2009 Har diskuterat det du skrev ovan med några av mina SBD-bekanta i E-tuna. Deras kommentarer kan sammanfattas ungefär så här: "Väl dokumenterat? Nja... det mesta finns dokumenterat, men utspritt i ett arkiv som spänner över 60 års verksamhet. En av nackdelarna med att ha en så gammal huvudprodukt är att den högsta ledningen gärna intar attityden "om det har funkat så länge redan behöver vi inte studera det närmare" - utan att tänka på att de första 20+ åren var mer trial-and-error än strukturerad forskning... De som kunde det gamla arkivet bäst gick i pension för några år sedan, utan att någon ersättare anställdes. En del av dokumenten har gått förlorade i arkivflyttar, bland annat när Bofors köpte FFV. Vad vi har är massor av fingertoppskänsla baserat på årtionden av erfarenhet - men de äskanden vi gjort om tid och pengar till en sådan övergripande sammanfattning har fått avslag, åtminstone under de senaste tio åren. Det handlar inte om att pinka revir, utan om tidsbrist. Det har tagit oss 'nyanställda' (dvs, 'vi som inte jobbat här mer än 10-15 år') flera år av nära samarbete med veteranerna på avdelningen att begripa oss på märkligheterna i systemen tillräckligt väl för att klara att fortsätta utvecklingen och stödja produktionen när veteranerna går i pension (vilket de gör nu, 2008-2011). Nu har vi ett halvår på oss att lära upp våra egna ersättare, samtidigt som vi har full beläggning med de tidskritiska utvecklingsprojekt som pågår... och samtidigt som våra potentiella ersättare i Karlskoga OCKSÅ är varslade och fullbelagda med sina egna projekt. Det går inte ihop. Vi skulle behöva 60-timmarsdygn för att hinna med både pågående utveckling och kompetensöverföring till nyår." Flexibilitet och rätt inställning kommer man långt med, men om man inte ges tid och möjlighet att göra jobbet vettigt blir det svårt ändå /Amber Så varför stannar de kvar om de har en så omöjlig situation? De skulle t.ex. kunna starta eget och producera ammunition utgående från högen med utgångna patent. Det borde finnas många länder som både kan köpa och som har investerare. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amber Posted June 23, 2009 Report Share Posted June 23, 2009 Så varför stannar de kvar om de har en så omöjlig situation? Um... var du avsiktligt ironisk nu, eller? Det som gör den nuvarande situationen omöjlig är ju att verksamheten men inte personalen ska flyttas till Karlskoga ASAP (som varslet är formulerat finns p.t. ingen möjlighet att flytta personal) trots att det inte förutsättningar för att flytta nyckelkompetenserna - med andra ord, problemet orsakas just av att de INTE kommer att vara kvar. Och det är mer ett problem för SBD än för personalen i Eskilstuna - de bor inom rimligt pendlingsavstånd från både Stockholm och Västerås där det finns jobb, medan SBD riskerar att tappa sina storsäljare pga produktionsproblem och brist på utveckling som kan överträffa konkurrenterna. De skulle t.ex. kunna starta eget och producera ammunition utgående från högen med utgångna patent. Det borde finnas många länder som både kan köpa och som har investerare. Enbart systemkunskap räcker nog tyvärr inte; det behövs provnings- och tillverkningsresurser också... och nu när FOI också är nerläggningshotat kontrolleras de resurserna antingen av SBD eller av SBDs konkurrenter (som har sina egna produkter att sälja och förmodligen inte är så intresserade av att hålla liv i GRG). Det är lite trixigt att få tillstånd att bygga ett nytt skjutfält för grovkalibriga vapen, liksom... plus att SBD lär kunna ställa krav på licensavgifter och dylikt, åtminstone så länge SBD självt överlever. SBDs motivering för varslet var att de INTE ser några större kundsatsningar på nyutvecklingar framöver, så det kan bli svårt att få utländska investerare... fast om du har provnings- och tillverkningsresurser att låna ut plus några hundra miljoner att hålla liv i verksamheten till dess deras nya produkter är klara att sälja är det nog rätt många i Eskilstuna som gärna skulle återupprätta FFV som självständig enhet ;) mvh, Amber Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Born Posted June 23, 2009 Report Share Posted June 23, 2009 Så varför stannar de kvar om de har en så omöjlig situation? Um... var du avsiktligt ironisk nu, eller? Det som gör den nuvarande situationen omöjlig är ju att verksamheten men inte personalen ska flyttas till Karlskoga ASAP (som varslet är formulerat finns p.t. ingen möjlighet att flytta personal) trots att det inte förutsättningar för att flytta nyckelkompetenserna - med andra ord, problemet orsakas just av att de INTE kommer att vara kvar. Och det är mer ett problem för SBD än för personalen i Eskilstuna - de bor inom rimligt pendlingsavstånd från både Stockholm och Västerås där det finns jobb, medan SBD riskerar att tappa sina storsäljare pga produktionsproblem och brist på utveckling som kan överträffa konkurrenterna. De skulle t.ex. kunna starta eget och producera ammunition utgående från högen med utgångna patent. Det borde finnas många länder som både kan köpa och som har investerare. Enbart systemkunskap räcker nog tyvärr inte; det behövs provnings- och tillverkningsresurser också... och nu när FOI också är nerläggningshotat kontrolleras de resurserna antingen av SBD eller av SBDs konkurrenter (som har sina egna produkter att sälja och förmodligen inte är så intresserade av att hålla liv i GRG). Det är lite trixigt att få tillstånd att bygga ett nytt skjutfält för grovkalibriga vapen, liksom... plus att SBD lär kunna ställa krav på licensavgifter och dylikt, åtminstone så länge SBD självt överlever. SBDs motivering för varslet var att de INTE ser några större kundsatsningar på nyutvecklingar framöver, så det kan bli svårt att få utländska investerare... fast om du har provnings- och tillverkningsresurser att låna ut plus några hundra miljoner att hålla liv i verksamheten till dess deras nya produkter är klara att sälja är det nog rätt många i Eskilstuna som gärna skulle återupprätta FFV som självständig enhet ;) mvh, Amber Men om nu SAAB anser att man inte ska satsa på dessa kompetenser pga dåligt kundunderlag så är det väl helt rätt att man släpper den kompetensen? Att ösa ner vatten i en läckande hink kommer troligtvis inte att göra hinken tätare. SBD måste samtidigt ha misslyckats totalt med den inre rörligheten och flexibiliteten om man låst upp kompetens på individnivå och inte klarar av personalavgångar när man har minst ett halvår på sig att säkra upp de kompetenser man anser sig behöva för att klara framtida utmaningar. Jag ser egentligen inte problemet. Ett företag bestämmer sig för att avveckla utvecklingen av en produkt och säger därmed upp utvecklarna på den produkten. Det händer hela tiden och verksamhetsförändringen i Eskilstuna är inte mer speciell än andra orter som genomgår liknande förändringar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amber Posted June 24, 2009 Report Share Posted June 24, 2009 SBDs motivering för varslet var att de INTE ser några större kundsatsningar på nyutvecklingar framöver, så det kan bli svårt att få utländska investerare... fast om du har provnings- och tillverkningsresurser att låna ut plus några hundra miljoner att hålla liv i verksamheten till dess deras nya produkter är klara att sälja är det nog rätt många i Eskilstuna som gärna skulle återupprätta FFV som självständig enhet ;) Men om nu SAAB anser att man inte ska satsa på dessa kompetenser pga dåligt kundunderlag så är det väl helt rätt att man släpper den kompetensen? Att ösa ner vatten i en läckande hink kommer troligtvis inte att göra hinken tätare. Du skulle haft en poäng om jag skrivit "...de inte ser någon nyutveckling framöver". Det skrev jag inte. Vad jag faktiskt skrev var att de inte ser några större kundsatsningar på nyutveckling framöver. Med "kundsatsning på nyutveckling" menar jag att kunden - i SBDs fall vanligtvis FMV eller någon utländsk motsvarighet - säger "Hej, vi vill att ni utvecklar en produkt som kan göra XXX. Här får ni en påse pengar att göra det för." Det är (väldigt förenklat) så det mesta av SBDs produktutveckling har finansierats historiskt. Utan kundsatsningar måste all nyutveckling betalas av företaget självt - och det verkar SBD planera att göra, åtminstone att döma av vad vd Thomas Samuelsson sade om SBDs manburna understödssystem (dvs AT4, GRG, NLAW och möjligen Rb 70 och BILL) någon dag efter att varslet lades: ... en fortsatt satsning på försäljning, produktion, utveckling och vidmakthållande som följd. Det finns en stor efterfrågan av produkterna i vår produktionsportfölj och vi ser en hel del lovande affärsmöjligheter framför oss ... (Har tyvärr bara en pappersutskrift av det här uttalandet, hittar det inte på nätet nu.) Med andra ord, kundunderlag finns - men kunderna vill "köpa från hyllan" som de svenska försvarspolitikerna så vackert uttrycker det, och då gäller det för SBD att ha något på hyllan. "Utveckling och vidmakthållande" betyder i klartext "vi behöver ta fram nya produkter som gör att kunderna inte går till våra konkurrenter"; som nämnts tidigare i den här tråden finns det för närvarande ett antal pigga utmanare på SBDs marknad. Och SBD har egna pengar till nyutveckling. Företaget går med ganska hyfsad vinst tack vare sina storsäljare AT4/AT4 CS och GRG (och skulle gå ännu mycket bättre utan pengaslukare som RBS15 och RBS23). Det jag pratade om i mitt förra inlägg var situationen för ett helt nystartat företag, tex det återskapade FFV Magnus föreslog ovan: ett sådant företag har inget på hyllan att sälja direkt från start, så de måste antingen hitta rika investerare eller kunder som är beredda att betala i förskott för nyutveckling. Sådana kunder verkar det vara ont om just nu, vilket gör det marigt att starta ett nytt företag för att utveckla ny GRG-am. SBD måste samtidigt ha misslyckats totalt med den inre rörligheten och flexibiliteten om man låst upp kompetens på individnivå och inte klarar av personalavgångar när man har minst ett halvår på sig att säkra upp de kompetenser man anser sig behöva för att klara framtida utmaningar. Det håller jag livligt med om! ...fast jag kan iofs förstå att folk inte vill flytta till Karlskoga Jag ser egentligen inte problemet. Ett företag bestämmer sig för att avveckla utvecklingen av en produkt och säger därmed upp utvecklarna på den produkten. Jag vet inte hur du tänker, men för mig betyder inte frasen "en fortsatt satsning på utveckling" att man tänker avveckla utvecklingen. Tvärtom; vad vd Samuelsson säger är att SBD ska satsa vidare på en specifik produktkategori och lägga ner de flesta andra kategorierna - samtidigt som företaget säger upp utvecklarna på just den produktkategori det tänker satsa vidare på (men behåller utvecklare från de produkter som går med förlust och därför ska läggas ned/läggas i malpåse). För mig låter Samuelssons uttalande i kombination med upplägget på varslet ungefär som om SAAB Aerosystems skulle säga "Vi tänker i framtiden satsa på att vidmakthålla och utveckla Gripen, och därför säger vi upp alla som har specialkompetens inom flygplansutveckling i allmänhet och Gripen i synnerhet." Vilka signaler tror du ett sådant besked skulle sända till kunderna angående Aerosystems' seriositet...? mvh, Amber Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Born Posted June 24, 2009 Report Share Posted June 24, 2009 Aerosystems väljer att satsa hårt på vidareutveckling av Gripen, Skeldar, Neuron och andra flygande system. Samtidigt som väldigt många kompetenta medarbetare får lämna affärsenheten, så slår sig Aerosystems ihop med en annan Affärsenhet och därmed skapar man synergier som tillåter en fortsatt utveckling. Hade man valt att lägga ner utvecklingen av de aktuella systemen så hade det säkert inneburit att arbetsförmedlingen i Linköping fick fler kunder. Men det blir svårt att jämföra äpplen med päron då man jämför ett komplett flygsystem med ett enskillt vapensystem. Dock verkar det vara så att man väljer att stoppa vidareutvecklingen inom SBD och satsa på att skapa affärer med de tillgängliga systemen tills läget ändras, och då kan man inte behålla all personal som jobbar med utveckling helt enkelt. Tekniktransfer och säkring för detta är något man måste jobba vidare på tydligen. Enligt den personalpolicyn som finns så begår man mer eller mindre tjänstefel om man gör sig "oumbärlig" för företaget genom att hålla på kompetens för att säkra sin egen karriär osv osv. Men jag håller med om att man ibland ser fel saker när man bara tittar på siffror och drar drastiska slutsatser från dessa... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.