"Låt HV ta över beredskapspolisens uppgifter"

[23:e komp.]

Vad jag dock finner högst märkligt, är att man föreslår HV som ersättare. Det logiska vore väl att kräva fler "riktiga" poliser?

Fler riktiga poliser kostar mycket pengar och det inser även polisförbundet, därför är den idén orealistisk, och hemvärnet är ett bättre alternativ än dagens upplägg anser man. Varför........det framgår av post #1 i den här tråden. Bl a får man en bättre yttäckning, större volym samtidigt som man nyttjar statens resurser på ett effektivare sätt...........så verkar man resonera iaf. Ibland är det bättre att välja det bästa av två dåliga alternativ.

 

Vad jag förstått är regelverket kring beredskapspolisen ganska likartat det som styr Försvarsmaktens stöd till bl a polisen. Får inte sättas in om risken för

våld mot civila är uppenbar etc. Kanske har jag fel, annars bör det inte vara så problematiskt att finna en lösning som kan accepteras av alla parter.

[Charlie Spartan]

Har själv ingen erfarenhet av SBP, allt jag vet är via två vänner som är med.

 

Varje SBP grupp (6-8 man) leds av Heltidspolis som är dess grupp C/stf grupp C

 

Varje polisdistrikt har ett visst antal grupper tilldelade.

 

Grundutbildning är 5 veckor.

 

Repetionsutbildning sker varannat år om en vecka 40 h.

 

Sist när mina vänner var inne för repetionskursen så skedde den på LV6 och i samarbete med försvarsmakten (av resurs skäl).

Vad jag förstår så är deras största problem att de inte används knappast alls, de bara kostar pengar och samtidigt det är omöjligt för lokala Polischefer att besluta om att använda dem skarpt vid t ex eftersök, då är det lättare att ringa in Hemvärnet beslutsmässigt, (beslut om användande av SBP låg tidigare på Regeringsnivå men har nu lagts på Rikspolisstyrelsens nivå).

 

En tanke jag får är att man skulle kunna sätta upp Plutoner med SBP inom Hemvärnet men låta dessa öva på samma nivå som Insatsplutoner 60 h eller mer per år, dessa skulle kunna ledas av Militärpolis alternativt Civil Polis på grupp och plutons nivå. Ordinare verksamhet skulle kunna ske via Hemvärnet men Rikspolisstyrelsen skulle kunna beodra dessa att övergå till civilpolis vid särskilda händelser, Vid normala stöd till samhället skulle dessa plutoner kunna användas i första hand till verksamhet de är är utbildade till och övriga Hemvärnet när det behövs stor volum i stödet.

Edited May 18, 2009 by Fk Satan
OT försvann... Fk Satan / Blågul

[bushman]

finns en del intressant ang SBP och EU-mötena att läsa.

bla att RPS hade fått tillstånd att använda dem i gbg, men att ingen förfrågan kom in till regeringen i tid.

 

lite länkar om SBP:

 

från AB 2001

lite mera google fu.

KBM`s utvärdering av SBP.

Edited May 18, 2009 by bushman
OT försvann... Fk Satan / Blågul

[Fk Satan]

Okej....

 

För er som vill prata om Ådalen 1931 rekommenderar jag PM-funktionen. För er som vill läsa om denna händelse finns bl.a. wikipedia och forumet skalman. Sedan om ni vill ha någon form av akademisk litteratur om denna händelse finns det två stycken C-uppsatser i ämnet från Luleå Tekniska universitet.

 

Här på soldf och Hv/friv blir det inte någon diskussion rörande vad som hände eller inte inträffade i samband med Ådalen1931. Utan dessa diskussioner förs på annat ställe.

 

Fk Satan

Blågul

 

För egen personlig utveckling önskar jag PM om vad i följande inlägg som var svårt att förstå, vad som missuppfattades etc.

 

Och där lämnar vi olika historieskrivning av vad som hände i ådalen. Däremot kan vi konstatera att händelserna i ådalen har fått konsekvenser för hur militär kan tänkas nyttjas i detta land.

 

Fk Satan

Blågul

--------------------

REGLER

 

--------------------

REGLER

[MP Loke]

Egentligen behöver vi inte diskutera SBP:s användande vid IMF. De får inte sättas in då det kan misstänkas bli våldsamt.

 

Förordning (2008:1097) om beredskapspolisen

 

2 § Beredskapspoliser som har ingått avtal med

Rikspolisstyrelsen om tjänstgöring får också kallas in till en

polismyndighet vid allvarliga eller omfattande störningar på

samhället från ordnings- eller säkerhetssynpunkt, eller vid

risk för sådana störningar.

 

5 § När beredskapspoliser deltar i polisverksamhet enligt 2 §

får de inte användas i situationer eller för uppgifter där det

finns en påtaglig risk för att de kan komma att använda våld

mot enskilda.

[LeadHead]

Nu har det väl inte heller föreslagits här att BP ska utrustas med kravallmundering och sättas in i främsta ledet mot kravallpacket. Självklart ligger vinster i att de kan avlasta polisen med annan rutinbevakning så att fler kvalificerade poliser kan sättas in där de behövs.

[Magnus Redin]

Vad jag förstår så är deras största problem att de inte används knappast alls, de bara kostar pengar och samtidigt det är omöjligt för lokala Polischefer att besluta om att använda dem skarpt vid t ex eftersök, då är det lättare att ringa in Hemvärnet beslutsmässigt, (beslut om användande av SBP låg tidigare på Regeringsnivå men har nu lagts på Rikspolisstyrelsens nivå).

 

Frivilligorganisationer måste användas för att må bra, får man inga skarpa uppgifter tynar individernas motivation bort och organisationens kultur driver iväg. Det är en stark anledning för att hemvärnet skall hjälpa till med civila problem som eftersök, skogsbränder, osv. De som vill att hemvärnet skall vara en kapabel militär organisation borde uppskatta och stödja det arbetet då de som brinner för att öva järnet för ett krig som förhoppningsvis aldrig kommer är ganska få.

 

Om SBP används så lite som artikeln påstår tror jag att det är en bra idé att lägga ned organisationen och överföra dess budget till polisens samövande med hemvärnet och instruktörer till hemvärnets satsning på längre sammanhängande övningar. Gör man detta borde de som får sin organisation nedlagd acceptera förändringen och ganska glatt värvas till hemvärnet eller få mer gjort inom polisens organisation.

 

Fanns det oändligt med pengar skulle jag föredra att SBP organisationen förstärktes men det är ont om pengar. Skulle jag önska en förstärkning av frivilligverksamheter utöver hemvärnet är min favorit deltidsbrandkårerna och att gör dem till en ännu bättre grund för ett civilförsvar med mer förråd som även samövar med hemvärnet som "okvalificerad" arbetskraft inför den dag vi har något riktigt otäckt problem som en torrsommar med mycket bränder, problem med någon kritisk teknisk infrastruktur eller omfattande terrorism i form av sabotage edyl.

[Jasså?]

Klicka här!

 

Det var ju tämligen klara besked.

[Unicorn]

Om jag var polisen skulle jag föredra att äga utbildningsfrågan, kontroll, befäls- och beslutsrätt över den organisation jag förväntar mig ha som stöd när det skorpar till sig. Jag skulle dessutom vinnlägga mig om att använda och utbilda styrkan så mycket det går. Av denna anledning skulle jag vilja hålla den under mina egna vingar, särskilt när någon annan betalar för den (utom när man använder den, vilket förklarar en del).

 

Nu är jag inte polisen längre, uteslutande av just anledningen att polisen är en absurd organisation som brukar göra det mesta helt tvärt emot normal logik. Min mentala hälsa påbjöd att vi gjorde slut, jag och polisen.

 

Därför förvånar det mig föga att polisen saknar intresse av att vare sig utnyttja eller utbilda sin reservpersonal (SBP drivs i princip helt utan intresse eller stöttning från den egna organisationen tack vare engagemang från enskilda poliser - SBP:s ansvariga på RPS särskilt inkluderade).

 

Med bakgrund från denna polisens bisarra organisatoriska förmåga att alltid fatta optimalt felaktiga beslut skulle det således heller inte förvåna mig om polisen hellre lät uppgifterna övergå till försvarets personal - för vilken uppgifterna inte är huvuduppgifter, utan intressanta extrakryddor och över vilken man varken har kontroll, inflytande eller möjlighet att styra på riktigt...

[Jonolzz]

De tre månaderna vi hade på GSU hemvärn så hade vi en vecka skyddsvaktutbildning så om man ställer 1 vecka mot 5 veckor så är nog BP mycket bättre, men det finns ju folk inom hemvärnet som gjort lumpen som insatssoldat eller militärpolis så vissa personer har ju lite mer kompetens än andra.

[major disaster]

De tre månaderna vi hade på GSU hemvärn så hade vi en vecka skyddsvaktutbildning så om man ställer 1 vecka mot 5 veckor så är nog BP mycket bättre, men det finns ju folk inom hemvärnet som gjort lumpen som insatssoldat eller militärpolis så vissa personer har ju lite mer kompetens än andra.

 

Det här är ett argument som upprepas hela tiden, men...

 

1. Utbildningstiden för GSU (för direkt placering inom Hv) är tre månader. BerPol har fem veckors grundutbildning.

2. Skyddsvaktsutbildningen inom GSU Hv är en vecka. Lägger BerPol lika mycket krut på något enskilt moment? (BerPol får inte utbildning skyddslagen längre)

3. Om vi lägger in jämförelsen med personal inom Hv som har vpl-utb, så ökar ju utbildningstiden med mellan 7,5 - 15 månader (+ intro+skyddsvakt+utbildningstid inom HV+erfarenhet från arbetsuppgiften).

 

Har Hv personal som, med kompletterande utbildning, kan agera som BerPol förväntas agera? Tveklöst ja (Nej, jag menar inte all personal). I synnerhet som BerPol endast får agera under direkt ledning av yrkespolis (jämför Hv som agerar skyddsvakt skarpt - utan någon yoff).

 

Och så till argumentet att det krävs polismans befogenhet...

Riksdag/regering kan besluta att tilldela vem f*n som helst polisiära befogenheter. Så det är inte problemet. Det torde ligga mer på revirpisseri på myndighetsnivå och k*kmätning hos enskilda individer som anser att just de är bäst skickade att göra något.

 

Krasst sett har en ordningsvakt mer erfarenhet av att agera polisiärt, då BerPol (som endast agerat med myndighetsutövning under utbildning) inte fått någon erfarenhet alls att prata om. (Nu är visserligen en del BerPol ordningsvakter).

 

Använd samhällets resurser på bästa sätt!

Edited July 31, 2009 by major disaster

[beaver_sthlm]

Det ligger på förslag att vi ska få militärpoliskompanier även i hemvärnet. Klockrent alternativ till en beredskapspolis som inte används iaf. Många av oss jobbar även som ordningsvakter vilket i kombination med mp-examen bör borga för ganska god kvalitet på efterfrågat arbete.

 

Att ställa ut en random hv-soldat är väl kanske inte tanken med förslaget heller, eller det hoppas jag inte iaf.

 

Det viktigaste i min mening är att man släpper lite på verksamheten och kan kalla in bsp, alt. hv istället för att kommendera bort hela poliskontor som det sker just nu. Under tex. tennismatcherna i våras i Malmö försvann hela vår närpolis i en vecka vilket ledde till att det blev rejält svårarbetat.

 

[Michael Karlsson]

Det ligger på förslag att vi ska få militärpoliskompanier även i hemvärnet. Klockrent alternativ till en beredskapspolis som inte används iaf. Många av oss jobbar även som ordningsvakter vilket i kombination med mp-examen bör borga för ganska god kvalitet på efterfrågat arbete.

 

 

Jag har jobbat som ordningsvakt i 10 år, både på krog och i centrumanläggningar. Jag slutade för 5 år sedan- En stor anledning till att jag slutade var att alldeles för mycket idioter och rötägg kom in i branschen. Jag har sett mer av den skiten som ordningsvakt än vad jag har sett inom HV så det i sig borgar inte för att det skulle vara en bra lösning.

[Unicorn]

Jag tror inte skillnaden i "kvalitet" mellan olika kategorier personal är avgörande eftersom det ofta handlar om samma typ av människor, eller ibland rentav samma människor som väljer att bli HV-män, ordningsvakter eller beredskapspoliser.

 

Spontant tror jag dock inte särskilt mycket på att poliser skulle chefa över människor från en helt annan myndighet med en helt annan verksamhetsinriktning och helt andra anställningsavtal. Det är som bäddat för ständigt ny okänd personal, missförstånd, intressekonflikter eller totalhaveri. Särskilt om både ett polisiärt och ett militärt behov uppstår samtidigt.

 

Själv stod jag tillsammans med andra yrkespoliser kvar som beredskapspolis ett tag efter att jag slutat, efter förfrågan från en vän och kollega som är avdelningschef i SBP. Jag har största förtroende för beredskapspoliserna jag placerades med och hade inte dragit mig en sekund för att åka patrull med vem som helst av dem när jag arbetade som yrkespolis - något jag dessvärre inte kan säga om samtliga yrkespoliser.

 

Efter senaste årens "avkvalificering" av SBP tackade jag för mig, och är överhuvudtaget inte intresserad av att delta i verksamheten som den utvecklats.

 

Det bästa vore om man började använda SBP till att åka patrull med yrkespoliser, för det behöver man varken vara rakteforskare eller supererfaren för att göra med gott resultat. Är man riktigt rädd att det skall bli fel kan väl SBP börja som tredje man i bilen.

 

Problemet är Polisfacket, som tyvärr med sin "bara heltids-yrkespoliser"-inställning samtidigt omöjliggör för sin egen personal att få bättre ledigheter eller förstärkning i arbetet när det som mest behövs.

 

Jag anser att Polisförbundets farhågor för att yrkespoliser skulle konkurreras ut av "reservpoliser" är överdriven på gränsen till löjeväckande. Jag ser inte ens motsättningen mellan de två.

[beaver_sthlm]

Det ligger på förslag att vi ska få militärpoliskompanier även i hemvärnet. Klockrent alternativ till en beredskapspolis som inte används iaf. Många av oss jobbar även som ordningsvakter vilket i kombination med mp-examen bör borga för ganska god kvalitet på efterfrågat arbete.

 

 

Jag har jobbat som ordningsvakt i 10 år, både på krog och i centrumanläggningar. Jag slutade för 5 år sedan- En stor anledning till att jag slutade var att alldeles för mycket idioter och rötägg kom in i branschen. Jag har sett mer av den skiten som ordningsvakt än vad jag har sett inom HV så det i sig borgar inte för att det skulle vara en bra lösning.

 

Så var det som ovan nämnt i kombination med militärpolisutb, inte bara massa random ovs.

 

[DAKA]

De tre månaderna vi hade på GSU hemvärn så hade vi en vecka skyddsvaktutbildning så om man ställer 1 vecka mot 5 veckor så är nog BP mycket bättre, men det finns ju folk inom hemvärnet som gjort lumpen som insatssoldat eller militärpolis så vissa personer har ju lite mer kompetens än andra.

 

Det här är ett argument som upprepas hela tiden, men...

 

1. Utbildningstiden för GSU (för direkt placering inom Hv) är tre månader. BerPol har fem veckors grundutbildning.

2. Skyddsvaktsutbildningen inom GSU Hv är en vecka. Lägger BerPol lika mycket krut på något enskilt moment? (BerPol får inte utbildning skyddslagen längre)

3. Om vi lägger in jämförelsen med personal inom Hv som har vpl-utb, så ökar ju utbildningstiden med mellan 7,5 - 15 månader (+ intro+skyddsvakt+utbildningstid inom HV+erfarenhet från arbetsuppgiften).

 

Har Hv personal som, med kompletterande utbildning, kan agera som BerPol förväntas agera? Tveklöst ja (Nej, jag menar inte all personal). I synnerhet som BerPol endast får agera under direkt ledning av yrkespolis (jämför Hv som agerar skyddsvakt skarpt - utan någon yoff).

 

Och så till argumentet att det krävs polismans befogenhet...

Riksdag/regering kan besluta att tilldela vem f*n som helst polisiära befogenheter. Så det är inte problemet. Det torde ligga mer på revirpisseri på myndighetsnivå och k*kmätning hos enskilda individer som anser att just de är bäst skickade att göra något.

 

Krasst sett har en ordningsvakt mer erfarenhet av att agera polisiärt, då BerPol (som endast agerat med myndighetsutövning under utbildning) inte fått någon erfarenhet alls att prata om. (Nu är visserligen en del BerPol ordningsvakter).

 

Använd samhällets resurser på bästa sätt!

 

 

Beredskapspolisen söker man till och har en medelåler på ca 30-35 år, vilket innebär en relativt lång livserfarenhet. man intervjuas av ett polisbefäl och därifrån tar de beslut, ingen kvotering och annan skit utan ganska seriöst (beroende på län).

 

Jag är med i BP och ser detta som en stor resurs till samhället, jag har en lång bakgrund inom säkerhet och kriminalvård och mina 10 månaders värnplikt hjälper mig inte ett skit när man pratar eventuella uppdrag med beredskapspolisen.. ja okej då skulle väl då vara för CGA5an men i övrigt inte.....

 

Dock tror jag att beredskapspolisen kommer avvecklas inom en 5-10 års period om de inte börjar att använda oss.... Och att BP skulle gå över till HVs organisation ser iallafall jag positivt på, gäller bara att få med förordningarna, för beredskapspolisen har ju den fördel att de kan aggera mot civilbefolkningen i samma utsträckning som den vanliga polisen vilket försvaret har brgänsningar med......

 

/David

[bushman]

har inte både norge och danmark HV-MP?

och vad jag fattat för så sysslar de med mycket trafik, men har förmodligen andra uppgifter också.

 

fast detta med trafik....

det har vart fullt möjligt för T2/trängregementet att stå mitt i gatan i mora under vasaloppet, och "vifta lite".

vad jag vet så har detta skett sedan 70-80 talet iaf, men på senare tid pga nya terminssystemet dragits in.

och trafiksoldater var väl ute under gudrun också, och hjälpte till?

vad jag vet så har även civila vägtranportledare "polisiära rättigheter" i trafiken också, fast de saknar befogenhet att bötfälla motsv.

har gnäller inte polisfacket, även om man tar ifrån de riktiga trafikpoliserna deras jobb?

 

är väl tom så att polisfacket är rätt nöjda över att inte ha sitt folk ståendes uti gatan, och bli överkörda av polska långtradare och andra otyg som drabbat landet sedan eu-inträdet.

 

det är ju knappast så att SBP eller HV-MP skulle få uppdraget att stå i främsta ledet, om det blev tal på reclaim drottningholm motsv.

det är ju mer som skyddsvakter de skulle verka, vilket skulle avbelasta polisen, likt det som beaver_sthlm skriver om.

 

fast jag ser en annan mer gniden orsak.

det är inte så att dessa enklare bevakningstjänster, tas upp av det äldre gardet inom poliskåren?

och att det finns traktamentespengar att tjäna, samt en veckas frånvaro från frun?

så enkelt kan det väl inte vara, att polisfacket funkar lika "bra" som de flesta andra fack?

[Munin]

fast jag ser en annan mer gniden orsak.

det är inte så att dessa enklare bevakningstjänster, tas upp av det äldre gardet inom poliskåren?

och att det finns traktamentespengar att tjäna, samt en veckas frånvaro från frun?

så enkelt kan det väl inte vara, att polisfacket funkar lika "bra" som de flesta andra fack?

 

Nej, enligt mina iaktagelser kommenderas, mer såväl som mindre tillgängliga enligt diverse arbetsmarknadsavtal, poliser i stort till sådana tjänstgöringspass. Jobbar man statligt ingår sånt som du vet i jobbet på gott och ont.

 

Ska jag spekulera är anställda poliser i högre befattnings arbetsuppgifter sannolikt något mer låsta än de fryntliga hjältarna i frivilligförsvarets hägn som du förefaller utgå ifrån, IKFN et al.

 

 

Vi får väl se vad som händer när Hv väl fått beredskapspolisen i knät, förhoppningsvis är det någon som tänker så det knakar hur detta ska lösas juridiskt. Hittills har jag inte hört ett officiellt pip om att hv:s lagrum skall förändras.

Går det rent juridiskt att ha en militär huvudorganisation(hv) som administrerar en civil organisation(beredskapspolisen) som hanterar polisiära uppgifter?

Bryter det mot gällande lagstiftning om hvgrupp under anställd polismans befäl bistår vid polisiära uppgifter?

I likhet med hur civilanställda vid polisen, väktare och andra myndigheters personal redan bistår polisen i dess arbete, skillnaden är alltså att ansvaret för verksamheten ligger inom polismyndighetens ramar i enlighet med gällande lagstiftning för sådant arbete. Om det sen innebär rosa kanindräkt på truppen istället för m90 för sakens skull, må så vara.

Civilister i uniform helt enkelt i likhet med när brandman styr hvgrupp vid brandbekämpning eller polismans befäl för den delen vid MSO.

 

Tankarna går till hur andra länders lösningar fungerar.

karbinjärer, guardia civil(spansk polis) m fl hur omfattar regelverket dessa i respektive land, vad är deras relationer kontra militär/polisiär verksamhet egentligen? Kan man i sverige finna en liknande lösning?

 

Min goggle fu är i en mental och fysisk svacka..

Edited August 24, 2009 by Munin

[beaver_sthlm]

Bushman: Ja det stämmer, både Norge och Danmark har MP i hv. Tanken är att den svenska varianten skall likna den norska i struktur.

 

På tal om Reclaim som du tar som ett exempel, nej det är väl inte det som är tanken, håller med dig till fullo. SBP förbjuds faktiskt uttryckligen i FAP att användas vid sådana fall.

[LeadHead]

Intrigerna kring SBP går vidare:

 

http://www.polisforbundet.se/Portal/Defaul...rnd=-1527670387 (artikel utan länk på förbundets förstasida)

 

"RPS stoppar all nyrekrytering och grundutbildning av beredskapspoliser. Anledningen är att beredskapspoliserna kostar för mycket pengar och att behovet är för litet. Beslutet välkomnas av Polisförbundets ordförande Jan Karlsen:

 

- Vi ska inte ha beväpnade beredskapspoliser i uniform med fem veckors utbildning på våra gator. Det ger en illusion av trygghet, men inget verkligt skydd mot brottslighet. Det bästa vore att lägga ner beredskapspolisen helt och hållet."

[Ormtunga]

Och jag som trodde att illusionen av trygghet (eller dess motsats) var det grundläggande paradigmet i rättstatens funktion... Alltså att folk inbillar sig att det står en polisman bakom varje hörn, att man internaliserar rådande rättsuppfattning osv...

 

Polisförbundet är självklart ute och cyklar när man vill ha HV istället för SBP. Visst, längre utbildning - men handen på hjärtat, vem har inte stött på en HV-man som inte kommer ihåg vad skyddslagens §12 handlar om? Eller vad man kommer undan med på brb kap 24?

 

Det finns liksom två vägar att gå:

 

1. Satsa på rejält kunskapslyft hos SBP, samöva den med andra frivilligorganisationer och Polisen, låt medlemmarna praktisera i patrullbilarna. Identifiera behov, förutsättningar och lösningar. Satsa engagemang utöver pengarna.

 

2. Lägg ner. Polisen har så många polismän man har anställda, inte fler, inte färre, oavsett hur mycket det skorpar till sig

 

(nu utelämnar jag självklart ordningspatruller, MP, trafiksoldater och annat otyg som löser militära uppgifter eller uppgifter utifrån militär nödvändighet)

 

Jag är liksom inte med på hur man kunnat diskutera frågan så här länge...

 

//Ormtunga

[Fällman]

Nu spekulerar jag bara, men kan detta vara ett led i den tyngre skyddsvaktsutbildningen som HV kommer att ha från och med nu, 20h teoretisk och praktiskt utbildnings med prov samt samt en helg närkamp. Självklart måste gemene Hemvärnsman eller om det nu är H-NS som ska ta på sig rollen lyfta sin kunskaper och faktiskt kunna det han/hon har utbildats sig på. Men är detta inte ett krav som alltid ska ligga på dem?

[Magnus Redin]

Nu spekulerar jag bara, men kan detta vara ett led i den tyngre skyddsvaktsutbildningen som HV kommer att ha från och med nu, 20h teoretisk och praktiskt utbildnings med prov samt samt en helg närkamp. Självklart måste gemene Hemvärnsman eller om det nu är H-NS som ska ta på sig rollen lyfta sin kunskaper och faktiskt kunna det han/hon har utbildats sig på. Men är detta inte ett krav som alltid ska ligga på dem?

 

Heter den inte polis blir det kanske lättare för territoriellt känsliga poliser, befäl och politiker att samarbeta med den frivilliga stödorganisationen?

 

Själv ger jag 17 i vad det heter bara det blir en organisation som övar, samövar med polisen och används när de fast anställda poliserna behöver hjälp.

[Fällman]

Heter den inte polis blir det kanske lättare för territoriellt känsliga poliser, befäl och politiker att samarbeta med den frivilliga stödorganisationen?

 

Själv ger jag 17 i vad det heter bara det blir en organisation som övar, samövar med polisen och används när de fast anställda poliserna behöver hjälp.

 

Kan inte mer än hålla med dig, övning och samövning behövs för att en organisation ska fungera. Sen vilka det blir och vad de heter det får vi se.

 

"...1 dags utbuildning i polisiära tekniker grepp, batong och handfängsel"

[dxl]

Nu spekulerar jag bara, men kan detta vara ett led i den tyngre skyddsvaktsutbildningen som HV kommer att ha från och med nu, 20h teoretisk och praktiskt utbildnings med prov samt samt en helg närkamp. Självklart måste gemene Hemvärnsman eller om det nu är H-NS som ska ta på sig rollen lyfta sin kunskaper och faktiskt kunna det han/hon har utbildats sig på. Men är detta inte ett krav som alltid ska ligga på dem?

 

Personligen så ser jag detta som något man borde infört för flera år sedan. Nu kommer ju samövningen på förbandsnivå förhoppningsvis bli bättre men det är endå för lite utbildning för att man som individ ska kunna få någon sorts säkerhet och trygghet i utildningen... anser jag

[major disaster]

Nu spekulerar jag bara, men kan detta vara ett led i den tyngre skyddsvaktsutbildningen som HV kommer att ha från och med nu, 20h teoretisk och praktiskt utbildnings med prov samt samt en helg närkamp. Självklart måste gemene Hemvärnsman eller om det nu är H-NS som ska ta på sig rollen lyfta sin kunskaper och faktiskt kunna det han/hon har utbildats sig på. Men är detta inte ett krav som alltid ska ligga på dem?

Kommentar till SV-utbildning

 

Det nya skyddsvaktspaketet gäller för hela FM. UndSäkC har tagit över ansvaret och håller på att utforma det mer pedagogiskt (filmsnuttar, direktlänkar till ordförklaring, ev. möjligheter till självstudier innan utb.,mm).

 

Grunden till det hela har varit just avsaknaden av ett enhetligt utbildningspaket sedan Hv/FRO-personal sköt mot polis kring 1980. HD och ÖB var ense om att tydligare krav skulle ställas och gamla VaktB upphävdes. Tidigare har det funnits hur många varianter som helst (ner till plutonsnivå) med allt från 6 timmar till 40 timmars utbildning och varierande juridisk nivå.

 

Hösten 2006 presenterade HvSS det nya utbildningspaketet och våren 2007 utbildades de första nya A-instruktörerna.

 

Slut OT

[Cykelskytt]

Hur gärna man än vill går det inte komma ifrån att Ådalen 31 kastar en slagskugga över den här typen av frågor.

 

när är det vi behöver extra poliser? Jag ser ju ett mellanläge av påfrestningar på samhället där man behöver mer personal men det inte direkt är fråga om att slå bovar med batong. Alltså borde man kunna ha hemvärnsmän som reservpoliser men utan några befogenheter utom:

1) Envarsgripande

2) Nödvärn

3) Agerande vid skyddsobjekt

4) Agerande under direkt ledning av ordinarie polisman på plats

 

Sedan kan man ha en undantagslag som gör det möjligt att hänga på de här personerna polismans befogenhet, som bara tas fram när vi står inför ett totalt sammanbrott av samhället, av den typ som ingen av oss egentligen tror kommer hända.

[major disaster]

Hur gärna man än vill går det inte komma ifrån att Ådalen 31 kastar en slagskugga över den här typen av frågor.

 

när är det vi behöver extra poliser? Jag ser ju ett mellanläge av påfrestningar på samhället där man behöver mer personal men det inte direkt är fråga om att slå bovar med batong. Alltså borde man kunna ha hemvärnsmän som reservpoliser men utan några befogenheter utom:

1) Envarsgripande

2) Nödvärn

3) Agerande vid skyddsobjekt

4) Agerande under direkt ledning av ordinarie polisman på plats

 

Sedan kan man ha en undantagslag som gör det möjligt att hänga på de här personerna polismans befogenhet, som bara tas fram när vi står inför ett totalt sammanbrott av samhället, av den typ som ingen av oss egentligen tror kommer hända.

 

Ådalen som motargument till militärt stöd åberopas idag endast av en liten klick element på den yttersta vänsterkanten. Samma gruppering har oftast inga synpunkter på att folk dödats i socialismens namn (Sovjet, Nordkorea, Kina, Kambodja, Amaltheamannen, mm).

 

"Polisens behov av stöd i samband med terrorismbekämpning" SOU 2005:70

 

"Av utredningens direktiv följer att det är från Försvarsmakten

som Polisen särskilt skall söka det stöd som den kan behöva.

En central uppgift för utredningen har därför varit att under-

söka vilka gränssättande förutsättningar som bör gälla för en

medverkan från Försvarsmakten. En aspekt som är viktig att

uppmärksamma när denna fråga diskuteras är de tragiska hän-

delserna i Ådalen för snart 75 år sedan: fem personer omkom till

följd av militär skottlossning i samband med en arbetardemon-

stration i Lunde vid Ångermanälven torsdagen den 14 maj 1931.

Händelserna i Ådalen måste bedömas i sitt tidsmässiga sam-

manhang. De samhällspolitiska och strukturella förhållanden

som då rådde finns inte idag. Vi lever i ett helt annat samhälle

nu än för drygt 70 år sedan. Vår Försvarsmakt är idag en

modern och högt kompetent statlig resurs som bedriver ett

målinriktat arbete för landets yttre försvar och som på upp-

drag av bl.a. FN deltar i fredsuppdrag av skilda slag vid oros-

härdar i andra länder.

Det framstår därför som både förlegat och osakligt att idag

av principiella skäl åberopa händelserna i Ådalen år 1931 som

grund för att inte kunna låta Försvarsmakten få kvalificerade

uppgifter till stöd för angelägna civila verksamheter, t.ex. för

dem som Polisen ansvarar för. Det är således dags att påtagligt

nyansera den gamla synen på det militära försvarets roll i civila

sammanhang och synen på vilka uppgifter av typisk civil karak-

tär som det militära försvarets personal får utföra."

 

Länk:

http://www.regeringen.se/content/1/c6/04/88/06/37735866.pdf

 

Slut OT

[Cykelskytt]

Ådalen som motargument till militärt stöd åberopas idag endast av en liten klick element på den yttersta vänsterkanten. Samma gruppering har oftast inga synpunkter på att folk dödats i socialismens namn (Sovjet, Nordkorea, Kina, Kambodja, Amaltheamannen, mm).

 

Du talar måhända med förnuftets röst, men det är ändå så att Ådalen 31 är en stark del av det svenska samhällets skapelsemyt. Jag känner i alla fall att bland personer jag pratar med så är det en majoritet för uppfattningen att militärt våld mot civila på svensk mark är en gräns vi inte kan överskrida. Detta inkluderar även personer som är oreserverat positiva till svensk militär i alla andra avseenden, och som politiskt står långt från den vänsterkant du refererar till.

 

Jag har svårt att tro annat än att det kommer visa sig vara en politiskt stendöd fråga att ge Hemvärnet polisiära uppgifter. Ingen politiker med självbevarelsedrift kommer stå upp för detta ens mot ganska milt motstånd. Det politiska priset för att sätta in militär i en situation som göteborgskravallerna är mycket högre än att låta demonstranterna slå sönder hela Göteborg och halva Göteborgs befolkning. I mindre allvarliga sammanhang kan man hjälpa polisen utan att ha polismans befogenhet.

 

Observera att jag personligen inte är helt negativ till tanken, jag tror bara inte att det är politiskt lämpligt, eller något som hemvärnet ska splittra sitt fokus på.

Edited February 14, 2010 by Cykelskytt

[Kevva]

Om en uppgift som IMF (Insats Mot Folkmassa) i framtiden skulle bli tilldelad Hv - Nationella Skyddsstyrkorna, hur skulle det påverka all övrig utbildning gällande andra uppgifter enligt TOEM?

 

Som det ser ut nu så innefattar våra avtal/kontrakt allt mellan 4-11 dagars utbildning per år (dvs allt mellan soldat i HV och Plut.ch i Nationella Skyddsstyrkorna/Insatspluton). På dessa övningsdygn skall ett förband kunna lösa följande uppgifter:

 

1. Bevaka och Skydda viktig infrastruktur och skyddsobjekt mot sabotageförband.

 

2. Stödja samhället vid svåra påfrestningar och kriser

 

3. Försvara terrängavsnitt/knutpunkt

 

4. Transportskydda materiel

 

5. Eskortera personal

 

6. Eldobservera samt målutpeka

 

Detta skall kunna genomföras i såväl Urbaniserad Terräng såväl som Skogsklädd/öppen terräng.

 

Vart skall en insatspluton finns tiden att öva på IMF utan att det påverkar vår kapacitet att lösa våra andra uppgifter? Vad HV - Nationella Skyddsstyrkorna har klart och färdigt är förstås en lokal förankring på hemorten, en tydlig hiarki och en organisation och uthållighet som SPB eller BP saknar.

 

Dock så krävs det rikligt med utbildning och repetitionsutbildning för att klara uppgifter som IMF och det räcker inte med en helg eller två helger utb. Ett exempel på detta var när Västernorrlandsgruppen för några år sedan agerade b-styrka mot dom sista värnpliktiga från I5. Ett av momenten var IMF nere i Härnösands hamn. Utan att skriva en lång historia om denna övning så kan jag säga att b-styrkan fullkomligt sprang över det värnpliktiga förbandet. Förbandets numerär och b-styrkans numerär var tämligen lika i storlek.

 

Varför blev det som det blev?

 

1. Unga killar och tjejer i förbandet med viss osäkerhet kanske?

2. Inte tillräckligt med utbildning och övning?

3. För liten numerär?

 

Jag vet inte, jag kan säga så pass att det inte fungerade speciellt bra för dem.

 

 

Så om ett värnpliktigt förband inte kunde lösa en sådan uppgift inom ramen för en slutövning, varför skulle då HV - Nationella Skyddsstyrkorna kunna göra det då ett värnpliktsförband har mer utrymme för övning än vi? Detta spelar förstås direkt in på vilken form av uppgifter inom ramen för IMF som HV - NSS skall ha i ett sådant läge. Men med dagens utbildningstid för HV - NSS på mellan 8-11 dygn ser jag inte som tillräckligt.

 

Fast det är en uppgift som jag mer än gärna ser blir tilldelad HV - NSS men då skall det inte påverka utbildningen inom ramen för våra andra "huvuduppgifter". Vem vet, en vacker dag kanske vi är deltidsanställda och då vore det en annan sak.